yeboah1981 schrieb: Wie nach jeder Bundestagswahl kam ich mir auch heute wieder wie auf LSD vor. Die Politiker werden vor meinen Augen alle zu Tieren, meistens zu gackernden Vögeln oder deprimierten Dinosauriern. Kann mir das jemand tiefenpsychologisch erklären? Oder geht es jemand genauso?
Das is wie mit der Eintracht, wenn wir Gewinnen sind wir alle gackernde Vögel, wenn wir verlieren, alle deprimierte DInosaurier. Und damit schließt sich der Kreis...ist das nicht schön!
yeboah1981 schrieb: Wie nach jeder Bundestagswahl kam ich mir auch heute wieder wie auf LSD vor. Die Politiker werden vor meinen Augen alle zu Tieren, meistens zu gackernden Vögeln oder deprimierten Dinosauriern. Kann mir das jemand tiefenpsychologisch erklären? Oder geht es jemand genauso?
Das is wie mit der Eintracht, wenn wir Gewinnen sind wir alle gackernde Vögel, wenn wir verlieren, alle deprimierte DInosaurier. Und damit schließt sich der Kreis...ist das nicht schön!
Gute Nacht.
Falsch. Wenn wir verlieren, werden wir seit Neuestem offenbar zu Tänzern und Sängern. Der Kreis bleibt vorläufig offen ...
Noch ein Wort zur FDP. Mischnick, Genscher, Dahrendorf, Kinkel, Graf Lambsdorff, die wunderbare Hildegard Hamm-Brücher, Sabine Leutheusser-Schnarrenberg - außerordentlich respektable Politiker allesamt.
Und dann kam Herr Möllemann. Der hat die Partei in seinem Wahn zu einer Ein-Mann-Veranstaltung zurechtgestutzt. Was sein Nachfolger, Herr Westerwelle, leider nicht korrigiert hat. Im Gegenteil: zu seiner Zeit gibt die FDP noch weniger als je zuvor profilierten Köpfen Raum neben dem Vorsitzenden.
Für mich lässt sich der Niedergang dieser Partei an zwei Daten paradigmatisch festmachen. 1997 tritt Sabine Leutheusser-Schnarrenberger als Justizministerin zurück, aus Protest gegen den von der eigenen Partei befürworteten sog. "Großen Lauschangriff" - eine in Zeiten allgemeinen Am-Sessel-Klebens und Aussitzens bewundernswerte Entscheidung. Und 2002 verlässt Hildegard Hamm-Brücher die Partei, für die sie zuvor gelebt und deren liberales Profil sie entscheidend mitgestaltet hatte. Begründung: Herr Westerwelle habe es versäumt, sich von den Umtrieben des Herrn Möllemann ausreichend zu distanzieren.
Dem kann man nur zustimmen. Ww hat mit kühlem Kalkül die FDP mehr noch auf One-man-event getrimmt als dies der abenteuernde Möllemann je vermochte. Den damit einhergehenden Substanzverlust wird diese kleine Partei mit großer Geschichte à la longue kaum verkraften. Sie ist heute noch einmal vom Wähler aufgeblasen worden, aus Gründen, die wir nach ausgiebiger Analyse erfahren werden. Es wird nicht lange vorhalten.
Mal abwarten. Momentan ist es mit (strittigen) Überhangmandaten genau 1 Mandat mehr.
Mit den strittigen Überhangmandanten ist es nun mal (noch) so, wie mit strittigen Elfern - sie zählen! Es gab Zeiten, da hat die SPD von genau den selben strittigen Überhanhmandanten profitiert...
Eintracht-Laie schrieb: Kann ja verstehen das gerade SGE-Fans die eher links wählen enttäuscht sind....aber wie hier mit Förmchen geschmissen wird....sagenhaft.
Die alte Leier: Alle die CDU/FDP wählen sind dumme Deppen und haben nichts begriffen....was ein Demokratieverständnis.
Wer gewählt hat, hat Partei ergriffen. Warum jetzt für die Gegner, von deren politischen Sachverstand und Kompetenz frau/man nichts hält, Beifall klatschen? Soll das Demokratieverständnis sein? Ist doch klar, dass im Moment Links- und Grünen-WählerInnen angefressen sind, da sie sich einen Richtungswechsel erhofft haben. Dass gerade diejenigen, die durch ihre Ideologie des Neoliberalismus für die momentane Krise maßgeblich verwantwortlich sind, an die Macht kommen und dann noch Steuerminderungen ankündigen, an die sie nicht einmal selbst glauben, ist für mich extrem ärgerlich und läßt für mich eben nur die Schlußfolgerung zu, dass es sich schon um ziemlich dumme Deppen handeln muss, die eine solche Partei wählen.
Immer wieder gut: Die SPD war 11 Jahre an der Macht, die FDP ist aber schuld an der aktuellen Krise und deren Wähler sind dumme Deppen, weil sie das nicht erkennen.
Falsch sie war insgesamt sechs Jahre an der Macht wo sie Reformen auf den Weg gebracht haben. Die Regierungszeit war aber insgesamt zu kurz und das "Regierungsflaggschiff" Der Bundeskasper Schröder war ein Idiot. Die restliche Zeit wars ne Kuschelkoalition wo keines der Parteien richtig was richten konnte.
ach Vael, bist doch sonst nicht so ein Jammerer, aber nur weil die Roten draussen sind dräut dir der Weltuntergang? Krieg dich wieder mal ein. Das Land wird nicht zugrunde gehen.
Die Roten hatten die letzten Jahre ihre Chance - nix weitergebracht, somit raus. Ganz normaler Vorgang. Jetzt wird man sich die nächsten ansehen, ob und was die schaffen werden. Wenns nix wird, sind sie wieder raus.
Und noch ein Wort zu den Wählerbeschimpfern, links wie rechts - Deppen. Nicht die Wähler, sondern ihr.
nicole1611983 schrieb: Auch ich bin doch ziemlich erschrocken bei dem eindeutigen Ergebnis. Mein Fazit aus der Wahl: Die Leute wollen belogen werden. Sieht man besonders daran, dass mit der Linken und der FDP die Parteien die meisten Stimmen dazugewonnen haben, die Versprechen abgegeben haben die nicht wirklich umsetzbar sind. Ich persönlich denke in der derzeitigen Kriese wären 4 weitere Jahre Große Koalition nicht das schlechteste gewesen. Eine CDU die die Wirtschaft voran treibt zusammen mit dem sozialen Gewissen der SPD.
Vom Frankfurter Bub, der hier am stärksten die FDP verteidigt hätte ich dann gern noch die ein oder andere Erklärung:
Thema Mindestlohn: Was ist an einem Mindestlohn falsch? Macht es einen Unterschied für dich als Verbraucher, ob du minimal Standart an Lebensqualität über den Verbrauchspreis oder versteckt über Steuern zahlst? Ist es dann nicht angebrachter den Menschen einen Lohn zu zahlen, von dem sie leben können, damit sie ihre Ehre aufrecht erhalten können und eben nicht zum Amt rennen müssen? Und wieso soll der Staat bitte Dumpinglöhne unterstützen? Wieso soll die Allgemeinheit für die bessere Billanz zahlen? Ich sehe da keine Berechtigung drin.
Thema Steuersenkungen
Meint wirklich einer, der Staat hat bei dieser Verschuldung etwas zu verschenke hat? Das was er uns auf der einen Seite gibt, nimmt er uns mit einer anderen Hand wieder. Und glaubst du wirklich ein Arbeitnehmer, der Brutto 1.800 Euro verdient kann bei einer Lohnsteuerentlastung von 0,2% wirklich viel mehr konsumieren?
Naja hoffen wir mal, dass die CDU (oder zumindest deren linker Flügel) nicht auf alle Forderungen der FDP eingeht. Für Merkel könnten das harte 4 Jahre werden. Sie muss die FDP bei Laune halten und zudem hat sie im eigenen Lager genug die nur darauf warten an ihrem Stuhl sägen zu können.
Lassen wir uns überraschen was die nächsten 4 Jahre bringen.
3. Das hier regelmäßig wieder eine Anspielung auf die sexuelle Gesinnung von GW kommt ist ekelhaft. Gerade von denen, die sich hier all zu gerne dem Bessermenschen-Lager zugehörig fühlen wollen.
Da gebe ich dir uneingeschränkt recht. Gilt das aber auch für die "Hauptstadt der Schwulen"-Gesänge in Köln? Ähem. Bin gespannt, wann die Union für ein Adoptionsrecht für homosexuelle Paare votiert.
findest du das fair reiche mehr zu besteuern als normale oder geringverdiener? ich nicht! die zahlen schon mehr als 40% ihres gehaltes an steuern, wir zahlen doch viel weniger!
Aber stimmst du mir zu, wenn ich sage, dass Leute, die den Spitzensteuersatz entrichten, sehr gut finanziell zu recht kommen? ist es schlimm, wenn die reichen Mitglieder der Gesellschaft mehr zahlen als Geringverdiener und immer noch komplett sorgenfrei leben können? Ich halte es für ein Kennzeichen einer verantwortungsbewußten Gesellschaft, wenn Besserverdiener die Bedüftigen mitunterstützen. Früher sagte man mal Solidarität dazu. Aber dieses Wort ist offenbar aus der Mode.
Dass die Spitzenverdiener mehr arbeiten musst da mal einer Krankenschwester im Schichtdienst erzählen. Oder einem Bauarbeiter.
Dass die Spitzenverdiener mehr arbeiten musst da mal einer Krankenschwester im Schichtdienst erzählen. Oder einem Bauarbeiter.
Einen Bauarbeiter fragen, der jeden Tag pünktlich um 16 Uhr Feierabend hat und sich dann bis zum nächsten morgen keine Gedanken über seine Arbeit machen muss? Der nicht weiß, wie es ist, abends um 10 aus dem Büro zu fallen, sich nachts Gedanken über Aufträge, Angestellte und sonstiges zu machen und am nächsten morgen wieder für die nächsten 12-14 Stunden im Büro zu sein? Besserverdiener zahlen schon genug Steuer, sie noch weiter zu drangsalieren wäre unfair. Wer schafft den Arbeitsplätze hier in diesem Land? Eine Krankenschwester? Wohl eher nicht.
ah wie schön, ich freue mich schon so sehr auf die sich selbst finanzierenden Steuersenkungen ohne Geggenfinanzierung , ohne Anstieg der Verschuldung und trotzdem mit mehr Polizisten an bahnhöfen und mehr Lehrern wegen kleinerer Klassen ...
Seit heute lese ich aber von Subventionsabbau.. ja klingt auch klasse , aber Vorsicht Subventionen kriegen nicht nur Kohlekumpel.....
reggaetyp schrieb: Ich halte es für ein Kennzeichen einer verantwortungsbewußten Gesellschaft, wenn Besserverdiener die Bedüftigen mitunterstützen. Früher sagte man mal Solidarität dazu. Aber dieses Wort ist offenbar aus der Mode.
haben die das Steuersystem still und heimlich geändert? Ich dachte, das ist immer noch solidarisch aufgebaut. Nicht gerecht, aber solidarisch.
municadler schrieb: Seit heute lese ich aber von Subventionsabbau.. ja klingt auch klasse , aber Vorsicht Subventionen kriegen nicht nur Kohlekumpel.....
Dass die Spitzenverdiener mehr arbeiten musst da mal einer Krankenschwester im Schichtdienst erzählen. Oder einem Bauarbeiter.
Einen Bauarbeiter fragen, der jeden Tag pünktlich um 16 Uhr Feierabend hat und sich dann bis zum nächsten morgen keine Gedanken über seine Arbeit machen muss? Der nicht weiß, wie es ist, abends um 10 aus dem Büro zu fallen, sich nachts Gedanken über Aufträge, Angestellte und sonstiges zu machen und am nächsten morgen wieder für die nächsten 12-14 Stunden im Büro zu sein? Besserverdiener zahlen schon genug Steuer, sie noch weiter zu drangsalieren wäre unfair. Wer schafft den Arbeitsplätze hier in diesem Land? Eine Krankenschwester? Wohl eher nicht.
Tja wenn man 4.500 Euro verdient muss mann dopptelt so viel sozialversicherung bezahlen wie der der 2.250 verdient aus einem Solidargedanken herraus .. ok warum muss aber der der 9.000 verdient dann nicht doppelt soviel bezahlen wie der der 4.500 bekommT kannst du mir das mal logisch erklären..?
Es ist einfach eine Mär zu glauben die belastung der einkommen würde immer stärker Prozentual fällt die Belastung oberhalb der beitragsbemessungsgrenze wieder. wenn man nämlich steuer und Abgaben zusammenzählt.
dannn sind genau die Leute an den Beitragsbemessungsgrenzen die dummen..
Die drunter werden solidarisch mitfanziert, die drüber verabschieden sich komplett.
Ich habe mir gerade mal die Wahlanalysen der ARD angesehen und es scheint recht eindeutig so zu sein, als hätte die Wirtschaftspolitik die Wahl entschieden. Ich gestehe jetzt mal ein von dem ganzen Finanzkram wenig bis keine Ahnung zu haben; kann mir deswegen vielleicht mal jemand erklären, wieso man nach der Wirtschaftskrise dann ausgerechnet aus wirtschaftspolitischen Gründen die Partei wählt, die die Wirtschaftspolitik vertritt, die nach Meinung vieler Experten zur Krise geführt hat? Die G20 beschließt gerade eine kleine aufgedrückte Regulierung/Begrenzung des Marktes nach der anderen und in Deutschland wählt man die freiest mögliche Marktwirtschaft? Irgendwo muss da ja ein Denkfehler von mir vorliegen, wenn mir das bitte jemand erklären könnte...Dieser ganze Bürgerrechtskram will mir ja noch einigermaßen einleuchten, wobei ich bezweifel, dass das mit einer Regierung mit CDU-Beteiligung wirklich funktionieren würde, aber wirtschaftspolitik? Geht's da dann um versprochene Steuersenkungen?
Zu dem Einwand mit den "Witzen" über WWs sexuelle Orientierung: Du hast schon recht, allerdings würde ich es sehr begrüßenswert finden, wenn das ein Thema würde! Alleine schon um mal der breiten Öffentlichkeit die Schwulenfeindlichkeit der CDU/CSU vor Augen zu führen. Ich erinnere mich da noch gut an eine Aktion der Partei, die Plakate mit: "Achtung CDU-Wähler: Ole van Beust ist Schwul" ausgehängt hatte. Auf Beschwerde der CDU hin wurden diese Plakate dann durch "Achtung schwule Wähler: Ole van Beust ist in der CDU" ersetzt. Ich finde mit einem schwulen Außenminister (nehme ich mal an) sollte das durchaus nochmal Thema in der deutschen Politik werden. Wenn Westerwelle den Mut beweist, werde ich ihm dafür den gebührenden Respekt zollen!
Wer schafft den Arbeitsplätze hier in diesem Land? Eine Krankenschwester? Wohl eher nicht.
Schön, jetzt auch noch das Pflegepersonal zu diskreditieren. Ich wünsche dir, damit du die Erfahrung mal machst, wie es ist als Kassenpatient im Krankenhaus, mal demnächst einen Aufenthalt dort. Muss nichts schlimmes sein, aber es tut manchmal ganz gut, mit der Realität konfrontiert zu werden.
3. Das hier regelmäßig wieder eine Anspielung auf die sexuelle Gesinnung von GW kommt ist ekelhaft.
Äh, mal 'ne ganz blöde Frage. Was ist denn eine "sexuelle Gesinnung" ? Bisher kannte ich nur sexuelle Neigungen, Vorlieben, Veranlagungen oder Ähnliches, und politische Gesinnungen etwa. Liest sich so, als sei das Parteiprogramm der Fun-Partei Deutschlands ziemlich schwanzbestimmt, oder !?
Das is wie mit der Eintracht, wenn wir Gewinnen sind wir alle gackernde Vögel, wenn wir verlieren, alle deprimierte DInosaurier. Und damit schließt sich der Kreis...ist das nicht schön!
Gute Nacht.
Falsch. Wenn wir verlieren, werden wir seit Neuestem offenbar zu Tänzern und Sängern. Der Kreis bleibt vorläufig offen ...
Noch ein Wort zur FDP. Mischnick, Genscher, Dahrendorf, Kinkel, Graf Lambsdorff, die wunderbare Hildegard Hamm-Brücher, Sabine Leutheusser-Schnarrenberg - außerordentlich respektable Politiker allesamt.
Und dann kam Herr Möllemann. Der hat die Partei in seinem Wahn zu einer Ein-Mann-Veranstaltung zurechtgestutzt. Was sein Nachfolger, Herr Westerwelle, leider nicht korrigiert hat. Im Gegenteil: zu seiner Zeit gibt die FDP noch weniger als je zuvor profilierten Köpfen Raum neben dem Vorsitzenden.
Für mich lässt sich der Niedergang dieser Partei an zwei Daten paradigmatisch festmachen. 1997 tritt Sabine Leutheusser-Schnarrenberger als Justizministerin zurück, aus Protest gegen den von der eigenen Partei befürworteten sog. "Großen Lauschangriff" - eine in Zeiten allgemeinen Am-Sessel-Klebens und Aussitzens bewundernswerte Entscheidung. Und 2002 verlässt Hildegard Hamm-Brücher die Partei, für die sie zuvor gelebt und deren liberales Profil sie entscheidend mitgestaltet hatte. Begründung: Herr Westerwelle habe es versäumt, sich von den Umtrieben des Herrn Möllemann ausreichend zu distanzieren.
Dem kann man nur zustimmen. Ww hat mit kühlem Kalkül die FDP mehr noch auf One-man-event getrimmt als dies der abenteuernde Möllemann je vermochte. Den damit einhergehenden Substanzverlust wird diese kleine Partei mit großer Geschichte à la longue kaum verkraften. Sie ist heute noch einmal vom Wähler aufgeblasen worden, aus Gründen, die wir nach ausgiebiger Analyse erfahren werden. Es wird nicht lange vorhalten.
Mit den strittigen Überhangmandanten ist es nun mal (noch) so, wie mit strittigen Elfern - sie zählen! Es gab Zeiten, da hat die SPD von genau den selben strittigen Überhanhmandanten profitiert...
Das gilt wohl für alle Parteien...
Abwarten. Das Format hatten Fischer auch vorher nur die wenigsten zugetraut. Außer den Grünen waren doch alle entsetzt, dass der AM wurde.
ach Vael, bist doch sonst nicht so ein Jammerer, aber nur weil die Roten draussen sind dräut dir der Weltuntergang? Krieg dich wieder mal ein. Das Land wird nicht zugrunde gehen.
Die Roten hatten die letzten Jahre ihre Chance - nix weitergebracht, somit raus. Ganz normaler Vorgang. Jetzt wird man sich die nächsten ansehen, ob und was die schaffen werden. Wenns nix wird, sind sie wieder raus.
Und noch ein Wort zu den Wählerbeschimpfern, links wie rechts - Deppen. Nicht die Wähler, sondern ihr.
Endlich mal ein vernünftiger Beitrag! Danke
Da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Gilt das aber auch für die "Hauptstadt der Schwulen"-Gesänge in Köln?
Ähem. Bin gespannt, wann die Union für ein Adoptionsrecht für homosexuelle Paare votiert.
Aber stimmst du mir zu, wenn ich sage, dass Leute, die den Spitzensteuersatz entrichten, sehr gut finanziell zu recht kommen? ist es schlimm, wenn die reichen Mitglieder der Gesellschaft mehr zahlen als Geringverdiener und immer noch komplett sorgenfrei leben können?
Ich halte es für ein Kennzeichen einer verantwortungsbewußten Gesellschaft, wenn Besserverdiener die Bedüftigen mitunterstützen. Früher sagte man mal Solidarität dazu. Aber dieses Wort ist offenbar aus der Mode.
Dass die Spitzenverdiener mehr arbeiten musst da mal einer Krankenschwester im Schichtdienst erzählen. Oder einem Bauarbeiter.
Einen Bauarbeiter fragen, der jeden Tag pünktlich um 16 Uhr Feierabend hat und sich dann bis zum nächsten morgen keine Gedanken über seine Arbeit machen muss? Der nicht weiß, wie es ist, abends um 10 aus dem Büro zu fallen, sich nachts Gedanken über Aufträge, Angestellte und sonstiges zu machen und am nächsten morgen wieder für die nächsten 12-14 Stunden im Büro zu sein?
Besserverdiener zahlen schon genug Steuer, sie noch weiter zu drangsalieren wäre unfair.
Wer schafft den Arbeitsplätze hier in diesem Land? Eine Krankenschwester? Wohl eher nicht.
Seit heute lese ich aber von Subventionsabbau.. ja klingt auch klasse , aber Vorsicht Subventionen kriegen nicht nur Kohlekumpel.....
haben die das Steuersystem still und heimlich geändert? Ich dachte, das ist immer noch solidarisch aufgebaut. Nicht gerecht, aber solidarisch.
Die Atomwirtschaft ist da ganz vorne mit dabei...
Tja wenn man 4.500 Euro verdient muss mann dopptelt so viel sozialversicherung bezahlen wie der der 2.250 verdient aus einem Solidargedanken herraus .. ok warum muss aber der der 9.000 verdient dann nicht doppelt soviel bezahlen wie der der 4.500 bekommT kannst du mir das mal logisch erklären..?
Es ist einfach eine Mär zu glauben die belastung der einkommen würde immer stärker Prozentual fällt die Belastung oberhalb der beitragsbemessungsgrenze wieder. wenn man nämlich steuer und Abgaben zusammenzählt.
dannn sind genau die Leute an den Beitragsbemessungsgrenzen die dummen..
Die drunter werden solidarisch mitfanziert, die drüber verabschieden sich komplett.
Ich gestehe jetzt mal ein von dem ganzen Finanzkram wenig bis keine Ahnung zu haben; kann mir deswegen vielleicht mal jemand erklären, wieso man nach der Wirtschaftskrise dann ausgerechnet aus wirtschaftspolitischen Gründen die Partei wählt, die die Wirtschaftspolitik vertritt, die nach Meinung vieler Experten zur Krise geführt hat? Die G20 beschließt gerade eine kleine aufgedrückte Regulierung/Begrenzung des Marktes nach der anderen und in Deutschland wählt man die freiest mögliche Marktwirtschaft? Irgendwo muss da ja ein Denkfehler von mir vorliegen, wenn mir das bitte jemand erklären könnte...Dieser ganze Bürgerrechtskram will mir ja noch einigermaßen einleuchten, wobei ich bezweifel, dass das mit einer Regierung mit CDU-Beteiligung wirklich funktionieren würde, aber wirtschaftspolitik? Geht's da dann um versprochene Steuersenkungen?
Zu dem Einwand mit den "Witzen" über WWs sexuelle Orientierung: Du hast schon recht, allerdings würde ich es sehr begrüßenswert finden, wenn das ein Thema würde! Alleine schon um mal der breiten Öffentlichkeit die Schwulenfeindlichkeit der CDU/CSU vor Augen zu führen. Ich erinnere mich da noch gut an eine Aktion der Partei, die Plakate mit: "Achtung CDU-Wähler: Ole van Beust ist Schwul" ausgehängt hatte. Auf Beschwerde der CDU hin wurden diese Plakate dann durch "Achtung schwule Wähler: Ole van Beust ist in der CDU" ersetzt. Ich finde mit einem schwulen Außenminister (nehme ich mal an) sollte das durchaus nochmal Thema in der deutschen Politik werden. Wenn Westerwelle den Mut beweist, werde ich ihm dafür den gebührenden Respekt zollen!
Schön, jetzt auch noch das Pflegepersonal zu diskreditieren.
Ich wünsche dir, damit du die Erfahrung mal machst, wie es ist als Kassenpatient im Krankenhaus, mal demnächst einen Aufenthalt dort. Muss nichts schlimmes sein, aber es tut manchmal ganz gut, mit der Realität konfrontiert zu werden.
Äh, mal 'ne ganz blöde Frage. Was ist denn eine "sexuelle Gesinnung" ?
Bisher kannte ich nur sexuelle Neigungen, Vorlieben, Veranlagungen oder Ähnliches, und politische Gesinnungen etwa.
Liest sich so, als sei das Parteiprogramm der Fun-Partei Deutschlands ziemlich schwanzbestimmt, oder !?