untouchable schrieb: Also mit Wählerwillen hat unsere Demokratie jetzt nicht so wahnsinnig viel zu tun.
Das hatte ich auch nie bestritten. Gerade das mit den von Dir angesprochenen Direktkandidaten kenne ich im Frankfurter Nordend zu gut. 70% wählen fast schon seit Generationen Rot-(Rot)-Grün aber die CDU gewinnt regelmäßig den Wahlkreis... Das mit der Bedeutung der Erststimme raffen komischerweise die FDP-Wähler mehr.
Neu ist lediglich, dass die Grünen auf den Wählerwillen auch keine Rücksicht mehr nehmen.
Und wie viele Studien gibt es darüber, was mit Schülern passiert, die jahrelang nicht im Unterricht mitkommen und überfordert sind? :neutral-face
Weiß ich nicht, zeig mir doch mal eine?! Abgesehen davon: ist es etwa die einzige Möglichkeit dem entgegen zu wirken bzw. in dem Fall ja eher darauf zu reagieren, in dem man die Schüler die Klasse wiederholen lässt? Wohl kaum, und zudem ist es eine, die scheinbar nicht viel bringt...
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Ich glaube man muss zwischen Schülern unterscheiden, die - wie du sagst - schlichtweg überfordert sind und jenen, die einfach den sprichwörtlichen Tritt in den ***** brauchen. Bei zweiteren könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Verzicht aufs Durchfallen was bringen könnte, und zwar indem sie durch die bessere Leistung der Mitschüler angespornt werden.
Klar da hast du sicher recht. Aber das bringt denen ja nichts, die tatsächlich überfordert sind. Und das dürfte wohl die Mehrzahl der derzeitigen "Sitzenbleiber" sein. Und die Unterschiede erkennt man wohl am ehesten durch zusätzliche Förderung(die bei der einen Gruppe schnell überflüssig ist). Die aber eben Geld kostet, anders als irgendwelche Experimente im Schulalltag. :neutral-face
Und wie viele Studien gibt es darüber, was mit Schülern passiert, die jahrelang nicht im Unterricht mitkommen und überfordert sind? :neutral-face
Weiß ich nicht, zeig mir doch mal eine?! Abgesehen davon: ist es etwa die einzige Möglichkeit dem entgegen zu wirken bzw. in dem Fall ja eher darauf zu reagieren, in dem man die Schüler die Klasse wiederholen lässt? Wohl kaum, und zudem ist es eine, die scheinbar nicht viel bringt...
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Ich glaube man muss zwischen Schülern unterscheiden, die - wie du sagst - schlichtweg überfordert sind und jenen, die einfach den sprichwörtlichen Tritt in den ***** brauchen. Bei zweiteren könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Verzicht aufs Durchfallen was bringen könnte, und zwar indem sie durch die bessere Leistung der Mitschüler angespornt werden.
Klar da hast du sicher recht. Aber das bringt denen ja nichts, die tatsächlich überfordert sind. Und das dürfte wohl die Mehrzahl der derzeitigen "Sitzenbleiber" sein. Und die Unterschiede erkennt man wohl am ehesten durch zusätzliche Förderung(die bei der einen Gruppe schnell überflüssig ist). Die aber eben Geld kostet, anders als irgendwelche Experimente im Schulalltag. :neutral-face
Warum bezeichnest du eigentlich Praktiken, die in anderen Ländern schon längst an der Tagesordnung sind, als Experimente? Ich verstehs nicht, sorry, aber in der Arbeitswelt kommen doch eines Tages auch besser und schlechter qualifizierte zusammen, da finde ich es nur angemessen, dass diese auch ihren Schulalltag miteinander verbringen. Auch die, die besser in der Schule sind, haben etwas davon, wenn sie anderen beim Lernen helfen. Ich kapier auch etwas meist erst dann so richtig, wenn ich es jemand anderem erkläre.
reggaetyp schrieb: Du redest gerade einer Gesamtschule das Wort. Die Elitenselektion setzt hierzulande viel zu früh ein. Wärend die Entwicklung noch lange nicht abgeschlossen ist, geht es mit der Auslese schon los, obwohl die unterschiedlichen Lernerfolge sich im Regelfall noch gar nicht nivelleiren können. Nein, schwache Schüler ziehen das Niveau einer Klasse nicht runter. Ich könnte da noch seitenlang zu schreiben. Aber das würde hier den Rahmen sprengen. Wer aber so rumspekuliert über die Schule - da kommt mir der Verdacht, dass etliche der Schreiber zumindest kein schulpflichtiges Kind haben.
Die PISA-Sieger haben für sich das Motto formuliert: Keiner darf verloren gehen. Unser Bildungssystem produziert bis heute viel zu viele Verlierer. Es kommt aber darauf an, Begabungen zu erkennen, zu fördern und die Heterogenität als Chance produktiv zu nutzen. Dass das geht, ist vielfältig belegt. Besonders gut gefällt mir hierzu der Film von Reinhard Kahl Treibhäuser der Zukunft Wollen wir hoffen, dass es der künftigen Grünen Bildungsministerin im Saarland gelingt - ähnlich wie in HH - dieser pädagogischen und bildungspolitischen Avantgarde nachzueifern.
Für den Bund erscheint mir Jamaika definitiv kein Modell. Keine Angst.
Zur Maut: Natürlich darf es keine Vignette sein. Ein Tarif, dem die tatsächliche Nutzung (am besten auch die C02-Emission) zu Grunde liegt, könnte sinnvoll erscheinen. Dann gehört die KfZ-Steuer abgeschafft werden, keinesfalls die Mineralölsteuer (verbrauchsabhängig). Ökologisches Verhalten muss individuell und gesellschaftlich belohnt werden, für die Zukunft muss ein intelligentes, komfortables Verkehrssystem entwickelt werden, das sozial und ökologisch verträglich ist.
Und wie viele Studien gibt es darüber, was mit Schülern passiert, die jahrelang nicht im Unterricht mitkommen und überfordert sind? :neutral-face
Weiß ich nicht, zeig mir doch mal eine?! Abgesehen davon: ist es etwa die einzige Möglichkeit dem entgegen zu wirken bzw. in dem Fall ja eher darauf zu reagieren, in dem man die Schüler die Klasse wiederholen lässt? Wohl kaum, und zudem ist es eine, die scheinbar nicht viel bringt...
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Ich glaube man muss zwischen Schülern unterscheiden, die - wie du sagst - schlichtweg überfordert sind und jenen, die einfach den sprichwörtlichen Tritt in den ***** brauchen. Bei zweiteren könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Verzicht aufs Durchfallen was bringen könnte, und zwar indem sie durch die bessere Leistung der Mitschüler angespornt werden.
Klar da hast du sicher recht. Aber das bringt denen ja nichts, die tatsächlich überfordert sind. Und das dürfte wohl die Mehrzahl der derzeitigen "Sitzenbleiber" sein. Und die Unterschiede erkennt man wohl am ehesten durch zusätzliche Förderung(die bei der einen Gruppe schnell überflüssig ist). Die aber eben Geld kostet, anders als irgendwelche Experimente im Schulalltag. :neutral-face
Warum bezeichnest du eigentlich Praktiken, die in anderen Ländern schon längst an der Tagesordnung sind, als Experimente? Ich verstehs nicht, sorry, aber in der Arbeitswelt kommen doch eines Tages auch besser und schlechter qualifizierte zusammen, da finde ich es nur angemessen, dass diese auch ihren Schulalltag miteinander verbringen. Auch die, die besser in der Schule sind, haben etwas davon, wenn sie anderen beim Lernen helfen. Ich kapier auch etwas meist erst dann so richtig, wenn ich es jemand anderem erkläre.
Was hat das jetzt mit der Arbeitswelt und Besser- oder Schlechterqualifizierten zu tun? In der Arbeitswelt werden Leute, die überfordert sind und nicht mitkommen übrigens entlassen/gar nicht erst eingestellt/woanders hin versetzt. Wenn du also damit argumentieren willst... :neutral-face
Und wie viele Studien gibt es darüber, was mit Schülern passiert, die jahrelang nicht im Unterricht mitkommen und überfordert sind? :neutral-face
Weiß ich nicht, zeig mir doch mal eine?! Abgesehen davon: ist es etwa die einzige Möglichkeit dem entgegen zu wirken bzw. in dem Fall ja eher darauf zu reagieren, in dem man die Schüler die Klasse wiederholen lässt? Wohl kaum, und zudem ist es eine, die scheinbar nicht viel bringt...
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Ich glaube man muss zwischen Schülern unterscheiden, die - wie du sagst - schlichtweg überfordert sind und jenen, die einfach den sprichwörtlichen Tritt in den ***** brauchen. Bei zweiteren könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Verzicht aufs Durchfallen was bringen könnte, und zwar indem sie durch die bessere Leistung der Mitschüler angespornt werden.
Klar da hast du sicher recht. Aber das bringt denen ja nichts, die tatsächlich überfordert sind. Und das dürfte wohl die Mehrzahl der derzeitigen "Sitzenbleiber" sein. Und die Unterschiede erkennt man wohl am ehesten durch zusätzliche Förderung(die bei der einen Gruppe schnell überflüssig ist). Die aber eben Geld kostet, anders als irgendwelche Experimente im Schulalltag. :neutral-face
Warum bezeichnest du eigentlich Praktiken, die in anderen Ländern schon längst an der Tagesordnung sind, als Experimente? Ich verstehs nicht, sorry, aber in der Arbeitswelt kommen doch eines Tages auch besser und schlechter qualifizierte zusammen, da finde ich es nur angemessen, dass diese auch ihren Schulalltag miteinander verbringen. Auch die, die besser in der Schule sind, haben etwas davon, wenn sie anderen beim Lernen helfen. Ich kapier auch etwas meist erst dann so richtig, wenn ich es jemand anderem erkläre.
Was hat das jetzt mit der Arbeitswelt und Besser- oder Schlechterqualifizierten zu tun? In der Arbeitswelt werden Leute, die überfordert sind und nicht mitkommen übrigens entlassen/gar nicht erst eingestellt/woanders hin versetzt. Wenn du also damit argumentieren willst... :neutral-face
Ich versteh nicht ganz. Du meinst also es gibt Betriebe für Abiturienten, die nie sitzengeblieben sind, und der Rest sitzt auf der Straße? Du meinst, in der Arbeitswelt kommen nie Menschen mit unterschiedlichem Lerntempo zusammen?
Und wie viele Studien gibt es darüber, was mit Schülern passiert, die jahrelang nicht im Unterricht mitkommen und überfordert sind? :neutral-face
Weiß ich nicht, zeig mir doch mal eine?! Abgesehen davon: ist es etwa die einzige Möglichkeit dem entgegen zu wirken bzw. in dem Fall ja eher darauf zu reagieren, in dem man die Schüler die Klasse wiederholen lässt? Wohl kaum, und zudem ist es eine, die scheinbar nicht viel bringt...
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Ich glaube man muss zwischen Schülern unterscheiden, die - wie du sagst - schlichtweg überfordert sind und jenen, die einfach den sprichwörtlichen Tritt in den ***** brauchen. Bei zweiteren könnte ich mir schon vorstellen, dass ein Verzicht aufs Durchfallen was bringen könnte, und zwar indem sie durch die bessere Leistung der Mitschüler angespornt werden.
Klar da hast du sicher recht. Aber das bringt denen ja nichts, die tatsächlich überfordert sind. Und das dürfte wohl die Mehrzahl der derzeitigen "Sitzenbleiber" sein. Und die Unterschiede erkennt man wohl am ehesten durch zusätzliche Förderung(die bei der einen Gruppe schnell überflüssig ist). Die aber eben Geld kostet, anders als irgendwelche Experimente im Schulalltag. :neutral-face
Warum bezeichnest du eigentlich Praktiken, die in anderen Ländern schon längst an der Tagesordnung sind, als Experimente? Ich verstehs nicht, sorry, aber in der Arbeitswelt kommen doch eines Tages auch besser und schlechter qualifizierte zusammen, da finde ich es nur angemessen, dass diese auch ihren Schulalltag miteinander verbringen. Auch die, die besser in der Schule sind, haben etwas davon, wenn sie anderen beim Lernen helfen. Ich kapier auch etwas meist erst dann so richtig, wenn ich es jemand anderem erkläre.
Was hat das jetzt mit der Arbeitswelt und Besser- oder Schlechterqualifizierten zu tun? In der Arbeitswelt werden Leute, die überfordert sind und nicht mitkommen übrigens entlassen/gar nicht erst eingestellt/woanders hin versetzt. Wenn du also damit argumentieren willst... :neutral-face
Ich versteh nicht ganz. Du meinst also es gibt Betriebe für Abiturienten, die nie sitzengeblieben sind, und der Rest sitzt auf der Straße? Du meinst, in der Arbeitswelt kommen nie Menschen mit unterschiedlichem Lerntempo zusammen?
Ne, das tust du in der Tat nicht. Wo ich das gesagt habe wüsst ich gern, zeigs mir mal. Was hat Sitzenbleiben mit Lerntempo zu tun? Es hat, wie Hubert_Cumberdale sagte mit Faulheit oder Überforderung zu tun. Irgendwie versuchst du gerade mit Gesamtschuldebattenargumenten in eine "Sitzenbleiben/automatisch versetzen"-Debatte einzusteigen. Das wird aber nix. Da musst du dir schon eigenständige Argumente überlegen. :neutral-face
Also Überforderung kann nicht an einem langsameren individuellen Lerntempo liegen? Mag sein dass ich hier die Argumente der Gesamtschuldebatte übernehme. Sehe aber auch nicht, warum man dies so klar trennen müsste.
yeboah1981 schrieb: An sich denke ich, dass Grünenwähler nicht sonderlich erfreut sind, wenn sie Steigbügelhalter für die CDU sind. Aber in diesem Fall, wenn man sein Programm so stark durchdrücken kann, dürfte das anders sein.
Wenn man bei insgesamt drei Abgeordneten zwei Ministerposten ergattert, kann man das sicherlich irgendwie einen Erfolg nennen. Es riecht aber auch komisch.
yeboah1981 schrieb: An sich denke ich, dass Grünenwähler nicht sonderlich erfreut sind, wenn sie Steigbügelhalter für die CDU sind. Aber in diesem Fall, wenn man sein Programm so stark durchdrücken kann, dürfte das anders sein.
Wenn man bei insgesamt drei Abgeordneten zwei Ministerposten ergattert, kann man das sicherlich irgendwie einen Erfolg nennen. Es riecht aber auch komisch.
Nicht nur das, auch wahrscheinlich die Inhalte. Es gibt m.E. keine Koalition in der die Grünen mehr von ihrem Programm durchsetzen können als eine Jamaikakoalition. Dasselbe würde für die FDP in einer Ampel gelten. Politik muss manchmal paradox gedacht werden.
yeboah1981 schrieb: Also Überforderung kann nicht an einem langsameren individuellen Lerntempo liegen? .
Doch. Und was bringt das jetzt demjenigen, der mitgeschleift wird außer eben dauerhaft schlechten Noten die dann in Ablehnung der Schule münden? Ob du das nun mit "Lerntempo" oder "Lernbegabung" erklärst. Das macht doch keinerlei Unterschiede im Ergebnis. Die Gesamtschulargumente passen hier eben nur sehr bedingt. Es geht um was anderes.
Ich auch nicht. Aber ohne Ahnung vom Saarland zu haben und ohne Studium der Politikwissenschaften, sah für mich das Ergebnis eindeutig nach einer Abwahl des amtierenden Amtsinhabers aus. ...
Es gibt keine "Abwahl"-Wahl Sonst würde auf dem Stimmzettel stehen "Wollen Sie weiter die bisherige Regierung mit Ministerpräsident XYZ?" [ ] JA [ ] NEIN
Das ist derselbe Mist wie die Sprüche von SPD/Linke die die Grünen übelst beschiessen weil sie nicht wie gewünscht spuren
"Der Wählerwille nach einer Abwahl des abgehalfterten Ministerpräsidenten wird nicht entsprochen". Und dass ist keine Sache die nur die linken Parteien machen, sieht man bei CDU/FDP nicht weniger. Sorry ihr Nasen, es geht nicht um die Abwahl einer Regierung, oder die Regierungsübernahme durch den linken oder rechten Parteienblock. Es stehen immernoch Einzelparteien auf dem Wahlzettel, oder ist dass im Saarland anders???
Die Grünen wurden gewählt um die Interessen ihrer Wähler (sicher sehr inhomogen) und ihr Wahlprogramm umzusetzen (schon eher nachvollziehbar). Wenn die Partei denkt dies ist eher mit FDP/CDU möglich, dann sollte die SPD und die Linke nicht beleidigt rumhetzen, sondern mal hinterfragen warum die Grünen zu diesem Ergebnis gekommen sind.
tutzt schrieb: [Und was bringt das jetzt demjenigen, der mitgeschleift wird außer eben dauerhaft schlechten Noten die dann in Ablehnung der Schule münden?
Eins haben die entsprechenden Studien ja anscheinend bewiesen. Nichts führt zu mehr Demütigung und der daraus folgenden "Ablehnung der Schule" als Sitzenbleiben.
tutzt schrieb: [Und was bringt das jetzt demjenigen, der mitgeschleift wird außer eben dauerhaft schlechten Noten die dann in Ablehnung der Schule münden?
Eins haben die entsprechenden Studien ja anscheinend bewiesen. Nichts führt zu mehr Demütigung und der daraus folgenden "Ablehnung der Schule" als Sitzenbleiben.
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Nein, hast du nicht. Der entsprechende Beitrag war naemlich nicht von mir. Davon abgesehen finde ich schon, dass deine ([polemische) Art auf diesen Beitrag zu antworten impliziert hat, dass deiner Meinung nach die einzige Loesung waere die Leute die Klasse wiederholen zu lassen. Ich glaube es gibt auch andere Loesung, vlt. sogar solche, die nicht zwingend mehr Geld kosten. Ich weiss z.B. von Projekten, wo solche Schueler, die theoretisch ueberspringen koennten ihre ueberschuessige Energie darein stecken, schlechteren zu helfen. Da haben beide was von und es klappt wunderbar. Ach, und von mir aus lass es Geld kosten. Ich habe keine Lust auf eine Leistungsgesellschaft, in der es halt heisst: Pech gehabt, du bringst es eben grad nicht. Bevor du nun mit der (durchaus berechtigten Frage) nach dem woher der Finanzierung fuer mehr Lehrer, kleinere Klassen usw. kommst: Allein schon unser Ruestungsetat koennte ausfuehrliche Kuerzungen vertragen, die man in solche Dinge stecken kann. Nur ist da leider nunmal die Lobby zu gross. Es ist nun wirklich nicht so, als haette man in Deutschland kein Geld, es steckt eben an den falschen Ecken. Reise mal in Entwicklungslaender und schau dir die grossen Augen der Leute an, wenn du erzaehlst, dass studieren in Deutschland Geld kostet. "Aber ihr seid doch ein so reiches Land..Wieso?"
Ich hab doch dich gefragt. Wer hat das behauptet? Welche anderen gibt es denn, außer sie überfordert mitlaufen zu lassen und so völlig zu frustrieren, die jetzt tatsächlich umgesetzt werden sollen? Die dazu dann nötige Förderung kostet nämlich Geld. Das ist natürlich ganz schlecht. Dagegen kosten weltanschaulich bedingte Experimente kein Geld. Bringen natürlich aber auch rein gar nichts. Außer eben diese Schüler zu überfordern und demotivieren.
Nein, hast du nicht. Der entsprechende Beitrag war naemlich nicht von mir. Davon abgesehen finde ich schon, dass deine ([polemische) Art auf diesen Beitrag zu antworten impliziert hat, dass deiner Meinung nach die einzige Loesung waere die Leute die Klasse wiederholen zu lassen. Ich glaube es gibt auch andere Loesung, vlt. sogar solche, die nicht zwingend mehr Geld kosten. Ich weiss z.B. von Projekten, wo solche Schueler, die theoretisch ueberspringen koennten ihre ueberschuessige Energie darein stecken, schlechteren zu helfen. Da haben beide was von und es klappt wunderbar. Ach, und von mir aus lass es Geld kosten. Ich habe keine Lust auf eine Leistungsgesellschaft, in der es halt heisst: Pech gehabt, du bringst es eben grad nicht. Bevor du nun mit der (durchaus berechtigten Frage) nach dem woher der Finanzierung fuer mehr Lehrer, kleinere Klassen usw. kommst: Allein schon unser Ruestungsetat koennte ausfuehrliche Kuerzungen vertragen, die man in solche Dinge stecken kann. Nur ist da leider nunmal die Lobby zu gross. Es ist nun wirklich nicht so, als haette man in Deutschland kein Geld, es steckt eben an den falschen Ecken. Reise mal in Entwicklungslaender und schau dir die grossen Augen der Leute an, wenn du erzaehlst, dass studieren in Deutschland Geld kostet. "Aber ihr seid doch ein so reiches Land..Wieso?"
Du zitierst mich. Aber warum? Nur um mir irgendwelche Meinungen zu unterstellen die dir passen um irgendeinen beliebigen Beitrag zu verfassen? Toll, super Diskurs. Und die Folgen ungeplanter Politik Kindern/Jugendlichen aufbürden zu wollen ist zwar billig, aber das nicht nur von den Kosten her.
Du zitierst mich. Aber warum? Nur um mir irgendwelche Meinungen zu unterstellen die dir passen um irgendeinen beliebigen Beitrag zu verfassen? Toll, super Diskurs. Und die Folgen ungeplanter Politik Kindern/Jugendlichen aufbürden zu wollen ist zwar billig, aber das nicht nur von den Kosten her.
Oh man, wenn du nicht verstehst wieso ich dich zitiere, solltest du dir vielleicht mal angucken, auf welchen Beitrag ich geantwortet habe und wen du dort zitierst. Mein Gott... Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck. Darfst ihm gerne widersprechen und ihn richtig stellen. Aber klar, so zu reagieren ist natuerlich einfacher und schuetzt dich davor, dich angreifbar zu machen.
Welchen Teil an "da haben beide was von" hast du nicht verstanden? Bitte, erklaer mir was daran billig ist, wenn beide davon einen Vorteil haben. Hast du auch was zu falschgelagerter Finanzierung in Deutschland zu sagen? Mir scheint, als wuerdest du davon ausgehen, jeder Vorschlag der hier gemacht wuerde sei als alleinige Loesung eines Problems zu verstehen. Bullshit. Es ist ja nicht so, als solle der Rest so weiterlaufen wie bisher. Aber bitte, vielleicht schaffst du es ja mal ohne persoenlich zu werden inhaltlich zu antworten, so dass es mit dir zu einem Diskurs kommen kann....
Du zitierst mich. Aber warum? Nur um mir irgendwelche Meinungen zu unterstellen die dir passen um irgendeinen beliebigen Beitrag zu verfassen? Toll, super Diskurs. Und die Folgen ungeplanter Politik Kindern/Jugendlichen aufbürden zu wollen ist zwar billig, aber das nicht nur von den Kosten her.
Oh man, wenn du nicht verstehst wieso ich dich zitiere, solltest du dir vielleicht mal angucken, auf welchen Beitrag ich geantwortet habe und wen du dort zitierst. Mein Gott... Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck. Darfst ihm gerne widersprechen und ihn richtig stellen. Aber klar, so zu reagieren ist natuerlich einfacher und schuetzt dich davor, dich angreifbar zu machen.
Welchen Teil an "da haben beide was von" hast du nicht verstanden? Bitte, erklaer mir was daran billig ist, wenn beide davon einen Vorteil haben. Hast du auch was zu falschgelagerter Finanzierung in Deutschland zu sagen? Mir scheint, als wuerdest du davon ausgehen, jeder Vorschlag der hier gemacht wuerde sei als alleinige Loesung eines Problems zu verstehen. Bullshit. Es ist ja nicht so, als solle der Rest so weiterlaufen wie bisher. Aber bitte, vielleicht schaffst du es ja mal ohne persoenlich zu werden inhaltlich zu antworten, so dass es mit dir zu einem Diskurs kommen kann....
Und schon wieder keine Auseinandersetzung mit Inhalten. Hat echt keinen Sinn. Immerhin gibst du ja zu einfach irgendwelche Meinungen zu unterstellen. Denen ich dann noch widersprechen soll. Das ist mir aber zu dumm mit jemandem zu reden, der lieber unterstellt was ihm grad passt als nachfragt und das dauernd.
Was hat denn der "helfende" Schüler davon außer weniger Zeit? Gibt es dazu Erhebungen oder behauptest du das auch einfach so? Und ist es deiner Ansicht wirklich Aufgabe von Kindern verfehlte Politik auszubessern?
Dann zeig mir doch mal, was neben dem Abschaffen des Sitzenbleibens noch als begleitende Maßnahmen geplant ist? Wenn es da wirklich was gibt, wäre das super. Außer natürlich diesem "dann müssen die Schüler halt helfen", also dem Weiterreichen der politischen Verantwortung an Kinder. :neutral-face
Was hat denn der "helfende" Schüler davon außer weniger Zeit?
Willst du ne PN von mir dazu? Der helfende Schüler hat ne ganze Menge davon, würde aber hier dne Rahmen sprengen. Eine Frage nur noch: Hast du ein schulpflichtiges Kind oder setzt du dich anderweitig konkret mit der Lernsituation von Schülern auf einer weiterführenden auseinander? Mir scheint, deine Argumentation sehr theoretisch, aber vielleicht täusche ich mich ja.
Das hatte ich auch nie bestritten. Gerade das mit den von Dir angesprochenen Direktkandidaten kenne ich im Frankfurter Nordend zu gut. 70% wählen fast schon seit Generationen Rot-(Rot)-Grün aber die CDU gewinnt regelmäßig den Wahlkreis...
Das mit der Bedeutung der Erststimme raffen komischerweise die FDP-Wähler mehr.
Neu ist lediglich, dass die Grünen auf den Wählerwillen auch keine Rücksicht mehr nehmen.
Klar da hast du sicher recht. Aber das bringt denen ja nichts, die tatsächlich überfordert sind. Und das dürfte wohl die Mehrzahl der derzeitigen "Sitzenbleiber" sein. Und die Unterschiede erkennt man wohl am ehesten durch zusätzliche Förderung(die bei der einen Gruppe schnell überflüssig ist).
Die aber eben Geld kostet, anders als irgendwelche Experimente im Schulalltag. :neutral-face
Ich verstehs nicht, sorry, aber in der Arbeitswelt kommen doch eines Tages auch besser und schlechter qualifizierte zusammen, da finde ich es nur angemessen, dass diese auch ihren Schulalltag miteinander verbringen. Auch die, die besser in der Schule sind, haben etwas davon, wenn sie anderen beim Lernen helfen. Ich kapier auch etwas meist erst dann so richtig, wenn ich es jemand anderem erkläre.
Die PISA-Sieger haben für sich das Motto formuliert: Keiner darf verloren gehen. Unser Bildungssystem produziert bis heute viel zu viele Verlierer. Es kommt aber darauf an, Begabungen zu erkennen, zu fördern und die Heterogenität als Chance produktiv zu nutzen. Dass das geht, ist vielfältig belegt. Besonders gut gefällt mir hierzu der Film von Reinhard Kahl Treibhäuser der Zukunft
Wollen wir hoffen, dass es der künftigen Grünen Bildungsministerin im Saarland gelingt - ähnlich wie in HH - dieser pädagogischen und bildungspolitischen Avantgarde nachzueifern.
Für den Bund erscheint mir Jamaika definitiv kein Modell. Keine Angst.
Zur Maut: Natürlich darf es keine Vignette sein. Ein Tarif, dem die tatsächliche Nutzung (am besten auch die C02-Emission) zu Grunde liegt, könnte sinnvoll erscheinen. Dann gehört die KfZ-Steuer abgeschafft werden, keinesfalls die Mineralölsteuer (verbrauchsabhängig).
Ökologisches Verhalten muss individuell und gesellschaftlich belohnt werden, für die Zukunft muss ein intelligentes, komfortables Verkehrssystem entwickelt werden, das sozial und ökologisch verträglich ist.
Was hat das jetzt mit der Arbeitswelt und Besser- oder Schlechterqualifizierten zu tun? In der Arbeitswelt werden Leute, die überfordert sind und nicht mitkommen übrigens entlassen/gar nicht erst eingestellt/woanders hin versetzt. Wenn du also damit argumentieren willst... :neutral-face
mehr netto vom brutto nur über der Beitragbemessungsgrenze -dank steigender Sozialversicherungen
Und die die drunter sind haben natürlich am Ende sogar weniger, weil sie bei der Finanzierung eventueller Steuergeschenke voll dabei sind.
Du meinst, in der Arbeitswelt kommen nie Menschen mit unterschiedlichem Lerntempo zusammen?
Ne, das tust du in der Tat nicht.
Wo ich das gesagt habe wüsst ich gern, zeigs mir mal.
Was hat Sitzenbleiben mit Lerntempo zu tun? Es hat, wie Hubert_Cumberdale sagte mit Faulheit oder Überforderung zu tun. Irgendwie versuchst du gerade mit Gesamtschuldebattenargumenten in eine "Sitzenbleiben/automatisch versetzen"-Debatte einzusteigen.
Das wird aber nix. Da musst du dir schon eigenständige Argumente überlegen. :neutral-face
Wenn man bei insgesamt drei Abgeordneten zwei Ministerposten ergattert, kann man das sicherlich irgendwie einen Erfolg nennen.
Es riecht aber auch komisch.
Doch. Und was bringt das jetzt demjenigen, der mitgeschleift wird außer eben dauerhaft schlechten Noten die dann in Ablehnung der Schule münden? Ob du das nun mit "Lerntempo" oder "Lernbegabung" erklärst. Das macht doch keinerlei Unterschiede im Ergebnis.
Die Gesamtschulargumente passen hier eben nur sehr bedingt. Es geht um was anderes.
Es gibt keine "Abwahl"-Wahl
Sonst würde auf dem Stimmzettel stehen "Wollen Sie weiter die bisherige Regierung mit Ministerpräsident XYZ?"
[ ] JA
[ ] NEIN
Das ist derselbe Mist wie die Sprüche von SPD/Linke die die Grünen übelst beschiessen weil sie nicht wie gewünscht spuren
"Der Wählerwille nach einer Abwahl des abgehalfterten Ministerpräsidenten wird nicht entsprochen".
Und dass ist keine Sache die nur die linken Parteien machen, sieht man bei CDU/FDP nicht weniger. Sorry ihr Nasen, es geht nicht um die Abwahl einer Regierung, oder die Regierungsübernahme durch den linken oder rechten Parteienblock.
Es stehen immernoch Einzelparteien auf dem Wahlzettel, oder ist dass im Saarland anders???
Die Grünen wurden gewählt um die Interessen ihrer Wähler (sicher sehr inhomogen) und ihr Wahlprogramm umzusetzen (schon eher nachvollziehbar).
Wenn die Partei denkt dies ist eher mit FDP/CDU möglich, dann sollte die SPD und die Linke nicht beleidigt rumhetzen, sondern mal hinterfragen warum die Grünen zu diesem Ergebnis gekommen sind.
Ist das denn auch vergleichend untersucht worden?
Nein, hast du nicht. Der entsprechende Beitrag war naemlich nicht von mir.
Davon abgesehen finde ich schon, dass deine ([polemische) Art auf diesen Beitrag zu antworten impliziert hat, dass deiner Meinung nach die einzige Loesung waere die Leute die Klasse wiederholen zu lassen.
Ich glaube es gibt auch andere Loesung, vlt. sogar solche, die nicht zwingend mehr Geld kosten. Ich weiss z.B. von Projekten, wo solche Schueler, die theoretisch ueberspringen koennten ihre ueberschuessige Energie darein stecken, schlechteren zu helfen. Da haben beide was von und es klappt wunderbar.
Ach, und von mir aus lass es Geld kosten. Ich habe keine Lust auf eine Leistungsgesellschaft, in der es halt heisst: Pech gehabt, du bringst es eben grad nicht.
Bevor du nun mit der (durchaus berechtigten Frage) nach dem woher der Finanzierung fuer mehr Lehrer, kleinere Klassen usw. kommst: Allein schon unser Ruestungsetat koennte ausfuehrliche Kuerzungen vertragen, die man in solche Dinge stecken kann. Nur ist da leider nunmal die Lobby zu gross.
Es ist nun wirklich nicht so, als haette man in Deutschland kein Geld, es steckt eben an den falschen Ecken. Reise mal in Entwicklungslaender und schau dir die grossen Augen der Leute an, wenn du erzaehlst, dass studieren in Deutschland Geld kostet. "Aber ihr seid doch ein so reiches Land..Wieso?"
Du zitierst mich. Aber warum? Nur um mir irgendwelche Meinungen zu unterstellen die dir passen um irgendeinen beliebigen Beitrag zu verfassen? Toll, super Diskurs.
Und die Folgen ungeplanter Politik Kindern/Jugendlichen aufbürden zu wollen ist zwar billig, aber das nicht nur von den Kosten her.
Oh man, wenn du nicht verstehst wieso ich dich zitiere, solltest du dir vielleicht mal angucken, auf welchen Beitrag ich geantwortet habe und wen du dort zitierst. Mein Gott...
Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck. Darfst ihm gerne widersprechen und ihn richtig stellen. Aber klar, so zu reagieren ist natuerlich einfacher und schuetzt dich davor, dich angreifbar zu machen.
Welchen Teil an "da haben beide was von" hast du nicht verstanden? Bitte, erklaer mir was daran billig ist, wenn beide davon einen Vorteil haben.
Hast du auch was zu falschgelagerter Finanzierung in Deutschland zu sagen?
Mir scheint, als wuerdest du davon ausgehen, jeder Vorschlag der hier gemacht wuerde sei als alleinige Loesung eines Problems zu verstehen. Bullshit. Es ist ja nicht so, als solle der Rest so weiterlaufen wie bisher.
Aber bitte, vielleicht schaffst du es ja mal ohne persoenlich zu werden inhaltlich zu antworten, so dass es mit dir zu einem Diskurs kommen kann....
Und schon wieder keine Auseinandersetzung mit Inhalten.
Hat echt keinen Sinn. Immerhin gibst du ja zu einfach irgendwelche Meinungen zu unterstellen. Denen ich dann noch widersprechen soll. Das ist mir aber zu dumm mit jemandem zu reden, der lieber unterstellt was ihm grad passt als nachfragt und das dauernd.
Was hat denn der "helfende" Schüler davon außer weniger Zeit? Gibt es dazu Erhebungen oder behauptest du das auch einfach so?
Und ist es deiner Ansicht wirklich Aufgabe von Kindern verfehlte Politik auszubessern?
Dann zeig mir doch mal, was neben dem Abschaffen des Sitzenbleibens noch als begleitende Maßnahmen geplant ist? Wenn es da wirklich was gibt, wäre das super. Außer natürlich diesem "dann müssen die Schüler halt helfen", also dem Weiterreichen der politischen Verantwortung an Kinder. :neutral-face
Willst du ne PN von mir dazu? Der helfende Schüler hat ne ganze Menge davon, würde aber hier dne Rahmen sprengen. Eine Frage nur noch: Hast du ein schulpflichtiges Kind oder setzt du dich anderweitig konkret mit der Lernsituation von Schülern auf einer weiterführenden auseinander?
Mir scheint, deine Argumentation sehr theoretisch, aber vielleicht täusche ich mich ja.