Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck.
Immerhin gibst du ja zu einfach irgendwelche Meinungen zu unterstellen.
Soll ich wirklich mehr zitieren, oder ist es dir langsam selbst aufgefallen?
Nagut, ich mache mir mal die Muehe. Wenn du meine Beitraege nochmal liest, wird dir bestimmt etwas von "mehr Lehrer" und "kleinere Klassen" auffallen. Beides uebrigens Dinge, die bei der Konferenz der deutschen Kultusminister schon diskutiert wurden; nur leider ist kein Geld da. Hast du denn auch Verbesserungsvorschlaege? Waere interessant. Also, annehmen darf ich wohl, dass du fuer sitzen lassen bist. Einfach so lassen, wie es gerade ist, oder schon auch was aendern?
Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck.
Immerhin gibst du ja zu einfach irgendwelche Meinungen zu unterstellen.
Soll ich wirklich mehr zitieren, oder ist es dir langsam selbst aufgefallen?
Falsch zitiert. Ob du das jetzt mit "schildere meinen Eindruck" umschreibst oder nicht, es bleibt beim unterstellen wenn du einfach irgendeine dir passende Meinung annimmst.
Kommt da inhaltlich noch was zu meinen Fragen? Oder war es das zum Thema?
@reggaetyp: Gerne per PN. Bin mal gespannt auf die Erhebungen. Um weiterführende Schulen ging es jetzt nicht zentral, wenn die ersten 7 Schuljahre betroffen sind. Im übrigen sollten Kinder eher spielen und nicht verfehlte Politik ausbügeln. Aber man kann natürlich jede konzeptlose Sparmaßnahme im Rahmen von Weltanschauuungspolitik als Dienst am Menschen hinstellen.
Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck.
Immerhin gibst du ja zu einfach irgendwelche Meinungen zu unterstellen.
Soll ich wirklich mehr zitieren, oder ist es dir langsam selbst aufgefallen?
Nagut, ich mache mir mal die Muehe. Wenn du meine Beitraege nochmal liest, wird dir bestimmt etwas von "mehr Lehrer" und "kleinere Klassen" auffallen. Beides uebrigens Dinge, die bei der Konferenz der deutschen Kultusminister schon diskutiert wurden; nur leider ist kein Geld da. Hast du denn auch Verbesserungsvorschlaege? Waere interessant. Also, annehmen darf ich wohl, dass du fuer sitzen lassen bist. Einfach so lassen, wie es gerade ist, oder schon auch was aendern?
Geil. Du hast wirklich nicht ansatzweise den Inhalt der Diskussion verfolgt. Genau darum ging es aber: Kein Geld als Ausrede für politische Experimente mit deren Folgen dann die Kinder allein gelassen werden. Oder sogar noch als deren Beseitiger eingeplant werden. Unfassbare politische Bankrotterklärung: "Wir haben zwar kein Geld um unser Konzept vernünftig umzusetzen, machen es aber trotzdem. Die Folgen dürft ihr Kinder ausbaden. Kostenlose Nachhilfe inklusive."
Ich unterstelle dir keine Meinung, ich schildere meinen Eindruck.
Immerhin gibst du ja zu einfach irgendwelche Meinungen zu unterstellen.
Soll ich wirklich mehr zitieren, oder ist es dir langsam selbst aufgefallen?
Falsch zitiert. Ob du das jetzt mit "schildere meinen Eindruck" umschreibst oder nicht, es bleibt beim unterstellen wenn du einfach irgendeine dir passende Meinung annimmst.
Kommt da inhaltlich noch was zu meinen Fragen? Oder war es das zum Thema?
@reggaetyp: Gerne per PN. Bin mal gespannt auf die Erhebungen. Um weiterführende Schulen ging es jetzt nicht zentral, wenn die ersten 7 Schuljahre betroffen sind. Im übrigen sollten Kinder eher spielen und nicht verfehlte Politik ausbügeln. Aber man kann natürlich jede konzeptlose Sparmaßnahme im Rahmen von Weltanschauuungspolitik als Dienst am Menschen hinstellen.
Und als ich es gepostet habe dachte ich mir noch "wenn er jetzt auf der falschen Zitation rumreitet..." Naja, traurig. Bin nun auch hier zumindest aus dem Dialog mit dir raus. Gott ist das laecherlich....
Auch wenn die Grünen auf Bundesebene murren, auf Landesebene halte ich eine CDU/FDP/Grüne Koalition durchaus für praktikabel. Zumindest ein interessantes Experiment.
Und den Wählerwillen auch hervorragend umgesetzt...
Hmm was genau ist denn der Wählerwille?
34,5% der Wähler waren für die CDU 9,2% für die FDP 5,9% für die Grünen
Basaltkopp schrieb: Eben. Hier wollen jetzt 3 Parteien regieren, die gut 50% der Wähler gewählt haben. Wenn das kein Wählerwille ist..
dürfte eher die frage interessant sein, wie die jeweiligen wähler entschieden hätten, wenn ihnen klar gewesen wäre, was sie mit ihrer stimme dann bewirken, bzw. anrichten. ich mach mal auf orakel und verkünde, die grünen hätten die 5%-hürde nicht geknackt...
als grüner stammwähler hab ich zb. probleme damit, zukünftig als steigbügelhalter für schwarz-gelb her zu halten...
Basaltkopp schrieb: Eben. Hier wollen jetzt 3 Parteien regieren, die gut 50% der Wähler gewählt haben. Wenn das kein Wählerwille ist..
dürfte eher die frage interessant sein, wie die jeweiligen wähler entschieden hätten, wenn ihnen klar gewesen wäre, was sie mit ihrer stimme dann bewirken, bzw. anrichten. ich mach mal auf orakel und verkünde, die grünen hätten die 5%-hürde nicht geknackt...
als grüner stammwähler hab ich zb. probleme damit, zukünftig als steigbügelhalter für schwarz-gelb her zu halten...
die probleme habe ich auch. trotzdem habe ich massive probleme damit strategisch zu wählen, das konnte ich irgendwie noch nie.
zugeben muss ich allerdings auch, dass ich so richtig spass daran habe, dass lafo im saarland nicht wieder der große zampano wird, und das, nachdem er sich bereits für den triumphalen einmarsch in sein königreich bereit gemacht hat.
im bund die spd abschießen, mund abputzen, sich von der politischen arbeit verabschieden und dann im saarland die graue eminenz geben und die strippen zu ziehen... ne, ne, ne!
ich glaube als grünwähler, der ich bin, würde ich die entscheidung der grünen im saarland begrüßen, wenn ich dort meine stimme abgegeben hätte.
kreuzbuerger schrieb: als grüner stammwähler hab ich zb. probleme damit, zukünftig als steigbügelhalter für schwarz-gelb her zu halten...
Noch dazu bei solch abenteurlichen Begründungen. Es gibt also tatsächlich Punkte, wo die Grünen glauben, mit FDP und CDU auf einen Nenner zu kommen. Müller soll neuerdings sogar gegen Atomkraft sein - prima, das Saarland hatte noch nie AKWs. Andererseits sind SPD und Linke sowieso da mit den Grünen einer Meinung. Die Frage hätte doch lauten müssen, welche Programmpunkte sie glauben mit CDU und FDP besser als mit SPD und Linkspartei durchsetzen zu können. Um die Frage wird sich dann lieber mal gedrückt, aus verständlichen Gründen.
Das Hauptproblem kommt noch auf die Grünen zu. Einer hat die A.schkarte gezogen. Einer von den dreien wird nicht Minister. Das wird nicht einfach....
peter schrieb: ich glaube als grünwähler, der ich bin, würde ich die entscheidung der grünen im saarland begrüßen, wenn ich dort meine stimme abgegeben hätte.
Das hieße also, als Grünwähler im Saarland wäre dir eine wie auch immer geartete Abrechnung mit Oskar - der übrigens für das Saarland immer ein hervorragender Ministerpräsident war - wichtiger als eine vernünftige Landespolitik? Seltsame Spielchen. Hättest du zu dem Zweck auch mit NPD oder DVU koaliert?
Stoppdenbus schrieb: Das hieße also, als Grünwähler im Saarland wäre dir eine wie auch immer geartete Abrechnung mit Oskar - der übrigens für das Saarland immer ein hervorragender Ministerpräsident war - wichtiger als eine vernünftige Landespolitik? Seltsame Spielchen. Hättest du zu dem Zweck auch mit NPD oder DVU koaliert?
Ach was freu ich mich...das dieses RiAlo auf die Schnauze gefallen ist...
Ach was freu ich mich...das dieses RiAlo auf die Schnauze gefallen ist... [/quote]
Geschenkt, obwohl ich gar nicht sehe, wo er denn angeblich so auf die Schnauze gefallen ist. Das ist eher der Herr Maas, der sich schon als sicherer MP sah. Ich denke, dass wird die SPD den Grünen auch nicht so schnell vergessen.
Basaltkopp schrieb: Eben. Hier wollen jetzt 3 Parteien regieren, die gut 50% der Wähler gewählt haben. Wenn das kein Wählerwille ist..
dürfte eher die frage interessant sein, wie die jeweiligen wähler entschieden hätten, wenn ihnen klar gewesen wäre, was sie mit ihrer stimme dann bewirken, bzw. anrichten. ich mach mal auf orakel und verkünde, die grünen hätten die 5%-hürde nicht geknackt...
als grüner stammwähler hab ich zb. probleme damit, zukünftig als steigbügelhalter für schwarz-gelb her zu halten...
Du wählst doch die Grünen, damit die mitregieren dürfen. Wäre doch der Wählerwille erfüllt. Willst eine rot-(rot)-grüne Regierung, musst Du SPD wählen...
Basaltkopp schrieb: Eben. Hier wollen jetzt 3 Parteien regieren, die gut 50% der Wähler gewählt haben. Wenn das kein Wählerwille ist..
dürfte eher die frage interessant sein, wie die jeweiligen wähler entschieden hätten, wenn ihnen klar gewesen wäre, was sie mit ihrer stimme dann bewirken, bzw. anrichten. ich mach mal auf orakel und verkünde, die grünen hätten die 5%-hürde nicht geknackt...
als grüner stammwähler hab ich zb. probleme damit, zukünftig als steigbügelhalter für schwarz-gelb her zu halten...
die probleme habe ich auch. trotzdem habe ich massive probleme damit strategisch zu wählen, das konnte ich irgendwie noch nie.
zugeben muss ich allerdings auch, dass ich so richtig spass daran habe, dass lafo im saarland nicht wieder der große zampano wird, und das, nachdem er sich bereits für den triumphalen einmarsch in sein königreich bereit gemacht hat.
im bund die spd abschießen, mund abputzen, sich von der politischen arbeit verabschieden und dann im saarland die graue eminenz geben und die strippen zu ziehen... ne, ne, ne!
ich glaube als grünwähler, der ich bin, würde ich die entscheidung der grünen im saarland begrüßen, wenn ich dort meine stimme abgegeben hätte.
ich weiß net... ich hab mit lafontaine auch nicht sooo die probleme, sondern eher verständnis, dass er diese schröder-spd verlassen hat...
aber was soll jamaika denn werden? bio-genfood? restlaufzeiten-ökostrom?
nee, ich hab mich lange schwer getan, bei der wahl zum thread hier den grünen meine zweitstimme zu geben. und ich habe geschwören, dass dies im falle von jamaika oder scharz-grün das letzte mal gewesen sein wird.
taktisch wählen ist auch nicht so mein ding, aber falls ich irgendwann mal n schwarzen regierungschefIn wähle, werd ich halt pirat oder sonneborn-jünger :neutral-face
Basaltkopp schrieb: Willst eine rot-(rot)-grüne Regierung, musst Du SPD wählen...
Wie in Thüringen?
Alles blöder Hickhack. Ein Wählerwille würde faktisch nur erfüllt, wenn die regierenden Parteien 80 oder 90% der Wählerstimmen vereinen würden. Das wäre bei der damaligen 3-Parteiensituation eine große Koalition gewesen. Aber auch hier werden mehr oder weniger die Hälfte der Wähler geprellt, weil man ja entweder CDU oder SPD gewählt hatte.
Die letzte Wahl, wo es einen eindeutigen Wählerwillen gab, war die letzte Wahl wo die SED paarundneunzig Prozent bekam. Aber war das wirklich der Wählerwille?
Bigbamboo schrieb: Von seiner Zeit als Superminister ganz zu schweigen.
Er war Finanzminister, mehr nicht. Und das im Bund, nicht im Saarland. Ich rechne ihm hoch an, dass er Schröders Turbokapitalismus nicht mittragen wollte und gegangen ist. Da kann ich beim besten Willen nichts Negatives drin erkennen.
Basaltkopp schrieb: Willst eine rot-(rot)-grüne Regierung, musst Du SPD wählen...
Wie in Thüringen?
!
aber klar, BK, es ist ein dilemma! natürlich wähle ich grün, wegen der inhalte. und natürlich hat meine liebste recht, wenn sie sagt: besser schwarz-grün als schwarz-gelb!
aber ich bin da dogmatisch! mit einer partei, die solche leute wie roland koch in ihren reihen führt, kann ich nicht!
Soll ich wirklich mehr zitieren, oder ist es dir langsam selbst aufgefallen?
Nagut, ich mache mir mal die Muehe. Wenn du meine Beitraege nochmal liest, wird dir bestimmt etwas von "mehr Lehrer" und "kleinere Klassen" auffallen. Beides uebrigens Dinge, die bei der Konferenz der deutschen Kultusminister schon diskutiert wurden; nur leider ist kein Geld da.
Hast du denn auch Verbesserungsvorschlaege? Waere interessant. Also, annehmen darf ich wohl, dass du fuer sitzen lassen bist. Einfach so lassen, wie es gerade ist, oder schon auch was aendern?
Falsch zitiert. Ob du das jetzt mit "schildere meinen Eindruck" umschreibst oder nicht, es bleibt beim unterstellen wenn du einfach irgendeine dir passende Meinung annimmst.
Kommt da inhaltlich noch was zu meinen Fragen? Oder war es das zum Thema?
@reggaetyp: Gerne per PN. Bin mal gespannt auf die Erhebungen.
Um weiterführende Schulen ging es jetzt nicht zentral, wenn die ersten 7 Schuljahre betroffen sind.
Im übrigen sollten Kinder eher spielen und nicht verfehlte Politik ausbügeln. Aber man kann natürlich jede konzeptlose Sparmaßnahme im Rahmen von Weltanschauuungspolitik als Dienst am Menschen hinstellen.
Geil. Du hast wirklich nicht ansatzweise den Inhalt der Diskussion verfolgt.
Genau darum ging es aber: Kein Geld als Ausrede für politische Experimente mit deren Folgen dann die Kinder allein gelassen werden. Oder sogar noch als deren Beseitiger eingeplant werden. Unfassbare politische Bankrotterklärung: "Wir haben zwar kein Geld um unser Konzept vernünftig umzusetzen, machen es aber trotzdem. Die Folgen dürft ihr Kinder ausbaden. Kostenlose Nachhilfe inklusive."
Und als ich es gepostet habe dachte ich mir noch "wenn er jetzt auf der falschen Zitation rumreitet..." Naja, traurig. Bin nun auch hier zumindest aus dem Dialog mit dir raus. Gott ist das laecherlich....
Hmm was genau ist denn der Wählerwille?
34,5% der Wähler waren für die CDU
9,2% für die FDP
5,9% für die Grünen
fallen die nicht mehr unter "Wählerwille"?
dürfte eher die frage interessant sein, wie die jeweiligen wähler entschieden hätten, wenn ihnen klar gewesen wäre, was sie mit ihrer stimme dann bewirken, bzw. anrichten. ich mach mal auf orakel und verkünde, die grünen hätten die 5%-hürde nicht geknackt...
als grüner stammwähler hab ich zb. probleme damit, zukünftig als steigbügelhalter für schwarz-gelb her zu halten...
die probleme habe ich auch. trotzdem habe ich massive probleme damit strategisch zu wählen, das konnte ich irgendwie noch nie.
zugeben muss ich allerdings auch, dass ich so richtig spass daran habe, dass lafo im saarland nicht wieder der große zampano wird, und das, nachdem er sich bereits für den triumphalen einmarsch in sein königreich bereit gemacht hat.
im bund die spd abschießen, mund abputzen, sich von der politischen arbeit verabschieden und dann im saarland die graue eminenz geben und die strippen zu ziehen... ne, ne, ne!
ich glaube als grünwähler, der ich bin, würde ich die entscheidung der grünen im saarland begrüßen, wenn ich dort meine stimme abgegeben hätte.
Noch dazu bei solch abenteurlichen Begründungen. Es gibt also tatsächlich Punkte, wo die Grünen glauben, mit FDP und CDU auf einen Nenner zu kommen.
Müller soll neuerdings sogar gegen Atomkraft sein - prima, das Saarland hatte noch nie AKWs. Andererseits sind SPD und Linke sowieso da mit den Grünen einer Meinung.
Die Frage hätte doch lauten müssen, welche Programmpunkte sie glauben mit CDU und FDP besser als mit SPD und Linkspartei durchsetzen zu können.
Um die Frage wird sich dann lieber mal gedrückt, aus verständlichen Gründen.
Das Hauptproblem kommt noch auf die Grünen zu. Einer hat die A.schkarte gezogen. Einer von den dreien wird nicht Minister.
Das wird nicht einfach....
Das hieße also, als Grünwähler im Saarland wäre dir eine wie auch immer geartete Abrechnung mit Oskar - der übrigens für das Saarland immer ein hervorragender Ministerpräsident war - wichtiger als eine vernünftige Landespolitik?
Seltsame Spielchen.
Hättest du zu dem Zweck auch mit NPD oder DVU koaliert?
Geschenkt, obwohl ich gar nicht sehe, wo er denn angeblich so auf die Schnauze gefallen ist. Das ist eher der Herr Maas, der sich schon als sicherer MP sah.
Ich denke, dass wird die SPD den Grünen auch nicht so schnell vergessen.
Du wählst doch die Grünen, damit die mitregieren dürfen. Wäre doch der Wählerwille erfüllt. Willst eine rot-(rot)-grüne Regierung, musst Du SPD wählen...
Wie in Thüringen?
Von seiner Zeit als Superminister ganz zu schweigen.
ich weiß net... ich hab mit lafontaine auch nicht sooo die probleme, sondern eher verständnis, dass er diese schröder-spd verlassen hat...
aber was soll jamaika denn werden? bio-genfood? restlaufzeiten-ökostrom?
nee, ich hab mich lange schwer getan, bei der wahl zum thread hier den grünen meine zweitstimme zu geben. und ich habe geschwören, dass dies im falle von jamaika oder scharz-grün das letzte mal gewesen sein wird.
taktisch wählen ist auch nicht so mein ding, aber falls ich irgendwann mal n schwarzen regierungschefIn wähle, werd ich halt pirat oder sonneborn-jünger :neutral-face
Alles blöder Hickhack. Ein Wählerwille würde faktisch nur erfüllt, wenn die regierenden Parteien 80 oder 90% der Wählerstimmen vereinen würden. Das wäre bei der damaligen 3-Parteiensituation eine große Koalition gewesen. Aber auch hier werden mehr oder weniger die Hälfte der Wähler geprellt, weil man ja entweder CDU oder SPD gewählt hatte.
Die letzte Wahl, wo es einen eindeutigen Wählerwillen gab, war die letzte Wahl wo die SED paarundneunzig Prozent bekam. Aber war das wirklich der Wählerwille?
Er war Finanzminister, mehr nicht.
Und das im Bund, nicht im Saarland.
Ich rechne ihm hoch an, dass er Schröders Turbokapitalismus nicht mittragen wollte und gegangen ist. Da kann ich beim besten Willen nichts Negatives drin erkennen.
!
aber klar, BK, es ist ein dilemma! natürlich wähle ich grün, wegen der inhalte. und natürlich hat meine liebste recht, wenn sie sagt: besser schwarz-grün als schwarz-gelb!
aber ich bin da dogmatisch! mit einer partei, die solche leute wie roland koch in ihren reihen führt, kann ich nicht!