municadler schrieb: ich glaube man wird 85% Zustimmung mit der These bekommen schlechter als momentan kann man unmöglich regiert werden.
Das glaube ich nicht. Nur weil die Linken (hier im Forum) derzeit bei jedem Mückenschiss besonders laut aufschreien und sich empören, sollte man nicht auf solch hohe Ablehnung der Regierungsarbeit schließen.
Entschuldigung, aber dass man kritisch hinterfragt, was die da oben so machen, nennt man Demokratie.Dass man bei Schwarz-gelb jetzt besonders genau hinschaut, das wundert mich nicht.Wenn eine Koalition genau so weitermacht wie sie startet und einfach hilflos ist, dann wird alles gegen diese Koalition verwendet.Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht - mehr Netto vom Brutto, von wegen!Ich hoffe, dass nun alle was von dieser Regierung mitnehmen: Die FDP ist regierungsunfähig.Ob die anderen es besser können? Aber sicher, denn schlechter geht es nicht mehr! Diese Koalition versagt sowohl wenn sie was macht als auch wenn sie nichts macht.Das eine ist eine hilflose Bankrotterklärung, das andere Stagnation.
Und mal Hand aufs Herz, hat irgendwer hier seit Sept.2009 mehr Kohle? Und ich meine nicht die 3 Euro 70, die man euch woanders wieder abknöpft.Irgendjemand damit zufrieden, dass jetzt Wulff BP ist und nicht Köhler? Zufrieden damit, dass die armen Reichen immer noch so wenig Steuern zahlen? Zufrieden? Ich nicht.
sgeheilbronn1899 schrieb: Dass man bei Schwarz-gelb jetzt besonders genau hinschaut, das wundert mich nicht.
Sollte niemanden wundern. Nachdem die "buergerliche" Presse uns diese Traumkoaltion monatelang anpries waren die Menschen halt besonders gespannt was die zu bieten haben. Nun stellt ganz Dtl., ausser Sueddtl. vielleicht, fest, dass sie auf uebelste Art und Weise versagt haben.
Aber dennoch halte ich die deutsche Bevoelkerung imstande dass sie bei der naechsten Bundestagswahl wieder diese Traumkoalition waehlt, nachdem das "buergerliche" Lager wieder eine Rote-Socken-Kampagne startet die dann auch noch von Gestalten wie Hugo-Mueller-Vogg unterstuetzt wird.
sgeheilbronn1899 schrieb: Dass man bei Schwarz-gelb jetzt besonders genau hinschaut, das wundert mich nicht.
Sollte niemanden wundern. Nachdem die "buergerliche" Presse uns diese Traumkoaltion monatelang anpries waren die Menschen halt besonders gespannt was die zu bieten haben. Nun stellt ganz Dtl., ausser Sueddtl. vielleicht, fest, dass sie auf uebelste Art und Weise versagt haben.
Aber dennoch halte ich die deutsche Bevoelkerung imstande dass sie bei der naechsten Bundestagswahl wieder diese Traumkoalition waehlt, nachdem das "buergerliche" Lager wieder eine Rote-Socken-Kampagne startet die dann auch noch von Gestalten wie Hugo-Mueller-Vogg unterstuetzt wird.
... und niedrigere und einfachere Steuern versprochen hat.... damit sich Leistung wieder lohnt und jeder mehr netto vom brutto hat.......
reggaetyp schrieb: Solltest du in einer pkv sein, wäre interessant, wie es in ca. 30 Jahren für dich aussieht, solltest du dann nach wie vor privat krankenversichert sein.
ich bin nicht in der PKV. einmal ist mein einkommen hierfür nicht ausreichend, zum anderen komme ich aus der versicherungswirtschaft und kenne die "gefahren" der pkv.
municadler schrieb:
arti schrieb: ...
sorry was für ein Blödsinn..
diskussionskultur?!?
municadler schrieb: schon mal was von Bürgerversicherung gehört? oder hast du die nur nicht ganz verstanden?
schon. wäre natürlich ne super sache. da soll man jetzt von seinem bereits versteuerten einkommen geld für die rente zurücklegen (da ja gerade unsere generation diverse versteckte kürzungen mitmachen durfte), und als dank zahlt man kapitalertragsteuer und die steuer zur bürgerversicherung auf die zinserträge. vielleicht auch noch eine finanztransaktionssteuer, wenn man die zinserträge gutgeschrieben bekommt. super sache. vierfach-besteuerung olé. aber was solls.
diejenigen, die hierdurch richtig asche zahlen müßten, die werden ihre konten easy-cheesy im EU ausland oder sonstwo anlegen. die zahlen keinen cent. aber populistisch ist das natürlich ne riesen sache.
municadler schrieb: Nicht zu sehr in böses linkes Lager denken Muster denken ... Die SPD WIE AUCH die CDU sind dafür - Die Grünen sind dagegen !!!! FDP weiss ich nicht.
Eintracht-Er schrieb: kommt eine Mehrheit der Linken und dann "Gute Nacht!".
Keine Angst, der Russe steht dann nicht automatisch vor der Tür.
Und ob nun schwarz-gelb den Staat endgültig ruiniert oder rot-rot-grün ist letztlich egal. Beide werden es wohl "hinkriegen".
Der Russe, das wäre ja noch schön. Das ist ein dermaßen verschrobener Haufen ,der Gorbatchov als Verräter am "guten System" bezeichnet. Alles, was sie erzählen, können sie erzählen, weil sie hoffentlich niemals in die Verlegenheit kommen werden, daran gemessen zu werden. U. U. wollen sie auch niemals wirkliche Verantwortung geswegen. Der Russe hatte sich damals von der DDR bzw ihrer Regierung abgewendet. Von daher hat diese Ansammlung höchstens mit dem Breshnev-Russland was zu tun.
arti schrieb: wie wärs mit nem eigenen PDS/Linken beitrag, indem sich unsere jusos und noch linkeren jugendlichen hier über alle thematiken der koalition aufregen können. vom SWIFT gesetz, über bundesverdienstkreuze, marionetten, ja-und-amen sager, und, und, und.
ach ja, noch ein vorschlag: da die bahn ja noch teilverstaatlicht ist: hängt die sauna-zug affaire doch auch der regierung an.
die schweine... und che-guevara alé... hasta la victoria siempre... free palistina..
Eintracht-Er schrieb: kommt eine Mehrheit der Linken und dann "Gute Nacht!".
Keine Angst, der Russe steht dann nicht automatisch vor der Tür.
Und ob nun schwarz-gelb den Staat endgültig ruiniert oder rot-rot-grün ist letztlich egal. Beide werden es wohl "hinkriegen".
Der Russe, das wäre ja noch schön. Das ist ein dermaßen verschrobener Haufen ,der Gorbatchov als Verräter am "guten System" bezeichnet. Alles, was sie erzählen, können sie erzählen, weil sie hoffentlich niemals in die Verlegenheit kommen werden, daran gemessen zu werden. U. U. wollen sie auch niemals wirkliche Verantwortung geswegen. Der Russe hatte sich damals von der DDR bzw ihrer Regierung abgewendet. Von daher hat diese Ansammlung höchstens mit dem Breshnev-Russland was zu tun.
Du hast die Bürgerversicherung echt nicht kapiert .. naja ist auch ne schwierige Thematik.
Nur soviel
warum soll nur das Arbeitseinkommen Bemessungsgrundlage sein nicht aber sonstige Einkünfte ?
Ist die schon mal in den Sinn gekommen dass durch einen breitere Bemessungsgrundlage zwar die Gesamteinahemen steigen dürften, aber sicher nicht zwingend die jedes einzelnen . Und ganz sicher nicht aufs Arbeitseinkommen bezogen. Und wollten wir nicht eine Veringerung der Lohnnenbenkosten ?
achj,a die erreichen wir ja damit ,dass wir Steigerungen der Gesundheitskosten jetzt den Arbeitnehmers allein aufbürden stimmt ..
Rot-Grün ist trotz einiger Vorbehalte nicht die Katastrophe, die Dunkelroten sind eine ernste Gefahr. Wie alle, die populistisch an den Rändern stehen. Sicher, niemand weiss, wie eine andere Regierung sich schlagen würde, aber die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass sie besser wäre (nur unter Nichtbeteiligung der Linken)
Eintracht-Er schrieb: kommt eine Mehrheit der Linken und dann "Gute Nacht!".
Keine Angst, der Russe steht dann nicht automatisch vor der Tür.
Und ob nun schwarz-gelb den Staat endgültig ruiniert oder rot-rot-grün ist letztlich egal. Beide werden es wohl "hinkriegen".
Der Russe, das wäre ja noch schön. Das ist ein dermaßen verschrobener Haufen ,der Gorbatchov als Verräter am "guten System" bezeichnet. Alles, was sie erzählen, können sie erzählen, weil sie hoffentlich niemals in die Verlegenheit kommen werden, daran gemessen zu werden. U. U. wollen sie auch niemals wirkliche Verantwortung geswegen. Der Russe hatte sich damals von der DDR bzw ihrer Regierung abgewendet. Von daher hat diese Ansammlung höchstens mit dem Breshnev-Russland was zu tun.
Was fasselst du eigentlich fuer einen Unsinn?
Sitzt du bei dir im Dorf im Vorstand der CDU?
Aha, wieder ein Forumsgott ich fasse es nicht, fassel du lieber nicht so.....
arti schrieb: wie wärs mit nem eigenen PDS/Linken beitrag, indem sich unsere jusos und noch linkeren jugendlichen hier über alle thematiken der koalition aufregen können. vom SWIFT gesetz, über bundesverdienstkreuze, marionetten, ja-und-amen sager, und, und, und.
ach ja, noch ein vorschlag: da die bahn ja noch teilverstaatlicht ist: hängt die sauna-zug affaire doch auch der regierung an.
die schweine... und che-guevara alé... hasta la victoria siempre... free palistina..
[/quote]
Wie genial ist das denn Seit wann ist Guido im Forum?
Lang lebe die kommunistische Internationale....Viva le Revolution....und so, weisste Bescheid, schätzelein
Eintracht-Er schrieb: kommt eine Mehrheit der Linken und dann "Gute Nacht!".
Keine Angst, der Russe steht dann nicht automatisch vor der Tür.
Und ob nun schwarz-gelb den Staat endgültig ruiniert oder rot-rot-grün ist letztlich egal. Beide werden es wohl "hinkriegen".
Der Russe, das wäre ja noch schön. Das ist ein dermaßen verschrobener Haufen ,der Gorbatchov als Verräter am "guten System" bezeichnet. Alles, was sie erzählen, können sie erzählen, weil sie hoffentlich niemals in die Verlegenheit kommen werden, daran gemessen zu werden. U. U. wollen sie auch niemals wirkliche Verantwortung geswegen. Der Russe hatte sich damals von der DDR bzw ihrer Regierung abgewendet. Von daher hat diese Ansammlung höchstens mit dem Breshnev-Russland was zu tun.
Was fasselst du eigentlich fuer einen Unsinn?
Sitzt du bei dir im Dorf im Vorstand der CDU?
Aha, wieder ein Forumsgott ich fasse es nicht, fassel du lieber nicht so.....
Du fasselst hier irgendwas von Breshnev und vom Russen. Und jetzt kommst du mir mit diesem "Kotzsmiley".
Zisch lieber wieder zurueck zu deiner Parteizentrale bei dir im Dorf.
municadler schrieb: Du hast die Bürgerversicherung echt nicht kapiert .. naja ist auch ne schwierige Thematik.
jajaja... so diskutiert man richtig. seine intelligenz über den diskussionspartner stellen. jeder weiß, dass du viel klüger und intelligenter als ich bist, ist doch gut so... muss man nicht separat erwähnen.
municadler schrieb:
warum soll nur das Arbeitseinkommen Bemessungsgrundlage sein nicht aber sonstige Einkünfte ?
weil die sonstigen einkünfte bereits versteuert wurden? wieso sollte das besteuerte nochmals besteuert werden?
municadler schrieb:
Ist die schon mal in den Sinn gekommen dass durch einen breitere Bemessungsgrundlage zwar die Gesamteinahemen steigen dürften, aber sicher nicht zwingend die jedes einzelnen .
ah ja... gut für alle. ALLE zahlen weniger, im endeffekt ist aber mehr da. weil die bösen reichen jetzt die hauptlast tragen. da du mir ja geistig überlegen scheinst wirst du das nettonatioanleinkommen ja kennen. blöd nur, dass die löhne- und gehälter fast genauso hoch sind wie die unternehmensgewinne. schau dir die grafi mal an und sag mir, woher wir hier eine derartige verteilung hernehehmen sollen, damit die "normalen" arbeitnehmer derart entlastet werden: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/BNEVerteilung.PNG
municadler schrieb:
Und ganz sicher nicht aufs Arbeitseinkommen bezogen. Und wollten wir nicht eine Veringerung der Lohnnenbenkosten ?
achj,a die erreichen wir ja damit ,dass wir Steigerungen der Gesundheitskosten jetzt den Arbeitnehmers allein aufbürden stimmt ..
soweit ich weiß zahlen arbeitgeber zur zeit auch sozialversicherungsbeiträge (auch wenn die 50-50 regelung nicht mehr ganz zutrifft). und: die millionäre, welche sich auf den yachten von cannes, monaco oder weiß der geier wo sonnen: die werden durch die bürgerversicherung keinen cent zahlen. die reichen, die du damit zur kasse bitten möchtest, die haben ganz locker die möglichkeit ihre schäfchen ins trockene zu bringen. möglichkeiten, die "die einfachen" arbeitnehmer nicht haben.
die bürgerversicherugn wäre in den 70er ne möglichkeit gewesen. allerdings sitzen wir nicht mehr isoliert auf helgoland ohne boot. in der globalisierten welt hauen die reichen einfach ab. einfach so. und weder du noch ich kann dagegen was unternehmen...
natürlich kann man was gegen Steuerflucht tun - gerade jetzt rüberschlagen sich doch viele mit Selbstanzeigen....
ausserdem reden wir von Mieteinahmen Zinsen Spekulationsgewinnen etc. Gerade letztere werden besteuert - richtig, aber warum eigentlich tiefer als Arbeitseinkommen ? sollte hier ein Ausgleich stattfinden wird die Last die auf dem faktor arbeit liegt natürlich geringer - übrigens für AG und AN -was auch im Hinblick auf Arbeistplätze nicht das schlechteste wäre.
Ausserdem wären alle mit allen Einkunftsarten an der Finanzierung der GKV beteiligt was Pro Kopf natürlich ein höheres Aufkommen brächte, weil mehr Vermögende dabei wären und nicht weil die " armen " mehr einzahlen müssten.
im jetztigen System bist du der dumme wenn du zwischen 40.000- 55.000 verdienst und kein oder wenig Vermögen hast. dann zahlst du fast den Spitzensteuersatz und bist in der GKV dafür zuständig den höchsten Beitrag zu bezahlen um das System zu finanzieren - wenn du mehr verdienst verabschiedest du dich aus dieser Veranstaltung.
das nenne ich ungerecht und falsch - daher Bürgerversicherung.
municadler schrieb: ...ausserdem reden wir von Mieteinahmen Zinsen Spekulationsgewinnen etc. Gerade letztere werden besteuert - richtig, aber warum eigentlich tiefer als Arbeitseinkommen ?
jetzt aber mal ehrlich... wie bauen den viele kleinere familien? die bauen nen kleines häuschen, vermieten das dingen und setzen die kreditbelastung steuerlich ab.
so wurden hunderte, wenn nicht tausende häuser gebaut. finanziert spitz auf knopf. nicht von immobilien-haien, sondern von kleinen leuten, die sich versuchten ihren traum zu erfüllen.
wenn du jetzt deren mieteinnahmen besteuerst ist deren finanzierung übern haufen geworfen.
municadler schrieb:
im jetztigen System bist du der dumme wenn du zwischen 40.000- 55.000 verdienst und kein oder wenig Vermögen hast. dann zahlst du fast den Spitzensteuersatz und bist in der GKV dafür zuständig den höchsten Beitrag zu bezahlen um das System zu finanzieren
genau in der klasse bin ich. allerdings sehe ich keinen grossen sinn in einer bürgerversicherung.
das einfachste und gerechteste wäre gewesen, wenn man den verdammten bundeshaushalt genommen hätte, und die ausgaben innerhalb von 3 jahren den einnahmen angepasst hätte. jeder muss sparen, ohne außnahme, alle prozentual gleich. kein rumgeheule der einzelnen resourcen. 1. jahr: - 5%, 2. jahr: nochmals -5% und im 3. jahr: -4% (die zahlen sind willkürlich).
das einfachste und gerechteste wäre gewesen, wenn man den verdammten bundeshaushalt genommen hätte, und die ausgaben innerhalb von 3 jahren den einnahmen angepasst hätte. jeder muss sparen, ohne außnahme, alle prozentual gleich. kein rumgeheule der einzelnen resourcen. 1. jahr: - 5%, 2. jahr: nochmals -5% und im 3. jahr: -4% (die zahlen sind willkürlich).
Die Ausgaben für Kreditzinsen zu kürzen wäre wohl nicht ganz einfach.
Sowas wird es NIE geben. Schon allein das Einfrieren der Ausgaben ist ja quasi unmöglich. Eine Politik, die die Ausgaben den Einnahmen anpasst, wird von zu wenigen befürwortet. Zumindest solange Bruchhagen bei uns ist und nicht im Finanzministerium.
"Dies bedeutet aber weiterhin, daß eine Umkehr zu Eigenverantwortung und Selbständigkeit kaum noch innerhalb des bestehenden sozialistisch-sozialstaatlichen Systems möglich ist." Äußerst seriöse Quelle.
stattdessen wird von der SPD die abschaffung der kostenübernahme von homöopathischen mitteln angedacht. darüber regt sich keiner auf.
ich bin dafür, dass alle mittel, bei denen kein empirischer nachweis auf ihre heilqualitäten nachgewiesen werden kann, aus der kostenübernahme raus fliegen. und der ist bei homöopathischen mitteln meines wissens noch nicht gelungen.
meine ex hat sich irgendwann zur heilpraktikerin ausbilden lassen und ich habe mich ausgiebigst mit dem thema auseinander gesetzt. da lässt sich gutes geld verdienen.
im übrigen fehlt dieser nachweis auch bei sehr vielen medikamenten der pharmaindustrie.
das hat nichts mit links, rechts oder wo auch immer zu tun. es reicht der gesunde menschenverstand das zu erkennen, wenn man ein wenig recherchiert.
Die warten ab von wem Spenden kommen um ihre Meinung danach auszurichten.
Entschuldigung, aber dass man kritisch hinterfragt, was die da oben so machen, nennt man Demokratie.Dass man bei Schwarz-gelb jetzt besonders genau hinschaut, das wundert mich nicht.Wenn eine Koalition genau so weitermacht wie sie startet und einfach hilflos ist, dann wird alles gegen diese Koalition verwendet.Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht - mehr Netto vom Brutto, von wegen!Ich hoffe, dass nun alle was von dieser Regierung mitnehmen: Die FDP ist regierungsunfähig.Ob die anderen es besser können? Aber sicher, denn schlechter geht es nicht mehr! Diese Koalition versagt sowohl wenn sie was macht als auch wenn sie nichts macht.Das eine ist eine hilflose Bankrotterklärung, das andere Stagnation.
Und mal Hand aufs Herz, hat irgendwer hier seit Sept.2009 mehr Kohle? Und ich meine nicht die 3 Euro 70, die man euch woanders wieder abknöpft.Irgendjemand damit zufrieden, dass jetzt Wulff BP ist und nicht Köhler? Zufrieden damit, dass die armen Reichen immer noch so wenig Steuern zahlen? Zufrieden? Ich nicht.
Sollte niemanden wundern. Nachdem die "buergerliche" Presse uns diese Traumkoaltion monatelang anpries waren die Menschen halt besonders gespannt was die zu bieten haben. Nun stellt ganz Dtl., ausser Sueddtl. vielleicht, fest, dass sie auf uebelste Art und Weise versagt haben.
Aber dennoch halte ich die deutsche Bevoelkerung imstande dass sie bei der naechsten Bundestagswahl wieder diese Traumkoalition waehlt, nachdem das "buergerliche" Lager wieder eine Rote-Socken-Kampagne startet die dann auch noch von Gestalten wie Hugo-Mueller-Vogg unterstuetzt wird.
... und niedrigere und einfachere Steuern versprochen hat....
damit sich Leistung wieder lohnt und jeder mehr netto vom brutto hat.......
ich bin nicht in der PKV. einmal ist mein einkommen hierfür nicht ausreichend, zum anderen komme ich aus der versicherungswirtschaft und kenne die "gefahren" der pkv.
diskussionskultur?!?
schon. wäre natürlich ne super sache. da soll man jetzt von seinem bereits versteuerten einkommen geld für die rente zurücklegen (da ja gerade unsere generation diverse versteckte kürzungen mitmachen durfte), und als dank zahlt man kapitalertragsteuer und die steuer zur bürgerversicherung auf die zinserträge. vielleicht auch noch eine finanztransaktionssteuer, wenn man die zinserträge gutgeschrieben bekommt. super sache. vierfach-besteuerung olé. aber was solls.
diejenigen, die hierdurch richtig asche zahlen müßten, die werden ihre konten easy-cheesy im EU ausland oder sonstwo anlegen. die zahlen keinen cent. aber populistisch ist das natürlich ne riesen sache.
http://www.n24.de/news/newsitem_6194520.html
ganz so einfach ist die ganze thematik nicht.
Der Russe, das wäre ja noch schön. Das ist ein dermaßen verschrobener Haufen ,der Gorbatchov als Verräter am "guten System" bezeichnet. Alles, was sie erzählen, können sie erzählen, weil sie hoffentlich niemals in die Verlegenheit kommen werden, daran gemessen zu werden. U. U. wollen sie auch niemals wirkliche Verantwortung geswegen. Der Russe hatte sich damals von der DDR bzw ihrer Regierung abgewendet. Von daher hat diese Ansammlung höchstens mit dem Breshnev-Russland was zu tun.
Genau.
Was fasselst du eigentlich fuer einen Unsinn?
Sitzt du bei dir im Dorf im Vorstand der CDU?
naja ist auch ne schwierige Thematik.
Nur soviel
warum soll nur das Arbeitseinkommen Bemessungsgrundlage sein nicht aber sonstige Einkünfte ?
Ist die schon mal in den Sinn gekommen dass durch einen breitere Bemessungsgrundlage zwar die Gesamteinahemen steigen dürften, aber sicher nicht zwingend die jedes einzelnen . Und ganz sicher nicht aufs Arbeitseinkommen bezogen. Und wollten wir nicht eine Veringerung der Lohnnenbenkosten ?
achj,a die erreichen wir ja damit ,dass wir Steigerungen der Gesundheitskosten jetzt den Arbeitnehmers allein aufbürden stimmt ..
Aha, wieder ein Forumsgott
ich fasse es nicht, fassel du lieber nicht so.....
Wie genial ist das denn Seit wann ist Guido im Forum?
Lang lebe die kommunistische Internationale....Viva le Revolution....und so, weisste Bescheid, schätzelein
You made my day !
Du fasselst hier irgendwas von Breshnev und vom Russen. Und jetzt kommst du mir mit diesem "Kotzsmiley".
Zisch lieber wieder zurueck zu deiner Parteizentrale bei dir im Dorf.
na komm mal runter. bei deinen beiträgen könnte man auch denken, dass du die internationale in dauerschleife im hintergrund hörst.
diskutieren ist ja schön und gut, jemanden derart "anzugehen" vielleicht weniger.
jajaja... so diskutiert man richtig. seine intelligenz über den diskussionspartner stellen. jeder weiß, dass du viel klüger und intelligenter als ich bist, ist doch gut so... muss man nicht separat erwähnen.
weil die sonstigen einkünfte bereits versteuert wurden? wieso sollte das besteuerte nochmals besteuert werden?
ah ja... gut für alle. ALLE zahlen weniger, im endeffekt ist aber mehr da. weil die bösen reichen jetzt die hauptlast tragen. da du mir ja geistig überlegen scheinst wirst du das nettonatioanleinkommen ja kennen. blöd nur, dass die löhne- und gehälter fast genauso hoch sind wie die unternehmensgewinne. schau dir die grafi mal an und sag mir, woher wir hier eine derartige verteilung hernehehmen sollen, damit die "normalen" arbeitnehmer derart entlastet werden: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/BNEVerteilung.PNG
soweit ich weiß zahlen arbeitgeber zur zeit auch sozialversicherungsbeiträge (auch wenn die 50-50 regelung nicht mehr ganz zutrifft). und: die millionäre, welche sich auf den yachten von cannes, monaco oder weiß der geier wo sonnen: die werden durch die bürgerversicherung keinen cent zahlen. die reichen, die du damit zur kasse bitten möchtest, die haben ganz locker die möglichkeit ihre schäfchen ins trockene zu bringen. möglichkeiten, die "die einfachen" arbeitnehmer nicht haben.
die bürgerversicherugn wäre in den 70er ne möglichkeit gewesen. allerdings sitzen wir nicht mehr isoliert auf helgoland ohne boot. in der globalisierten welt hauen die reichen einfach ab. einfach so. und weder du noch ich kann dagegen was unternehmen...
ausserdem reden wir von Mieteinahmen Zinsen Spekulationsgewinnen etc.
Gerade letztere werden besteuert - richtig, aber warum eigentlich tiefer als Arbeitseinkommen ?
sollte hier ein Ausgleich stattfinden wird die Last die auf dem faktor arbeit liegt natürlich geringer - übrigens für AG und AN -was auch im Hinblick auf Arbeistplätze nicht das schlechteste wäre.
Ausserdem wären alle mit allen Einkunftsarten an der Finanzierung der GKV beteiligt was Pro Kopf natürlich ein höheres Aufkommen brächte, weil mehr Vermögende dabei wären und nicht weil die " armen " mehr einzahlen müssten.
im jetztigen System bist du der dumme wenn du zwischen 40.000- 55.000
verdienst und kein oder wenig Vermögen hast. dann zahlst du fast den Spitzensteuersatz und bist in der GKV dafür zuständig den höchsten Beitrag zu bezahlen um das System zu finanzieren -
wenn du mehr verdienst verabschiedest du dich aus dieser Veranstaltung.
das nenne ich ungerecht und falsch - daher Bürgerversicherung.
jetzt aber mal ehrlich... wie bauen den viele kleinere familien? die bauen nen kleines häuschen, vermieten das dingen und setzen die kreditbelastung steuerlich ab.
so wurden hunderte, wenn nicht tausende häuser gebaut. finanziert spitz auf knopf. nicht von immobilien-haien, sondern von kleinen leuten, die sich versuchten ihren traum zu erfüllen.
wenn du jetzt deren mieteinnahmen besteuerst ist deren finanzierung übern haufen geworfen.
genau in der klasse bin ich. allerdings sehe ich keinen grossen sinn in einer bürgerversicherung.
das einfachste und gerechteste wäre gewesen, wenn man den verdammten bundeshaushalt genommen hätte, und die ausgaben innerhalb von 3 jahren den einnahmen angepasst hätte. jeder muss sparen, ohne außnahme, alle prozentual gleich. kein rumgeheule der einzelnen resourcen. 1. jahr: - 5%, 2. jahr: nochmals -5% und im 3. jahr: -4% (die zahlen sind willkürlich).
http://www.bundesfinanzministerium.de/DE/Buergerinnen__und__Buerger/Arbeit__und__Steuererklaerung/003__FAQ__Buergerentlastungsgesetz.html
Die Ausgaben für Kreditzinsen zu kürzen wäre wohl nicht ganz einfach.
Außerdem wären von diesen Sparmaßnahmen "nur" Leistungsempfänger betroffen und nicht alle.
Aber schau mal, wieviele (Wähler) das sind:
http://www.civitas-institut.de/index.php?option=com_content&view=article&id=905:nahezu-50-prozent-leben-von-staatlichen-transferleistungen
Sowas wird es NIE geben. Schon allein das Einfrieren der Ausgaben ist ja quasi unmöglich. Eine Politik, die die Ausgaben den Einnahmen anpasst, wird von zu wenigen befürwortet. Zumindest solange Bruchhagen bei uns ist und nicht im Finanzministerium.
"Dies bedeutet aber weiterhin, daß eine Umkehr zu Eigenverantwortung und Selbständigkeit kaum noch innerhalb des bestehenden sozialistisch-sozialstaatlichen Systems möglich ist."
Äußerst seriöse Quelle.
Vergleiche mal exemplarisch hiermit:
Im Jahr 2008 erhielten in Baden-Württemberg 543 716 Menschen Transferleistungen der sozialen Mindestsicherungssysteme, um ihren grundlegenden Lebensunterhalt zu sichern, fast 7 % weniger als im Vorjahr.
Zumindest in Baden-Württemberg scheint demnach das bestehende sozialistisch-sozialstaatlichen System noch nicht zu kollabieren. Muss wohl dran liegen, dass Staatsratsvorsitzender Oettinger nicht mehr amtiert.
stattdessen wird von der SPD die abschaffung der kostenübernahme von homöopathischen mitteln angedacht. darüber regt sich keiner auf.
ich bin dafür, dass alle mittel, bei denen kein empirischer nachweis auf ihre heilqualitäten nachgewiesen werden kann, aus der kostenübernahme raus fliegen. und der ist bei homöopathischen mitteln meines wissens noch nicht gelungen.
meine ex hat sich irgendwann zur heilpraktikerin ausbilden lassen und ich habe mich ausgiebigst mit dem thema auseinander gesetzt. da lässt sich gutes geld verdienen.
im übrigen fehlt dieser nachweis auch bei sehr vielen medikamenten der pharmaindustrie.
das hat nichts mit links, rechts oder wo auch immer zu tun. es reicht der gesunde menschenverstand das zu erkennen, wenn man ein wenig recherchiert.