Obwohl, kommt auf das System an, in der Raute könnte ich Ihn mir auf den Halbpositionen vorstellen.
*Schlaubergermodus* an
Also streng genommen ist z. B. ein 4-4-2 gar kein System, auch wenn es medial immer wieder behauptet wird. Vielmehr ist dies eine Formation. Wahrscheinlich liegt dies daran, dass Journalisten keine fundierte Taktikausbildung besitzen und Experten es schlicht zu blöd ist, dies genauer zu erklären. Für Otto-Normalverbraucher reicht es vielleicht ja auch hin.
Zu einem System wird diese Formation oder Grundordnung erst durch deren spielerische Interpretation. Nehmen wir mal als Beispiel Mexiko im Spiel gegen Brasilien bei der WM.
Die Grundformation war ein 3-5-2, defensiv wurde dies aber zu einem 5-3-2, was augenscheinlich war, da man sich zumeist in dieser Formation befand. Die Fünferkette stand dicht verzahnt zur davor stehenden Dreierkette, die beiden Offensiven standen etwa auf Höhe der Mittellinie, zum einen, um ein höheres Aufrücken von Brasiliens Defensive zu verhindern, zum anderen, um beim Umkehrspiel kurze Wege in Richtung gegnerisches Tor zu haben.
Bei eigenem Ballbesitz löste sich diese Formation auf, da die „falschen“ Außenverteidiger zum linken bzw. rechten Mittelfeldspieler wurden. Durch die Defensivausrichtung entstand in Mitte der eigenen Hälfte ein Vakuum, in das die Dreierkette vorrücken konnte. Die beiden Äußeren aus der Dreierkette wurden zu einer Doppelsechs, der zentrale Spieler zum klassischen Zehner. Somit ergab sich eine 3-5-2 Formation. Dabei bleib es auch meistens, da man eigentlich nie dauerhaft Druck aufbauen konnte.
Denkbar wäre es in Offensivaktionen, dass auch das 3-5-2 sich auflöst und beispielsweise zu einem 2-5-3 wird oder gar, wie es zeitweise bei Belgien gegen USA zu sehen war, ein 2-4-4.
Starre Formationen (umgangssprachlich Systeme genannt) gibt es im modernen Fußball eigentlich gar nicht und gab es bei genauerer Betrachtung noch nie wirklich.
Deshalb sagte Schaaf auf der Pressekonferenz auch sinngemäß, „ Dreierkette, Viererkette. Perlenkette … egal“
Seh ich auch so... erst Leistung, dann Mitsprache.
Zum Teil. Wer mitredet entscheidet letztlich immer noch Trainer. Ist der ausreichend sozial kompetent, werden dies selbstverständlich immer nur Spieler sein, die auch ein entsprechendes Standing in der Mannschaft haben und zugleich dem Trainer loyal zur Seite stehen. Gute Leistung allein reicht dabei sicher nicht aus. Wenn jeder der gute Leistungen zeigt auch mitreden will, bricht das Mannschaftsgefüge auseinander. Topteams wären gar nicht mehr zu führen. Ich erinnere mich ungern an das Jahr 1991/92, als ein gewisser Lothar M. ungeachtet der sozialen Struktur die Machtfrage stellte und damit zur Fragmentierung der Mannschaft beitrug. Baresi gegen Matthäus, Matthäus gegen Klinsmann, mittendrin Bergomi und Zegna. Der Anfang vom Ende.
Dieses Thema passt ja nun auch gut ins Thema Hierarchien. Eines zeigt aus meiner Sicht Vehs Umgang mit Rosi, er hatte die Zügel fest im Griff und wusste was er zu tun hat.
Was hatte Baresi denn mitm Loddar zu tun? die haben außer vielleicht in einer Traditionsmannschaft nie zusammen gespielt.
Zum Thema. Keiner weiß was Rosi und Veh unter wie vielen Augen auch immer besprochen haben. Also ich würde mich doch über jede konstruktive Kritik/ Diskussion als Trainer freuen. Da spielt es in meinen Augen keine Rolle ob der Kerl Kapitän ist oder erst aus der Jugend kommt. Wenn einer was sinnvolles zu sagen hat soll er den Mund auf machen. Das sowas beim Meistertrainer Veh nicht gut ankommt, kann ich mir allerdings auch gut vorstellen.
Stoppdenbus schrieb: Rosenthal hat von Veh ja nun deutlich mehr Chancen bekommen als z.B. Kadlec. Auf Grund der gezeigten Leistungen meines Erachtens völlig zu unrecht. Da finde ich es etwas unpassend, die schwachen Leistungen mit dem angeblich gespannten Verhältnis zum Trainer zu rechtfertigen. Was soll denn dann Kadlec erst sagen? Nach diesen Aussagen Rosenthals halte ich eine möglichst baldige Trennung für mehr als wünschenswert.
Rosenthal: 24 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal. kadlec: 29 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal.
Stoppdenbus schrieb: Rosenthal hat von Veh ja nun deutlich mehr Chancen bekommen als z.B. Kadlec. Auf Grund der gezeigten Leistungen meines Erachtens völlig zu unrecht. Da finde ich es etwas unpassend, die schwachen Leistungen mit dem angeblich gespannten Verhältnis zum Trainer zu rechtfertigen. Was soll denn dann Kadlec erst sagen? Nach diesen Aussagen Rosenthals halte ich eine möglichst baldige Trennung für mehr als wünschenswert.
Rosenthal: 24 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal. kadlec: 29 Spiele inkl. EL und DFB-Pokal.
kamelle schrieb: Wie soll ein Spieler z. Bsp. Rosenthal gut spielen wenn er merkt der Trainer steht nicht hinter ihm und baut ihn nicht auf?
Ein Trainer muss also hinter allen sagen wir 25 Spielern stehen und sie aufbauen, egal, welchen Rotz sie zusammenspielen, egal, ob sie seine Anweisungen befolgen, egal, ob sie sich reinhängen oder mit einer langen Fresse zum Training erscheinen? Wäre da nicht ein Pfarrer eher angebracht?
Allerdings finde ich es beschämend, das unser ehemaliger guter Trainer Veh, das Leistungszentrum nicht besuchte. Da wird einem vieles klar. Und Ich meine zu Anfang, hatte er das mal gesagt, das er das machen wollte.
Ich finde es wirklich beschämend , wenn man als Trainer jahrelang in einem Verein arbeitet und nichtmal die ganzen Bedingungen unter die Lupe nimmt.
Ist zum Glück rum.
Mit Schaaf haben wir auf jeden fall, den richtigen Nachfolger ausgesucht.
Der macht einen sehr positiven ruhigen Eindruck.
Zu Rosenthal. Da man die genauen umstände nicht kennt, sollte man es abwarten.
Auf der einen Seite will man ja Spieler, die auch mal was sagen, auf der andern seite, muß das dann aber auch Sinn machen und mit dem Trainer möglich sein. Veh war manchmal sehr stur.
Deswegen möchte ich jetzt Rosenthal keineswegs verurteilen, wir kennen keine genauen Umstände.
Obwohl, kommt auf das System an, in der Raute könnte ich Ihn mir auf den Halbpositionen vorstellen.
*Schlaubergermodus* an
Also streng genommen ist z. B. ein 4-4-2 gar kein System, auch wenn es medial immer wieder behauptet wird. Vielmehr ist dies eine Formation. Wahrscheinlich liegt dies daran, dass Journalisten keine fundierte Taktikausbildung besitzen und Experten es schlicht zu blöd ist, dies genauer zu erklären. Für Otto-Normalverbraucher reicht es vielleicht ja auch hin.
Zu einem System wird diese Formation oder Grundordnung erst durch deren spielerische Interpretation. Nehmen wir mal als Beispiel Mexiko im Spiel gegen Brasilien bei der WM.
Die Grundformation war ein 3-5-2, defensiv wurde dies aber zu einem 5-3-2, was augenscheinlich war, da man sich zumeist in dieser Formation befand. Die Fünferkette stand dicht verzahnt zur davor stehenden Dreierkette, die beiden Offensiven standen etwa auf Höhe der Mittellinie, zum einen, um ein höheres Aufrücken von Brasiliens Defensive zu verhindern, zum anderen, um beim Umkehrspiel kurze Wege in Richtung gegnerisches Tor zu haben.
Bei eigenem Ballbesitz löste sich diese Formation auf, da die „falschen“ Außenverteidiger zum linken bzw. rechten Mittelfeldspieler wurden. Durch die Defensivausrichtung entstand in Mitte der eigenen Hälfte ein Vakuum, in das die Dreierkette vorrücken konnte. Die beiden Äußeren aus der Dreierkette wurden zu einer Doppelsechs, der zentrale Spieler zum klassischen Zehner. Somit ergab sich eine 3-5-2 Formation. Dabei bleib es auch meistens, da man eigentlich nie dauerhaft Druck aufbauen konnte.
Denkbar wäre es in Offensivaktionen, dass auch das 3-5-2 sich auflöst und beispielsweise zu einem 2-5-3 wird oder gar, wie es zeitweise bei Belgien gegen USA zu sehen war, ein 2-4-4.
Starre Formationen (umgangssprachlich Systeme genannt) gibt es im modernen Fußball eigentlich gar nicht und gab es bei genauerer Betrachtung noch nie wirklich.
Deshalb sagte Schaaf auf der Pressekonferenz auch sinngemäß, „ Dreierkette, Viererkette. Perlenkette … egal“
Hmm, gibt es eigentlich schon einen Taktikfred?
*Schlaubergermodus* aus
So, Feierabend, Bier holen, Fußball gucken.
Taktikfred hatte ich mal aufgemacht. Hat sich aber nicht besonders großer Beliebtheit erfreut
kamelle schrieb: Wie soll ein Spieler z. Bsp. Rosenthal gut spielen wenn er merkt der Trainer steht nicht hinter ihm und baut ihn nicht auf?
Ein Trainer muss also hinter allen sagen wir 25 Spielern stehen und sie aufbauen, egal, welchen Rotz sie zusammenspielen, egal, ob sie seine Anweisungen befolgen, egal, ob sie sich reinhängen oder mit einer langen Fresse zum Training erscheinen? Wäre da nicht ein Pfarrer eher angebracht?
Oh Herr Oberschlau woher weißt du warum Rosenthal so gespielt hat woher weißt du wie er zum Training erschienen ist und ich habe Rosenthal nur als Beispiel genannt, gehe davon aus das du des lesens mächtig bist! Ach ja, woher weißt du das er Anweisungen nicht befolgt hat?
Und in Ordnung findest du es also, dass der Herr Meistertrainer zu ihm sagt er bekommt Depressionen, würde mich nicht wundern, wenn Rosenthal die wegen Veh bekommen hätte und nicht nur er.
Und das wollte ich dir schon längst mal sagen "gute besserung"
kamelle schrieb: Wie soll ein Spieler z. Bsp. Rosenthal gut spielen wenn er merkt der Trainer steht nicht hinter ihm und baut ihn nicht auf?
Ein Trainer muss also hinter allen sagen wir 25 Spielern stehen und sie aufbauen, egal, welchen Rotz sie zusammenspielen, egal, ob sie seine Anweisungen befolgen, egal, ob sie sich reinhängen oder mit einer langen Fresse zum Training erscheinen? Wäre da nicht ein Pfarrer eher angebracht?
Oh Herr Oberschlau woher weißt du warum Rosenthal so gespielt hat woher weißt du wie er zum Training erschienen ist und ich habe Rosenthal nur als Beispiel genannt, gehe davon aus das du des lesens mächtig bist! Ach ja, woher weißt du das er Anweisungen nicht befolgt hat?
Und in Ordnung findest du es also, dass der Herr Meistertrainer zu ihm sagt er bekommt Depressionen, würde mich nicht wundern, wenn Rosenthal die wegen Veh bekommen hätte und nicht nur er.
Und das wollte ich dir schon längst mal sagen "gute besserung"
Was für einen Schwachfug verzapfst du jetzt? Wo habe ich Rosenthal erwähnt? Wohl ein wenig überfordert?
kamelle schrieb: Wie soll ein Spieler z. Bsp. Rosenthal gut spielen wenn er merkt der Trainer steht nicht hinter ihm und baut ihn nicht auf?
Ein Trainer muss also hinter allen sagen wir 25 Spielern stehen und sie aufbauen, egal, welchen Rotz sie zusammenspielen, egal, ob sie seine Anweisungen befolgen, egal, ob sie sich reinhängen oder mit einer langen Fresse zum Training erscheinen? Wäre da nicht ein Pfarrer eher angebracht?
Oh Herr Oberschlau woher weißt du warum Rosenthal so gespielt hat woher weißt du wie er zum Training erschienen ist und ich habe Rosenthal nur als Beispiel genannt, gehe davon aus das du des lesens mächtig bist! Ach ja, woher weißt du das er Anweisungen nicht befolgt hat?
Und in Ordnung findest du es also, dass der Herr Meistertrainer zu ihm sagt er bekommt Depressionen, würde mich nicht wundern, wenn Rosenthal die wegen Veh bekommen hätte und nicht nur er.
Und das wollte ich dir schon längst mal sagen "gute besserung"
Was für einen Schwachfug verzapfst du jetzt? Wo habe ich Rosenthal erwähnt? Wohl ein wenig überfordert?
Och du armer, kopierst meinen Eintrag in dem es Namentlich um Rosenthal geht, kommentierst ihn und hast dann Rosenthal ja garnicht gemeint
kamelle schrieb: Wie soll ein Spieler z. Bsp. Rosenthal gut spielen wenn er merkt der Trainer steht nicht hinter ihm und baut ihn nicht auf?
Ein Trainer muss also hinter allen sagen wir 25 Spielern stehen und sie aufbauen, egal, welchen Rotz sie zusammenspielen, egal, ob sie seine Anweisungen befolgen, egal, ob sie sich reinhängen oder mit einer langen Fresse zum Training erscheinen? Wäre da nicht ein Pfarrer eher angebracht?
Oh Herr Oberschlau woher weißt du warum Rosenthal so gespielt hat woher weißt du wie er zum Training erschienen ist und ich habe Rosenthal nur als Beispiel genannt, gehe davon aus das du des lesens mächtig bist! Ach ja, woher weißt du das er Anweisungen nicht befolgt hat?
Und in Ordnung findest du es also, dass der Herr Meistertrainer zu ihm sagt er bekommt Depressionen, würde mich nicht wundern, wenn Rosenthal die wegen Veh bekommen hätte und nicht nur er.
Und das wollte ich dir schon längst mal sagen "gute besserung"
Was für einen Schwachfug verzapfst du jetzt? Wo habe ich Rosenthal erwähnt? Wohl ein wenig überfordert?
Och du armer, kopierst meinen Eintrag in dem es Namentlich um Rosenthal geht, kommentierst ihn und hast dann Rosenthal ja garnicht gemeint
Nochmal "gute besserung"
Du begreifst also deinen eigenen Beitrag nicht? Imposante Geistesleistung. Fang doch nochmal ganz langsam an. Du kannst es schaffen, bestimmt!
Sehe ich auch so. Azouaghi hat heute auch traniert. Dörner nicht. Stattdessen schickt das NLZ Leute zu den Profis, die es im letzten Jahr nicht einmal in den Stamm der U19 geschafft haben oder in der U17 gerade so dem Abstieg entronnen sind. Talent und Leistung alleine zählen hier nicht. Vielleicht Sympathie oder der richtige Berater. Bleibt nur zu hoffen, das TS sich ein eigenes Bild von den Jugendspielern macht und nicht auf die Meinung des NLZ baut, welches ja schon öfter daneben lag (marin, Kirchhoff, Bell.......)
Pudding1 schrieb: Sehe ich auch so. Azouaghi hat heute auch traniert. Dörner nicht. Stattdessen schickt das NLZ Leute zu den Profis, die es im letzten Jahr nicht einmal in den Stamm der U19 geschafft haben oder in der U17 gerade so dem Abstieg entronnen sind. Talent und Leistung alleine zählen hier nicht. Vielleicht Sympathie oder der richtige Berater. Bleibt nur zu hoffen, das TS sich ein eigenes Bild von den Jugendspielern macht und nicht auf die Meinung des NLZ baut, welches ja schon öfter daneben lag (marin, Kirchhoff, Bell.......)
Davon hab ich doch nix geschrieben. War lediglich eine Feststellung, das es für so einen Jungen Kerl, wie ein Traum sein muss. Ihn selber kann ich nicht einschätzen. Das Dörner nicht dabei ist, kann verschiedene Gründe haben.
*Schlaubergermodus* an
Also streng genommen ist z. B. ein 4-4-2 gar kein System, auch wenn es medial immer wieder behauptet wird. Vielmehr ist dies eine Formation. Wahrscheinlich liegt dies daran, dass Journalisten keine fundierte Taktikausbildung besitzen und Experten es schlicht zu blöd ist, dies genauer zu erklären. Für Otto-Normalverbraucher reicht es vielleicht ja auch hin.
Zu einem System wird diese Formation oder Grundordnung erst durch deren spielerische Interpretation. Nehmen wir mal als Beispiel Mexiko im Spiel gegen Brasilien bei der WM.
Die Grundformation war ein 3-5-2, defensiv wurde dies aber zu einem 5-3-2, was augenscheinlich war, da man sich zumeist in dieser Formation befand. Die Fünferkette stand dicht verzahnt zur davor stehenden Dreierkette, die beiden Offensiven standen etwa auf Höhe der Mittellinie, zum einen, um ein höheres Aufrücken von Brasiliens Defensive zu verhindern, zum anderen, um beim Umkehrspiel kurze Wege in Richtung gegnerisches Tor zu haben.
Bei eigenem Ballbesitz löste sich diese Formation auf, da die „falschen“ Außenverteidiger zum linken bzw. rechten Mittelfeldspieler wurden. Durch die Defensivausrichtung entstand in Mitte der eigenen Hälfte ein Vakuum, in das die Dreierkette vorrücken konnte. Die beiden Äußeren aus der Dreierkette wurden zu einer Doppelsechs, der zentrale Spieler zum klassischen Zehner. Somit ergab sich eine 3-5-2 Formation. Dabei bleib es auch meistens, da man eigentlich nie dauerhaft Druck aufbauen konnte.
Denkbar wäre es in Offensivaktionen, dass auch das 3-5-2 sich auflöst und beispielsweise zu einem 2-5-3 wird oder gar, wie es zeitweise bei Belgien gegen USA zu sehen war, ein 2-4-4.
Starre Formationen (umgangssprachlich Systeme genannt) gibt es im modernen Fußball eigentlich gar nicht und gab es bei genauerer Betrachtung noch nie wirklich.
Deshalb sagte Schaaf auf der Pressekonferenz auch sinngemäß, „ Dreierkette, Viererkette. Perlenkette … egal“
Hmm, gibt es eigentlich schon einen Taktikfred?
*Schlaubergermodus* aus
So, Feierabend, Bier holen, Fußball gucken.
Großartiges Beispiel Stoppdenbus
Genau so ist es!!!
Sehr schön. Meine Antwort hast du auch gelesen?
Ein Trainer muss also hinter allen sagen wir 25 Spielern stehen und sie aufbauen, egal, welchen Rotz sie zusammenspielen, egal, ob sie seine Anweisungen befolgen, egal, ob sie sich reinhängen oder mit einer langen Fresse zum Training erscheinen?
Wäre da nicht ein Pfarrer eher angebracht?
Der Mann beeindruckt mich immer mehr.
Allerdings finde ich es beschämend, das unser ehemaliger guter Trainer Veh,
das Leistungszentrum nicht besuchte.
Da wird einem vieles klar.
Und Ich meine zu Anfang, hatte er das mal gesagt, das er das machen wollte.
Ich finde es wirklich beschämend , wenn man als Trainer jahrelang in einem Verein arbeitet und nichtmal die ganzen Bedingungen unter die Lupe nimmt.
Ist zum Glück rum.
Mit Schaaf haben wir auf jeden fall, den richtigen Nachfolger ausgesucht.
Der macht einen sehr positiven ruhigen Eindruck.
Zu Rosenthal.
Da man die genauen umstände nicht kennt, sollte man es abwarten.
Auf der einen Seite will man ja Spieler, die auch mal was sagen,
auf der andern seite, muß das dann aber auch Sinn machen und mit dem Trainer möglich sein. Veh war manchmal sehr stur.
Deswegen möchte ich jetzt Rosenthal keineswegs verurteilen, wir kennen
keine genauen Umstände.
Hund?
Taktikfred hatte ich mal aufgemacht. Hat sich aber nicht besonders großer Beliebtheit erfreut
Vielleicht wäre mal eine Neuaufnahme angemessen.
Oh Herr Oberschlau woher weißt du warum Rosenthal so gespielt hat woher weißt du wie er zum Training erschienen ist und ich habe Rosenthal nur als Beispiel genannt, gehe davon aus das du des lesens mächtig bist!
Ach ja, woher weißt du das er Anweisungen nicht befolgt hat?
Und in Ordnung findest du es also, dass der Herr Meistertrainer zu ihm sagt er bekommt Depressionen, würde mich nicht wundern, wenn Rosenthal die wegen Veh bekommen hätte und nicht nur er.
Und das wollte ich dir schon längst mal sagen "gute besserung"
Was für einen Schwachfug verzapfst du jetzt?
Wo habe ich Rosenthal erwähnt?
Wohl ein wenig überfordert?
Och du armer, kopierst meinen Eintrag in dem es Namentlich um Rosenthal geht, kommentierst ihn und hast dann Rosenthal ja garnicht gemeint
Nochmal "gute besserung"
Ah o.k., kann man bei Gelegenheit ja mal probieren, wird aber vielleicht etwas too freaky für das Forum sein.
Du begreifst also deinen eigenen Beitrag nicht? Imposante Geistesleistung.
Fang doch nochmal ganz langsam an. Du kannst es schaffen, bestimmt!
Azouaghi hat heute auch traniert. Dörner nicht. Stattdessen schickt das NLZ Leute zu den Profis, die es im letzten Jahr nicht einmal in den Stamm der U19 geschafft haben oder in der U17 gerade so dem Abstieg entronnen sind. Talent und Leistung alleine zählen hier nicht. Vielleicht Sympathie oder der richtige Berater. Bleibt nur zu hoffen, das TS sich ein eigenes Bild von den Jugendspielern macht und nicht auf die Meinung des NLZ baut, welches ja schon öfter daneben lag (marin, Kirchhoff, Bell.......)
Davon hab ich doch nix geschrieben.
War lediglich eine Feststellung, das es für so einen Jungen Kerl, wie ein Traum sein muss.
Ihn selber kann ich nicht einschätzen.
Das Dörner nicht dabei ist, kann verschiedene Gründe haben.
hatte eigentlich auf Beitrag von DanielSGE07 von heute morgen geantwortet.
Irgendetwas ist da schief gelaufen.
Kein Drama.