>

SAW - Gebabbel - 21.07.2014

#
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Woher nimmst Du diese Erkenntnis?


Sagt der Dufner.


Und weil es der Dufner sagt ist es Fakt?


Ich habe "wenn" geschrieben. WENN er sich einig ist, DANN bitte gehen lassen.

WENN.


Ist es nicht sogar untersagt, hinter dem Rücken des Vereins, mit einem Spieler zu verhandeln, der noch unter Vertrag steht? Hanoi kann sich auf den Kopf stellen und die werden trotzdem zu den unattraktivsten ung langweiligsten Vereinen der Liga gehören.


Wenn man dort aber ne ganze Ecke mehr verdienen kann als hier macht es den Verein leider attraktiver.
#
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Woher nimmst Du diese Erkenntnis?


Sagt der Dufner.


Und weil es der Dufner sagt ist es Fakt?


Ich habe "wenn" geschrieben. WENN er sich einig ist, DANN bitte gehen lassen.

WENN.


Ist es nicht sogar untersagt, hinter dem Rücken des Vereins, mit einem Spieler zu verhandeln, der noch unter Vertrag steht? Hanoi kann sich auf den Kopf stellen und die werden trotzdem zu den unattraktivsten ung langweiligsten Vereinen der Liga gehören.


Willst du mir verraten, was das zur Sache zu tun hat?
#
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?
#
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Der Kind ist in den Brunnen gefallen?    
#
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Woher nimmst Du diese Erkenntnis?


Sagt der Dufner.


Und weil es der Dufner sagt ist es Fakt?


Ich habe "wenn" geschrieben. WENN er sich einig ist, DANN bitte gehen lassen.

WENN.


Ist es nicht sogar untersagt, hinter dem Rücken des Vereins, mit einem Spieler zu verhandeln, der noch unter Vertrag steht? Hanoi kann sich auf den Kopf stellen und die werden trotzdem zu den unattraktivsten ung langweiligsten Vereinen der Liga gehören.


Willst du mir verraten, was das zur Sache zu tun hat?


Na das Verhandeln mit vertraglich gebundenen Spielern. Wenn die Eintracht nicht daran denkt, Aigner abzugeben, sollte die Sache eigentlich erledigt sein! Oder?
#
skyeagle schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Der Kind ist in den Brunnen gefallen?      


Hoffentlich!
#
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Das weißt du woher?

Diese ganze Besserwisserei geht mir auf den Zeiger.
Wer sagt dir, dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?
Woher zum Teufel nimmst du dieses Wissen?

Das Szenario ist genau so gut möglich, wie jenes, dass die Eintracht zu spät handelte.
Aber hier wird immer und ausschließlich von einigen Leuten angenommen, dass da oben nur Dilettanten sitzen.
#
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Woher nimmst Du diese Erkenntnis?


Sagt der Dufner.


Und weil es der Dufner sagt ist es Fakt?


Ich habe "wenn" geschrieben. WENN er sich einig ist, DANN bitte gehen lassen.

WENN.


Ist es nicht sogar untersagt, hinter dem Rücken des Vereins, mit einem Spieler zu verhandeln, der noch unter Vertrag steht? Hanoi kann sich auf den Kopf stellen und die werden trotzdem zu den unattraktivsten ung langweiligsten Vereinen der Liga gehören.


unter sagt ja.
wenn der Verein aber zugestimmt hat, was wir nicht wissen ob es das ok gab, dann ist alles in Ordnung.
#
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


klick!
#
reggaetyp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Das weißt du woher?

Diese ganze Besserwisserei geht mir auf den Zeiger.
Wer sagt dir, dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?
Woher zum Teufel nimmst du dieses Wissen?

Das Szenario ist genau so gut möglich, wie jenes, dass die Eintracht zu spät handelte.
Aber hier wird immer und ausschließlich von einigen Leuten angenommen, dass da oben nur Dilettanten sitzen.


Und weißt du, was mir ganz gehörig auf den Zeiger geht?
Dass hier jeder Funken Kritik mit einem "kannst-du-gar-nicht-wissen,schwimm-doch-rüber" niedergeschmettert wird.
Was ich sage ist: Aigner wil wohl nach Hannover, eine Verlängerung hier scheint derzeit sehr unrealistisch. Und bevor man jetzt vorgeht wie bei Rode würde ich mir wünschen, dass Hübner seinen Optimismus mal kurz beiseite schiebt und das Geld nimmt, welches wir für einen Ersatz brauchen.
Meine Güte, wenn das jetzt schon zu viel an Kritik ist, dann schaffts Forum ab.

reggaetyp schrieb:
dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?


Interessiert mich Null. Der aktuelle Stand ist ausschlaggebend. Ob Hübner rechtezeitig auf Aigner zugegangen ist oder nicht, spielt jetzt keine Rolle mehr. Jetzt gilt es die richtige Entscheidung zu treffen und die darf m.E nicht in einem Bestehen auf des Vertrags liegen.
#
steps82 schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Woher nimmst Du diese Erkenntnis?


Sagt der Dufner.


Und weil es der Dufner sagt ist es Fakt?


Ich habe "wenn" geschrieben. WENN er sich einig ist, DANN bitte gehen lassen.

WENN.


Ist es nicht sogar untersagt, hinter dem Rücken des Vereins, mit einem Spieler zu verhandeln, der noch unter Vertrag steht? Hanoi kann sich auf den Kopf stellen und die werden trotzdem zu den unattraktivsten ung langweiligsten Vereinen der Liga gehören.


unter sagt ja.
wenn der Verein aber zugestimmt hat, was wir nicht wissen ob es das ok gab, dann ist alles in Ordnung.

Dazu brauch es doch gar keine Zustimmung. Du glaubst doch nicht, dass Rode nicht wusste, dass die Bayern ihn wollen. Auch wenn es "verboten ist" mit dem Spieler zu reden, den Spielerberater kann man doch immer einen Wink (mit)geben. Wer soll das denn Beweisen.
#
PitderSGEler schrieb:

Und weißt du, was mir ganz gehörig auf den Zeiger geht?
Dass hier jeder Funken Kritik mit einem "kannst-du-gar-nicht-wissen,schwimm-doch-rüber" niedergeschmettert wird.


Dein primitives, sinnfreies und unsachliches Gemaule bezeichnest Du als Kritik? Du leidest unter völligem Realitätsverlust oder wahlweise unter unglaublich großer Selbstüberschätzung.
#
Ibanez schrieb:
steps82 schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Basaltkopp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Aragorn schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Woher nimmst Du diese Erkenntnis?


Sagt der Dufner.


Und weil es der Dufner sagt ist es Fakt?


Ich habe "wenn" geschrieben. WENN er sich einig ist, DANN bitte gehen lassen.

WENN.


Ist es nicht sogar untersagt, hinter dem Rücken des Vereins, mit einem Spieler zu verhandeln, der noch unter Vertrag steht? Hanoi kann sich auf den Kopf stellen und die werden trotzdem zu den unattraktivsten ung langweiligsten Vereinen der Liga gehören.


unter sagt ja.
wenn der Verein aber zugestimmt hat, was wir nicht wissen ob es das ok gab, dann ist alles in Ordnung.

Dazu brauch es doch gar keine Zustimmung. Du glaubst doch nicht, dass Rode nicht wusste, dass die Bayern ihn wollen. Auch wenn es "verboten ist" mit dem Spieler zu reden, den Spielerberater kann man doch immer einen Wink (mit)geben. Wer soll das denn Beweisen.



habe nur dem Vorredner auf seine Frage geantwortet.
Das die Realität ein wenig anders aussieht ist wohl überall bekannt.
Allerdings kann ich mir hier schon vorstellen das in diesem Fall alles "regelkonform" abgelaufen ist, vertrag von Aigner läuft aus, Hannover klopft an, Eintracht gibt ihr ok um sich im falle einer nicht Einigung der Vertragsverlängerung in Position für den Verkauf zu bringen.
#
PitderSGEler schrieb:
reggaetyp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Das weißt du woher?

Diese ganze Besserwisserei geht mir auf den Zeiger.
Wer sagt dir, dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?
Woher zum Teufel nimmst du dieses Wissen?

Das Szenario ist genau so gut möglich, wie jenes, dass die Eintracht zu spät handelte.
Aber hier wird immer und ausschließlich von einigen Leuten angenommen, dass da oben nur Dilettanten sitzen.


Und weißt du, was mir ganz gehörig auf den Zeiger geht?
Dass hier jeder Funken Kritik mit einem "kannst-du-gar-nicht-wissen,schwimm-doch-rüber" niedergeschmettert wird.
Was ich sage ist: Aigner wil wohl nach Hannover, eine Verlängerung hier scheint derzeit sehr unrealistisch. Und bevor man jetzt vorgeht wie bei Rode würde ich mir wünschen, dass Hübner seinen Optimismus mal kurz beiseite schiebt und das Geld nimmt, welches wir für einen Ersatz brauchen.
Meine Güte, wenn das jetzt schon zu viel an Kritik ist, dann schaffts Forum ab.

reggaetyp schrieb:
dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?


Interessiert mich Null. Der aktuelle Stand ist ausschlaggebend. Ob Hübner rechtezeitig auf Aigner zugegangen ist oder nicht, spielt jetzt keine Rolle mehr. Jetzt gilt es die richtige Entscheidung zu treffen und die darf m.E nicht in einem Bestehen auf des Vertrags liegen.


Jetzt schreib bitte nur mal wo steht,  dass Aigner nach Hannover will. Gab es da ein Interview von ihm?  Wenn ja,  hab ich es nicht gelesen und dan gebe ich dir recht.  Ich kann mich nur an die Aussage erinnern: "ich habe hier noch Vertrag,  und alles drumherum interessiert mich nicht. "

Jetzt bist du dran.
#
Basaltkopp schrieb:

Dein primitives, sinnfreies und unsachliches Gemaule bezeichnest Du als Kritik? Du leidest unter völligem Realitätsverlust oder wahlweise unter unglaublich großer Selbstüberschätzung.  


und das von dir... realsatire pur  
#
bolze schrieb:
PitderSGEler schrieb:
reggaetyp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Das weißt du woher?

Diese ganze Besserwisserei geht mir auf den Zeiger.
Wer sagt dir, dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?
Woher zum Teufel nimmst du dieses Wissen?

Das Szenario ist genau so gut möglich, wie jenes, dass die Eintracht zu spät handelte.
Aber hier wird immer und ausschließlich von einigen Leuten angenommen, dass da oben nur Dilettanten sitzen.


Und weißt du, was mir ganz gehörig auf den Zeiger geht?
Dass hier jeder Funken Kritik mit einem "kannst-du-gar-nicht-wissen,schwimm-doch-rüber" niedergeschmettert wird.
Was ich sage ist: Aigner wil wohl nach Hannover, eine Verlängerung hier scheint derzeit sehr unrealistisch. Und bevor man jetzt vorgeht wie bei Rode würde ich mir wünschen, dass Hübner seinen Optimismus mal kurz beiseite schiebt und das Geld nimmt, welches wir für einen Ersatz brauchen.
Meine Güte, wenn das jetzt schon zu viel an Kritik ist, dann schaffts Forum ab.

reggaetyp schrieb:
dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?


Interessiert mich Null. Der aktuelle Stand ist ausschlaggebend. Ob Hübner rechtezeitig auf Aigner zugegangen ist oder nicht, spielt jetzt keine Rolle mehr. Jetzt gilt es die richtige Entscheidung zu treffen und die darf m.E nicht in einem Bestehen auf des Vertrags liegen.


Jetzt schreib bitte nur mal wo steht,  dass Aigner nach Hannover will. Gab es da ein Interview von ihm?  Wenn ja,  hab ich es nicht gelesen und dan gebe ich dir recht.  Ich kann mich nur an die Aussage erinnern: "ich habe hier noch Vertrag,  und alles drumherum interessiert mich nicht. "

Jetzt bist du dran.  


das aber auch nur runtergeleierte Floskeln sind, auf die man nichts geben kann, ist allerdings auch bekannt.
#
zur allgemeinen Kenntnisnahme auch hier noch mal: beendet Eure Privatfehden! Es nervt!
#
bolze schrieb:
PitderSGEler schrieb:
reggaetyp schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Shadow_Ffm schrieb:
PitderSGEler schrieb:
Bitte den Aigner verkaufen, wenn er sich schon einig mit H96 ist. Aus Rode lernen.


Wie wäre es, wenn wir erst einmal bestehende Lücken schließen, bevor wir neue aufreißen?


Wie wäre es, wenn wir Baustellen rechtezeitig erkennen und bearbeiten und nicht erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist?


Das weißt du woher?

Diese ganze Besserwisserei geht mir auf den Zeiger.
Wer sagt dir, dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?
Woher zum Teufel nimmst du dieses Wissen?

Das Szenario ist genau so gut möglich, wie jenes, dass die Eintracht zu spät handelte.
Aber hier wird immer und ausschließlich von einigen Leuten angenommen, dass da oben nur Dilettanten sitzen.


Und weißt du, was mir ganz gehörig auf den Zeiger geht?
Dass hier jeder Funken Kritik mit einem "kannst-du-gar-nicht-wissen,schwimm-doch-rüber" niedergeschmettert wird.
Was ich sage ist: Aigner wil wohl nach Hannover, eine Verlängerung hier scheint derzeit sehr unrealistisch. Und bevor man jetzt vorgeht wie bei Rode würde ich mir wünschen, dass Hübner seinen Optimismus mal kurz beiseite schiebt und das Geld nimmt, welches wir für einen Ersatz brauchen.
Meine Güte, wenn das jetzt schon zu viel an Kritik ist, dann schaffts Forum ab.

reggaetyp schrieb:
dass Hübner nicht schon länger mit Aigner oder dessen Berater über eine Verlängerung verhandeln wollte, diese aber mit Blick auf das gute Standing des Spielers dies ablehnten?


Interessiert mich Null. Der aktuelle Stand ist ausschlaggebend. Ob Hübner rechtezeitig auf Aigner zugegangen ist oder nicht, spielt jetzt keine Rolle mehr. Jetzt gilt es die richtige Entscheidung zu treffen und die darf m.E nicht in einem Bestehen auf des Vertrags liegen.


Jetzt schreib bitte nur mal wo steht,  dass Aigner nach Hannover will. Gab es da ein Interview von ihm?  Wenn ja,  hab ich es nicht gelesen und dan gebe ich dir recht.  Ich kann mich nur an die Aussage erinnern: "ich habe hier noch Vertrag,  und alles drumherum interessiert mich nicht. "

Jetzt bist du dran.  


Ist doch ganz einfach. Man bietet ihm hier eine Vertragsverlängerung an und wenn er nicht bis Anfang August verlängert haben sollte würde ich ihn in dieser Transferperiode verkaufen.
Szenarien wie, "wir haben versucht um ihn bis zum Ende zu kämpfen, wir können uns nichts vorwerfen. Leider ist er ablösefrei zu einem finanzstärkeren Verein gewechselt.", brauchen wir nächstes Jahr nicht wieder durchmachen.
#
wenn Dufner sagt mit dem Spieler sind wir uns einig und Aigner drauf ich habe hier noch Vertrag, alles andere interessiert mich nicht muss man nicht Raketenwissenschaftler sein, um die logischen Schlüsse draus zu ziehen. Im Grund gehts nur noch um die Höhe der Ablöse und ob wir entsprechenden Ersatz finden.
#
MrBoccia schrieb:
wenn Dufner sagt mit dem Spieler sind wir uns einig und Aigner drauf ich habe hier noch Vertrag, alles andere interessiert mich nicht muss man nicht Raketenwissenschaftler sein, um die logischen Schlüsse draus zu ziehen. Im Grund gehts nur noch um die Höhe der Ablöse und ob wir entsprechenden Ersatz finden.


Ich glaube, das dürften hier einige anders sehen.


Teilen