Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Was mischst du mir jetzt den 5-Jährigen unter? Was ist das denn bitte für eine schäbige Vorgehensweise?
Es ging darum, warum bestimmte Länder auf der Liste landeten und andere nicht. Nichts weiter. Was soll das? Hör auf, mir die Worte im Munde umzudrehen.
Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
Korrigiere: Kennt jemanden, der darauf steht. Weitläufig.
Echte Kante wäre ja mal was, woran man sich reiben könnte.
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
peter schrieb:der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
Um Probleme Amerikas zu verstehen, muss man ab und an englische Literatur wälzen. Ich bin jedenfalls nicht bereit, einen ewig langen Text zu übersetzen.
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
Korrigiere: Kennt jemanden, der darauf steht. Weitläufig.
Echte Kante wäre ja mal was, woran man sich reiben könnte.
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Misanthrop schrieb:Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Die Seite hat die entsprechenden Passagen zitiert und die Quellen angegeben. Wenn du so scharf drauf bist, dann kannst dir die Gesetzestexte ja im Original geben, suche ich dir gern heraus. Ersatzweise googelst du die Gesetze, da sie sicherlich von einer "seriösen" Presse, welche es auch immer deiner Meinung nach ist, erörtert wurden, sowohl damals zur Einführung, als auch jetzt zum Vergleich mit dem Dekret.
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Hör auf vom Thema abzuweichen. Trump wurde vorgeworfen, ausgerechnet die Länder genommen zu haben, in denen er keine Geschäfte treibt. Dir wurde dargelegt, dass die Liste bereits länger bestand und das beruht nun mal auf Fakten. Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
ich kann gerade nicht folgen, was habe ich gemutmaßt? ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass länder in denen trump geschäfte macht (machen lässt) von seinem dekret nicht betroffen sind.
und mit den fakten ist es so eine sache. fakt ist: trump macht die grenzen dicht. fakt ist: nicht bei ländern aus denen attentäter kamen. ebenso fakt ist, dass die länder die einen großteil zum außenhandel beitragen auch nicht betroffen sind. das kann ich von hier relativ zweifelsfrei sagen.
da trump die grenzen dicht macht und die länder ausgesucht hat die betroffen sind ist er der verantwortliche. und dass der größte präsident aller zeiten dazu pläne des versagers obama benutzt hat, das würde er wahrscheinlich selbst jederzeit bestreiten.
friseurin schrieb:
Hör auf vom Thema abzuweichen.
ich weiß nicht was dein thema ist, das ist jedenfalls meins, der aktuelle präsident der vereinigten staaten, seine lustigen gesellen und deren kleinen streiche.
Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Was mischst du mir jetzt den 5-Jährigen unter? Was ist das denn bitte für eine schäbige Vorgehensweise?
Es ging darum, warum bestimmte Länder auf der Liste landeten und andere nicht. Nichts weiter. Was soll das? Hör auf, mir die Worte im Munde umzudrehen.
ich habe Dir gar nichts unterstellt, sondern den Aspekt eines in Handschellen abgeführten Jungen mit in die Debatte einbezogen, was nicht direkt was mit den Listen zu tun hat, aber nicht unerwähnt bleiben sollte. Du legst Wert auf korrekte Wiedergabe -siehe Deine Debatte mit prothurk- andere können das auch.
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
peter schrieb:der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
Um Probleme Amerikas zu verstehen, muss man ab und an englische Literatur wälzen. Ich bin jedenfalls nicht bereit, einen ewig langen Text zu übersetzen.
Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Misanthrop schrieb:Das wurde oben verlinkt. Und gilt damit als bewiesen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Die Seite hat die entsprechenden Passagen zitiert und die Quellen angegeben. Wenn du so scharf drauf bist, dann kannst dir die Gesetzestexte ja im Original geben, suche ich dir gern heraus. Ersatzweise googelst du die Gesetze, da sie sicherlich von einer "seriösen" Presse, welche es auch immer deiner Meinung nach ist, erörtert wurden, sowohl damals zur Einführung, als auch jetzt zum Vergleich mit dem Dekret.
So, hier ist jetzt mal Feierabend mit diesem Gepolter spätnachts. Sofern noch jemand auf gewisse Beiträge antworten will, bitte sachlich und ohne Unterstellungen, sonst gibt es auch dafür Konsequenzen.
der unterschied zwischen überprüfung und einreiseverbot ist aber schon ein gewaltiger. das einreiseverbot geht auf trump und sonst niemanden. und dass die liste mit der von obama, der de facto kein einreiseverbot verhängt hat, tatsächlich identisch ist behauptet wer?
Hör auf vom Thema abzuweichen. Trump wurde vorgeworfen, ausgerechnet die Länder genommen zu haben, in denen er keine Geschäfte treibt. Dir wurde dargelegt, dass die Liste bereits länger bestand und das beruht nun mal auf Fakten. Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
ich kann gerade nicht folgen, was habe ich gemutmaßt? ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass länder in denen trump geschäfte macht (machen lässt) von seinem dekret nicht betroffen sind.
und mit den fakten ist es so eine sache. fakt ist: trump macht die grenzen dicht. fakt ist: nicht bei ländern aus denen attentäter kamen. ebenso fakt ist, dass die länder die einen großteil zum außenhandel beitragen auch nicht betroffen sind. das kann ich von hier relativ zweifelsfrei sagen.
da trump die grenzen dicht macht und die länder ausgesucht hat die betroffen sind ist er der verantwortliche. und dass der größte präsident aller zeiten dazu pläne des versagers obama benutzt hat, das würde er wahrscheinlich selbst jederzeit bestreiten.
friseurin schrieb:
Hör auf vom Thema abzuweichen.
ich weiß nicht was dein thema ist, das ist jedenfalls meins, der aktuelle präsident der vereinigten staaten, seine lustigen gesellen und deren kleinen streiche.
friseurin schrieb:Warum der Jemen auf der Liste steht, sollte aufgrund der Ereignisse dort nicht überraschend sein.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um? Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Was mischst du mir jetzt den 5-Jährigen unter? Was ist das denn bitte für eine schäbige Vorgehensweise?
Es ging darum, warum bestimmte Länder auf der Liste landeten und andere nicht. Nichts weiter. Was soll das? Hör auf, mir die Worte im Munde umzudrehen.
ich habe Dir gar nichts unterstellt, sondern den Aspekt eines in Handschellen abgeführten Jungen mit in die Debatte einbezogen, was nicht direkt was mit den Listen zu tun hat, aber nicht unerwähnt bleiben sollte. Du legst Wert auf korrekte Wiedergabe -siehe Deine Debatte mit prothurk- andere können das auch.
diese Listen mit den 7 Staaten ist nicht nur diskriminierend (Pauschalverdacht) und wird die Welt nicht sicherer machen, im Gegenteil. Die Radikalisierten werden sich bestärkt fühlen in ihrer Opferrolle. Davon abgesehen gibt es Terroristen überall, Amri ist Tunesier, der hätte auch einreisen können, wenn er nicht international gewesen wäre. So gibt es sicher noch andere Beispiele
Mal ein Interview mit einer glühenden Trump-Anhängerin aus der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-anhaengerin-die-proteste-gegen-trump-sind-doch-gekauft-14813376.html Das kann dann wohl für vieles, was es heute so gibt, als Beispiel dienen: Leben in der Filterblase, der Glaube an Verschwörungstheorien zur Erklärung von unbeliebten Fakten oder auch das Schönreden und Beschwichtigen bei eigentlich unerwünschten Effekten der derzeitigen politischen Entscheidungen. Mir stellt sich da die Frage mal wieder, wie man viele Leute überhaupt mit Argumenten oder Fakten erreichen kann, wenn die sich eh schon in ihre eigene, ihnen passende Welt zurückgezogen haben.
Mal ein Interview mit einer glühenden Trump-Anhängerin aus der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-anhaengerin-die-proteste-gegen-trump-sind-doch-gekauft-14813376.html Das kann dann wohl für vieles, was es heute so gibt, als Beispiel dienen: Leben in der Filterblase, der Glaube an Verschwörungstheorien zur Erklärung von unbeliebten Fakten oder auch das Schönreden und Beschwichtigen bei eigentlich unerwünschten Effekten der derzeitigen politischen Entscheidungen. Mir stellt sich da die Frage mal wieder, wie man viele Leute überhaupt mit Argumenten oder Fakten erreichen kann, wenn die sich eh schon in ihre eigene, ihnen passende Welt zurückgezogen haben.
Aus genanntem Artikel:
"Mrs. Stinebaugh, Sie haben Donald Trump im Wahlkampf stark unterstützt. Stehen Sie immer noch hinter ihm?
Aber natürlich, mehr denn je. Gemeinsam mit sechs anderen Frauen aus unserem Ottawa County Republican Women's Club bin ich am 20. Januar zur Amtseinführung nach Washington, D.C., gefahren, das mussten wir uns ansehen. Als seine Unterstützer durften wir sogar auf einen der drei Bälle am Abend gehen, den „Freedom Ball“. Es waren 25.000 Gäste, aber ich habe Donald Trump und Melania aus der Ferne gesehen. Es war so großartig!"
Man kann es förmlich hören. "Is was soooo greeaaat!". Trumpsprech. Und man weiss nicht ob man im selben Augenblick laut loslachen oder schreien und weinen soll. Verrückte Zeiten.
Ich bin ja sonst nicht unbedingt ein Freund sogenannter Wirtschaftskapitäne, aber auf der heutigen Hauptversammlung gab's klare Ansagen vom Siemens Chef Richtung USA.
Gefällt mir gut.
Die die meisten Ansagen passen natürlich auch auf unsere Rechtspopulisten. Wäre schön wenn der Herr Kaeser und andere auch für die Besorgten innerhalb unseres Landes die entsprechenden Worte fänden.
„Wir werden für unsere Mitarbeiter einstehen ungeachtet von Geschlecht, Rasse oder Religion, immer und überall – auch in den USA“, betonte Kaeser.
„Wir Deutsche sind sehr empfindlich, wenn es darum geht, Mauern zu bauen und Rassen auszugrenzen“, betont der Siemens-Boss. Populismus, Nationalismus und Protektionismus seien zu neuen Gefahrenquellen geworden für Unternehmen und Gesellschaften.
Mal ein Interview mit einer glühenden Trump-Anhängerin aus der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-anhaengerin-die-proteste-gegen-trump-sind-doch-gekauft-14813376.html Das kann dann wohl für vieles, was es heute so gibt, als Beispiel dienen: Leben in der Filterblase, der Glaube an Verschwörungstheorien zur Erklärung von unbeliebten Fakten oder auch das Schönreden und Beschwichtigen bei eigentlich unerwünschten Effekten der derzeitigen politischen Entscheidungen. Mir stellt sich da die Frage mal wieder, wie man viele Leute überhaupt mit Argumenten oder Fakten erreichen kann, wenn die sich eh schon in ihre eigene, ihnen passende Welt zurückgezogen haben.
Mal ein Interview mit einer glühenden Trump-Anhängerin aus der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-anhaengerin-die-proteste-gegen-trump-sind-doch-gekauft-14813376.html Das kann dann wohl für vieles, was es heute so gibt, als Beispiel dienen: Leben in der Filterblase, der Glaube an Verschwörungstheorien zur Erklärung von unbeliebten Fakten oder auch das Schönreden und Beschwichtigen bei eigentlich unerwünschten Effekten der derzeitigen politischen Entscheidungen. Mir stellt sich da die Frage mal wieder, wie man viele Leute überhaupt mit Argumenten oder Fakten erreichen kann, wenn die sich eh schon in ihre eigene, ihnen passende Welt zurückgezogen haben.
Aus genanntem Artikel:
"Mrs. Stinebaugh, Sie haben Donald Trump im Wahlkampf stark unterstützt. Stehen Sie immer noch hinter ihm?
Aber natürlich, mehr denn je. Gemeinsam mit sechs anderen Frauen aus unserem Ottawa County Republican Women's Club bin ich am 20. Januar zur Amtseinführung nach Washington, D.C., gefahren, das mussten wir uns ansehen. Als seine Unterstützer durften wir sogar auf einen der drei Bälle am Abend gehen, den „Freedom Ball“. Es waren 25.000 Gäste, aber ich habe Donald Trump und Melania aus der Ferne gesehen. Es war so großartig!"
Man kann es förmlich hören. "Is was soooo greeaaat!". Trumpsprech. Und man weiss nicht ob man im selben Augenblick laut loslachen oder schreien und weinen soll. Verrückte Zeiten.
Eine Sache wird hier irgendwie nicht verstanden. Es geht um AKTUELLE Bedrohungen und die sind aus meiner Sicht in der Tat eher aus Syrien, dem Jemen, Libyen oder dem Irak zu erwarten. In all diesen Ländern herrscht derzeit im Grunde absolutes Chaos, aus dem alles Mögliche fliehen könnte.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um?
Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
Was mischst du mir jetzt den 5-Jährigen unter? Was ist das denn bitte für eine schäbige Vorgehensweise?
Es ging darum, warum bestimmte Länder auf der Liste landeten und andere nicht. Nichts weiter.
Was soll das? Hör auf, mir die Worte im Munde umzudrehen.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um?
Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
Korrigiere: Kennt jemanden, der darauf steht. Weitläufig.
Echte Kante wäre ja mal was, woran man sich reiben könnte.
Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Um Probleme Amerikas zu verstehen, muss man ab und an englische Literatur wälzen. Ich bin jedenfalls nicht bereit, einen ewig langen Text zu übersetzen.
Hat er doch mittlerweile hinreichend klar gemacht. Er steht halt auf autoritäre Führerfiguren.
Korrigiere: Kennt jemanden, der darauf steht. Weitläufig.
Echte Kante wäre ja mal was, woran man sich reiben könnte.
Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Die Seite hat die entsprechenden Passagen zitiert und die Quellen angegeben. Wenn du so scharf drauf bist, dann kannst dir die Gesetzestexte ja im Original geben, suche ich dir gern heraus.
Ersatzweise googelst du die Gesetze, da sie sicherlich von einer "seriösen" Presse, welche es auch immer deiner Meinung nach ist, erörtert wurden, sowohl damals zur Einführung, als auch jetzt zum Vergleich mit dem Dekret.
Doppelstaatsangehörige wie die Grünen Al-Wazir und Nouripur dürfen jetzt doch in die USA einreisen.
Es wirkt alles sehr, sehr stümperhaft umgesetzt.
Hör auf vom Thema abzuweichen. Trump wurde vorgeworfen, ausgerechnet die Länder genommen zu haben, in denen er keine Geschäfte treibt. Dir wurde dargelegt, dass die Liste bereits länger bestand und das beruht nun mal auf Fakten.
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
ich kann gerade nicht folgen, was habe ich gemutmaßt? ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass länder in denen trump geschäfte macht (machen lässt) von seinem dekret nicht betroffen sind.
und mit den fakten ist es so eine sache. fakt ist: trump macht die grenzen dicht. fakt ist: nicht bei ländern aus denen attentäter kamen. ebenso fakt ist, dass die länder die einen großteil zum außenhandel beitragen auch nicht betroffen sind. das kann ich von hier relativ zweifelsfrei sagen.
da trump die grenzen dicht macht und die länder ausgesucht hat die betroffen sind ist er der verantwortliche. und dass der größte präsident aller zeiten dazu pläne des versagers obama benutzt hat, das würde er wahrscheinlich selbst jederzeit bestreiten.
ich weiß nicht was dein thema ist, das ist jedenfalls meins, der aktuelle präsident der vereinigten staaten, seine lustigen gesellen und deren kleinen streiche.
und deswegen macht man ein pauschales Einreiseverbot und hängt einem 5 jährigen Handschellen um?
Warum verteidigst Du eigentlich trump, zumindest kommt es mir so vor?
Was mischst du mir jetzt den 5-Jährigen unter? Was ist das denn bitte für eine schäbige Vorgehensweise?
Es ging darum, warum bestimmte Länder auf der Liste landeten und andere nicht. Nichts weiter.
Was soll das? Hör auf, mir die Worte im Munde umzudrehen.
Du legst Wert auf korrekte Wiedergabe -siehe Deine Debatte mit prothurk- andere können das auch.
Das wurde oben verlinkt.
Und gilt damit als bewiesen.
Ich persönlich habe offen gestanden keine Lust, mir einen fremdsprachlichen Artikel zu erschließen, nur weil jemand glaubt, da könne "eigentlich" stehen, was er gerne vertreten möchte, falls er selbst den eigens verlinkten Artikel recht versteht.
Manchmal wird's halt doch einfach grad zu blöd um mitzuspielen.
Um Probleme Amerikas zu verstehen, muss man ab und an englische Literatur wälzen. Ich bin jedenfalls nicht bereit, einen ewig langen Text zu übersetzen.
tja, ich habe es gelesen und versucht etwas über die seriosität der seite in erfahrung zu bringen. die informationslage ist da doch sehr dünn.
und bei allen infos die aktuell aus den usa herüberschwappen bin ich immer erst einmal skeptisch ob es sich um alternative oder nicht alternative fakten handelt. ich weiß nie ob es fake news sind oder ob sie vom pussygrabber kommen.
Die Seite hat die entsprechenden Passagen zitiert und die Quellen angegeben. Wenn du so scharf drauf bist, dann kannst dir die Gesetzestexte ja im Original geben, suche ich dir gern heraus.
Ersatzweise googelst du die Gesetze, da sie sicherlich von einer "seriösen" Presse, welche es auch immer deiner Meinung nach ist, erörtert wurden, sowohl damals zur Einführung, als auch jetzt zum Vergleich mit dem Dekret.
Hör auf vom Thema abzuweichen. Trump wurde vorgeworfen, ausgerechnet die Länder genommen zu haben, in denen er keine Geschäfte treibt. Dir wurde dargelegt, dass die Liste bereits länger bestand und das beruht nun mal auf Fakten.
Alles, was du daraus schließt, sind hingegen Mutmaßungen.
ich kann gerade nicht folgen, was habe ich gemutmaßt? ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass länder in denen trump geschäfte macht (machen lässt) von seinem dekret nicht betroffen sind.
und mit den fakten ist es so eine sache. fakt ist: trump macht die grenzen dicht. fakt ist: nicht bei ländern aus denen attentäter kamen. ebenso fakt ist, dass die länder die einen großteil zum außenhandel beitragen auch nicht betroffen sind. das kann ich von hier relativ zweifelsfrei sagen.
da trump die grenzen dicht macht und die länder ausgesucht hat die betroffen sind ist er der verantwortliche. und dass der größte präsident aller zeiten dazu pläne des versagers obama benutzt hat, das würde er wahrscheinlich selbst jederzeit bestreiten.
ich weiß nicht was dein thema ist, das ist jedenfalls meins, der aktuelle präsident der vereinigten staaten, seine lustigen gesellen und deren kleinen streiche.
Was mischst du mir jetzt den 5-Jährigen unter? Was ist das denn bitte für eine schäbige Vorgehensweise?
Es ging darum, warum bestimmte Länder auf der Liste landeten und andere nicht. Nichts weiter.
Was soll das? Hör auf, mir die Worte im Munde umzudrehen.
Du legst Wert auf korrekte Wiedergabe -siehe Deine Debatte mit prothurk- andere können das auch.
http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-anhaengerin-die-proteste-gegen-trump-sind-doch-gekauft-14813376.html
Das kann dann wohl für vieles, was es heute so gibt, als Beispiel dienen: Leben in der Filterblase, der Glaube an Verschwörungstheorien zur Erklärung von unbeliebten Fakten oder auch das Schönreden und Beschwichtigen bei eigentlich unerwünschten Effekten der derzeitigen politischen Entscheidungen.
Mir stellt sich da die Frage mal wieder, wie man viele Leute überhaupt mit Argumenten oder Fakten erreichen kann, wenn die sich eh schon in ihre eigene, ihnen passende Welt zurückgezogen haben.
Aus genanntem Artikel:
"Mrs. Stinebaugh, Sie haben Donald Trump im Wahlkampf stark unterstützt. Stehen Sie immer noch hinter ihm?
Aber natürlich, mehr denn je. Gemeinsam mit sechs anderen Frauen aus unserem Ottawa County Republican Women's Club bin ich am 20. Januar zur Amtseinführung nach Washington, D.C., gefahren, das mussten wir uns ansehen. Als seine Unterstützer durften wir sogar auf einen der drei Bälle am Abend gehen, den „Freedom Ball“. Es waren 25.000 Gäste, aber ich habe Donald Trump und Melania aus der Ferne gesehen. Es war so großartig!"
Man kann es förmlich hören. "Is was soooo greeaaat!". Trumpsprech. Und man weiss nicht ob man im selben Augenblick laut loslachen oder schreien und weinen soll. Verrückte Zeiten.
Gefällt mir gut.
Die die meisten Ansagen passen natürlich auch auf unsere Rechtspopulisten.
Wäre schön wenn der Herr Kaeser und andere auch für die Besorgten innerhalb unseres Landes die entsprechenden Worte fänden.
Siemens-Chef gibt Trump Kontra
http://www.fr-online.de/wirtschaft/joe-kaeser-siemens-chef-gibt-trump-kontra,1472780,35126514.html
„Wir werden für unsere Mitarbeiter einstehen ungeachtet von Geschlecht, Rasse oder Religion, immer und überall – auch in den USA“, betonte Kaeser.
„Wir Deutsche sind sehr empfindlich, wenn es darum geht, Mauern zu bauen und Rassen auszugrenzen“, betont der Siemens-Boss. Populismus, Nationalismus und Protektionismus seien zu neuen Gefahrenquellen geworden für Unternehmen und Gesellschaften.
84 % finden die Einreiseregelung schlecht, 78 % sagen, Trump mache seinen Job schlecht, 87 % wollen keinen wie Trump in Deutschland.
Bei den AfD Wählern übrigens wünschen sich 65 % jemanden wie Trump und 64 % finden seine Arbeit bisher gut.
wundert mich nicht, passt zu diesem Verein
84 % finden die Einreiseregelung schlecht, 78 % sagen, Trump mache seinen Job schlecht, 87 % wollen keinen wie Trump in Deutschland.
Bei den AfD Wählern übrigens wünschen sich 65 % jemanden wie Trump und 64 % finden seine Arbeit bisher gut.
wundert mich nicht, passt zu diesem Verein
Kann man die nicht alle in die USA abschieben ?
wundert mich nicht, passt zu diesem Verein
Kann man die nicht alle in die USA abschieben ?
http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-anhaengerin-die-proteste-gegen-trump-sind-doch-gekauft-14813376.html
Das kann dann wohl für vieles, was es heute so gibt, als Beispiel dienen: Leben in der Filterblase, der Glaube an Verschwörungstheorien zur Erklärung von unbeliebten Fakten oder auch das Schönreden und Beschwichtigen bei eigentlich unerwünschten Effekten der derzeitigen politischen Entscheidungen.
Mir stellt sich da die Frage mal wieder, wie man viele Leute überhaupt mit Argumenten oder Fakten erreichen kann, wenn die sich eh schon in ihre eigene, ihnen passende Welt zurückgezogen haben.
Aus genanntem Artikel:
"Mrs. Stinebaugh, Sie haben Donald Trump im Wahlkampf stark unterstützt. Stehen Sie immer noch hinter ihm?
Aber natürlich, mehr denn je. Gemeinsam mit sechs anderen Frauen aus unserem Ottawa County Republican Women's Club bin ich am 20. Januar zur Amtseinführung nach Washington, D.C., gefahren, das mussten wir uns ansehen. Als seine Unterstützer durften wir sogar auf einen der drei Bälle am Abend gehen, den „Freedom Ball“. Es waren 25.000 Gäste, aber ich habe Donald Trump und Melania aus der Ferne gesehen. Es war so großartig!"
Man kann es förmlich hören. "Is was soooo greeaaat!". Trumpsprech. Und man weiss nicht ob man im selben Augenblick laut loslachen oder schreien und weinen soll. Verrückte Zeiten.