ich weiß nicht, was mit Mario Barth und der Uhrzeit gemeint ist, könnte mir aber denken, dass das in den Medien vielfach gezeigte Bild nicht während, sondern irgendwann vor der Rede aufgenommen worden ist. Wenn man hier schwenkt und zoomt, erkennt man zwar immer noch viele "weiße Flecken" und dem ersten Anschein nach lange nicht die Masse an Menschen wir auf den in der Presse aufgetauchten Obama-Inaugurationveranstaltungs-Bildern. Aber dennoch mehr als auf den Luftaufnahmen.
Mit Mario Barth ist seine Sendung "... deckt auf" gemeint, in der er "bewies", dass es vor dem Trump-Tower keine Demonstrationen gegeben habe. Diese fanden in den späten Nachmittagsstunden statt, Chefaufdecker Barth fimte vor dem Trump-Tower jedoch in den frühen Morgenstunden.
Wie auch immer: das Bild, auf das sich alle beziehen (auch die Tagesschau z. B.) gibt offenbar einen falschen Eindruck wider - oder das CNN-Foto ist gefälscht. Das Tagesschaubild ist angeblich 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Vielleicht waren da noch nicht alle Zuschauer auf ihren Plätzen.
Jedenfalls scheint der Einwand von singenderhesse nicht unberechtigt.
warum? wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Nö. Das Luftbild der Times zeigt eine nur zu einem Viertel besetzte National Mall. Auf dem CNN-Bild ist die Mall nahezu voll. Darum ging es wohl singenderhesse, aber das kann er ja auch selbst sagen.
WuerzburgerAdler schrieb:oder das CNN-Foto ist gefälscht
warum? wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das CNN-Bild einfach ein bisschen später aufgenommen worden ist, nämlich während der Rede. Dennoch, und obwohl man ja ein wenig von der Seite auf diese Achse blickt und daher die eine Seite deutlich schlechter erkennen kann, sieht man deutlich, dass in manchen Sektoren noch viel Platz ist. So wie es auch die Fotos von (gehen wir mal davon aus, dass die Angabe stimmt) 45 Minuten vorher suggerieren. Gefälscht wäre dann nichts - weder das Tagesschau-Bild noch das CNN-Bild. Falsch wäre einzig die Aussage, dass bei Trump so viele Leute zugegen gewesen sein sollen wie noch nie zuvor.
warum? wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Nö. Das Luftbild der Times zeigt eine nur zu einem Viertel besetzte National Mall. Auf dem CNN-Bild ist die Mall nahezu voll. Darum ging es wohl singenderhesse, aber das kann er ja auch selbst sagen.
Nö. Das Luftbild der Times zeigt eine nur zu einem Viertel besetzte National Mall. Auf dem CNN-Bild ist die Mall nahezu voll. Darum ging es wohl singenderhesse, aber das kann er ja auch selbst sagen.
jepp die bilder scheinen eine unterschiedliche anzahl an leuten zu zeigen. das bei obama wohl mehr leute waren, ist offensichtlich, dennoch finde ich es eben befremdlich, wenn sich zwei bilder so widersprechen.
warum? wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
WuerzburgerAdler schrieb:oder das CNN-Foto ist gefälscht
warum? wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das CNN-Bild einfach ein bisschen später aufgenommen worden ist, nämlich während der Rede. Dennoch, und obwohl man ja ein wenig von der Seite auf diese Achse blickt und daher die eine Seite deutlich schlechter erkennen kann, sieht man deutlich, dass in manchen Sektoren noch viel Platz ist. So wie es auch die Fotos von (gehen wir mal davon aus, dass die Angabe stimmt) 45 Minuten vorher suggerieren. Gefälscht wäre dann nichts - weder das Tagesschau-Bild noch das CNN-Bild. Falsch wäre einzig die Aussage, dass bei Trump so viele Leute zugegen gewesen sein sollen wie noch nie zuvor.
WuerzburgerAdler schrieb:oder das CNN-Foto ist gefälscht
warum? wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das CNN-Bild einfach ein bisschen später aufgenommen worden ist, nämlich während der Rede. Dennoch, und obwohl man ja ein wenig von der Seite auf diese Achse blickt und daher die eine Seite deutlich schlechter erkennen kann, sieht man deutlich, dass in manchen Sektoren noch viel Platz ist. So wie es auch die Fotos von (gehen wir mal davon aus, dass die Angabe stimmt) 45 Minuten vorher suggerieren. Gefälscht wäre dann nichts - weder das Tagesschau-Bild noch das CNN-Bild. Falsch wäre einzig die Aussage, dass bei Trump so viele Leute zugegen gewesen sein sollen wie noch nie zuvor.
Kann sein. Andererseits möchte ich dich hören, wenn der kicker ein vor dem Spiel nur viertels gefülltes Waldstadion zeigt und die fehlende Attraktivität der Eintracht beschwört, wenn am Ende doch 45.000 Zuschauer da waren. Ist der dann folgende Aufschrei auch Kindergarten?
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
Kann sein. Andererseits möchte ich dich hören, wenn der kicker ein vor dem Spiel nur viertels gefülltes Waldstadion zeigt und die fehlende Attraktivität der Eintracht beschwört, wenn am Ende doch 45.000 Zuschauer da waren. Ist der dann folgende Aufschrei auch Kindergarten?
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
Äpfel und Birnen. Zu mal du hier ja davon ausgehst, das es zeitliche unterschiede gibt.
Wie schon oben geschrieben, schau dir das Bild von CNN an und vergleiche mit dem der Times du wirst da keine unterschiede erkennen. Bei dem CNN Bild sieht man halt nur die ersten 4 Sektoren und da stimmen CNN und Times überein.
Kann sein. Andererseits möchte ich dich hören, wenn der kicker ein vor dem Spiel nur viertels gefülltes Waldstadion zeigt und die fehlende Attraktivität der Eintracht beschwört, wenn am Ende doch 45.000 Zuschauer da waren. Ist der dann folgende Aufschrei auch Kindergarten?
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
sry wegen doppelpost, aber WA trifft es recht genau. ich halte trump für einen idioten, aber darum geht es hier nicht.
ich erwarte von medien, das sie mich korrekt informieren, sowas befeuert schlicht das "lügenpresse"-geschrei, und es unterminiert die glaubwürdigkeit der bereichterstattung der nyt zum thema trump.
das beispiel mit dem waldstadion ist ein ziemlich treffendes. es geht nicht um für oder gegen trump, aber der kerl ist angreifbar genug, man muss nichts konstruieren wenn man mich fragt, und ich mag es nicht, wenn der eindruck aufkommt, man würde mich manipulieren, daher hätte ich sehr gerne eine klärung, wie es zu dem unterschied kommt. denn wenn das cnn-bild nicht stimmt, haben von tagesschau bis spiegel alle "fake-news" verbreitet. in anbetracht der aktuellen debatte fände ich das mehr als fatal.
Kann sein. Andererseits möchte ich dich hören, wenn der kicker ein vor dem Spiel nur viertels gefülltes Waldstadion zeigt und die fehlende Attraktivität der Eintracht beschwört, wenn am Ende doch 45.000 Zuschauer da waren. Ist der dann folgende Aufschrei auch Kindergarten?
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
Äpfel und Birnen. Zu mal du hier ja davon ausgehst, das es zeitliche unterschiede gibt.
Wie schon oben geschrieben, schau dir das Bild von CNN an und vergleiche mit dem der Times du wirst da keine unterschiede erkennen. Bei dem CNN Bild sieht man halt nur die ersten 4 Sektoren und da stimmen CNN und Times überein.
Äpfel und Birnen. Zu mal du hier ja davon ausgehst, das es zeitliche unterschiede gibt.
Natürlich tue ich das. Die NYT sagt selbst, es sei 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Auf dem CNN-Bild sieht man Trump bei seiner Rede. Also mindestens 1 Stunde später.
Wie dem auch sei. Wenn man RTs Aussage liest, war es umso mehr ein Eigentor der NYT, dieses Fass aufzumachen.
Kaum im Amt schon lauter Streit und völlig unangemessene Äußerungen, die von wenig Souveränität zeugen, von Trump-Vertrauten. Und der Präsident twittert.
Äpfel und Birnen. Zu mal du hier ja davon ausgehst, das es zeitliche unterschiede gibt.
Wie schon oben geschrieben, schau dir das Bild von CNN an und vergleiche mit dem der Times du wirst da keine unterschiede erkennen. Bei dem CNN Bild sieht man halt nur die ersten 4 Sektoren und da stimmen CNN und Times überein.
Äpfel und Birnen. Zu mal du hier ja davon ausgehst, das es zeitliche unterschiede gibt.
Natürlich tue ich das. Die NYT sagt selbst, es sei 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Auf dem CNN-Bild sieht man Trump bei seiner Rede. Also mindestens 1 Stunde später.
Wie dem auch sei. Wenn man RTs Aussage liest, war es umso mehr ein Eigentor der NYT, dieses Fass aufzumachen.
Es handelt sich hier aber mitnichten etwa um eine Kampagne der NYT. Bereits während der Liveübertragungen im deutschen Fernsehen war die Rede von erkennbar geringerem Zuschaueraufkommen. Darüber hat allem Anschein nach die Presse in weiten Teilen der Welt berichtet.
Was die Times in meinen Augen tut, ist den vollmundigen Ankündigungen des amerikanischen Presserates auch sofort Taten folgen zu lassen: Es werden Märchen und Tweets Fakten entgegengesetzt, soweit dies erforderlich erscheint.
Im Übrigen lesen sich z.B. Washington Post und Chicago Tribune auch nicht anders. Ich finde, das ist ein Moment, der einem den Glauben an den Demokratiegedanken in den USA wieder ein wenig zurückgeben sollte und kein Grund, die Presse zu schelten. Wie bitter wäre es, würde die Presse dort beginnen, sich einschüchtern zu lassen.
Äpfel und Birnen. Zu mal du hier ja davon ausgehst, das es zeitliche unterschiede gibt.
Natürlich tue ich das. Die NYT sagt selbst, es sei 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Auf dem CNN-Bild sieht man Trump bei seiner Rede. Also mindestens 1 Stunde später.
Wie dem auch sei. Wenn man RTs Aussage liest, war es umso mehr ein Eigentor der NYT, dieses Fass aufzumachen.
Es handelt sich hier aber mitnichten etwa um eine Kampagne der NYT. Bereits während der Liveübertragungen im deutschen Fernsehen war die Rede von erkennbar geringerem Zuschaueraufkommen. Darüber hat allem Anschein nach die Presse in weiten Teilen der Welt berichtet.
Was die Times in meinen Augen tut, ist den vollmundigen Ankündigungen des amerikanischen Presserates auch sofort Taten folgen zu lassen: Es werden Märchen und Tweets Fakten entgegengesetzt, soweit dies erforderlich erscheint.
Im Übrigen lesen sich z.B. Washington Post und Chicago Tribune auch nicht anders. Ich finde, das ist ein Moment, der einem den Glauben an den Demokratiegedanken in den USA wieder ein wenig zurückgeben sollte und kein Grund, die Presse zu schelten. Wie bitter wäre es, würde die Presse dort beginnen, sich einschüchtern zu lassen.
Es handelt sich hier aber mitnichten etwa um eine Kampagne der NYT. Bereits während der Liveübertragungen im deutschen Fernsehen war die Rede von erkennbar geringerem Zuschaueraufkommen. Darüber hat allem Anschein nach die Presse in weiten Teilen der Welt berichtet.
Was die Times in meinen Augen tut, ist den vollmundigen Ankündigungen des amerikanischen Presserates auch sofort Taten folgen zu lassen: Es werden Märchen und Tweets Fakten entgegengesetzt, soweit dies erforderlich erscheint.
Im Übrigen lesen sich z.B. Washington Post und Chicago Tribune auch nicht anders. Ich finde, das ist ein Moment, der einem den Glauben an den Demokratiegedanken in den USA wieder ein wenig zurückgeben sollte und kein Grund, die Presse zu schelten. Wie bitter wäre es, würde die Presse dort beginnen, sich einschüchtern zu lassen.
vielen Dank für den Link. Könntest du bitte kurz zusammenfassen um was es in dem Link geht? Nicht jeder ist des Englischen mächtig.
Vielen Dank
Eine Zusammenfassund ist hier nicht sehr nützlich, weil es sich um einen satirischen Text handelt, in dem der Autor versichert, von jetzt ab alles zu bestätigen, was die Trump-Administration verlautbart.
"Ich war bewegt von den Milliarden Menschen, die während der Amtseinführung auf der National Mall zusammenkamen. Und von den Einhörnern. Und den stattlichen Drachen. Und von Präsident Trumps offensichtlich überwältigender Größe in jeglicher Hinsicht."
vielen Dank für den Link. Könntest du bitte kurz zusammenfassen um was es in dem Link geht? Nicht jeder ist des Englischen mächtig.
Vielen Dank
Eine Zusammenfassund ist hier nicht sehr nützlich, weil es sich um einen satirischen Text handelt, in dem der Autor versichert, von jetzt ab alles zu bestätigen, was die Trump-Administration verlautbart.
"Ich war bewegt von den Milliarden Menschen, die während der Amtseinführung auf der National Mall zusammenkamen. Und von den Einhörnern. Und den stattlichen Drachen. Und von Präsident Trumps offensichtlich überwältigender Größe in jeglicher Hinsicht."
Die haben schon mal Watergate hinbekommen.
Mit Mario Barth ist seine Sendung "... deckt auf" gemeint, in der er "bewies", dass es vor dem Trump-Tower keine Demonstrationen gegeben habe. Diese fanden in den späten Nachmittagsstunden statt, Chefaufdecker Barth fimte vor dem Trump-Tower jedoch in den frühen Morgenstunden.
Wie auch immer: das Bild, auf das sich alle beziehen (auch die Tagesschau z. B.) gibt offenbar einen falschen Eindruck wider - oder das CNN-Foto ist gefälscht. Das Tagesschaubild ist angeblich 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Vielleicht waren da noch nicht alle Zuschauer auf ihren Plätzen.
Jedenfalls scheint der Einwand von singenderhesse nicht unberechtigt.
warum?
wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das CNN-Bild einfach ein bisschen später aufgenommen worden ist, nämlich während der Rede. Dennoch, und obwohl man ja ein wenig von der Seite auf diese Achse blickt und daher die eine Seite deutlich schlechter erkennen kann, sieht man deutlich, dass in manchen Sektoren noch viel Platz ist. So wie es auch die Fotos von (gehen wir mal davon aus, dass die Angabe stimmt) 45 Minuten vorher suggerieren.
Gefälscht wäre dann nichts - weder das Tagesschau-Bild noch das CNN-Bild. Falsch wäre einzig die Aussage, dass bei Trump so viele Leute zugegen gewesen sein sollen wie noch nie zuvor.
warum?
wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
jepp
die bilder scheinen eine unterschiedliche anzahl an leuten zu zeigen.
das bei obama wohl mehr leute waren, ist offensichtlich, dennoch finde ich es eben befremdlich, wenn sich zwei bilder so widersprechen.
warum?
wenn du genau hinschaust, dann sieht man auf dem CNN-Bild das in dem 2. und 4. Sektor auf der rechten Seite doch ziemlich viele Lücken klaffen, wenn man das mit dem von der Times vergleicht, dann passt das schon.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das CNN-Bild einfach ein bisschen später aufgenommen worden ist, nämlich während der Rede. Dennoch, und obwohl man ja ein wenig von der Seite auf diese Achse blickt und daher die eine Seite deutlich schlechter erkennen kann, sieht man deutlich, dass in manchen Sektoren noch viel Platz ist. So wie es auch die Fotos von (gehen wir mal davon aus, dass die Angabe stimmt) 45 Minuten vorher suggerieren.
Gefälscht wäre dann nichts - weder das Tagesschau-Bild noch das CNN-Bild. Falsch wäre einzig die Aussage, dass bei Trump so viele Leute zugegen gewesen sein sollen wie noch nie zuvor.
Diese ganze Diskussion um so ein Pille-Palle-Thema zeigt doch schon, auf welchem Kindergarten Niveau der Typ ist.
http://www.n-tv.de/politik/So-verlief-Trumps-Luegen-Start-article19620677.html
wer da nun recht hat, weiss ich nicht. Aber der ganze Umgang mit der Anzahl der Zuschauer etc. ist doch bizarr
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das CNN-Bild einfach ein bisschen später aufgenommen worden ist, nämlich während der Rede. Dennoch, und obwohl man ja ein wenig von der Seite auf diese Achse blickt und daher die eine Seite deutlich schlechter erkennen kann, sieht man deutlich, dass in manchen Sektoren noch viel Platz ist. So wie es auch die Fotos von (gehen wir mal davon aus, dass die Angabe stimmt) 45 Minuten vorher suggerieren.
Gefälscht wäre dann nichts - weder das Tagesschau-Bild noch das CNN-Bild. Falsch wäre einzig die Aussage, dass bei Trump so viele Leute zugegen gewesen sein sollen wie noch nie zuvor.
Diese ganze Diskussion um so ein Pille-Palle-Thema zeigt doch schon, auf welchem Kindergarten Niveau der Typ ist.
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
Diese ganze Diskussion um so ein Pille-Palle-Thema zeigt doch schon, auf welchem Kindergarten Niveau der Typ ist.
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
Wie schon oben geschrieben, schau dir das Bild von CNN an und vergleiche mit dem der Times du wirst da keine unterschiede erkennen. Bei dem CNN Bild sieht man halt nur die ersten 4 Sektoren und da stimmen CNN und Times überein.
sry wegen doppelpost, aber WA trifft es recht genau.
ich halte trump für einen idioten, aber darum geht es hier nicht.
ich erwarte von medien, das sie mich korrekt informieren, sowas befeuert schlicht das "lügenpresse"-geschrei, und es unterminiert die glaubwürdigkeit der bereichterstattung der nyt zum thema trump.
das beispiel mit dem waldstadion ist ein ziemlich treffendes.
es geht nicht um für oder gegen trump, aber der kerl ist angreifbar genug, man muss nichts konstruieren wenn man mich fragt, und ich mag es nicht, wenn der eindruck aufkommt, man würde mich manipulieren, daher hätte ich sehr gerne eine klärung, wie es zu dem unterschied kommt. denn wenn das cnn-bild nicht stimmt, haben von tagesschau bis spiegel alle "fake-news" verbreitet. in anbetracht der aktuellen debatte fände ich das mehr als fatal.
Irgendwie scheint mir das schon eine Provokation der NYT zu sein. Nicht missverstehen, trifft ja keinen Falschen. Aber fair muss fair und seriös muss seriös bleiben.
Wie schon oben geschrieben, schau dir das Bild von CNN an und vergleiche mit dem der Times du wirst da keine unterschiede erkennen. Bei dem CNN Bild sieht man halt nur die ersten 4 Sektoren und da stimmen CNN und Times überein.
Natürlich tue ich das. Die NYT sagt selbst, es sei 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Auf dem CNN-Bild sieht man Trump bei seiner Rede. Also mindestens 1 Stunde später.
Wie dem auch sei. Wenn man RTs Aussage liest, war es umso mehr ein Eigentor der NYT, dieses Fass aufzumachen.
Und der Präsident twittert.
Alter Schwede...
Wie schon oben geschrieben, schau dir das Bild von CNN an und vergleiche mit dem der Times du wirst da keine unterschiede erkennen. Bei dem CNN Bild sieht man halt nur die ersten 4 Sektoren und da stimmen CNN und Times überein.
Natürlich tue ich das. Die NYT sagt selbst, es sei 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Auf dem CNN-Bild sieht man Trump bei seiner Rede. Also mindestens 1 Stunde später.
Wie dem auch sei. Wenn man RTs Aussage liest, war es umso mehr ein Eigentor der NYT, dieses Fass aufzumachen.
Bereits während der Liveübertragungen im deutschen Fernsehen war die Rede von erkennbar geringerem Zuschaueraufkommen. Darüber hat allem Anschein nach die Presse in weiten Teilen der Welt berichtet.
Was die Times in meinen Augen tut, ist den vollmundigen Ankündigungen des amerikanischen Presserates auch sofort Taten folgen zu lassen: Es werden Märchen und Tweets Fakten entgegengesetzt, soweit dies erforderlich erscheint.
Im Übrigen lesen sich z.B. Washington Post und Chicago Tribune auch nicht anders.
Ich finde, das ist ein Moment, der einem den Glauben an den Demokratiegedanken in den USA wieder ein wenig zurückgeben sollte und kein Grund, die Presse zu schelten.
Wie bitter wäre es, würde die Presse dort beginnen, sich einschüchtern zu lassen.
Natürlich tue ich das. Die NYT sagt selbst, es sei 45 Minuten vor der Vereidigung aufgenommen. Auf dem CNN-Bild sieht man Trump bei seiner Rede. Also mindestens 1 Stunde später.
Wie dem auch sei. Wenn man RTs Aussage liest, war es umso mehr ein Eigentor der NYT, dieses Fass aufzumachen.
Bereits während der Liveübertragungen im deutschen Fernsehen war die Rede von erkennbar geringerem Zuschaueraufkommen. Darüber hat allem Anschein nach die Presse in weiten Teilen der Welt berichtet.
Was die Times in meinen Augen tut, ist den vollmundigen Ankündigungen des amerikanischen Presserates auch sofort Taten folgen zu lassen: Es werden Märchen und Tweets Fakten entgegengesetzt, soweit dies erforderlich erscheint.
Im Übrigen lesen sich z.B. Washington Post und Chicago Tribune auch nicht anders.
Ich finde, das ist ein Moment, der einem den Glauben an den Demokratiegedanken in den USA wieder ein wenig zurückgeben sollte und kein Grund, die Presse zu schelten.
Wie bitter wäre es, würde die Presse dort beginnen, sich einschüchtern zu lassen.
"Krieg gegen die Presse", um Trump zu zitieren.
So was ist einfach unwürdig.
Bereits während der Liveübertragungen im deutschen Fernsehen war die Rede von erkennbar geringerem Zuschaueraufkommen. Darüber hat allem Anschein nach die Presse in weiten Teilen der Welt berichtet.
Was die Times in meinen Augen tut, ist den vollmundigen Ankündigungen des amerikanischen Presserates auch sofort Taten folgen zu lassen: Es werden Märchen und Tweets Fakten entgegengesetzt, soweit dies erforderlich erscheint.
Im Übrigen lesen sich z.B. Washington Post und Chicago Tribune auch nicht anders.
Ich finde, das ist ein Moment, der einem den Glauben an den Demokratiegedanken in den USA wieder ein wenig zurückgeben sollte und kein Grund, die Presse zu schelten.
Wie bitter wäre es, würde die Presse dort beginnen, sich einschüchtern zu lassen.
"Krieg gegen die Presse", um Trump zu zitieren.
So was ist einfach unwürdig.
Trump's inauguration was the biggest, I swear
http://www.chicagotribune.com/news/opinion/huppke/ct-trump-spicer-crowds-huppke-20170123-story.html
Hallo Misantroph,
vielen Dank für den Link. Könntest du bitte kurz zusammenfassen um was es in dem Link geht? Nicht jeder ist des Englischen mächtig.
Vielen Dank
Trump's inauguration was the biggest, I swear
http://www.chicagotribune.com/news/opinion/huppke/ct-trump-spicer-crowds-huppke-20170123-story.html
Hallo Misantroph,
vielen Dank für den Link. Könntest du bitte kurz zusammenfassen um was es in dem Link geht? Nicht jeder ist des Englischen mächtig.
Vielen Dank
Eine Zusammenfassund ist hier nicht sehr nützlich, weil es sich um einen satirischen Text handelt, in dem der Autor versichert, von jetzt ab alles zu bestätigen, was die Trump-Administration verlautbart.
"Ich war bewegt von den Milliarden Menschen, die während der Amtseinführung auf der National Mall zusammenkamen. Und von den Einhörnern. Und den stattlichen Drachen. Und von Präsident Trumps offensichtlich überwältigender Größe in jeglicher Hinsicht."
Hallo Misantroph,
vielen Dank für den Link. Könntest du bitte kurz zusammenfassen um was es in dem Link geht? Nicht jeder ist des Englischen mächtig.
Vielen Dank
Eine Zusammenfassund ist hier nicht sehr nützlich, weil es sich um einen satirischen Text handelt, in dem der Autor versichert, von jetzt ab alles zu bestätigen, was die Trump-Administration verlautbart.
"Ich war bewegt von den Milliarden Menschen, die während der Amtseinführung auf der National Mall zusammenkamen. Und von den Einhörnern. Und den stattlichen Drachen. Und von Präsident Trumps offensichtlich überwältigender Größe in jeglicher Hinsicht."
Die Niederlande präsentieren sich dem neuen Präsidenten der USA in dessen Worten
Großartig!
Trump wird jetzt noch mehr CO2 in die Atmosphäre pumpen lassen, damit dieser Medienkrieg der Holländer durch den steigenden Meeresspiegel absäuft.
Die Niederlande präsentieren sich dem neuen Präsidenten der USA in dessen Worten
Großartig!
Stark.
Großartig!
Stark.
Die Niederlande präsentieren sich dem neuen Präsidenten der USA in dessen Worten
Trump wird jetzt noch mehr CO2 in die Atmosphäre pumpen lassen, damit dieser Medienkrieg der Holländer durch den steigenden Meeresspiegel absäuft.