Das Schreiben im Präsens "Aigner verlängert" ist für mich dasselbe wie im Plusquamperfekt "Aigner hat verlängert". Der Akt wird oder wurde ausgeführt. Somit hat die Tatsache Bestand.
Leider falsch! "Aigner hat verlängert" ist Perfekt. Plusquamperfekt wäre "Aigner hatte verlängert". Wenn schon, dann richtig.
Iik! Böser Dobby! Da gebe ich vollkommen recht... das ist Perfekt, nicht Plusquamperfekt. In beiden Fällen ist die Handlung aber schon abgeschlossen.
Das Schreiben im Präsens "Aigner verlängert" ist für mich dasselbe wie im Plusquamperfekt "Aigner hat verlängert". Der Akt wird oder wurde ausgeführt. Somit hat die Tatsache Bestand.
Leider falsch! "Aigner hat verlängert" ist Perfekt. Plusquamperfekt wäre "Aigner hatte verlängert". Wenn schon, dann richtig.
Iik! Böser Dobby! Da gebe ich vollkommen recht... das ist Perfekt, nicht Plusquamperfekt. In beiden Fällen ist die Handlung aber schon abgeschlossen.
Unsinn. Perfekt wäre, wenn die Eintracht endlich die Vertragsverlängerung bestätigt.
Und der HR bestätigt wieder einmal, dass in dem Laden niemand ist, der zumindest unfallfrei abschreiben kann.
Das Schreiben im Präsens "Aigner verlängert" ist für mich dasselbe wie im Plusquamperfekt "Aigner hat verlängert". Der Akt wird oder wurde ausgeführt. Somit hat die Tatsache Bestand.
Das Schreiben in Futur "Aigner wird verlängern" macht deutlich, das der Akt noch nicht vollzogen ist. Ergo: Die tatächliche Ausführung ist noch spekulativ und die Vermutung kann somit auch gerne mit "Aigner soll verlängern" umschrieben werden.
So darf das keine Zeitung schreiben, sonst führt das zur Verwirrung. Und scheinbar hat es der HR auch falsch verstanden. My 2 cents. Btw.: Mir ist das auch Wurst. Ich glaube nur noch Sachen, wenn sie hier von Eintracht Frankfurt vermeldet werden...
"Aigner verlängert" ist Präsens. Präsens und Perfekt gleich zu setzen ist schlichtweg unkorrekt.
Zur Verwendungshäufigkeit des Futur I im Deutschen: "Wie eine 1982 an einem repräsentativen Korpus von Texten durchgeführte Untersuchung ergeben hat, wurde dort „Zukünftiges“ bloß in 4,6 % der Fälle mit dem Futur I ausgedrückt, während für das Präsens 76,0 % errechnet wurden." (Brons-Albert, Ruth (1982): Die Bezeichnung von Zukünftigem in der gesprochenen deutschen Standardsprache. Tübingen)
+++ Eintracht dementiert Aigner-Gerüchte +++ Am Rande des Freundschaftsspiels der Eintracht gegen den FSV Frankfurt haben die Hessen gegenüber dem hr-sport eine angebliche Vertragsverlängerung von Stefan Aigner nicht bestätigen können. Sowohl Aigner selbst, als auch Verantwortliche dementierten einen Medienbericht, nach dem der Flügelflitzer einen neuen Dreijahreskontrakt beim Bundesligisten unterzeichnet haben soll.
Quelle: HR
+++ Medien: Aigner soll verlängert haben +++ Eintracht-Mittelfeldspieler Stefan Aigner soll seinen Vertrag bei der Frankfurter Eintracht verlängert haben. Wie "Sport1" berichtet, soll der 27-Jährige sich bis 2018 an die Hessen gebunden haben. Im Sommer hatte Hannover 96 Interesse an Aigner angemeldet, die Eintracht hatte ihm aber keine Freigabe erteilt.
Quelle: Ebenfalls HR
Vielleicht kommen dann noch folgende Meldungen:
+++ Taxifahrer: Aigner soll doch nicht verlängert haben +++
+++ Taxifahrer seine Frau: Mein Alter hat kei Ahnung +++
Wenn man so gar keine Ahnung hat, über was man schreibt, ist es schon scheiße.
Sport 1 meldet, Aigner hätte verlängert. Der hr greift diese Meldung unter Angabe der Quelle (Sport 1 eben) auf. Der hr verlinkt sogar zu Sport 1, um klar zu machen, wer der Urheber der Meldung ist. Anschließend tun sie das, was Journalisten üblicherweise tun: Sie fragen bei den Betroffenen (Eintracht und Aigner) nach, um die Meldung zu verifizieren. Beide Befragten verneinen die Vertragsverlängerung. Der hr schreibt dieses völlig zurecht als Meldung nieder. Und diesmal ist die Quelle der hr.
Warum das schwer für dich zu verstehen ist, ist mir allerdings völlig unklar.
+++ Eintracht dementiert Aigner-Gerüchte +++ Am Rande des Freundschaftsspiels der Eintracht gegen den FSV Frankfurt haben die Hessen gegenüber dem hr-sport eine angebliche Vertragsverlängerung von Stefan Aigner nicht bestätigen können. Sowohl Aigner selbst, als auch Verantwortliche dementierten einen Medienbericht, nach dem der Flügelflitzer einen neuen Dreijahreskontrakt beim Bundesligisten unterzeichnet haben soll.
Quelle: HR
+++ Medien: Aigner soll verlängert haben +++ Eintracht-Mittelfeldspieler Stefan Aigner soll seinen Vertrag bei der Frankfurter Eintracht verlängert haben. Wie "Sport1" berichtet, soll der 27-Jährige sich bis 2018 an die Hessen gebunden haben. Im Sommer hatte Hannover 96 Interesse an Aigner angemeldet, die Eintracht hatte ihm aber keine Freigabe erteilt.
Quelle: Ebenfalls HR
Vielleicht kommen dann noch folgende Meldungen:
+++ Taxifahrer: Aigner soll doch nicht verlängert haben +++
+++ Taxifahrer seine Frau: Mein Alter hat kei Ahnung +++
Wenn man so gar keine Ahnung hat, über was man schreibt, ist es schon scheiße.
Sport 1 meldet, Aigner hätte verlängert. Der hr greift diese Meldung unter Angabe der Quelle (Sport 1 eben) auf. Der hr verlinkt sogar zu Sport 1, um klar zu machen, wer der Urheber der Meldung ist. Anschließend tun sie das, was Journalisten üblicherweise tun: Sie fragen bei den Betroffenen (Eintracht und Aigner) nach, um die Meldung zu verifizieren. Beide Befragten verneinen die Vertragsverlängerung. Der hr schreibt dieses völlig zurecht als Meldung nieder. Und diesmal ist die Quelle der hr.
Warum das schwer für dich zu verstehen ist, ist mir allerdings völlig unklar.
Das ist mir dann ja auch klar geworden und ich entschuldige mich öffentlich für diesen Gedankenfehler. Aber viele User haben hier ja gesagt: Der HR hat seine Füße nicht stillhalten können und den Fehler gemacht, das raus zu posaunen. Dabei hat er -wie du schon sagst- von Sport 1 abgeschrieben und danach dementiert (wobei ich halt zuerst sogar gedacht hatte, dass die zeitliche Reihenfolge der Meldungen umgekehrt ist). Für mich waren aber nunmal die Leute von Sport1 diejenigen, die das sehr misverständlich geschrieben hatten (finde ich bisher immer noch) und der HR ist halt darauf reingefallen und hat das danach korrigiert. So war das auch in meinem Post 91 gedacht. Aber jetzt gib doch mal selber zu: Erst einmal von der Konkurenz abzuschreiben und dann beim Verein nachzufragen, um dann die Aussage wieder zu revidieren, so dass dann beide Meldungen im Ticker stehen, ist jetzt auch nicht die beste Methode. Warum man bei dieser Diskussion aber in die Offensive gehen muss, ist mir allerdings völlig unklar.
Iik! Böser Dobby!
Da gebe ich vollkommen recht... das ist Perfekt, nicht Plusquamperfekt. In beiden Fällen ist die Handlung aber schon abgeschlossen.
Richtig, meines Wissens spielt der heute noch nicht offiziell bei uns.
Unsinn. Perfekt wäre, wenn die Eintracht endlich die Vertragsverlängerung bestätigt.
Und der HR bestätigt wieder einmal, dass in dem Laden niemand ist, der zumindest unfallfrei abschreiben kann.
Wird der dann überhaupt bezahlt? ^^
Der bekommt vom Herri immer kleine Scheine bar auf die Kralle.
Da verwechselst Du was. Die Steuerbetrüger sitzen in München
"Aigner verlängert" ist Präsens.
Präsens und Perfekt gleich zu setzen ist schlichtweg unkorrekt.
Zur Verwendungshäufigkeit des Futur I im Deutschen:
"Wie eine 1982 an einem repräsentativen Korpus von Texten durchgeführte Untersuchung ergeben hat, wurde dort „Zukünftiges“ bloß in 4,6 % der Fälle mit dem Futur I ausgedrückt, während für das Präsens 76,0 % errechnet wurden."
(Brons-Albert, Ruth (1982): Die Bezeichnung von Zukünftigem in der gesprochenen deutschen Standardsprache. Tübingen)
Wenn man so gar keine Ahnung hat, über was man schreibt, ist es schon scheiße.
Sport 1 meldet, Aigner hätte verlängert. Der hr greift diese Meldung unter Angabe der Quelle (Sport 1 eben) auf.
Der hr verlinkt sogar zu Sport 1, um klar zu machen, wer der Urheber der Meldung ist.
Anschließend tun sie das, was Journalisten üblicherweise tun:
Sie fragen bei den Betroffenen (Eintracht und Aigner) nach, um die Meldung zu verifizieren.
Beide Befragten verneinen die Vertragsverlängerung.
Der hr schreibt dieses völlig zurecht als Meldung nieder. Und diesmal ist die Quelle der hr.
Warum das schwer für dich zu verstehen ist, ist mir allerdings völlig unklar.
Das ist mir dann ja auch klar geworden und ich entschuldige mich öffentlich für diesen Gedankenfehler.
Aber viele User haben hier ja gesagt: Der HR hat seine Füße nicht stillhalten können und den Fehler gemacht, das raus zu posaunen. Dabei hat er -wie du schon sagst- von Sport 1 abgeschrieben und danach dementiert (wobei ich halt zuerst sogar gedacht hatte, dass die zeitliche Reihenfolge der Meldungen umgekehrt ist). Für mich waren aber nunmal die Leute von Sport1 diejenigen, die das sehr misverständlich geschrieben hatten (finde ich bisher immer noch) und der HR ist halt darauf reingefallen und hat das danach korrigiert. So war das auch in meinem Post 91 gedacht. Aber jetzt gib doch mal selber zu: Erst einmal von der Konkurenz abzuschreiben und dann beim Verein nachzufragen, um dann die Aussage wieder zu revidieren, so dass dann beide Meldungen im Ticker stehen, ist jetzt auch nicht die beste Methode.
Warum man bei dieser Diskussion aber in die Offensive gehen muss, ist mir allerdings völlig unklar.
Heute Mittag unterschreibt Stefan Aigner seinen neuen Vierjahres-Vertrag
Ich spendiere ihm einen Schoppen, falls er mal klamm sein sollte.
SUPER.
http://www.eintracht.de/aktuell/46885/