pipapo schrieb: Haha...Carlos trägt Schuld daran, dass Draxler ihn quasi treten musste. Ich lach mich weg.
Steht jetzt genau wo?
Nein, Zambrano hat Draxler nicht gefoult. Hat auch niemand behauptet. Ein Foul wars trotzdem. Das muss man doch nicht groß erwähnen, man hat doch Augen zum Gucken.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
pipapo schrieb: Haha...Carlos trägt Schuld daran, dass Draxler ihn quasi treten musste. Ich lach mich weg.
Steht jetzt genau wo?
Nein, Zambrano hat Draxler nicht gefoult. Hat auch niemand behauptet. Ein Foul wars trotzdem. Das muss man doch nicht groß erwähnen, man hat doch Augen zum Gucken.
Und ein klares Nachtreten von Draxler und damit glatt rot wars auch, egal ob Zambrano sich das Knie oder die Birne oder halt gar nichts hält. Du musst es nicht so hinstellen, als hätte Draxler die rote Karte nur deswegen bekommen, weil Zambrano geschauspielert hätte.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Aber wo war die klare Torchance?
Nirgends. Zumal ich dem Schalcker noch nicht mal Absicht unterstelle. Er wollte den Ball vermutlich mit Schulter oder Brust spielen. Arm ist es dann geworden.
Der Nationalmannschaftslibero hat geezigt wie ein absichtliches Handspiel auszusehen hat. Dafür gabs aber auch gelb.
Da sieht man aber auch, wie schwierig etwas zu entscheiden ist, das nur auf die eigene Wahrnehmung beruht. Sehen ist die eine Sache, bei der kognitiven Bewertung spielen dann aber auch andere Dinge eine Rolle. Davon ist aus meiner Sicht keiner befreit, auch kein Schiedsrichter.
francisco_copado schrieb: [quote=skyeagle]draxler nur 2 Spiele Sperre. Eigentlich kann es einem ja egal sein, ich freg mich grad trotzdem drüber auf
War zu erwarten, oder? Soooo schlimm war die Tätlichkeit ja auch nicht.
2 Spiele (statt normal 3) gibt es, wenn der Spieler vorher selbst gefoult wurde (eine sportwidrige Handlung an ihm begangen wurde). da hat der DFB wohl genau gesehen, wie der boese Carlos auf den armen DFB Bubi eingetreten und ihn somit provoziert hat.
Herrje. Schon wieder eine Verschwörung gegen die Eintracht?
Es muss doch einen Unterschied geben zwischen einem brutalen Umnieten oder einer Ohrfeige und dem, was Draxler gemacht hat. Mehr als ein zartes Anstoßen an Zambranos Knie wars ja wohl auch nicht. Carlos macht gerade genug draus, um die Rote Karte zu erreichen. Möchte mal wissen, was los gewesen wäre, wenn in dieser Szene die Trikots vertauscht gewesen wären.
Aber wenn du es schon so willst: natürlich ist Draxler zuvor gefoult worden. Gucks dir einfach noch mal an.
Man kann auch übertreiben mit der Selbstgerechtigkeit.
Ich kann dieser Naive Mentalität nicht verstehen! Seid ihr wirklich Frankfurt Fans? Überall in der Bundesliga sehe ich die Mannschaften clever agieren und reagieren; sie versuchen immer sich vorteile zu verschaffen. Im Augsburg spiel sind die Spieler permanent am stolpern um Zeit zu schinden. Keller wollte das Frankfurter gelbe Karten bekommen, aber zu früh wie möglich. Obwohl wir komplett verarscht worden sind. Hallo.Ich bin froh das wenigstens Zambrano sich clever verhält. Und er wird hier noch von manchen beschuldigt. Mich wundert es nicht warum Frankfurt permanent benachteiligt wird.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Aber wo war die klare Torchance?
Nirgends. Zumal ich dem Schalcker noch nicht mal Absicht unterstelle. Er wollte den Ball vermutlich mit Schulter oder Brust spielen. Arm ist es dann geworden.
Man sieht wie er den Arm anwinkelt und nur mit dem angewinkelten Arm zum Ball geht, nix war da mit Schulter oder Brust zu erkennen. Das war um diese Unsportlichkeit möglichst zu verschleiern, was ihm ja auch gelang bei dem Blindfisch der sich Schiedsrichter schimpft.
Das gleiche Verhalten war doch später beim Boateng zu sehen, der hebt die Arme als wäre er unschuldig und trat so nebenbei unseren Spieler um. Die erhobenen Arme benutzte er deswegen um von der Unsportlichkeit abzulenken, ausnahmsweise sah es der Schiedsrichter mal.
Scheint wohl auf Schalke Methode zu haben von Unsportlichkeiten durch Tricks abzulenken.
planscher08 schrieb: die Elfer-Diskussion ist aber auch Hanebüchen. Da muss man mehr aus dem Spiel oder Standards schießen. Nach einer 2:0 Führung muss man das ganze eigentlich locker nach hause schauckeln
Schonmal selbst Fußball gespielt oder wenigstens mal ein Fußballspiel gesehen?
lang genug
Die Elfer-Diskussion ist natürlich berechtigt. Der berechtigte Elfer zum möglichen 1:0 hätte aber nicht automatisch bedeutet das man kurz danach das 2:0 und 3:0 schießt. Ist halt alles Spekulation.
Der steht doch gar nicht zur Debatte. Ärgerlich, aber da im Anschluss eh das 1:0 gefallen ist ohne Auswirkung.
Einen Effelt hätte es aber durch aus gehabt wenn der Elfer für uns gepfiffen worden wäre....
Fifa Regeln schrieb: Verhindert ein Spieler durch ein absichtliches Handspiel ein Tor oder eine klare Torchance für das gegnerische Team wird er des Feldes verwiesen.
Ayhan hätte einen Platzverweis bekommen müssen und wir den Elfmeter. Wäre er drin gewesen hätten wir ab der 14 oder 15 Minute mit einem Mann mehr gespielt plus Führung. Ich bin mir sehr sehr sicher das wir das Spiel gestern dann gewonnen hätten.
sehe ich aber auch so: das war ein absichtliches Handspiel und hätte glatt ROT geben müssen. Das Blöde ist nur, dass dieser Schiri bei der FIFA nicht gelernt hat, dass er die Regeln auch gegen die Heimmannschaft anwenden darf.
Aber wo war die klare Torchance?
Nirgends. Zumal ich dem Schalcker noch nicht mal Absicht unterstelle. Er wollte den Ball vermutlich mit Schulter oder Brust spielen. Arm ist es dann geworden.
Man sieht wie er den Arm anwinkelt und nur mit dem angewinkelten Arm zum Ball geht, nix war da mit Schulter oder Brust zu erkennen. Das war um diese Unsportlichkeit möglichst zu verschleiern, was ihm ja auch gelang bei dem Blindfisch der sich Schiedsrichter schimpft.
Das gleiche Verhalten war doch später beim Boateng zu sehen, der hebt die Arme als wäre er unschuldig und trat so nebenbei unseren Spieler um. Die erhobenen Arme benutzte er deswegen um von der Unsportlichkeit abzulenken, ausnahmsweise sah es der Schiedsrichter mal.
Scheint wohl auf Schalke Methode zu haben von Unsportlichkeiten durch Tricks abzulenken.
Ja, das ist die Schalke-Methode. Z. B. Arme heben, um anzuzeigen, dass man gar nichts macht. Bin mal gespannt, wann die Schalke-Methode Schule macht. Bis jetzt sind sie die einzigen, die sowas machen. Weltweit.
tobago schrieb: Videobeweis, Torlinientechnik, Auszeit. Das macht doch den Fussball nur noch komplizierter und vor Allem unterbrechen Dinge wie Videobeweis und Auszeit den Spielfluss.
Aus meiner Sicht ist die absolut einfachste Variante, wahrscheinlich sogar auch die preiswerteste die Einführung von zwei weiteren Schiedsrichtern.
Wir haben den Hauptschiri und die Linienrichter sowie den 4. Mann. Aber wo passieren während des Spiels die kritischsten Situationen und die meisten Fehlentscheidungen? Genau, im und um den Strafraum. Warum also nicht zwei Schiedsrichter hinter das Tor die nur den Strafraum und die Gegend um den Strafraum beobachten und die gleichen Rechte haben einzugreifen wie die Linienrichter? Damit wären am Samstag und gg. Augsburg die Fehler allesamt nicht passiert, soviel ist klar, denn diese Schiris sind dann max. 5 Meter vom Geschehen entfernt.
Warum niemand auf diese Idee kommt von allen Verantwortlichen die sich die Köpfe um Technik heißreden verstehe ich nicht. Damit wäre nichts anders als jetzt, außer zwei Mann mehr hinter den Toren.
Gruß, tobago
Torlinien technik ist rausgeschmissenes Geld. Bei der Wm kam diese einmal während des gesamten Tuniers wirkungsvoll zum einsatz. Naja Preiswert ist dein Vorschlag nicht mit mehreren Schiedsrichtern kostet den DFB ein vielfaches mehr Geld.
Ich bin für den Videobeweis. Gibts beim Eishockey schon lange in strittigen Szenen. Jedes Stadion hat nen Videowürfel oder ne Video Wand. In Sekundenschnelle kann der Schiri, wenn ein Protest gerechtfertigt sich die Szene im Stadion ansehen und seine Entscheidung korrigieren. Natürlich sollte er auch den Schneid haben Auswärts so zu handeln.
Oder es sitzt ein Offizieller DFB Beobachter auf der Tribüne der ohne Kommentator sich das Spiel auf dem Monitor ansieht. Über Headset, wenns denn funzt, kann er sich übermitteln lassen, ob es ein Foul Freistoß oder elfer war oder nicht. Ich bin aber eher für die erste Variante. Kosten sind marginal und alle kriegen es mit,( Zuschauer, Spieler) und es gibt dann keine Proteste auch seitens der Zuschauer. Dauert auch nicht länger als bei einer Verletzungsunterbrechung und es gibt kaum noch maulereien der spieler. Anzuwenden ist der Videobeweis nur bei energischen Protesten und mit absprache des Linienrichters. Und natürlich nur in Strafraumnähe oder direkt im Strafraum. Der Linienrichter sollte bei der Befragung nicht beinflusst werden und die Spieler haben sich Fernzuhalten vom Schiri und Linienrichter. Die Anforderung des Videobeweises sollte der Mannschaftskapitän per Handzeichen anzeigen und dem Schiedsrichter mitgeteilt werden. Wird diese Regelung mißbraucht um Zeit zu Schinden ist dies, wie bei Spielverzögerung mit einer Gelben Karte zu ahnden. Diese würde dann im Falle des Mißbrauchs dem Mannschaftskapitän angezeigt werden. uff Hessisch de käptn bekommt e Kart. Im Wiederholungsfalle ne Gelb Rote. Der Schiri hat der Anzeige des Kapitäns im Falle der Strittigen Entscheidung wenn dies Spielentscheidend sein könnte ( Foulelfmeter, Handspiel, Freistoß) folge zu leisten und darf diese Anzeige nicht ignorieren oder Entscheiden ob diese nötig ist oder nicht. Ausgenommen von der Regel sind, Foulspiele im Mittelfeld, Abseitstore, Handspiele im Mittelfeld. Tätlichkeiten, die der Schiri auf dem Feld nicht gesehen hat, können bei der nächsten Spielunterbrechung durch den Kapitän angezeigt werden, sollte keine Vorliegen und nur zur Spielverzögerung dienen, ist der Spieler vom Platz zu stellen, der die vermeintliche tätlichkeit vorgetäuscht hat. Somit gilt die gleichheit denn bei einer Tätlichkeit würde dies im Falle der erfüllung einen sofortigen Platzverweis des Spielers erfolgen der das Vegehen ausgeübt hat. Damit wäre der Mißbrauch eingedämmt bzw. ausgeschlossen. Sollte sich der Schiri selber einer bevorstehenden entscheidung nicht sicher sein, kann er sich diese ebenfalls ohne mitwirkung der Spieler oder des Kapitäns die Szene Anzeigen lassen. Videobeweis für oder gegen entscheidungen bei Eckbällen und einwürfen sind nicht zulässig, da durch veränderung der Flugrichtung des Balles oder durch Anwesenheit des Linienrichters in unmittelbarer nähe des Geschehens, keine notwenidkkeit besteht.
So würde ich es mir in etwa vorstellen. Unberechtigte Karten aus Fehlentscheidungen sind natürlich zurückzunehmen undzwar während des Spiels. Ergibt sich ja aus der Entscheidung des Schiris.
Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
Hm. Das wird die Fraktion, die glaubt, die Sache am Monitor eindeutig zu ihren Gunsten gesehen zu haben, nicht wirklich zufriedenstellen.
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
Hm. Das wird die Fraktion, die glaubt, die Sache am Monitor eindeutig zu ihren Gunsten gesehen zu haben, nicht wirklich zufriedenstellen.
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
Hm. Das wird die Fraktion, die glaubt, die Sache am Monitor eindeutig zu ihren Gunsten gesehen zu haben, nicht wirklich zufriedenstellen.
Die kann man sowieso nicht zufriedenstellen.
Da Geb ich JJ79 vollkommen Recht.
Man macht nen sinnvollen Vorschlag und es wird wieder in den Details gesucht. wäre wenn und aber, Faber oder hätte hätte Fahrradkette. Wenns nicht eindeutig zu sehen sein sollte, was in den wengisten Fällen so ist, muss der Schiri Eier haben und bei der Entscheidung bleiben. Andersrum muss er auch seine Entscheidung zurücknehmen wenn sie Falsch ist. Fehler zu erkennen und zu bereinigen sollte bei der Kohle die der Unparteiische depp auf dem Rasen bekommt wohl drin sein.
Es geht hier nicht um die Zuschauer und was sie hier gerne Sehen würden, sondern um existenzen, im schlimmsten Fall um einen Abstiegsplatz. . Da muss auch der Fan mal in den suaren Apfel beissen wenns gegen die eigene Mannschaft geht. Aber wenn du das so lassen willst weil deine Bedenken nen 3 Weltkrieg bei den Fans auslösen sollte, dann Wunder dich nicht wenn wir noch so 15 Spiele Verpfiffen bekommen, mal wieder schön unten drin hängen.
Klar wird es den anderen nicht gefallen aber allen Recht zu machen und Recht zu geben ist eine Kunst die niemand kann. Man wäre aber zumindest nicht der willkür der Schiris ausgesetzt. das solltest du in deiner Argumentation auch mal berücksichtigen.
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
Hm. Das wird die Fraktion, die glaubt, die Sache am Monitor eindeutig zu ihren Gunsten gesehen zu haben, nicht wirklich zufriedenstellen.
Die kann man sowieso nicht zufriedenstellen.
Da Geb ich JJ79 vollkommen Recht.
Man macht nen sinnvollen Vorschlag und es wird wieder in den Details gesucht. wäre wenn und aber, Faber oder hätte hätte Fahrradkette. Wenns nicht eindeutig zu sehen sein sollte, was in den wengisten Fällen so ist, muss der Schiri Eier haben und bei der Entscheidung bleiben. Andersrum muss er auch seine Entscheidung zurücknehmen wenn sie Falsch ist. Fehler zu erkennen und zu bereinigen sollte bei der Kohle die der Unparteiische depp auf dem Rasen bekommt wohl drin sein.
Es geht hier nicht um die Zuschauer und was sie hier gerne Sehen würden, sondern um existenzen, im schlimmsten Fall um einen Abstiegsplatz. . Da muss auch der Fan mal in den suaren Apfel beissen wenns gegen die eigene Mannschaft geht. Aber wenn du das so lassen willst weil deine Bedenken nen 3 Weltkrieg bei den Fans auslösen sollte, dann Wunder dich nicht wenn wir noch so 15 Spiele Verpfiffen bekommen, mal wieder schön unten drin hängen.
Klar wird es den anderen nicht gefallen aber allen Recht zu machen und Recht zu geben ist eine Kunst die niemand kann. Man wäre aber zumindest nicht der willkür der Schiris ausgesetzt. das solltest du in deiner Argumentation auch mal berücksichtigen.
Beruhig dich wieder. Ich hatte nur eine Frage gestellt. Du kannst ja gerne glauben, dass die Diskussion am Monitor alle Probleme löst und die Eintracht dadurch nie mehr in den Abstiegskampf gerät. Diese etwas kurzsichtige Annahme lese ich zumindest aus deinem vorletzten Absatz.
AdlerVeteran schrieb: Wenn ein Schiri sich von Mannschaft, Publikum in einer Entscheidung beeinflussen lässt, hat er in der Liga nichts verloren. Bei einem Videoentscheid wo alle sehen können und der beweis für eine fehlentscheidung eindeutig erkennbar ist, was soll dann passieren? jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
Hm. Das wird die Fraktion, die glaubt, die Sache am Monitor eindeutig zu ihren Gunsten gesehen zu haben, nicht wirklich zufriedenstellen.
Die kann man sowieso nicht zufriedenstellen.
Da Geb ich JJ79 vollkommen Recht.
Man macht nen sinnvollen Vorschlag und es wird wieder in den Details gesucht. wäre wenn und aber, Faber oder hätte hätte Fahrradkette. Wenns nicht eindeutig zu sehen sein sollte, was in den wengisten Fällen so ist, muss der Schiri Eier haben und bei der Entscheidung bleiben. Andersrum muss er auch seine Entscheidung zurücknehmen wenn sie Falsch ist. Fehler zu erkennen und zu bereinigen sollte bei der Kohle die der Unparteiische depp auf dem Rasen bekommt wohl drin sein.
Es geht hier nicht um die Zuschauer und was sie hier gerne Sehen würden, sondern um existenzen, im schlimmsten Fall um einen Abstiegsplatz. . Da muss auch der Fan mal in den suaren Apfel beissen wenns gegen die eigene Mannschaft geht. Aber wenn du das so lassen willst weil deine Bedenken nen 3 Weltkrieg bei den Fans auslösen sollte, dann Wunder dich nicht wenn wir noch so 15 Spiele Verpfiffen bekommen, mal wieder schön unten drin hängen.
Klar wird es den anderen nicht gefallen aber allen Recht zu machen und Recht zu geben ist eine Kunst die niemand kann. Man wäre aber zumindest nicht der willkür der Schiris ausgesetzt. das solltest du in deiner Argumentation auch mal berücksichtigen.
Beruhig dich wieder. Ich hatte nur eine Frage gestellt. Du kannst ja gerne glauben, dass die Diskussion am Monitor alle Probleme löst und die Eintracht dadurch nie mehr in den Abstiegskampf gerät. Diese etwas kurzsichtige Annahme lese ich zumindest aus deinem vorletzten Absatz.
übertreibs doch mal wieder Keiner behauptet hier das man mit dem Videobeweis SÄMTLICHE strittige Szenen fair beurteilen könnte,aber ich schätze mal so an die 95% dürften es wohl sein.Eher vorsichtig geschätzt.Und -da wiederhole ich mich mal wieder- wenn man die Chance dazu hat relativ unkompliziert und ohne grossen technischen Aufwand den Sport etwas gerechter zu gestalten,dann sollte man das auch tun.Wobei es bei den zwei Situationen am Samstag garkeinen Videobeweis gebraucht hätte,ein Schiri-Gespann mit Augen im Kopf hätte es auch getan.Wie übrigens am vorletzten WE auch.Bin auch der Meinung das das Rumgemaule und Attakieren des Schiris durch die Spieler dann auf ein Minimum reduziert werden würde.Kann ja schließlich jeder sehen wer was verbrochen hat. Wenn solche krassen Fehlentscheidungen ein Match oder sogar über Auf/Abstieg entscheiden,über Meistertitel oder eben nur die goldenen Ananas,dann stehen da mitunter ganze Existenzen auf dem Spiel und nicht nur ein verlorener Punkt.
Steht jetzt genau wo?
Nein, Zambrano hat Draxler nicht gefoult. Hat auch niemand behauptet. Ein Foul wars trotzdem. Das muss man doch nicht groß erwähnen, man hat doch Augen zum Gucken.
Aber wo war die klare Torchance?
Und ein klares Nachtreten von Draxler und damit glatt rot wars auch, egal ob Zambrano sich das Knie oder die Birne oder halt gar nichts hält. Du musst es nicht so hinstellen, als hätte Draxler die rote Karte nur deswegen bekommen, weil Zambrano geschauspielert hätte.
Nirgends. Zumal ich dem Schalcker noch nicht mal Absicht unterstelle. Er wollte den Ball vermutlich mit Schulter oder Brust spielen. Arm ist es dann geworden.
Der Nationalmannschaftslibero hat geezigt wie ein absichtliches Handspiel auszusehen hat. Dafür gabs aber auch gelb.
Da sieht man aber auch, wie schwierig etwas zu entscheiden ist, das nur auf die eigene Wahrnehmung beruht. Sehen ist die eine Sache, bei der kognitiven Bewertung spielen dann aber auch andere Dinge eine Rolle. Davon ist aus meiner Sicht keiner befreit, auch kein Schiedsrichter.
Wobei es natürlich langsam albern wird mit seinen Ausflügen.
Herrje. Schon wieder eine Verschwörung gegen die Eintracht?
Es muss doch einen Unterschied geben zwischen einem brutalen Umnieten oder einer Ohrfeige und dem, was Draxler gemacht hat. Mehr als ein zartes Anstoßen an Zambranos Knie wars ja wohl auch nicht. Carlos macht gerade genug draus, um die Rote Karte zu erreichen. Möchte mal wissen, was los gewesen wäre, wenn in dieser Szene die Trikots vertauscht gewesen wären.
Aber wenn du es schon so willst: natürlich ist Draxler zuvor gefoult worden. Gucks dir einfach noch mal an.
Man kann auch übertreiben mit der Selbstgerechtigkeit.
Ich kann dieser Naive Mentalität nicht verstehen! Seid ihr wirklich Frankfurt Fans? Überall in der Bundesliga sehe ich die Mannschaften clever agieren und reagieren; sie versuchen immer sich vorteile zu verschaffen. Im Augsburg spiel sind die Spieler permanent am stolpern um Zeit zu schinden. Keller wollte das Frankfurter gelbe Karten bekommen, aber zu früh wie möglich. Obwohl wir komplett verarscht worden sind. Hallo.Ich bin froh das wenigstens Zambrano sich clever verhält. Und er wird hier noch von manchen beschuldigt. Mich wundert es nicht warum Frankfurt permanent benachteiligt wird.
Man sieht wie er den Arm anwinkelt und nur mit dem angewinkelten Arm zum Ball geht, nix war da mit Schulter oder Brust zu erkennen. Das war um diese Unsportlichkeit möglichst zu verschleiern, was ihm ja auch gelang bei dem Blindfisch der sich Schiedsrichter schimpft.
Das gleiche Verhalten war doch später beim Boateng zu sehen, der hebt die Arme als wäre er unschuldig und trat so nebenbei unseren Spieler um. Die erhobenen Arme benutzte er deswegen um von der Unsportlichkeit abzulenken, ausnahmsweise sah es der Schiedsrichter mal.
Scheint wohl auf Schalke Methode zu haben von Unsportlichkeiten durch Tricks abzulenken.
Ja, das ist die Schalke-Methode. Z. B. Arme heben, um anzuzeigen, dass man gar nichts macht.
Bin mal gespannt, wann die Schalke-Methode Schule macht. Bis jetzt sind sie die einzigen, die sowas machen.
Weltweit.
Torlinien technik ist rausgeschmissenes Geld. Bei der Wm kam diese einmal während des gesamten Tuniers wirkungsvoll zum einsatz. Naja Preiswert ist dein Vorschlag nicht mit mehreren Schiedsrichtern kostet den DFB ein vielfaches mehr Geld.
Ich bin für den Videobeweis. Gibts beim Eishockey schon lange in strittigen Szenen. Jedes Stadion hat nen Videowürfel oder ne Video Wand. In Sekundenschnelle kann der Schiri, wenn ein Protest gerechtfertigt sich die Szene im Stadion ansehen und seine Entscheidung korrigieren. Natürlich sollte er auch den Schneid haben Auswärts so zu handeln.
Oder es sitzt ein Offizieller DFB Beobachter auf der Tribüne der ohne Kommentator sich das Spiel auf dem Monitor ansieht. Über Headset, wenns denn funzt, kann er sich übermitteln lassen, ob es ein Foul Freistoß oder elfer war oder nicht. Ich bin aber eher für die erste Variante. Kosten sind marginal und alle kriegen es mit,( Zuschauer, Spieler) und es gibt dann keine Proteste auch seitens der Zuschauer. Dauert auch nicht länger als bei einer Verletzungsunterbrechung und es gibt kaum noch maulereien der spieler.
Anzuwenden ist der Videobeweis nur bei energischen Protesten und mit absprache des Linienrichters. Und natürlich nur in Strafraumnähe oder direkt im Strafraum. Der Linienrichter sollte bei der Befragung nicht beinflusst werden und die Spieler haben sich Fernzuhalten vom Schiri und Linienrichter. Die Anforderung des Videobeweises sollte der Mannschaftskapitän per Handzeichen anzeigen und dem Schiedsrichter mitgeteilt werden. Wird diese Regelung mißbraucht um Zeit zu Schinden ist dies, wie bei Spielverzögerung mit einer Gelben Karte zu ahnden. Diese würde dann im Falle des Mißbrauchs dem Mannschaftskapitän angezeigt werden. uff Hessisch de käptn bekommt e Kart. Im Wiederholungsfalle ne Gelb Rote. Der Schiri hat der Anzeige des Kapitäns im Falle der Strittigen Entscheidung wenn dies Spielentscheidend sein könnte ( Foulelfmeter, Handspiel, Freistoß) folge zu leisten und darf diese Anzeige nicht ignorieren oder Entscheiden ob diese nötig ist oder nicht.
Ausgenommen von der Regel sind, Foulspiele im Mittelfeld, Abseitstore, Handspiele im Mittelfeld. Tätlichkeiten, die der Schiri auf dem Feld nicht gesehen hat, können bei der nächsten Spielunterbrechung durch den Kapitän angezeigt werden, sollte keine Vorliegen und nur zur Spielverzögerung dienen, ist der Spieler vom Platz zu stellen, der die vermeintliche tätlichkeit vorgetäuscht hat. Somit gilt die gleichheit denn bei einer Tätlichkeit würde dies im Falle der erfüllung einen sofortigen Platzverweis des Spielers erfolgen der das Vegehen ausgeübt hat.
Damit wäre der Mißbrauch eingedämmt bzw. ausgeschlossen. Sollte sich der Schiri selber einer bevorstehenden entscheidung nicht sicher sein, kann er sich diese ebenfalls ohne mitwirkung der Spieler oder des Kapitäns die Szene Anzeigen lassen. Videobeweis für oder gegen entscheidungen bei Eckbällen und einwürfen sind nicht zulässig, da durch veränderung der Flugrichtung des Balles oder durch Anwesenheit des Linienrichters in unmittelbarer nähe des Geschehens, keine notwenidkkeit besteht.
So würde ich es mir in etwa vorstellen. Unberechtigte Karten aus Fehlentscheidungen sind natürlich zurückzunehmen undzwar während des Spiels. Ergibt sich ja aus der Entscheidung des Schiris.
jedenfalls weniger als wenn man so ein Spiel erleben muss wie Samstag.
Und wenn sie auch nach der x-ten Zeitlupe nicht eindeutig ist?
War sie tatsächlich nicht, zu mal Zambrano voher auch geschickt seinen Fuss
Richtung Allerwertesten eingefädelt hat!
Dann lebt man mit der Entscheidung, die der Schiedsrichter auf dem Platz getroffen hat. Zumindest könnte man so den Großteil der Fehlentscheidungen ausschließen, denn meistens sind die Sachen eindeutig.
Hm. Das wird die Fraktion, die glaubt, die Sache am Monitor eindeutig zu ihren Gunsten gesehen zu haben, nicht wirklich zufriedenstellen.
Die kann man sowieso nicht zufriedenstellen.
Da Geb ich JJ79 vollkommen Recht.
Man macht nen sinnvollen Vorschlag und es wird wieder in den Details gesucht. wäre wenn und aber, Faber oder hätte hätte Fahrradkette. Wenns nicht eindeutig zu sehen sein sollte, was in den wengisten Fällen so ist, muss der Schiri Eier haben und bei der Entscheidung bleiben.
Andersrum muss er auch seine Entscheidung zurücknehmen wenn sie Falsch ist. Fehler zu erkennen und zu bereinigen sollte bei der Kohle die der Unparteiische depp auf dem Rasen bekommt wohl drin sein.
Es geht hier nicht um die Zuschauer und was sie hier gerne Sehen würden, sondern um existenzen, im schlimmsten Fall um einen Abstiegsplatz. . Da muss auch der Fan mal in den suaren Apfel beissen wenns gegen die eigene Mannschaft geht. Aber wenn du das so lassen willst weil deine Bedenken nen 3 Weltkrieg bei den Fans auslösen sollte, dann Wunder dich nicht wenn wir noch so 15 Spiele Verpfiffen bekommen, mal wieder schön unten drin hängen.
Klar wird es den anderen nicht gefallen aber allen Recht zu machen und Recht zu geben ist eine Kunst die niemand kann. Man wäre aber zumindest nicht der willkür der Schiris ausgesetzt. das solltest du in deiner Argumentation auch mal berücksichtigen.
Beruhig dich wieder. Ich hatte nur eine Frage gestellt.
Du kannst ja gerne glauben, dass die Diskussion am Monitor alle Probleme löst und die Eintracht dadurch nie mehr in den Abstiegskampf gerät. Diese etwas kurzsichtige Annahme lese ich zumindest aus deinem vorletzten Absatz.
übertreibs doch mal wieder Keiner behauptet hier das man mit dem Videobeweis SÄMTLICHE strittige Szenen fair beurteilen könnte,aber ich schätze mal so an die 95% dürften es wohl sein.Eher vorsichtig geschätzt.Und -da wiederhole ich mich mal wieder- wenn man die Chance dazu hat relativ unkompliziert und ohne grossen technischen Aufwand den Sport etwas gerechter zu gestalten,dann sollte man das auch tun.Wobei es bei den zwei Situationen am Samstag garkeinen Videobeweis gebraucht hätte,ein Schiri-Gespann mit Augen im Kopf hätte es auch getan.Wie übrigens am vorletzten WE auch.Bin auch der Meinung das das Rumgemaule und Attakieren des Schiris durch die Spieler dann auf ein Minimum reduziert werden würde.Kann ja schließlich jeder sehen wer was verbrochen hat.
Wenn solche krassen Fehlentscheidungen ein Match oder sogar über Auf/Abstieg entscheiden,über Meistertitel oder eben nur die goldenen Ananas,dann stehen da mitunter ganze Existenzen auf dem Spiel und nicht nur ein verlorener Punkt.