>

Jetzt aber: Videobeweis in der Bundesliga!

#
Liebe Freunde,

nach so einem Spiel kotze ich im Quadrat. Warum? Weil es vermeidbar war!

1. Eine konzentrierte Verteidigung
2. Ein Schiedsrichter, der die Bezeichnung verdient hätte.

Meine Güte! Mit so vielen Fehlentscheidungen mussten wir diese Saison schon wieder leben. So viele spielentscheidende temporäre Erblindungen!

Das heutige Spiel ist ein weiterer Anlass, mal wieder über das leidige Thema "Videobeweis" zu diskutieren.

Ich stelle mir die Frage, warum das beim Tennis beispielsweise so elegant gelöst worden ist, aber Verantwortliche in Buli & Co. im technischen Fortschritt einen irreversiblen Niedergang der Tradition des Fußballs sehen.

Ich wünsche mir, dass jede Mannschaft pro Halbzeit z.B. zwei mal die Möglichkeit hätte, den Videobeweis einzufordern. Daraufhin würde das Spiel kurz unterbrochen (ist es bei strittigen Szenen sowieso fast immer) und Schiedsrichter Nr.4 schaut auf den Monitor und übermittelt dem Schiri seine Empfehlung. Das würde kaum Aufmerksamkeit erregen, es würde ne Menge Diskussionspotenzial aus dem Spiel genommen und ärgerliche spielentscheidende Fehler wie heute (Elfer, Abseitstor) würden der Vergangenheit angehören.

Ich bin überzeugt, dass es dazu führen würde, dass
a) Die Schiedsrichter weniger unter Druck stünden
b) Im Spiel wieder mehr der Fußball ins Zentrum rückt und knifflige Situation unscheinbar und elegant vom Spielfeldrand gelöst werden können.

Was denkt ihr dazu?
#
Wegen Andreasen und seinem Handtor hole ich den Thread mal wieder hoch.
Im Spieltagsthread wird es ja auch schon "diskutiert".

Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?
#
Kölner Anzeiger bemerkt dazu:
PRO & CONTRA: Soll der Video-Beweis eingesetzt werden?
http://www.ksta.de/fussball/pro---contra--soll-der-video-beweis-eingesetzt-werden-,15189340,13927308.html
#
Kölner Anzeiger bemerkt dazu:
PRO & CONTRA: Soll der Video-Beweis eingesetzt werden?
http://www.ksta.de/fussball/pro---contra--soll-der-video-beweis-eingesetzt-werden-,15189340,13927308.html
#
mittelkreis schrieb:

Kölner Anzeiger bemerkt dazu:
PRO & CONTRA: Soll der Video-Beweis eingesetzt werden?http://www.ksta.de/fussball/pro---contra--soll-der-video-beweis-eingesetzt-werden-,15189340,13927308.html

Anmerkung.Das war immerhin schon vor 10 Jahren ein Thema!
#
9 Spieltage, null Szenen, wo die ach so tolle Torlinientechnik auch nur annährend gebraucht worden wäre. Alleine am vergangenen Sonntag zwei Entscheidungen, die der Videoschiri korrigiert hätte.

Die senilen Affenärsche vom DFB (und auch der FIFA) raffen einfach gar nichts mehr.

Auch geil - ***** geht nicht, Marsch auch nicht, aber Ärsche geht. Echt ausgetüfftelt.
#
Wegen Andreasen und seinem Handtor hole ich den Thread mal wieder hoch.
Im Spieltagsthread wird es ja auch schon "diskutiert".

Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?
#
Raggamuffin schrieb:

Wegen Andreasen und seinem Handtor hole ich den Thread mal wieder hoch.

Bevor Du ihn hochgeholt hast, war es kein Thread, sondern nur ein Post.

Raggamuffin schrieb:

Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?

Ich. Weil die Wahrheit auf dem Platz liegt.
#
9 Spieltage, null Szenen, wo die ach so tolle Torlinientechnik auch nur annährend gebraucht worden wäre. Alleine am vergangenen Sonntag zwei Entscheidungen, die der Videoschiri korrigiert hätte.

Die senilen Affenärsche vom DFB (und auch der FIFA) raffen einfach gar nichts mehr.

Auch geil - ***** geht nicht, Marsch auch nicht, aber Ärsche geht. Echt ausgetüfftelt.
#
Basaltkopp schrieb:

Auch geil - ***** geht nicht, M***** auch nicht, aber Ärsche geht. Echt ausgetüfftelt.

Harsche Kritik an Warschau ist auch nicht zugelassen.
#
Auch Uwe Barschel ist abgesoffen.
#
Raggamuffin schrieb:

Wegen Andreasen und seinem Handtor hole ich den Thread mal wieder hoch.

Bevor Du ihn hochgeholt hast, war es kein Thread, sondern nur ein Post.

Raggamuffin schrieb:

Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?

Ich. Weil die Wahrheit auf dem Platz liegt.
#
Adlerist schrieb:  


Raggamuffin schrieb:
Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?


Ich. Weil die Wahrheit auf dem Platz liegt.

Auch auf dem Volleyballfeld? Teure sinnfreie Torlinientechnilk, die keinen Sinn macht und einmal in 5 Jahren Anwendung findet, gibt es.
Aber so ein Handtor wird dann hingenommen.
#
Basaltkopp schrieb:

Auch geil - ***** geht nicht, M***** auch nicht, aber Ärsche geht. Echt ausgetüfftelt.

Harsche Kritik an Warschau ist auch nicht zugelassen.
#
Wird Zeit, dass hier wieder 'mal Klarschiff gemacht wird!

(Wenn's net so blöd wäre, wär's zum Todlachen)
#
Wird Zeit, dass hier wieder 'mal Klarschiff gemacht wird!

(Wenn's net so blöd wäre, wär's zum Todlachen)
#
clakir schrieb:

(Wenn's net so blöd wäre, wär's zum Todlachen)

Jetzt ist die Frage: Sind die Treads so schlecht wegen der Technik, oder weil die User so doof sind?
#
clakir schrieb:

(Wenn's net so blöd wäre, wär's zum Todlachen)

Jetzt ist die Frage: Sind die Treads so schlecht wegen der Technik, oder weil die User so doof sind?
#
Adlerist schrieb:

Jetzt ist die Frage: Sind die Treads so schlecht wegen der Technik, oder weil die User so doof sind?

Mal nicht so barsch hier.
#
Raggamuffin schrieb:

Wegen Andreasen und seinem Handtor hole ich den Thread mal wieder hoch.

Bevor Du ihn hochgeholt hast, war es kein Thread, sondern nur ein Post.

Raggamuffin schrieb:

Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?

Ich. Weil die Wahrheit auf dem Platz liegt.
#
Adlerist schrieb:  


Raggamuffin schrieb:
Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?


Ich. Weil die Wahrheit auf dem Platz liegt.

Sie bleibt ja auf dem Platz. Nur sieht die Kamera die Wahrheit besser als die Fussballmafia-Vollstrecker.
#
Adlerist schrieb:

Jetzt ist die Frage: Sind die Treads so schlecht wegen der Technik, oder weil die User so doof sind?

Mal nicht so barsch hier.
#
DBecki schrieb:

Mal nicht so b***** hier.

Schnauze, sonst verpass ich Dir 'nen Haarschnitt, dass Deine Nachbarschaft aufmarschiert, um das zu sehen.
#
Adlerist schrieb:  


Raggamuffin schrieb:
Wer ist denn eigentlich noch gegen den Videobeweis und warum?


Ich. Weil die Wahrheit auf dem Platz liegt.

Sie bleibt ja auf dem Platz. Nur sieht die Kamera die Wahrheit besser als die Fussballmafia-Vollstrecker.
#
Raggamuffin schrieb:

Nur sieht die Kamera die Wahrheit besser als die Fussballmafia-Vollstrecker.

Wenn ich im Stadion sitze, ist es mir gepflegt egal, was die Kamera sieht und womit sich die Skygucker die Zeit vertreiben. Die Videobeweis-Diskussion ist eine Erfindung des Fernsehens.

Warst Du schon mal z.B. beim Eishockey, wenn'se gerade mal wieder 3 Minuten diskutieren und Du selbst hockst dumm rum? Das sind genau die Momente, wo man sich fragt: "Warum bin ich nicht zuhause geblieben und hab's im TV geguckt?"

Und mindestens 30% aller engen Entscheidungen, wo der Reporter sich bei der Zeitlupe aufregt, hat er unrecht (woher die Hoffnung nehmen, ein Oberschiri sei weniger blind?)

Die ganzen "üblichen" Argumente dagegen führe ich dabei gar nicht erst an.
#
Raggamuffin schrieb:

Nur sieht die Kamera die Wahrheit besser als die Fussballmafia-Vollstrecker.

Wenn ich im Stadion sitze, ist es mir gepflegt egal, was die Kamera sieht und womit sich die Skygucker die Zeit vertreiben. Die Videobeweis-Diskussion ist eine Erfindung des Fernsehens.

Warst Du schon mal z.B. beim Eishockey, wenn'se gerade mal wieder 3 Minuten diskutieren und Du selbst hockst dumm rum? Das sind genau die Momente, wo man sich fragt: "Warum bin ich nicht zuhause geblieben und hab's im TV geguckt?"

Und mindestens 30% aller engen Entscheidungen, wo der Reporter sich bei der Zeitlupe aufregt, hat er unrecht (woher die Hoffnung nehmen, ein Oberschiri sei weniger blind?)

Die ganzen "üblichen" Argumente dagegen führe ich dabei gar nicht erst an.
#
Adlerist schrieb:

Die Videobeweis-Diskussion ist eine Erfindung des Fernsehens.


Warst Du schon mal z.B. beim Eishockey, wenn'se gerade mal wieder 3 Minuten diskutieren und Du selbst hockst dumm rum? Das sind genau die Momente, wo man sich fragt: "Warum bin ich nicht zuhause geblieben und hab's im TV geguckt?"

Der Computer ist eine Erfindung der Elektrizität.

Ja, ich war schon beim Eishockey und die Wartezeit ist absolut überschaubar und auch ziemlich spannend. Zumal man danach auf eine relativ objektive Entscheidung vertrauen kann.
Außerdem ist der Profisport heute nunmal ein Produkt des Fernsehens und die paar Tausend im Stadion sind ein Bruchteil der Zuschauer am Fernseher (abgesehen von Wolfsbug, etc.). Und das soll jetzt nicht so Kundenmäßig rüberkommen, wie es vielleicht klingt.
Es gibt andere Bereiche, worauf sich Traditionalisten konzentrieren müssten.
#
Adlerist schrieb:

Die Videobeweis-Diskussion ist eine Erfindung des Fernsehens.


Warst Du schon mal z.B. beim Eishockey, wenn'se gerade mal wieder 3 Minuten diskutieren und Du selbst hockst dumm rum? Das sind genau die Momente, wo man sich fragt: "Warum bin ich nicht zuhause geblieben und hab's im TV geguckt?"

Der Computer ist eine Erfindung der Elektrizität.

Ja, ich war schon beim Eishockey und die Wartezeit ist absolut überschaubar und auch ziemlich spannend. Zumal man danach auf eine relativ objektive Entscheidung vertrauen kann.
Außerdem ist der Profisport heute nunmal ein Produkt des Fernsehens und die paar Tausend im Stadion sind ein Bruchteil der Zuschauer am Fernseher (abgesehen von Wolfsbug, etc.). Und das soll jetzt nicht so Kundenmäßig rüberkommen, wie es vielleicht klingt.
Es gibt andere Bereiche, worauf sich Traditionalisten konzentrieren müssten.
#
Nachtrag: De facto gibts den Videobeweis doch schon. Ohne Videoaufnahmen gäbe es keine nachträglichen Sperren und so weiter. Von wegen Wahrheit auf dem Platz und so.
#
Liebe Freunde,

nach so einem Spiel kotze ich im Quadrat. Warum? Weil es vermeidbar war!

1. Eine konzentrierte Verteidigung
2. Ein Schiedsrichter, der die Bezeichnung verdient hätte.

Meine Güte! Mit so vielen Fehlentscheidungen mussten wir diese Saison schon wieder leben. So viele spielentscheidende temporäre Erblindungen!

Das heutige Spiel ist ein weiterer Anlass, mal wieder über das leidige Thema "Videobeweis" zu diskutieren.

Ich stelle mir die Frage, warum das beim Tennis beispielsweise so elegant gelöst worden ist, aber Verantwortliche in Buli & Co. im technischen Fortschritt einen irreversiblen Niedergang der Tradition des Fußballs sehen.

Ich wünsche mir, dass jede Mannschaft pro Halbzeit z.B. zwei mal die Möglichkeit hätte, den Videobeweis einzufordern. Daraufhin würde das Spiel kurz unterbrochen (ist es bei strittigen Szenen sowieso fast immer) und Schiedsrichter Nr.4 schaut auf den Monitor und übermittelt dem Schiri seine Empfehlung. Das würde kaum Aufmerksamkeit erregen, es würde ne Menge Diskussionspotenzial aus dem Spiel genommen und ärgerliche spielentscheidende Fehler wie heute (Elfer, Abseitstor) würden der Vergangenheit angehören.

Ich bin überzeugt, dass es dazu führen würde, dass
a) Die Schiedsrichter weniger unter Druck stünden
b) Im Spiel wieder mehr der Fußball ins Zentrum rückt und knifflige Situation unscheinbar und elegant vom Spielfeldrand gelöst werden können.

Was denkt ihr dazu?
#
kit33 schrieb:

Ich wünsche mir, dass jede Mannschaft pro Halbzeit z.B. zwei mal die Möglichkeit hätte, den Videobeweis einzufordern. Daraufhin würde das Spiel kurz unterbrochen (ist es bei strittigen Szenen sowieso fast immer) und Schiedsrichter Nr.4 schaut auf den Monitor und übermittelt dem Schiri seine Empfehlung.

Es muss überhaupt keine Unterbrechung geben!! Gab doch vor einem Jahr dieses klasse Experiment von Sky mit Markus Merk: Der sitzt im Videowagen und verfolgt alles zeitglich auf x Monitoren. Er hat jede noch so strittige Szene direkt richtig beurteilen können und dies dann per Mikro an den Schiri übermittelt. Da gab es NULL Unterbrechungen.
#
Adlerist schrieb:

Die Videobeweis-Diskussion ist eine Erfindung des Fernsehens.


Warst Du schon mal z.B. beim Eishockey, wenn'se gerade mal wieder 3 Minuten diskutieren und Du selbst hockst dumm rum? Das sind genau die Momente, wo man sich fragt: "Warum bin ich nicht zuhause geblieben und hab's im TV geguckt?"

Der Computer ist eine Erfindung der Elektrizität.

Ja, ich war schon beim Eishockey und die Wartezeit ist absolut überschaubar und auch ziemlich spannend. Zumal man danach auf eine relativ objektive Entscheidung vertrauen kann.
Außerdem ist der Profisport heute nunmal ein Produkt des Fernsehens und die paar Tausend im Stadion sind ein Bruchteil der Zuschauer am Fernseher (abgesehen von Wolfsbug, etc.). Und das soll jetzt nicht so Kundenmäßig rüberkommen, wie es vielleicht klingt.
Es gibt andere Bereiche, worauf sich Traditionalisten konzentrieren müssten.
#
Raggamuffin schrieb:

Und das soll jetzt nicht so Kundenmäßig rüberkommen, wie es vielleicht klingt.

Genau das ist aber der Punkt:
Ein Fußballspiel auf Sky ist immer noch eine Übertragung aus einem Stadion.
Wenn ein Stadionbesuch aber nur noch das Beiwohnen an einer Fernsehproduktion ist ("Wink mal Mutti zuhause!&quot, ist es endgültig nicht mehr mein Sport.

Deswegen ist doch schon der gesamte US-Sport so unerträglich. Wer Videobeweise will, kann sich schon dort daran erfreuen.
#
Raggamuffin schrieb:

Und das soll jetzt nicht so Kundenmäßig rüberkommen, wie es vielleicht klingt.

Genau das ist aber der Punkt:
Ein Fußballspiel auf Sky ist immer noch eine Übertragung aus einem Stadion.
Wenn ein Stadionbesuch aber nur noch das Beiwohnen an einer Fernsehproduktion ist ("Wink mal Mutti zuhause!&quot, ist es endgültig nicht mehr mein Sport.

Deswegen ist doch schon der gesamte US-Sport so unerträglich. Wer Videobeweise will, kann sich schon dort daran erfreuen.
#
Adlerist schrieb:

Genau das ist aber der Punkt:
Ein Fußballspiel auf Sky ist immer noch eine Übertragung aus einem Stadion.
Wenn ein Stadionbesuch aber nur noch das Beiwohnen an einer Fernsehproduktion ist ("Wink mal Mutti zuhause!&quot, ist es endgültig nicht mehr mein Sport.


Deswegen ist doch schon der gesamte US-Sport so unerträglich. Wer Videobeweise will, kann sich schon dort daran erfreuen.

Das eine hat doch mit dem anderen nix zu tun. Natürlich will ich auch nicht, dass es nur um die Fernsehproduktion geht. Leider sind wir da wohl schon von der Realität eingeholt worden.
Mein Punkt ist aber, dass ein Videobeweis in Richtung Verbesserung des Sports geht. So wie gelbe und rote Karten und Einwechslungen irgendwann eingeführt wurden, wird auch der Videobeweis einen positiven Einfluß auf die Gerechtigkeit auf dem Platz haben und ich wette, dass nach 5 Jahren schon keiner mehr an der Sinnhaftigkeit zweifeln würde.
Und so wie beim Eishockey und beim Tennis wird überall in den unteren Klassen, wo keine Kamera zur Verfügung steht auch weiterhin das Auge entscheiden. Es bleibt trotzdem der selbe Sport.


Teilen