Graefle schrieb: Also mal Klartext. Der soll seine Schwägerin hernehmen, hat aber keinen Bock drauft, [bad][bad][bad]*****[/bad][/bad][/bad]t auf den Boden und wird vom Blitz getroffen?
Krass
da wundert einen doch nix mehr - kurze Arme keine Kekse...
Versteh ich das jetzt richtig, das die dran glauben...wenn sie onanieren vom Blitz getroffen zu werden? Sollte es wirklich so sein....dann würde es 99% aller katholischen Amtsträger nicht mehr geben...den Papst mit eingeschlossen...
Graefle schrieb: Also mal Klartext. Der soll seine Schwägerin hernehmen, hat aber keinen Bock drauft, [bad][bad][bad][bad]*****[/bad][/bad][/bad][/bad]t auf den Boden und wird vom Blitz getroffen?
Krass
da wundert einen doch nix mehr - kurze Arme keine Kekse...
Versteh ich das jetzt richtig, das die dran glauben...wenn sie onanieren vom Blitz getroffen zu werden? Sollte es wirklich so sein....dann würde es 99% aller katholischen Amtsträger nicht mehr geben...den Papst mit eingeschlossen...
Versteh ich das jetzt richtig, das die dran glauben...wenn sie onanieren vom Blitz getroffen zu werden?
Ja, alle. Ohne Ausnahme. So sind sie die Katholiken. Und Schuhe zubinden können sie auch nicht. Oder ein Brot schmieren. Die sind so. Und außerdem glauben sie dass sie beim Fluchen direkt in die Hölle fahren, deshalb schweigen sie beim Fußball auch. Oder gehen erst gar nicht hin und schauen zusammen in der Kirche. Aber nur Kaminfeuer auf DVD.
Versteh ich das jetzt richtig, das die dran glauben...wenn sie onanieren vom Blitz getroffen zu werden?
Ja, alle. Ohne Ausnahme. So sind sie die Katholiken. Und Schuhe zubinden können sie auch nicht. Oder ein Brot schmieren. Die sind so. Und außerdem glauben sie dass sie beim Fluchen direkt in die Hölle fahren, deshalb schweigen sie beim Fußball auch. Oder gehen erst gar nicht hin und schauen zusammen in der Kirche. Aber nur Kaminfeuer auf DVD.
Es geht mir hier nicht um die Katholiken....es geht mir hier um den Papst und sein Gefolge....
Mit Blitz oder ohne? Und welche Relevanz hätte das für eine ernsthafte Diskussion für die es hier zu Genüge wirkliche Ansatzpunkte gibt. Abseits von onanierenden Katholiken.
pipapo schrieb: Mit Blitz oder ohne? Und welche Relevanz hätte das für eine ernsthafte Diskussion für die es hier zu Genüge wirkliche Ansatzpunkte gibt. Abseits von onanierenden Katholiken.
Beantworte doch erstmal meine Frage...wenn du das gemacht hast....werd ich dir auch antworten...
pipapo schrieb: Danke, ich melde mich wieder wenn es ernsthafter wird. Schade um den Thread, echt.
Versteh ich nicht, ich rede hier in einem völlig normalen Ton, ohne irgendwas ins Lächerliche zu ziehen und du kannst keine einfache Frage beantworten.
Es geht hier um die Glaubwürdigkeit von Menschen die nach dem Zölibat leben, sollte es ernsthaft warum auch immer "verboten" sein, von Seite der Kirche zu onanieren, dann kann man die Herren nicht mehr ernst nehmen die das Zölibat verteidigen (die meisten kann man so oder so nicht ernst nehmen) oder willst du mir ernsthaft erzählen wollen, dass die ihr Leben lang die Hände von sich selbst lassen? Sollte es allerding nicht verboten sein, dann scheiß der Hund drauf....
pipapo schrieb: Danke, ich melde mich wieder wenn es ernsthafter wird. Schade um den Thread, echt.
Versteh ich nicht, ich rede hier in einem völlig normalen Ton, ohne irgendwas ins Lächerliche zu ziehen und du kannst keine einfache Frage beantworten.
Es geht hier um die Glaubwürdigkeit von Menschen die nach dem Zölibat leben, sollte es ernsthaft warum auch immer "verboten" sein, von Seite der Kirche zu onanieren, dann kann man die Herren nicht mehr ernst nehmen die das Zölibat verteidigen (die meisten kann man so oder so nicht ernst nehmen) oder willst du mir ernsthaft erzählen wollen, dass die ihr Leben lang die Hände von sich selbst lassen? Sollte es allerding nicht verboten sein, dann scheiß der Hund drauf....
Also dürfen sie onanieren oder nicht?
ist zwar copy/paste, trifft es aber ziemlich genau:
Eine Todsuende ist ein schweres Vergehen, dass wenn es nicht bereut und gebeichtet wird zum Hoellendasein fuehrt. Die Basis fuer Todsuenden sind die sieben Laster. Fuer die Masturbation kaeme Wollust (luxuria) als Laster in Frage.
Onanie wird aber nicht von der kath. Kirche als so schweres Vergehen definiert, dass es eine Todsuende ist. Es bleibt jedoch eine Suende, fuehrt aber nicht direkt nach dem Tod zur Hoelle.
Das ist die aktuelle Meinung der (katholischen) Kongregation fuer Glaubenslehre. Sie sieht Mastrubation als schwere, ordnungswidrige Handlung an, was einer Suende gleichkommt.
Dem Vatikan zufolge sind die Schwulen Sünder. Jedenfalls seien die schuld an den Missbrauchsfällen in der katholischen Kirche: klick
Dazu noch das Vorgehen der katholischen Kirche beim Missbrauchsfall in der Steiermark klick
Heute morgen kam mir beim Zeitunglesen echt fast wieder das Frühstück hoch.
Es sind immer wieder die selben Muster, die einen wütend machen. Insofern verbietet es sich natürlich von selbst, von "den Katholiken" zu sprechen (zumal es ja auch in anderen Einrichtungen Missbrauchsfälle en masse gibt) - aber das Verhalten der katolischen Kirche und ihrer Verantwortlichen an der Spitze ist beschämend und abstoßend.
reggaetyp schrieb: Dem Vatikan zufolge sind die Schwulen Sünder. Jedenfalls seien die schuld an den Missbrauchsfällen in der katholischen Kirche: klick
Dazu noch das Vorgehen der katholischen Kirche beim Missbrauchsfall in der Steiermark klick
Heute morgen kam mir beim Zeitunglesen echt fast wieder das Frühstück hoch.
Es sind immer wieder die selben Muster, die einen wütend machen. Insofern verbietet es sich natürlich von selbst, von "den Katholiken" zu sprechen (zumal es ja auch in anderen Einrichtungen Missbrauchsfälle en masse gibt) - aber das Verhalten der katolischen Kirche und ihrer Verantwortlichen an der Spitze ist beschämend und abstoßend.
Guden...zweimal der gleiche Link.... Ich will gar nicht wissen, was für Sauereien man bei dem Bertone finden würde...wenn man sich mal die Festplatte von dem genauer anschaut...
die wesentliche frage die sich mir nach all den unzähligen mißbrauchsfällen stellt ist: wird sich in der kirche etwas ändern, was die wahrscheinlichkeit solcher missbrauchsfälle verringert. und da muss ich sagen, wird von seiten der kirche einfach mal garnix getan. mir ist kein vorschlag von seiten der kirche bekannt, der etwas an den bestehenden strukturen ändern könnte. ich habe den eindruck, dass dies garnicht im interesse der kirche liegt.
ich hab mir am sonntag anne will angesehen, wo es um das thema missbrauch in der kirche ging ( http://daserste.ndr.de/annewill/index64_poll-papst126.html ) und ich muss sagen, dass mit keinem anwesenden geistlichen ein vernünftiges gespräch möglich war. kein einziger anwesender kirchenvertreter wollte anerkennen, dass die bestehenden strukturen in der kirche u.u. dazu beitragen könnten die missbrauchsfälle zu begünstigen. das zölibat wird in keinster weise als mitauslöser der missbrauchsfälle in betracht gezogen. der papst handelt absolut richtig und angemessen, obwohl er meiner meinung nach garnix tut und die sache totschweigen will. und verstärkt frauen auf priesterämter zu lassen wird ebenfalls für ne blöde idee gehalten. abgelehnt wurde viel, vorschläge kamen so gut wie keine außer die strukturen der kommunikation zu überarbeiten.
bei aller liebe zu den selbsternannten gottesvertretern... wer bei solchen fällen am ruf ehemaliger priester oder einzelner gotteshäuser hängt, setzt den ruf der ganzen kirche und aller pädagogen in privatschulen aufs spiel, welcher heutzutage bei großen teilen der stättischen jugend sowieso nicht grade gut ist.
wie kann man sowas riskieren? welche gründe gibt es dafür, dass menschen innerhalb der kirche derart die augen verschließen und für jedermann nachvollziehbare argumente schlicht über board werfen? wieso schweigt sich die kirche derart aus und handelt garnicht? wie kann es sein, dass perverse in der kirche geschützt werden und die homosexualität z.b. wiederum als pervers proklamiert wird?
auf all diese fragen gab es bei anne will keine antwort. die sendung zu gucken war im nachhinein zeitverschwendung, weil gestliche besser schwafeln und um das thema herumreden können als politiker. meine meinung über die kirche ist verheerender denn je. ich weiß jetzt, dass man seine kinder vor den strukturen von religionen schützen muss. so gesehen hat die ganze sache doch noch was gutes.
Die katholische Kirche handelt doch völlig korrekt - in ihrer eigenen Welt. Die Schuld wird der sexuellen Revolution etc gegeben, da wäre es doch geradezu fahrlässig wenn die kath. Kirche als letzter Hort von Sitte und Anstand diesem Teufelswerk auch noch Tür und Tor öffnet.
Der ganze Laden ist moralisch einfach komplett im Mittelalter hängengeblieben, und bedient sich heute einer Verschleierungstaktik, wie es sie seit dem Niedergang der Sowjetunion in Europa nicht mehr gegeben hat. Das einzige was in meinen Augen hilft: Die ganz große juristische Keule, den kompletten Laden öffentlichkeitswirksam zerlegen und jeden der auch nur irgendwie in Verdacht steht was zu wissen dermaßen an die Wand nageln das diesem Haufen alles vergeht.
solange da kein Selbstreinigungsprozess stattfindet, werden die vermutlich ewig so weitermachen...ich habe auf jeden Fall schon lange mit der Institution Kirche und allen ihren Facetten abgeschlossen
Versteh ich das jetzt richtig, das die dran glauben...wenn sie onanieren vom Blitz getroffen zu werden? Sollte es wirklich so sein....dann würde es 99% aller katholischen Amtsträger nicht mehr geben...den Papst mit eingeschlossen...
ja
Und außerdem glauben sie dass sie beim Fluchen direkt in die Hölle fahren, deshalb schweigen sie beim Fußball auch. Oder gehen erst gar nicht hin und schauen zusammen in der Kirche. Aber nur Kaminfeuer auf DVD.
Kannst du die Frage vom FredSchaub beantworten: Dürfen Katholiken die im Zölibat leben onanieren? Ja oder Nein?
Abseits von onanierenden Katholiken.
Versteh ich nicht, ich rede hier in einem völlig normalen Ton, ohne irgendwas ins Lächerliche zu ziehen und du kannst keine einfache Frage beantworten.
Es geht hier um die Glaubwürdigkeit von Menschen die nach dem Zölibat leben, sollte es ernsthaft warum auch immer "verboten" sein, von Seite der Kirche zu onanieren, dann kann man die Herren nicht mehr ernst nehmen die das Zölibat verteidigen (die meisten kann man so oder so nicht ernst nehmen) oder willst du mir ernsthaft erzählen wollen, dass die ihr Leben lang die Hände von sich selbst lassen? Sollte es allerding nicht verboten sein, dann scheiß der Hund drauf....
Also dürfen sie onanieren oder nicht?
ist zwar copy/paste, trifft es aber ziemlich genau:
Eine Todsuende ist ein schweres Vergehen, dass wenn es nicht bereut und gebeichtet wird zum Hoellendasein fuehrt. Die Basis fuer Todsuenden sind die sieben Laster. Fuer die Masturbation kaeme Wollust (luxuria) als Laster in Frage.
Onanie wird aber nicht von der kath. Kirche als so schweres Vergehen definiert, dass es eine Todsuende ist. Es bleibt jedoch eine Suende, fuehrt aber nicht direkt nach dem Tod zur Hoelle.
Das ist die aktuelle Meinung der (katholischen) Kongregation fuer Glaubenslehre. Sie sieht Mastrubation als schwere, ordnungswidrige Handlung an, was einer Suende gleichkommt.
ich hoffe ich konnte weiterhelfen.
klar, darauf basiert das ganze konstrukt katholizismus. darauf und auf dem hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beichte#Lutherische_Kritik_am_r.C3.B6misch-katholischen_Bu.C3.9Finstitut
Dazu noch das Vorgehen der katholischen Kirche beim Missbrauchsfall in der Steiermark klick
Heute morgen kam mir beim Zeitunglesen echt fast wieder das Frühstück hoch.
Es sind immer wieder die selben Muster, die einen wütend machen. Insofern verbietet es sich natürlich von selbst, von "den Katholiken" zu sprechen (zumal es ja auch in anderen Einrichtungen Missbrauchsfälle en masse gibt) - aber das Verhalten der katolischen Kirche und ihrer Verantwortlichen an der Spitze ist beschämend und abstoßend.
Guden...zweimal der gleiche Link....
Ich will gar nicht wissen, was für Sauereien man bei dem Bertone finden würde...wenn man sich mal die Festplatte von dem genauer anschaut...
die wesentliche frage die sich mir nach all den unzähligen mißbrauchsfällen stellt ist: wird sich in der kirche etwas ändern, was die wahrscheinlichkeit solcher missbrauchsfälle verringert. und da muss ich sagen, wird von seiten der kirche einfach mal garnix getan. mir ist kein vorschlag von seiten der kirche bekannt, der etwas an den bestehenden strukturen ändern könnte. ich habe den eindruck, dass dies garnicht im interesse der kirche liegt.
ich hab mir am sonntag anne will angesehen, wo es um das thema missbrauch in der kirche ging ( http://daserste.ndr.de/annewill/index64_poll-papst126.html ) und ich muss sagen, dass mit keinem anwesenden geistlichen ein vernünftiges gespräch möglich war. kein einziger anwesender kirchenvertreter wollte anerkennen, dass die bestehenden strukturen in der kirche u.u. dazu beitragen könnten die missbrauchsfälle zu begünstigen. das zölibat wird in keinster weise als mitauslöser der missbrauchsfälle in betracht gezogen. der papst handelt absolut richtig und angemessen, obwohl er meiner meinung nach garnix tut und die sache totschweigen will. und verstärkt frauen auf priesterämter zu lassen wird ebenfalls für ne blöde idee gehalten. abgelehnt wurde viel, vorschläge kamen so gut wie keine außer die strukturen der kommunikation zu überarbeiten.
bei aller liebe zu den selbsternannten gottesvertretern... wer bei solchen fällen am ruf ehemaliger priester oder einzelner gotteshäuser hängt, setzt den ruf der ganzen kirche und aller pädagogen in privatschulen aufs spiel, welcher heutzutage bei großen teilen der stättischen jugend sowieso nicht grade gut ist.
wie kann man sowas riskieren? welche gründe gibt es dafür, dass menschen innerhalb der kirche derart die augen verschließen und für jedermann nachvollziehbare argumente schlicht über board werfen? wieso schweigt sich die kirche derart aus und handelt garnicht? wie kann es sein, dass perverse in der kirche geschützt werden und die homosexualität z.b. wiederum als pervers proklamiert wird?
auf all diese fragen gab es bei anne will keine antwort. die sendung zu gucken war im nachhinein zeitverschwendung, weil gestliche besser schwafeln und um das thema herumreden können als politiker. meine meinung über die kirche ist verheerender denn je. ich weiß jetzt, dass man seine kinder vor den strukturen von religionen schützen muss. so gesehen hat die ganze sache doch noch was gutes.
Der ganze Laden ist moralisch einfach komplett im Mittelalter hängengeblieben, und bedient sich heute einer Verschleierungstaktik, wie es sie seit dem Niedergang der Sowjetunion in Europa nicht mehr gegeben hat. Das einzige was in meinen Augen hilft: Die ganz große juristische Keule, den kompletten Laden öffentlichkeitswirksam zerlegen und jeden der auch nur irgendwie in Verdacht steht was zu wissen dermaßen an die Wand nageln das diesem Haufen alles vergeht.