Seit Jahrhunderten vergreifen sich immer wieder Bischöfe und Priester an Kindern, das ist auch schon immer bekannt gewesen. Sich jetzt hinzustellen und zu sagen wie schlimm das ist ist scheinheilig, denn das passiert auch nur weil der Druck von Aussen zu gross wurde.
Anzukreiden, dass Fehler gemacht wurden, ist also scheinheilig? Was erwartest du denn? Gar nichts zu den Fehler sagen, weil sie mitunter eine lange Tradition haben?
Ja, so ähnlich macht das Mixa tatsächlich auch; er unterstellt der Vertuschung sogar noch die gute Absicht, das Opfer in Wahrheit schützen zu wollen. Oder um es beim Namen zu nennen: Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen". Das ist so krank.
Tut mir leid, aber jetzt haben wir die Grenze zur blanken Polemik überschritten. Langsam wünsche ich mir mal Quellen, die die ganzen Unterstellungen belegen...
Seit Jahrhunderten vergreifen sich immer wieder Bischöfe und Priester an Kindern, das ist auch schon immer bekannt gewesen. Sich jetzt hinzustellen und zu sagen wie schlimm das ist ist scheinheilig, denn das passiert auch nur weil der Druck von Aussen zu gross wurde.
Anzukreiden, dass Fehler gemacht wurden, ist also scheinheilig? Was erwartest du denn? Gar nichts zu den Fehler sagen, weil sie mitunter eine lange Tradition haben?
Wenn sowas nur auf Druck von aussen passiert ist das scheinheilig, vor allem wenn diese Dinge seit Jahrhunderten bekannt sind. Wie würdest du sowas denn nennen, wenn sowas jahrelang verschwiegen und geleugnet wurde?
Seit Jahrhunderten vergreifen sich immer wieder Bischöfe und Priester an Kindern, das ist auch schon immer bekannt gewesen. Sich jetzt hinzustellen und zu sagen wie schlimm das ist ist scheinheilig, denn das passiert auch nur weil der Druck von Aussen zu gross wurde.
Anzukreiden, dass Fehler gemacht wurden, ist also scheinheilig? Was erwartest du denn? Gar nichts zu den Fehler sagen, weil sie mitunter eine lange Tradition haben?
Wenn sowas nur auf Druck von aussen passiert ist das scheinheilig, vor allem wenn diese Dinge seit Jahrhunderten bekannt sind. Wie würdest du sowas denn nennen, wenn sowas jahrelang verschwiegen und geleugnet wurde?
Der Nachweis, dass das "nur" auf Druck von außen geschieht, der wird wohl schwer zu führen sein. Außerdem ist es doch gerade dieses Vertuschen, was Mixa als negativ anmerkt. Ich verstehe das Problem nicht ganz.
Ja, so ähnlich macht das Mixa tatsächlich auch; er unterstellt der Vertuschung sogar noch die gute Absicht, das Opfer in Wahrheit schützen zu wollen. Oder um es beim Namen zu nennen: Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen". Das ist so krank.
Tut mir leid, aber jetzt haben wir die Grenze zur blanken Polemik überschritten. Langsam wünsche ich mir mal Quellen, die die ganzen Unterstellungen belegen...
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Seit Jahrhunderten vergreifen sich immer wieder Bischöfe und Priester an Kindern, das ist auch schon immer bekannt gewesen. Sich jetzt hinzustellen und zu sagen wie schlimm das ist ist scheinheilig, denn das passiert auch nur weil der Druck von Aussen zu gross wurde.
Anzukreiden, dass Fehler gemacht wurden, ist also scheinheilig? Was erwartest du denn? Gar nichts zu den Fehler sagen, weil sie mitunter eine lange Tradition haben?
Wenn sowas nur auf Druck von aussen passiert ist das scheinheilig, vor allem wenn diese Dinge seit Jahrhunderten bekannt sind. Wie würdest du sowas denn nennen, wenn sowas jahrelang verschwiegen und geleugnet wurde?
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Grabi65 schrieb:
Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen".
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast... Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Nein. Es ging um den Missbrauch an sich. Und jetzt mal bitte Schluss mit sinnentstellenden Zitatverkürzungen. Argumente wären dagegen ganz nett...
Ich verstehe nicht. Die Augsburger Allgemeine frägt:
"Werden die zuletzt bekannt gewordenen Fälle von Kindesmissbrauch nachhaltig die Glaubwürdigkeit der Institution Kirche erschüttern?"
Bischof Mixa antwortet:
"Sexueller Missbrauch von Minderjährigen ist leider ein verbreitetes gesellschaftliches Übel, das in vielfältigen Erscheinungsformen von der Familie bis zur Schule oder zum Sportverein auftritt. Die sogenannte sexuelle Revolution, in deren Verlauf von besonders progressiven Moralkritikern auch die Legalisierung von sexuellen Kontakten zwischen Erwachsenen und Minderjährigen gefordert wurde, ist daran sicher nicht unschuldig. Wir haben in den letzten Jahrzehnten gerade in den Medien eine zunehmende Sexualisierung der Öffentlichkeit erlebt, die auch abnorme sexuelle Neigungen eher fördert als begrenzt."
Da geht es um Missbrauch an sich. Und es relativiert offensichtlich.
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Grabi65 schrieb:
Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen".
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast... Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Grabi65 schrieb:
Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen".
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast... Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Wie kann man nur so ignorant sein, ich frage mich wie man Jahrzehntelang an diesem Thema vorbei gucken kann, es ist ja nicht erst dieses Jahrtausend aufgetaucht. Und wenn du Quellen suchst, gib einfach bei google Kindesmißbrauch und Kirche ein, da findest du eine ganze Menge Meldung von diesem Jahrtausend. Und wenn du dich mit der Geschichte der Kirche auskennen würdest, dann wüsstest du das es früher normal war und das sich einige Bischöfe, Kardinäle und Priester Knaben als Lustobjekte gehalten haben.
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Grabi65 schrieb:
Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen".
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast... Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Niemand unterstellt irgendwem, vorsätzlich Kindesmissbrauch zu unterstützen. Die Versetzung einschlägiger Priester ist aber zumindest grob fahrlässig. Und das ist bei diesem speziellen Thema schon schlimm genug. Deine Wortklauberei wird langsam extrem unappetitlich.
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Grabi65 schrieb:
Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen".
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast... Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Niemand unterstellt irgendwem, vorsätzlich Kindesmissbrauch zu unterstützen. Die Versetzung einschlägiger Priester ist aber zumindest grob fahrlässig. Und das ist bei diesem speziellen Thema schon schlimm genug. Deine Wortklauberei wird langsam extrem unappetitlich.
Tut mir leid, ich rechtfertige garantiert nicht die Versetzung. Aber einfach unüberdachte und ungenaue Äußerungen rauszuhauen...Wenn ich ein Zitat in den Zusammenhang setze, ost das Wortklauberei? Tut mir leid, aber der Kollege lag einfach völlig falsch mit seinem Zitat...
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Grabi65 schrieb:
Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen".
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast... Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Wie kann man nur so ignorant sein, ich frage mich wie man Jahrzehntelang an diesem Thema vorbei gucken kann, es ist ja nicht erst dieses Jahrtausend aufgetaucht. Und wenn du Quellen suchst, gib einfach bei google Kindesmißbrauch und Kirche ein, da findest du eine ganze Menge Meldung von diesem Jahrtausend. Und wenn du dich mit der Geschichte der Kirche auskennen würdest, dann wüsstest du das es früher normal war und das sich einige Bischöfe, Kardinäle und Priester Knaben als Lustobjekte gehalten haben.
Ich habe nie bezweifelt, dass Kindesmissbrauch durch Priester stattgefunden hat. Nach derlei Quellen hab ich auch nicht gefragt.
Ja, so ähnlich macht das Mixa tatsächlich auch; er unterstellt der Vertuschung sogar noch die gute Absicht, das Opfer in Wahrheit schützen zu wollen. Oder um es beim Namen zu nennen: Wenn Priester Kinder vergewaltigen und einfach versetzt werden, um in der neuen Gemeinde wieder Kinder vergewaltigen, dann ist dies "der gut gemeinte Versuch, Opfer zu schützen". Das ist so krank.
Tut mir leid, aber jetzt haben wir die Grenze zur blanken Polemik überschritten. Langsam wünsche ich mir mal Quellen, die die ganzen Unterstellungen belegen...
Spiegel 06/2010
Und ohne diesen hätte Mixa auch weiterhin kein Wort zu dem Thema gesagt.
Das ist der Tat unglaublich. Von diesem "Schweigegeld" hatte ich noch nie etwas gehört, wobei mich da tatsächlich der genauere Ablauf und Wortlaut dieser Vereinbarung interessieren würde. Vielleicht bei Wikileaks eines Tages.
Ich hatte neulich mal ein Gespräch, wo mir jemand über eine Studie berichtet hat, die versucht hat herauszufinden ob und wenn ja wieso Kindesmissbrauch besonders häufig durch kath. Priester auftritt. Ich kann die Quelle leider nirgendwo im Netz finden. Es ging irgendwie um Famillienstrukturen und starke Mutter-Kind-Bindungen der Täter. Irgendwer mal davon gehört und kennt die Quelle?
Anzukreiden, dass Fehler gemacht wurden, ist also scheinheilig? Was erwartest du denn? Gar nichts zu den Fehler sagen, weil sie mitunter eine lange Tradition haben?
Tut mir leid, aber jetzt haben wir die Grenze zur blanken Polemik überschritten. Langsam wünsche ich mir mal Quellen, die die ganzen Unterstellungen belegen...
Wenn sowas nur auf Druck von aussen passiert ist das scheinheilig, vor allem wenn diese Dinge seit Jahrhunderten bekannt sind. Wie würdest du sowas denn nennen, wenn sowas jahrelang verschwiegen und geleugnet wurde?
Der Nachweis, dass das "nur" auf Druck von außen geschieht, der wird wohl schwer zu führen sein. Außerdem ist es doch gerade dieses Vertuschen, was Mixa als negativ anmerkt. Ich verstehe das Problem nicht ganz.
Polemik? Die ganzen Unterstellungen? Wie bitte? Welche Unterstellungen? Du verlangst ernsthaft Quellen für den Missbrauch von Kindern und dessen Vertuschung, obwohl es gerade darum hier geht? Genau so fängt die Verhöhnung der Opfer an. Langsam kocht mir die Galle bei Leuten wie dir hoch.
Ja, das haben wir auch schon gemerkt.
Dto. Fangen wir mal an zum Thema Unterstellungen:
Ja, ich verlange ernsthaft einen Beleg dafür, das die Kirche straffällig gewordene Priester versetzt, "um" ihnen weiteren Missbrauch zu ermöglich, und das "dann" einen gut gemeinten Versuch, Opfer zu schützen zu nennen. Ich weiß nich, wie du das nennst, ich nenne das Unterstellung, und zwar Unterstellung der Absicht Priestern weiterhin Kindesmissbrauch zu ermöglichen. Ach ja, und bitte diesesmal kein verkürztes und aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, was in vollem Umfang zitiert eigentlich das Gegenteil von dem aussagt, wozu du es herangezogen hast...
Zu welcher Gruppe von Leuten zählst du mich denn?
Ich verstehe nicht. Die Augsburger Allgemeine frägt:
"Werden die zuletzt bekannt gewordenen Fälle von Kindesmissbrauch nachhaltig die Glaubwürdigkeit der Institution Kirche erschüttern?"
Bischof Mixa antwortet:
"Sexueller Missbrauch von Minderjährigen ist leider ein verbreitetes gesellschaftliches Übel, das in vielfältigen Erscheinungsformen von der Familie bis zur Schule oder zum Sportverein auftritt. Die sogenannte sexuelle Revolution, in deren Verlauf von besonders progressiven Moralkritikern auch die Legalisierung von sexuellen Kontakten zwischen Erwachsenen und Minderjährigen gefordert wurde, ist daran sicher nicht unschuldig. Wir haben in den letzten Jahrzehnten gerade in den Medien eine zunehmende Sexualisierung der Öffentlichkeit erlebt, die auch abnorme sexuelle Neigungen eher fördert als begrenzt."
Da geht es um Missbrauch an sich. Und es relativiert offensichtlich.
Bei aller Liebe, auf dem Niveau net.
Wie kann man nur so ignorant sein, ich frage mich wie man Jahrzehntelang an diesem Thema vorbei gucken kann, es ist ja nicht erst dieses Jahrtausend aufgetaucht. Und wenn du Quellen suchst, gib einfach bei google Kindesmißbrauch und Kirche ein, da findest du eine ganze Menge Meldung von diesem Jahrtausend. Und wenn du dich mit der Geschichte der Kirche auskennen würdest, dann wüsstest du das es früher normal war und das sich einige Bischöfe, Kardinäle und Priester Knaben als Lustobjekte gehalten haben.
Niemand unterstellt irgendwem, vorsätzlich Kindesmissbrauch zu unterstützen. Die Versetzung einschlägiger Priester ist aber zumindest grob fahrlässig. Und das ist bei diesem speziellen Thema schon schlimm genug. Deine Wortklauberei wird langsam extrem unappetitlich.
Tut mir leid, ich rechtfertige garantiert nicht die Versetzung. Aber einfach unüberdachte und ungenaue Äußerungen rauszuhauen...Wenn ich ein Zitat in den Zusammenhang setze, ost das Wortklauberei? Tut mir leid, aber der Kollege lag einfach völlig falsch mit seinem Zitat...
Ich habe nie bezweifelt, dass Kindesmissbrauch durch Priester stattgefunden hat. Nach derlei Quellen hab ich auch nicht gefragt.
Spiegel 06/2010
Und ohne diesen hätte Mixa auch weiterhin kein Wort zu dem Thema gesagt.
DA
Danke.
Ich hab mal ein bekanntes Beispiel rausgesucht, da wurde sogar ein verurteilter Kinderschänder wieder eingesetzt, skrupelloser geht es doch garnicht mehr.
http://www.carechild.de/news/aktuelle_news/haftbefehl_kinderschaender_pfarrer_in_regensburg_schlug_erneut_zu_336_81.html
Das ist der Tat unglaublich. Von diesem "Schweigegeld" hatte ich noch nie etwas gehört, wobei mich da tatsächlich der genauere Ablauf und Wortlaut dieser Vereinbarung interessieren würde. Vielleicht bei Wikileaks eines Tages.
Ich hatte neulich mal ein Gespräch, wo mir jemand über eine Studie berichtet hat, die versucht hat herauszufinden ob und wenn ja wieso Kindesmissbrauch besonders häufig durch kath. Priester auftritt. Ich kann die Quelle leider nirgendwo im Netz finden.
Es ging irgendwie um Famillienstrukturen und starke Mutter-Kind-Bindungen der Täter. Irgendwer mal davon gehört und kennt die Quelle?
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Hermann_Gro%C3%ABr
Heuchlerischer Drecksverein.
Der Mensch kommt ohne spirituellen Beistand nicht aus. Und er wird auch weiterhin angeboten.
Ihr dürft euch auf etwas neues freuen.