Ich finde Lanig hat sich im Gegensatz zu Kinsombi sehr gut warm gemacht!
Machte nen fitten Eindruck und scheint eine echte Alternative für die erste Elf zu sein.
Kinsombi hat sich mit Handschuhen und seinem Rollkragenpulli angestellt wie ein Mädchen, nur weil keine 30 Grad waren.
Lanig hingegen, auch beim Gang aus der Kabine zur 2. Halbzeit motiviert.
Daher eine 2 für Lanig und ne 5 für Kinsombi!
Der Mann ist untragbar! Als neuer, junger Spieler muss ich einfach vor Elan nur so strotzen, aber da scheint es im Oberstübchen schlecht möbliert zu sein!
,-) ,-)
ich mach mal ein paar Smilies mehr, damits auch der letzte rafft... und mit dem Oberstübchen hat hier so manch User im Forum ja auch so seine Problemchen.
... also egal ob ich die benote oder nicht. es ändert NICHTS! ...
Doch, es ändert natürlich schon etwas. Es hat Auswirkungen auf die Auswertung "Forenbenotung vs. Kicker". Aber natürlich kann man Deine "Benotungen" auch als Ausreißer betrachten oder einfach nicht berücksichtigen, wenn sie ohnehin keine Aussagekraft besitzen (wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist das ja wohl so).
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00. Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Sorry, da muss ich einspringen. Er wird hier nur angemacht, weil die Spieler nichts entscheidendes geleistet haben und er keine guten Noten vergibt.
Es wurden hier schon öfters Spieler benotet die nur kurze zeit auf dem Platz waren. Da regte sich keiner auf, weil sie entweder positiv benotet wurden oder eben was am Spiel verändert haben. Lanig der uns zum Beispiel die Niederlage gegen Stuttgart einbrockte. Piazon nach seinem Freistoßtreffer gegen den HSV.
Nur um mal 2 Beispiele zu nennen.
Warum sollte er jetzt kein recht haben, die Kurzzeitspieler zu benoten ????
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00. Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Sorry, da muss ich einspringen. Er wird hier nur angemacht, weil die Spieler nichts entscheidendes geleistet haben und er keine guten Noten vergibt.
Es wurden hier schon öfters Spieler benotet die nur kurze zeit auf dem Platz waren. Da regte sich keiner auf, weil sie entweder positiv benotet wurden oder eben was am Spiel verändert haben. Lanig der uns zum Beispiel die Niederlage gegen Stuttgart einbrockte. Piazon nach seinem Freistoßtreffer gegen den HSV.
Nur um mal 2 Beispiele zu nennen.
Warum sollte er jetzt kein recht haben, die Kurzzeitspieler zu benoten ????
Das ist genau die Ausnahme, die ich erwähnte... Wenn man was beigetragen hat, ob positiv oder negativ, okay. Aber wenn man nichts machen konnte oder gemacht hat?
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00. Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Sorry, da muss ich einspringen. Er wird hier nur angemacht, weil die Spieler nichts entscheidendes geleistet haben und er keine guten Noten vergibt.
Es wurden hier schon öfters Spieler benotet die nur kurze zeit auf dem Platz waren. Da regte sich keiner auf, weil sie entweder positiv benotet wurden oder eben was am Spiel verändert haben. Lanig der uns zum Beispiel die Niederlage gegen Stuttgart einbrockte. Piazon nach seinem Freistoßtreffer gegen den HSV.
Nur um mal 2 Beispiele zu nennen.
Warum sollte er jetzt kein recht haben, die Kurzzeitspieler zu benoten ????
Das ist genau die Ausnahme, die ich erwähnte... Wenn man was beigetragen hat, ob positiv oder negativ, okay. Aber wenn man nichts machen konnte oder gemacht hat?
Ich finde abe, das sollte man jedem selber überlassen, welchen Spieler er wie bewerten möchte. Daraus so einen Aufreger zu machen, zeigt doch deutlich, das einige nur darauf gewartet haben.
Gleiches Recht für alle. Zumal dann diese Ausnahmen auch nicht zählen dürften!!!
der kicker gab im schnitt 3,3, die bild 3,2 und ich 2,9 also klappe zu
Wenn Du bitte das nächste Mal etwas rechnest, dann rechne es bitte richtig. Der Kicker kommt auf 2,99 , die Bild auf 3,00. Und Du auf 2,81 übrigens, wenn man die drei Auswechselspieler weglässt, weil sie weniger als 30 Minuten gekickt haben. Nur um Deinen Schnitt noch etwas aufzubessern. Das ändert nix an Deiner Aussage, ich weiß, aber wir wollen bei den Fakten bleiben.
Für Piazon und Madlung Noten zu vergeben, die genau 3 Minuten bzw. 2 Minuten auf dem Platz waren... Damit diskreditierst Du Dich selbst.
Sorry, da muss ich einspringen. Er wird hier nur angemacht, weil die Spieler nichts entscheidendes geleistet haben und er keine guten Noten vergibt.
Es wurden hier schon öfters Spieler benotet die nur kurze zeit auf dem Platz waren. Da regte sich keiner auf, weil sie entweder positiv benotet wurden oder eben was am Spiel verändert haben. Lanig der uns zum Beispiel die Niederlage gegen Stuttgart einbrockte. Piazon nach seinem Freistoßtreffer gegen den HSV.
Nur um mal 2 Beispiele zu nennen.
Warum sollte er jetzt kein recht haben, die Kurzzeitspieler zu benoten ????
Das ist genau die Ausnahme, die ich erwähnte... Wenn man was beigetragen hat, ob positiv oder negativ, okay. Aber wenn man nichts machen konnte oder gemacht hat?
Ich finde abe, das sollte man jedem selber überlassen, welchen Spieler er wie bewerten möchte. Daraus so einen Aufreger zu machen, zeigt doch deutlich, das einige nur darauf gewartet haben.
Gleiches Recht für alle. Zumal dann diese Ausnahmen auch nicht zählen dürften!!!
Na ja. Nochmal das Beispiel: Trapp wird in der 90. Minute eingewechselt. Bekommt keinen einzigen Torschuss und keinen einzigen Rückpass. Wie bewertet man Trapp? Auch mit einer 4? Wenn allerdings Piazon mit so einen sauberen Freistoß ein Ding macht, wenn Kadlec das 2:2 in Wolfsburg schießt, paar Sekunden nach seiner Einwechslung, dann kann man das schon eher benoten, als jemand, der gar nichts machen konnte.
Ansonsten kann ich nur sagen: Ich bin nur zur Unterhaltung hier
bils schrieb: Darf ich den Spielern 2 Noten geben, einmal für die ersten 10 - 15 Minuten und einmal für den Rest des Spiels? ,-)
Selbstverständlich. das ist erwünscht und der Werner würde sich freuen.
Der zieht sofort die Wurzel aus der prozentual anteiligen gleitenden Durchschnittsmenge und setzt sie ins Verhältnis zu den Noten für Piazon und Madlung vom SaarAdler.
Gleiches Recht für alle. Zumal dann diese Ausnahmen auch nicht zählen dürften!!!
Sorry Koreaner... Welche Ausnahmen...
Also nur mal, um die Medien zu definieren. Der Kicker bewertet bis auf wenige Ausnahmen (wenn jemand z.B. noch 3 Tore macht) immer nur Spieler, die min. 30 Minuten gespielt haben. Sportal, FR, FNP und OP bewerten meistens bei 20-30 Minuten, je nach Lage.
Etwa 90-95 % ! der User bewerten Spieler nur, wenn sie mindestens 20 Minuten gespielt haben. Der Rest bewertet auch Spieler, die z.B. 13, 14 Minuten gespielt haben. Aber ich habe wahrscheinlich noch nie einen Fan hier gesehen, der zwei Spieler bewertet hat, die in der Nachspielzeit eingewechselt wurden, um das Spiel über die Zeit zu bringen (und keinen anderen Zweck). Und glaub mir, ich hab in den letzten sieben Jahren ca. 24000 x 12 Noten erfasst und gelistet.
Wie man auch nur auf die Idee kommen kann, jemanden zu beurteilen, der fürs Zeitspiel für ganze zwei Minuten auf den Platz gekommen ist... Natürlich wird so ein Spieler, wenn nix großes mehr passiert, nur eine ausreichende Leistung (sprich 4) bringen. Was soll er in zwei Minuten auch bewegen können, in denen man hauptsächlich damit beschäftigt ist Xhaka vom Platz zu begleiten?
Und ganz ehrlich... Ich persönlich rege mich nicht auf, auch wenn der Ton jetzt vllt. anders klingt. Ist ja nicht meine Glaubwürdigkeit, die dadurch erschüttert wird.
P.S. Natürlich hast Du recht, dass wahrscheinlich eine bessere Note als 4 eher untergegangen wäre, aber wie gesagt, der Fall, dass jemand, der in der Nachspielzeit erst reingekommen ist, überhaupt benotet wird, dürfte nicht sehr häufig vorgekommen sein. Kannst ja gerne suchen. Ich habs lange genug ausgewertet, um zu sagen, dass es wohl keine Hand voll sein wird.
P.P.S. Ursprünglich ging es übrigens in der Kritik am SaarAdler um seine angeblich so kritische Benotung. Das konnte er (wenn auch mit falschen Zahlen) widerlegen und da habe ich ihn auch gestützt. Die zwei Noten für Spieler, die in der Nachspielzeit gekommen sind, ignoriere ich bei meiner Auswertung eh. Ich empfinde sie als Blödsinn.
Machte nen fitten Eindruck und scheint eine echte Alternative für die erste Elf zu sein.
Kinsombi hat sich mit Handschuhen und seinem Rollkragenpulli angestellt wie ein Mädchen, nur weil keine 30 Grad waren.
Lanig hingegen, auch beim Gang aus der Kabine zur 2. Halbzeit motiviert.
Daher eine 2 für Lanig und ne 5 für Kinsombi!
Der Mann ist untragbar! Als neuer, junger Spieler muss ich einfach vor Elan nur so strotzen, aber da scheint es im Oberstübchen schlecht möbliert zu sein!
,-) ,-)
ich mach mal ein paar Smilies mehr, damits auch der letzte rafft... und mit dem Oberstübchen hat hier so manch User im Forum ja auch so seine Problemchen.
Doch, es ändert natürlich schon etwas. Es hat Auswirkungen auf die Auswertung "Forenbenotung vs. Kicker". Aber natürlich kann man Deine "Benotungen" auch als Ausreißer betrachten oder einfach nicht berücksichtigen, wenn sie ohnehin keine Aussagekraft besitzen (wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist das ja wohl so).
Oder FDP-Mitglied.
Das ist dasselbe.
Ich wollte gerade schreiben, dass eine muss das andere nicht zwingend ausschliessen.
Aber da bist du alter Sack mir wieder zuvor gekommen.
Er ist Saarländer. Das Ergebnis ist unter dem Strich das gleiche.
Sorry, da muss ich einspringen.
Er wird hier nur angemacht, weil die Spieler nichts entscheidendes geleistet haben und er keine guten Noten vergibt.
Es wurden hier schon öfters Spieler benotet die nur kurze zeit auf dem Platz waren.
Da regte sich keiner auf, weil sie entweder positiv benotet wurden oder eben was
am Spiel verändert haben.
Lanig der uns zum Beispiel die Niederlage gegen Stuttgart einbrockte.
Piazon nach seinem Freistoßtreffer gegen den HSV.
Nur um mal 2 Beispiele zu nennen.
Warum sollte er jetzt kein recht haben, die Kurzzeitspieler zu benoten ????
Das ist genau die Ausnahme, die ich erwähnte... Wenn man was beigetragen hat, ob positiv oder negativ, okay. Aber wenn man nichts machen konnte oder gemacht hat?
Ich finde abe, das sollte man jedem selber überlassen, welchen Spieler er
wie bewerten möchte.
Daraus so einen Aufreger zu machen, zeigt doch deutlich, das einige nur darauf gewartet haben.
Gleiches Recht für alle.
Zumal dann diese Ausnahmen auch nicht zählen dürften!!!
Na ja.
Nochmal das Beispiel: Trapp wird in der 90. Minute eingewechselt. Bekommt keinen einzigen Torschuss und keinen einzigen Rückpass. Wie bewertet man Trapp? Auch mit einer 4?
Wenn allerdings Piazon mit so einen sauberen Freistoß ein Ding macht, wenn Kadlec das 2:2 in Wolfsburg schießt, paar Sekunden nach seiner Einwechslung, dann kann man das schon eher benoten, als jemand, der gar nichts machen konnte.
Ansonsten kann ich nur sagen: Ich bin nur zur Unterhaltung hier
Selbstverständlich. das ist erwünscht und der Werner würde sich freuen.
Der zieht sofort die Wurzel aus der prozentual anteiligen gleitenden Durchschnittsmenge und setzt sie ins Verhältnis zu den Noten für Piazon und Madlung vom SaarAdler.
Sorry Koreaner... Welche Ausnahmen...
Also nur mal, um die Medien zu definieren. Der Kicker bewertet bis auf wenige Ausnahmen (wenn jemand z.B. noch 3 Tore macht) immer nur Spieler, die min. 30 Minuten gespielt haben. Sportal, FR, FNP und OP bewerten meistens bei 20-30 Minuten, je nach Lage.
Etwa 90-95 % ! der User bewerten Spieler nur, wenn sie mindestens 20 Minuten gespielt haben. Der Rest bewertet auch Spieler, die z.B. 13, 14 Minuten gespielt haben. Aber ich habe wahrscheinlich noch nie einen Fan hier gesehen, der zwei Spieler bewertet hat, die in der Nachspielzeit eingewechselt wurden, um das Spiel über die Zeit zu bringen (und keinen anderen Zweck). Und glaub mir, ich hab in den letzten sieben Jahren ca. 24000 x 12 Noten erfasst und gelistet.
Wie man auch nur auf die Idee kommen kann, jemanden zu beurteilen, der fürs Zeitspiel für ganze zwei Minuten auf den Platz gekommen ist... Natürlich wird so ein Spieler, wenn nix großes mehr passiert, nur eine ausreichende Leistung (sprich 4) bringen. Was soll er in zwei Minuten auch bewegen können, in denen man hauptsächlich damit beschäftigt ist Xhaka vom Platz zu begleiten?
Und ganz ehrlich... Ich persönlich rege mich nicht auf, auch wenn der Ton jetzt vllt. anders klingt. Ist ja nicht meine Glaubwürdigkeit, die dadurch erschüttert wird.
P.S. Natürlich hast Du recht, dass wahrscheinlich eine bessere Note als 4 eher untergegangen wäre, aber wie gesagt, der Fall, dass jemand, der in der Nachspielzeit erst reingekommen ist, überhaupt benotet wird, dürfte nicht sehr häufig vorgekommen sein. Kannst ja gerne suchen. Ich habs lange genug ausgewertet, um zu sagen, dass es wohl keine Hand voll sein wird.
P.P.S. Ursprünglich ging es übrigens in der Kritik am SaarAdler um seine angeblich so kritische Benotung. Das konnte er (wenn auch mit falschen Zahlen) widerlegen und da habe ich ihn auch gestützt. Die zwei Noten für Spieler, die in der Nachspielzeit gekommen sind, ignoriere ich bei meiner Auswertung eh. Ich empfinde sie als Blödsinn.