Der Wilson hat zuviel Angst. Sonst wäre das Ding schon durch
Zuviel Angst? Was ist denn das für ein Blödsinn?
Nach gefühlten 10 Sacks sind die Nerven am Anschlag, das ist ganz normal.
Er hat sich aber garnix mehr zu getraut. Letztendlich hat er so aber weniger Fehler gemacht als Colin.
Freut mich für die Seahawks. Auf einen spannenden Superbowl
Wilson spielt in den Playoffs sehr unspektakulär, er spielt die Taktik seines Coaches runter und genau darauf kommt es an. Die 49ers haben gut verteidigt, da lässt man dann Risikopässe lieber. Kaeperneck hat es gegen eine gute Defense riskiert und deswegen haben die Niners verloren.
Das beste Beispiel für einen Show-QB ist Dan Marino, einer der Besten QB aller Zeiten, aber 0 Ringe, da immer wieder taktische Fehler gemacht wurden und zwar Jahr für Jahr für Jahr.
Mal sehen ob es der erste Superbowl für Seattle wird, wäre mal Zeit.
Naja, Harbaugh mag jetzt wirklich nicht sonderlich sympathisch rüber kommen, aber wenn ich mir Sherman anschaue...ist trotzdem ein starker Spieler.
Seattle glücklich aber nicht unverdient gewonnen.
Meiner Meinung nach ging der Niedergang schon Ende der ersten Halbzeit los. Bei 30 Sekunden auf der Uhr und 3 Timeouts kann man schon mal noch auf Punkte gehen. Schlimmstenfalls wirft man einen Hail Mary bei 2 Sekunden in die Endzone. Was hätte man zu verlieren gehabt?
Bei 4 und 7 einen Touchdown kriegen war schon blöd.
Auch Pech gehabt mit den Entscheidungen der Refs (Roughing the kicker, fumble an der 1-Yard-Linie ohne Folge) und Verletzungen von zwei wichtigen Spielern.
Wenn Du gegen diese Secondary auf Passspiel angewiesen bist, ist es halt sehr riskant.
Auch Pech gehabt mit den Entscheidungen der Refs (Roughing the kicker, fumble an der 1-Yard-Linie ohne Folge)
Naja Roughing the Kicker wurde geahndet. Haben die Strafe aber abgelehnt. Und einen Spielzug nach Bowmans zerstörtem Knie haben sie den Ball durch Lynchs' Fumble an der 20 wieder bekommen. Die zwei Szenen waren also überhaupt nicht ausschlaggebend. Der letzte Pass, Mann gegen Mann, Bester Receiver gegen besten Verteidigen. Und Sherman macht den Big Move
Im Finale würde ich Manning, in seinem wohl letzten Spiel, den Sieg gönnen. Das wäre ein großartiger Abschluss für einen der besten Qbs aller Zeiten. Allerdings wird das wohl ne ganz enge Kiste.
Ich schreibe am 3. Februar ne Klausur. Da werde ich wohl ganz schön müde sein
Bin nicht so zufrieden, wie das Spiel ausgegangen, aber letzten Endes war es auch nicht unverdient. Entscheidend für mich, war der Interception Wurf von Kaeperneck 5 Minuten vor Ende, oder wie viel da noch zu spielen gewesen wäre.
Bin gespannt auf den SuperBowl die Broncos sind auch bärenstark.
Auch Pech gehabt mit den Entscheidungen der Refs (Roughing the kicker, fumble an der 1-Yard-Linie ohne Folge)
Naja Roughing the Kicker wurde geahndet. Haben die Strafe aber abgelehnt. Und einen Spielzug nach Bowmans zerstörtem Knie haben sie den Ball durch Lynchs' Fumble an der 20 wieder bekommen. Die zwei Szenen waren also überhaupt nicht ausschlaggebend. Der letzte Pass, Mann gegen Mann, Bester Receiver gegen besten Verteidigen. Und Sherman macht den Big Move
Im Finale würde ich Manning, in seinem wohl letzten Spiel, den Sieg gönnen. Das wäre ein großartiger Abschluss für einen der besten Qbs aller Zeiten. Allerdings wird das wohl ne ganz enge Kiste.
Ich schreibe am 3. Februar ne Klausur. Da werde ich wohl ganz schön müde sein
Roughing the Kicker wurde allerdings als Running into the Kicker gewertet. Hätten die Refs es richtig bewertet hätten die SF den Ball behalten und nen neues 1st down gehabt. Ob es das Spiel verändert hätte kann man natürlich jetzt nicht mehr sagen.
Auch Pech gehabt mit den Entscheidungen der Refs (Roughing the kicker, fumble an der 1-Yard-Linie ohne Folge)
Naja Roughing the Kicker wurde geahndet. Haben die Strafe aber abgelehnt. Und einen Spielzug nach Bowmans zerstörtem Knie haben sie den Ball durch Lynchs' Fumble an der 20 wieder bekommen. Die zwei Szenen waren also überhaupt nicht ausschlaggebend. Der letzte Pass, Mann gegen Mann, Bester Receiver gegen besten Verteidigen. Und Sherman macht den Big Move
Im Finale würde ich Manning, in seinem wohl letzten Spiel, den Sieg gönnen. Das wäre ein großartiger Abschluss für einen der besten Qbs aller Zeiten. Allerdings wird das wohl ne ganz enge Kiste.
Ich schreibe am 3. Februar ne Klausur. Da werde ich wohl ganz schön müde sein
Roughing the Kicker wurde allerdings als Running into the Kicker gewertet. Hätten die Refs es richtig bewertet hätten die SF den Ball behalten und nen neues 1st down gehabt. Ob es das Spiel verändert hätte kann man natürlich jetzt nicht mehr sagen.
Roughing the Kicker, was ein Blödsinn....
Schon Running into the Kicker war wohlwollend der strikten Regelauslegung zu verrdanken, da eher der Kicker den Blocker trat als andersrum.
Als Niner kann man über dieses Spiel viel sagen, aber bestimmt nicht, dass es wegen den Refs verloren wurde.
Es war ein Spiel auf Messer Schneide, wo eben der eine entscheidende Fehler mehr auf Seiten der Niners gemacht wurde.
Nein, Korrektur, die Seahawks haben den einen entscheidenden Fehler mehr ausgenutzt.
Weil Fehler gab es aufgrund des immensen Drucks der Defensiven auf beiden Seiten reichlich. Beide Teams hätten sich über 5 oder mehr Turnover nicht beschweren dürfen.
Schon Running into the Kicker war wohlwollend der strikten Regelauslegung zu verrdanken, da eher der Kicker den Blocker trat als andersrum.
Natürlich war das Roughing the Kicker
Running into the Kicker - Kicker wird während der Kicker den Fuß zum Kicken oben hat an diesem Fuß getroffen Roughing the Kicker - Kicker wird am "Standbein" getroffen.
Der 9er wurde hier doch eindeutig nachdem gekickt wurde am Knöchel des Standbeines getroffen. Meiner Meinung ganz klar ein Roughing the Kicker.
Aber die 9ers haben es sich trotzdem am Ende selber zuzuschreiben. Mit anständigen Schiris wäre das Momentum zwar klar auf deren Seite gewesen und sie hätten es auch wohl geschafft zu gewinnen - allerdings hatten sie trotz der Schiris noch genug Möglichkeiten, die sich dann einfach grandios verdaddelt haben.
Schon Running into the Kicker war wohlwollend der strikten Regelauslegung zu verrdanken, da eher der Kicker den Blocker trat als andersrum.
Natürlich war das Roughing the Kicker
Running into the Kicker - Kicker wird während der Kicker den Fuß zum Kicken oben hat an diesem Fuß getroffen Roughing the Kicker - Kicker wird am "Standbein" getroffen.
Nö. Auf jeden Fall ein Foul, da sind wir uns wohl einig. Auch nicht nur "wohlwollend". Dass der Punter den Blocker getreten haben soll, können wir aber wohl ins Reich der Fabeln verweisen.
Für mich bleibt es aber nur ein Running into. Deine Faustregel mag zwar meistens zutreffen, aber so einfach schwarz-weiß ist die leider nicht anzuwenden. Da gibt es noch viel Platz für Auslegungen bzw. andere Passagen die auch zutreffen. Ganz besonders interessant:
NFL-Rules schrieb: It is a foul for running into the kicker if a defensive player: ... (b) slides under the kicker, preventing him from returning both feet to the ground.
Hier kann man sich das Foul nochmal genau anschauen und auch die Diskussion darüber ist nicht ganz uninteressant. ,-)
Ich sage auch nicht, dass das jetzt spielentscheidend war (bei 3 Turnover im 4. Viertel wäre das auch etwas zu einfach). Aber als "Pech" darf man es ja wohl noch bezeichnen.
Schon Running into the Kicker war wohlwollend der strikten Regelauslegung zu verrdanken, da eher der Kicker den Blocker trat als andersrum.
Natürlich war das Roughing the Kicker
Running into the Kicker - Kicker wird während der Kicker den Fuß zum Kicken oben hat an diesem Fuß getroffen Roughing the Kicker - Kicker wird am "Standbein" getroffen.
Nö. Auf jeden Fall ein Foul, da sind wir uns wohl einig. Auch nicht nur "wohlwollend". Dass der Punter den Blocker getreten haben soll, können wir aber wohl ins Reich der Fabeln verweisen.
Für mich bleibt es aber nur ein Running into. Deine Faustregel mag zwar meistens zutreffen, aber so einfach schwarz-weiß ist die leider nicht anzuwenden. Da gibt es noch viel Platz für Auslegungen bzw. andere Passagen die auch zutreffen. Ganz besonders interessant:
NFL-Rules schrieb: It is a foul for running into the kicker if a defensive player: ... (b) slides under the kicker, preventing him from returning both feet to the ground.
Hier kann man sich das Foul nochmal genau anschauen und auch die Diskussion darüber ist nicht ganz uninteressant. ,-)
Aber er "rutscht / gleitet" doch überhaupt nicht in den Kicker. Dafür müsste er doch noch komplett in der Luft sein. Der Kicker kommt doch (zugegeben knapp davor) mit dem einem Fuß auf und wird dann getroffen.
Also: "It is a foul for roughing the kicker if a defensive player: (a) contacts the plant leg of the kicker while his kicking leg is still in the air; or " Berührung Standbein + kickendes Bein in der Luft --> Roughing into... Die Voraussetzungen für Running into sind natürlich auch erfüllt - aber wenn die schlimmere Regelverletzung auch zutrifft, ist diese doch die einschlägige... Oder sehe ich das komplett falsch bzw. verlassen mich meine Englischkenntnisse
Aber ich gebe es zu - war ein knappes Ding - kann man sicherlich drüber streiten
Aber ich gebe es zu - war ein knappes Ding - kann man sicherlich drüber streiten
Naja, ist halt Football. Ich finde es in den Bildern (oben referenziert). Aber ich bin erstaut, dass der Fuss noch am Bein hängt und der Knöchel das mitgemacht hat . Regeln sind doch dafür da die Spieler zu schützen und hier geht es klar voll in den Mann und das Standbein rein.Zufall kann nur die Fehleinschätzung des Verteidigers sein, nicht aber ein Rutschen oder sonstige Einflüsse.
Aber ich gebe es zu - war ein knappes Ding - kann man sicherlich drüber streiten
Naja, ist halt Football. Ich finde es in den Bildern (oben referenziert). Aber ich bin erstaut, dass der Fuss noch am Bein hängt und der Knöchel das mitgemacht hat . Regeln sind doch dafür da die Spieler zu schützen und hier geht es klar voll in den Mann und das Standbein rein.Zufall kann nur die Fehleinschätzung des Verteidigers sein, nicht aber ein Rutschen oder sonstige Einflüsse.
BTW: hat der Kicker weitergespielt ?
Bin ja auch für Roughing the Kicker
Aber wenn ich die Regeln so lese, hängt es echt davon ab, ob er mit dem einem Fuß auf den Boden aufkommt und dann erst getroffen wird oder andersrum. Und das war dann doch ziemlich knapp - auch wenn es für mich den Anschein hat, dass er zuerst den Boden berührt.
Er ist vom Platz gehumpelt - sah verständlicherweise nicht gut aus - tat bestimmt auch gut weh. Zu nem weiteren Kick kam es nicht mehr - die beiden restlichen Ballbesitze der 9ers wurden dann per Interception beendet (wenn ich mich richtig erinnere... )
Aber er "rutscht / gleitet" doch überhaupt nicht in den Kicker. Dafür müsste er doch noch komplett in der Luft sein.
Na ja... "rutschen" ist relativ. Er landet und seine Bewegung am Boden dabei bringt ihn gegen das Bein des Punters bzw. kann er sich ja auch nicht in Luft auflösen. Und "rutschen" macht man immer noch auf dem Boden. In der Luft habe ich noch niemanden rutschen sehen.
70out schrieb:
Der Kicker kommt doch (zugegeben knapp davor) mit dem einem Fuß auf und wird dann getroffen.
Wenn man ganz genau hinsieht, sieht man, dass der Punter bei der "Landung" auf die Hand vom Blocker tritt.
70out schrieb:
Also: "It is a foul for roughing the kicker if a defensive player: (a) contacts the plant leg of the kicker while his kicking leg is still in the air; or " Berührung Standbein + kickendes Bein in der Luft --> Roughing into...
Schon. Aber bitte bis zum Ende der Regel lesen:
It is not a foul if the contact is not severe, ...
Und besonders heftig war der Kontakt - für mich - jedenfalls nicht.
70out schrieb:
Die Voraussetzungen für Running into sind natürlich auch erfüllt - aber wenn die schlimmere Regelverletzung auch zutrifft, ist diese doch die einschlägige...
Das wäre richtig bzw. würde so gemacht. Aber hier war man sich wohl ziemlich sicher, dass es nur ein Running into war. Hätte der Ref Zweifel gehabt, hätte er ja auch auf Roughing entscheiden können und dies sicherlich auch gemacht.
70out schrieb:
Aber ich gebe es zu - war ein knappes Ding - kann man sicherlich drüber streiten
Zuviel Angst? Was ist denn das für ein Blödsinn?
Nach gefühlten 10 Sacks sind die Nerven am Anschlag, das ist ganz normal.
Wahnsinn.
Er hat sich aber garnix mehr zu getraut. Letztendlich hat er so aber weniger Fehler gemacht als Colin.
Freut mich für die Seahawks. Auf einen spannenden Superbowl
Schönes Finale und schön das dieser unsympathische Hampelmann auf der 49ers Bank nicht nochmal zu sehen ist
Wilson spielt in den Playoffs sehr unspektakulär, er spielt die Taktik seines Coaches runter und genau darauf kommt es an.
Die 49ers haben gut verteidigt, da lässt man dann Risikopässe lieber.
Kaeperneck hat es gegen eine gute Defense riskiert und deswegen haben die Niners verloren.
Das beste Beispiel für einen Show-QB ist Dan Marino, einer der Besten QB aller Zeiten, aber 0 Ringe, da immer wieder taktische Fehler gemacht wurden und zwar Jahr für Jahr für Jahr.
Mal sehen ob es der erste Superbowl für Seattle wird, wäre mal Zeit.
Seattle glücklich aber nicht unverdient gewonnen.
Meiner Meinung nach ging der Niedergang schon Ende der ersten Halbzeit los. Bei 30 Sekunden auf der Uhr und 3 Timeouts kann man schon mal noch auf Punkte gehen. Schlimmstenfalls wirft man einen Hail Mary bei 2 Sekunden in die Endzone. Was hätte man zu verlieren gehabt?
Bei 4 und 7 einen Touchdown kriegen war schon blöd.
Auch Pech gehabt mit den Entscheidungen der Refs (Roughing the kicker, fumble an der 1-Yard-Linie ohne Folge) und Verletzungen von zwei wichtigen Spielern.
Wenn Du gegen diese Secondary auf Passspiel angewiesen bist, ist es halt sehr riskant.
Naja Roughing the Kicker wurde geahndet. Haben die Strafe aber abgelehnt. Und einen Spielzug nach Bowmans zerstörtem Knie haben sie den Ball durch Lynchs' Fumble an der 20 wieder bekommen. Die zwei Szenen waren also überhaupt nicht ausschlaggebend. Der letzte Pass, Mann gegen Mann, Bester Receiver gegen besten Verteidigen. Und Sherman macht den Big Move
Im Finale würde ich Manning, in seinem wohl letzten Spiel, den Sieg gönnen. Das wäre ein großartiger Abschluss für einen der besten Qbs aller Zeiten. Allerdings wird das wohl ne ganz enge Kiste.
Ich schreibe am 3. Februar ne Klausur. Da werde ich wohl ganz schön müde sein
Die Ticketpreise sind auch locker
http://www.ticketcity.com/super-bowl-xlviii-tickets-metlife-stadium-february-2-630pm.html
Bin gespannt auf den SuperBowl die Broncos sind auch bärenstark.
Roughing the Kicker wurde allerdings als Running into the Kicker gewertet. Hätten die Refs es richtig bewertet hätten die SF den Ball behalten und nen neues 1st down gehabt. Ob es das Spiel verändert hätte kann man natürlich jetzt nicht mehr sagen.
Roughing the Kicker, was ein Blödsinn....
Schon Running into the Kicker war wohlwollend der strikten Regelauslegung zu verrdanken, da eher der Kicker den Blocker trat als andersrum.
Als Niner kann man über dieses Spiel viel sagen, aber bestimmt nicht, dass es wegen den Refs verloren wurde.
Es war ein Spiel auf Messer Schneide, wo eben der eine entscheidende Fehler mehr auf Seiten der Niners gemacht wurde.
Nein, Korrektur, die Seahawks haben den einen entscheidenden Fehler mehr ausgenutzt.
Weil Fehler gab es aufgrund des immensen Drucks der Defensiven auf beiden Seiten reichlich.
Beide Teams hätten sich über 5 oder mehr Turnover nicht beschweren dürfen.
Natürlich war das Roughing the Kicker
Running into the Kicker - Kicker wird während der Kicker den Fuß zum Kicken oben hat an diesem Fuß getroffen
Roughing the Kicker - Kicker wird am "Standbein" getroffen.
Der 9er wurde hier doch eindeutig nachdem gekickt wurde am Knöchel des Standbeines getroffen. Meiner Meinung ganz klar ein Roughing the Kicker.
Aber die 9ers haben es sich trotzdem am Ende selber zuzuschreiben. Mit anständigen Schiris wäre das Momentum zwar klar auf deren Seite gewesen und sie hätten es auch wohl geschafft zu gewinnen - allerdings hatten sie trotz der Schiris noch genug Möglichkeiten, die sich dann einfach grandios verdaddelt haben.
Nö. Auf jeden Fall ein Foul, da sind wir uns wohl einig. Auch nicht nur "wohlwollend". Dass der Punter den Blocker getreten haben soll, können wir aber wohl ins Reich der Fabeln verweisen.
Für mich bleibt es aber nur ein Running into. Deine Faustregel mag zwar meistens zutreffen, aber so einfach schwarz-weiß ist die leider nicht anzuwenden. Da gibt es noch viel Platz für Auslegungen bzw. andere Passagen die auch zutreffen. Ganz besonders interessant:
Hier kann man sich das Foul nochmal genau anschauen und auch die Diskussion darüber ist nicht ganz uninteressant. ,-)
Ich sage auch nicht, dass das jetzt spielentscheidend war (bei 3 Turnover im 4. Viertel wäre das auch etwas zu einfach). Aber als "Pech" darf man es ja wohl noch bezeichnen.
Aber er "rutscht / gleitet" doch überhaupt nicht in den Kicker. Dafür müsste er doch noch komplett in der Luft sein. Der Kicker kommt doch (zugegeben knapp davor) mit dem einem Fuß auf und wird dann getroffen.
Also:
"It is a foul for roughing the kicker if a defensive player:
(a) contacts the plant leg of the kicker while his kicking leg is still in the air; or
"
Berührung Standbein + kickendes Bein in der Luft --> Roughing into...
Die Voraussetzungen für Running into sind natürlich auch erfüllt - aber wenn die schlimmere Regelverletzung auch zutrifft, ist diese doch die einschlägige... Oder sehe ich das komplett falsch bzw. verlassen mich meine Englischkenntnisse
Aber ich gebe es zu - war ein knappes Ding - kann man sicherlich drüber streiten
Naja, ist halt Football.
Ich finde es in den Bildern (oben referenziert).
Aber ich bin erstaut, dass der Fuss noch am Bein hängt und der Knöchel das mitgemacht hat .
Regeln sind doch dafür da die Spieler zu schützen und hier geht es klar voll in den Mann und das Standbein rein.Zufall kann nur die Fehleinschätzung des Verteidigers sein, nicht aber ein Rutschen oder sonstige Einflüsse.
BTW: hat der Kicker weitergespielt ?
Bin ja auch für Roughing the Kicker
Aber wenn ich die Regeln so lese, hängt es echt davon ab, ob er mit dem einem Fuß auf den Boden aufkommt und dann erst getroffen wird oder andersrum. Und das war dann doch ziemlich knapp - auch wenn es für mich den Anschein hat, dass er zuerst den Boden berührt.
Er ist vom Platz gehumpelt - sah verständlicherweise nicht gut aus - tat bestimmt auch gut weh. Zu nem weiteren Kick kam es nicht mehr - die beiden restlichen Ballbesitze der 9ers wurden dann per Interception beendet (wenn ich mich richtig erinnere... )
Japp, werde auch den Broncos die Daumen drücken. Würde mich für Manning einfach freuen.
Na ja... "rutschen" ist relativ. Er landet und seine Bewegung am Boden dabei bringt ihn gegen das Bein des Punters bzw. kann er sich ja auch nicht in Luft auflösen. Und "rutschen" macht man immer noch auf dem Boden. In der Luft habe ich noch niemanden rutschen sehen.
Wenn man ganz genau hinsieht, sieht man, dass der Punter bei der "Landung" auf die Hand vom Blocker tritt.
Schon. Aber bitte bis zum Ende der Regel lesen:
It is not a foul if the contact is not severe, ...
Und besonders heftig war der Kontakt - für mich - jedenfalls nicht.
Das wäre richtig bzw. würde so gemacht. Aber hier war man sich wohl ziemlich sicher, dass es nur ein Running into war. Hätte der Ref Zweifel gehabt, hätte er ja auch auf Roughing entscheiden können und dies sicherlich auch gemacht.
Da gebe ich Dir vollkommen recht.