Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
Hab den Schiri höchstens 6 mal lautstark vom Block aus beschimpft, ihm nur 2 mal den Mittelfinger gezeigt und ihm auch nur bei der gelb-roten Schiebung vorgeworfen (ich hätte dem Xhaka Rot gegeben). Also alles in allem wohl eine gute Leistung
Spaß beiseite, meiner Meinung nach bisher der beste Schiri der Saison gewesen. Muss man ja auch ma sagen können
amananana schrieb: Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
Wenn wir das Spiel verloren hätten, wäre die Grätsche gar nicht passiert. Das war ein reines Frustfoul.
amananana schrieb: Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
Wenn wir das Spiel verloren hätten, wäre die Grätsche gar nicht passiert. Das war ein reines Frustfoul.
Und davon abgesehen: So spät hätte es doch eh kaum noch Einfluss auf's Spiel genommen...
adlerjunge23FFM schrieb: Hab den Schiri höchstens 6 mal lautstark vom Block aus beschimpft, ihm nur 2 mal den Mittelfinger gezeigt und ihm auch nur bei der gelb-roten Schiebung vorgeworfen (ich hätte dem Xhaka Rot gegeben). Also alles in allem wohl eine gute Leistung
Spaß beiseite, meiner Meinung nach bisher der beste Schiri der Saison gewesen. Muss man ja auch ma sagen können
Richtig, so ähnlich ging es mir nämlich auch. Und da eine Quote von maximal 10 Beschimpfungen bei gleichzeitig keiner wirklich spielentscheidenden - gegen uns getroffenen - Entscheidung diese Saison noch nicht vorkam, hat er sich de facto für weitere Einsätze qualifiziert...
amananana schrieb: Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Richtig - drei Fouls am Wochenende in gleicher Kategorie, aber nur eine glatt rote Karte (natürlich für das Foul am "Bayernspieler" Dante) und medial nur das Interesse an Reuss.
Eine Regelung, die die Sperre am Ausfall des Gefoulten bemisst, ist natürlich nicht praktikabel. Ebenso würde eine nachträgliche Verhandlung im Falle einer Verletzung des Gegners (unabhängig von der durch den Schiri verhängten Strafe) das Thema "Tatsachenentscheidungen" ad absurdum führen.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Richtig - drei Fouls am Wochenende in gleicher Kategorie, aber nur eine glatt rote Karte (natürlich für das Foul am "Bayernspieler" Dante) und medial nur das Interesse an Reuss.
Eine Regelung, die die Sperre am Ausfall des Gefoulten bemisst, ist natürlich nicht praktikabel. Ebenso würde eine nachträgliche Verhandlung im Falle einer Verletzung des Gegners (unabhängig von der durch den Schiri verhängten Strafe) das Thema "Tatsachenentscheidungen" ad absurdum führen.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
100 % Zustimmung
es kann nicht sein, dass die Geste von Severovic die selbe Auswirkung hat wie dasFoul von Xhaka oder Bakalorz
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
Grundsätzlich richtig. Aber unser CZ müßte dann noch mehr aufpassen, auch wenn er nicht so bescheuert in die Zweikämpfe geht als ein Xhaka oder Bakalorz.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
Leider ist es oft so (wie bei Xhaka): Hat ein Spieler bereits gelb, gibt's viel zu oft gelbrot anstatt rot. So biste manches mal der Depp, wenn du noch keine gelbe Karte hast. Dann gibt's für so ein Foul eher rot als für den vorbelasteten Spieler.
amananana schrieb: Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
Wenn wir das Spiel verloren hätten, wäre die Grätsche gar nicht passiert. Das war ein reines Frustfoul.
Und davon abgesehen: So spät hätte es doch eh kaum noch Einfluss auf's Spiel genommen...
Und selbst wenn es nicht so spät gewesen wäre - welche Auswirkung hätte auf das Spiel haben sollen, ob Xhaka mit gelb-rot oder glattrot runter ist. Wo ist da der Unterschied für den Spielverlauf?
amananana schrieb: Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
Wenn wir das Spiel verloren hätten, wäre die Grätsche gar nicht passiert. Das war ein reines Frustfoul.
Und davon abgesehen: So spät hätte es doch eh kaum noch Einfluss auf's Spiel genommen...
Und selbst wenn es nicht so spät gewesen wäre - welche Auswirkung hätte auf das Spiel haben sollen, ob Xhaka mit gelb-rot oder glattrot runter ist. Wo ist da der Unterschied für den Spielverlauf?
Diesen Kosakenzipfel habe ich eben serviert - und den anderen vorhin.
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Richtig - drei Fouls am Wochenende in gleicher Kategorie, aber nur eine glatt rote Karte (natürlich für das Foul am "Bayernspieler" Dante) und medial nur das Interesse an Reuss.
Eine Regelung, die die Sperre am Ausfall des Gefoulten bemisst, ist natürlich nicht praktikabel. Ebenso würde eine nachträgliche Verhandlung im Falle einer Verletzung des Gegners (unabhängig von der durch den Schiri verhängten Strafe) das Thema "Tatsachenentscheidungen" ad absurdum führen.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
100 % Zustimmung
es kann nicht sein, dass die Geste von Severovic die selbe Auswirkung hat wie dasFoul von Xhaka oder Bakalorz
Der Unterschied war, dass Seferovic direkt rot sah, während die anderen "nur" gelb bekamen. In diesem Fall bekam Xhaka halt gelb-rot. Trotzdem stimmt es schon. Lieber direkt rot zeigen, denn die Sperre kann dann immer noch auf ein Spiel festgelegt werden... Der Unterschied nur zwischen der direkt roten und der zweiten gelben Karte ist, dass bei der glatt roten Karte die gelbe vorhanden bleibt oder täusche ich mich?
amananana schrieb: Wenn wir das Spiel verloren hätten, wären die Stimmen lauter gewesen, warum Xhaka nur gelb-rot statt rot gesehen hat. Schließlich hat nicht viel gefehlt und Sonny wäre genauso abtransportiert worden wie Reus. Klar kann´s und egal sein ob der Treter jetzt für ein Spiel oder mehrere gesperrt wird, aber die Leistung des Unparteiischen schmälerts allemal. Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
ja, da habe ich grosse Sorge gehabt um Kittel. und gehen Aigner war da von nem anderen ein ähnlicher Charakter ohne Karte an der Eckfahne. wir haben für weniger dann gelb gesehen. ganz gleich wars mit dem Schiri also nicht. aber egal.
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Richtig - drei Fouls am Wochenende in gleicher Kategorie, aber nur eine glatt rote Karte (natürlich für das Foul am "Bayernspieler" Dante) und medial nur das Interesse an Reuss.
Eine Regelung, die die Sperre am Ausfall des Gefoulten bemisst, ist natürlich nicht praktikabel. Ebenso würde eine nachträgliche Verhandlung im Falle einer Verletzung des Gegners (unabhängig von der durch den Schiri verhängten Strafe) das Thema "Tatsachenentscheidungen" ad absurdum führen.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
100 % Zustimmung
es kann nicht sein, dass die Geste von Severovic die selbe Auswirkung hat wie dasFoul von Xhaka oder Bakalorz
Der Unterschied war, dass Seferovic direkt rot sah, während die anderen "nur" gelb bekamen. In diesem Fall bekam Xhaka halt gelb-rot. Trotzdem stimmt es schon. Lieber direkt rot zeigen, denn die Sperre kann dann immer noch auf ein Spiel festgelegt werden... Der Unterschied nur zwischen der direkt roten und der zweiten gelben Karte ist, dass bei der glatt roten Karte die gelbe vorhanden bleibt oder täusche ich mich?
Kann gut sein. Was wäre aber in dem Fall, dass ein Spieler die fünfte gelbe Karte sieht und anschließend glatt rot?
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Richtig - drei Fouls am Wochenende in gleicher Kategorie, aber nur eine glatt rote Karte (natürlich für das Foul am "Bayernspieler" Dante) und medial nur das Interesse an Reuss.
Eine Regelung, die die Sperre am Ausfall des Gefoulten bemisst, ist natürlich nicht praktikabel. Ebenso würde eine nachträgliche Verhandlung im Falle einer Verletzung des Gegners (unabhängig von der durch den Schiri verhängten Strafe) das Thema "Tatsachenentscheidungen" ad absurdum führen.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
100 % Zustimmung
es kann nicht sein, dass die Geste von Severovic die selbe Auswirkung hat wie dasFoul von Xhaka oder Bakalorz
Der Unterschied war, dass Seferovic direkt rot sah, während die anderen "nur" gelb bekamen. In diesem Fall bekam Xhaka halt gelb-rot. Trotzdem stimmt es schon. Lieber direkt rot zeigen, denn die Sperre kann dann immer noch auf ein Spiel festgelegt werden... Der Unterschied nur zwischen der direkt roten und der zweiten gelben Karte ist, dass bei der glatt roten Karte die gelbe vorhanden bleibt oder täusche ich mich?
Kann gut sein. Was wäre aber in dem Fall, dass ein Spieler die fünfte gelbe Karte sieht und anschließend glatt rot?
Ohne Mist, das habe ich mir auch die ganze Zeit gedacht als ich das schrieb.
Schlimmer geht es nicht mehr - bzw kaum noch war immer mein Motto. Und jetzt?
Seit dem Spiel geht's eigentlich nur noch schlimmer.
Der war nicht schlecht, gab nicht wirklich was zu meckern.
Mit dem Sieg aber, ist alles Friede Freude Eierkuchen - und der Schiri hat super gepfiffen...
Spaß beiseite, meiner Meinung nach bisher der beste Schiri der Saison gewesen. Muss man ja auch ma sagen können
Wenn wir das Spiel verloren hätten, wäre die Grätsche gar nicht passiert. Das war ein reines Frustfoul.
Und davon abgesehen: So spät hätte es doch eh kaum noch Einfluss auf's Spiel genommen...
Richtig, so ähnlich ging es mir nämlich auch. Und da eine Quote von maximal 10 Beschimpfungen bei gleichzeitig keiner wirklich spielentscheidenden - gegen uns getroffenen - Entscheidung diese Saison noch nicht vorkam, hat er sich de facto für weitere Einsätze qualifiziert...
Die besten Schiris sind die, die man im Spiel nicht "sieht". Und so war es am Samstag auch.
viel schlimmer finde ich den medialen Hype um das Foul an Reuss, während das Foul an Kittel dass gleiche Dimension hatte nicht erwähnt wird..
Übrigens zeigt das Beispiel auch die Blödsinnigkeit der Forderung sperren nach verletzungen auszusprechen..
Bakalorz wäre demnach 8 Wochen gesperrt und Xaka gar nicht ...
Richtig - drei Fouls am Wochenende in gleicher Kategorie, aber nur eine glatt rote Karte (natürlich für das Foul am "Bayernspieler" Dante) und medial nur das Interesse an Reuss.
Eine Regelung, die die Sperre am Ausfall des Gefoulten bemisst, ist natürlich nicht praktikabel. Ebenso würde eine nachträgliche Verhandlung im Falle einer Verletzung des Gegners (unabhängig von der durch den Schiri verhängten Strafe) das Thema "Tatsachenentscheidungen" ad absurdum führen.
Allerdings würde ich bei solchen klaren Aktionen dafür plädieren, "schneller" mal rot zu zeigen. Da die Sperre dann ja anschließend "verhandelt" wird, kann man eventuelle Verletzungsfolgen "mit Augenmaß" in die Sperre einfließen lassen.
100 % Zustimmung
es kann nicht sein, dass die Geste von Severovic die selbe Auswirkung hat wie dasFoul von Xhaka oder Bakalorz
Grundsätzlich richtig. Aber unser CZ müßte dann noch mehr aufpassen, auch wenn er nicht so bescheuert in die Zweikämpfe geht als ein Xhaka oder Bakalorz.
Leider ist es oft so (wie bei Xhaka): Hat ein Spieler bereits gelb, gibt's viel zu oft gelbrot anstatt rot.
So biste manches mal der Depp, wenn du noch keine gelbe Karte hast. Dann gibt's für so ein Foul eher rot als für den vorbelasteten Spieler.
Und selbst wenn es nicht so spät gewesen wäre - welche Auswirkung hätte auf das Spiel haben sollen, ob Xhaka mit gelb-rot oder glattrot runter ist. Wo ist da der Unterschied für den Spielverlauf?
Diesen Kosakenzipfel habe ich eben serviert - und den anderen vorhin.
Der Unterschied war, dass Seferovic direkt rot sah, während die anderen "nur" gelb bekamen. In diesem Fall bekam Xhaka halt gelb-rot. Trotzdem stimmt es schon. Lieber direkt rot zeigen, denn die Sperre kann dann immer noch auf ein Spiel festgelegt werden...
Der Unterschied nur zwischen der direkt roten und der zweiten gelben Karte ist, dass bei der glatt roten Karte die gelbe vorhanden bleibt oder täusche ich mich?
ja, da habe ich grosse Sorge gehabt um Kittel. und gehen Aigner war da von nem anderen ein ähnlicher Charakter ohne Karte an der Eckfahne. wir haben für weniger dann gelb gesehen. ganz gleich wars mit dem Schiri also nicht. aber egal.
Kann gut sein. Was wäre aber in dem Fall, dass ein Spieler die fünfte gelbe Karte sieht und anschließend glatt rot?
Ohne Mist, das habe ich mir auch die ganze Zeit gedacht als ich das schrieb.