AdlerVeteran schrieb: Find daran auch nichts verwerfliches daran oder schlimmes. Mit wem Peter befreundet ist, ist seine privatangelegenheit. Klar gefundenes fressen für die Blööd und andere.
Ja nee, iss klar, wenn der eine Mittelfeld sagt, schäumt's hier über, aber der Peterle darf alles.
Wenn der eine die Eintracht "schlecht" redet (oder schlechter macht als wir zu sein im Stande wären) dann schäumts hier über. richtig.
Aber wenn der andere sich privat an den Eiern krazt oder eben mit Freunden auf ner Weihnachtsfeier is(s)t, dann darf der das. An wessen Eiern er krazt oder wer seine Freunde sind, geht uns (grundsätzlich) nichts an!
Wenn der Ohms in den Puff darf, kann der Peter auch zu den Rockern.
Ich finde schon, dass man sich als Präsident des größten Sportvereins der Stadt nicht unbedingt mit mutmaßlichen Kriminellen abgeben muss. Zumindest nicht so, dass die Blöd das mitbekommt. Ziemliche dämliche Außendarstellung. Aber passt zu dem.
(Hast Recht, Tobago )
Das Bild habe ich Sonntag bei Facebook im öffentlichen Profil eines der Teilnehmer gesehen. Es ist also nicht so, dass hier die Bild investigativ irgendwelche Interna ans Licht gebracht hat. Es wurden 4 Bilder des Abends frei gepostet. Ja, die Angels gehören zum "Stadtbild" - aber aus meiner Sicht ist man nicht mehr zurechnungsfähig, wenn man solche Bilder bei Facebook posten lässt.
Da kann man immer noch drüber diskutieren, wieviel Einfluß Fischer darauf hatte. Vermutlich wenig bis gar keinen, es sei denn, er hätte der Veröffentlichung explizit zugestimmt.
AdlerVeteran schrieb: Find daran auch nichts verwerfliches daran oder schlimmes. Mit wem Peter befreundet ist, ist seine privatangelegenheit. Klar gefundenes fressen für die Blööd und andere.
Ja nee, iss klar, wenn der eine Mittelfeld sagt, schäumt's hier über, aber der Peterle darf alles.
Wenn der eine die Eintracht "schlecht" redet (oder schlechter macht als wir zu sein im Stande wären) dann schäumts hier über. richtig.
Aber wenn der andere sich privat an den Eiern krazt oder eben mit Freunden auf ner Weihnachtsfeier is(s)t, dann darf der das. An wessen Eiern er krazt oder wer seine Freunde sind, geht uns (grundsätzlich) nichts an!
Wenn der Ohms in den Puff darf, kann der Peter auch zu den Rockern.
Ich finde schon, dass man sich als Präsident des größten Sportvereins der Stadt nicht unbedingt mit mutmaßlichen Kriminellen abgeben muss. Zumindest nicht so, dass die Blöd das mitbekommt. Ziemliche dämliche Außendarstellung. Aber passt zu dem.
(Hast Recht, Tobago )
Das Bild habe ich Sonntag bei Facebook im öffentlichen Profil eines der Teilnehmer gesehen. Es ist also nicht so, dass hier die Bild investigativ irgendwelche Interna ans Licht gebracht hat. Es wurden 4 Bilder des Abends frei gepostet. Ja, die Angels gehören zum "Stadtbild" - aber aus meiner Sicht ist man nicht mehr zurechnungsfähig, wenn man solche Bilder bei Facebook posten lässt.
Da kann man immer noch drüber diskutieren, wieviel Einfluß Fischer darauf hatte. Vermutlich wenig bis gar keinen, es sei denn, er hätte der Veröffentlichung explizit zugestimmt.
Wenn ich den Leuten nicht vertrauen kann, lass ich mich in so einer Situation gar nicht erst Fotografieren.
AdlerVeteran schrieb: Find daran auch nichts verwerfliches daran oder schlimmes. Mit wem Peter befreundet ist, ist seine privatangelegenheit. Klar gefundenes fressen für die Blööd und andere.
AdlerVeteran schrieb: Find daran auch nichts verwerfliches daran oder schlimmes. Mit wem Peter befreundet ist, ist seine privatangelegenheit. Klar gefundenes fressen für die Blööd und andere.
Ja nee, iss klar, wenn der eine Mittelfeld sagt, schäumt's hier über, aber der Peterle darf alles.
Dein Problem ist, was?
Mit wem unser Peterle ne Gans genüsslich verzehren darf und mit wem nicht, liegt in dem Bereich, den man Privatleben nennt. Ob sein Freund bei den 81ern ist oder mitglied im Kleingartenverein Sonnenblick ist mir so was von egal. Er steht aber dazu, nicht wie so mancher politiker der sich Kinderpornos runterlädt und behauptet er war das nicht, sondern ein hacker der einem unbedeutenden politiker ans leder will und es als hetzkampagne hinstellt.
AdlerVeteran schrieb: Find daran auch nichts verwerfliches daran oder schlimmes. Mit wem Peter befreundet ist, ist seine privatangelegenheit. Klar gefundenes fressen für die Blööd und andere.
Ja nee, iss klar, wenn der eine Mittelfeld sagt, schäumt's hier über, aber der Peterle darf alles.
Dein Problem ist, was?
Mit wem unser Peterle ne Gans genüsslich verzehren darf und mit wem nicht, liegt in dem Bereich, den man Privatleben nennt. Ob sein Freund bei den 81ern ist oder mitglied im Kleingartenverein Sonnenblick ist mir so was von egal. Er steht aber dazu, nicht wie so mancher politiker der sich Kinderpornos runterlädt und behauptet er war das nicht, sondern ein hacker der einem unbedeutenden politiker ans leder will und es als hetzkampagne hinstellt.
Bleib ich mal beim ersten Teil (beim Anderen klinke ich mich aus): Da die Bilder bei Facebook gelöscht wurden, ist es wohl nix mit dem dazu stehen, oder?
Wenn der Bild das jetzt schon eine Titelseite wert ist, könnte es nun dann auch der Auftakt der Schmutzkampagne in der Idioten-Zeitung sein, mit der viele rechnen...
NX01K schrieb: Wenn der Bild das jetzt schon eine Titelseite wert ist, könnte es nun dann auch der Auftakt der Schmutzkampagne in der Idioten-Zeitung sein, mit der viele rechnen...
es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
AdlerVeteran schrieb: Find daran auch nichts verwerfliches daran oder schlimmes. Mit wem Peter befreundet ist, ist seine privatangelegenheit. Klar gefundenes fressen für die Blööd und andere.
Ja nee, iss klar, wenn der eine Mittelfeld sagt, schäumt's hier über, aber der Peterle darf alles.
Dein Problem ist, was?
Mit wem unser Peterle ne Gans genüsslich verzehren darf und mit wem nicht, liegt in dem Bereich, den man Privatleben nennt. Ob sein Freund bei den 81ern ist oder mitglied im Kleingartenverein Sonnenblick ist mir so was von egal. Er steht aber dazu, nicht wie so mancher politiker der sich Kinderpornos runterlädt und behauptet er war das nicht, sondern ein hacker der einem unbedeutenden politiker ans leder will und es als hetzkampagne hinstellt.
Bleib ich mal beim ersten Teil (beim Anderen klinke ich mich aus): Da die Bilder bei Facebook gelöscht wurden, ist es wohl nix mit dem dazu stehen, oder?
Erst meckern, dass Bilder bei Facebook stehen (was man erst mal nicht verhindern kann), wo sie offensichtlich wohl eher nicht hingehören, wenn das beseitigt wird, ist es auch nicht recht.. Ist schon schräg, wie man sich so winden kann... Dass Fischer in der "Stadtgesellschaft" sehr verankert ist und diese Stadtgesellschaft auch jene Herren mit einbezieht, die bestens in Gesellschaft, Wirtschaft und Poltik verankert sind, das ist nichts neues. Solche Bilder sind natürlich unglücklich. Aber mein Gott, ist sein Privatleben. Es gibt auch andere Eintracht-Funktionäre und Spieler, von denen ich hätte Fotos machen können, wie sie morgens um 4 aus Kneipen stürzten und kaum noch laufen konnten. Aber das ist das Recht eines jeden und gehört eben nicht benutzt sein Ansehen anzukratzen.
MrBoccia schrieb: es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
MrBoccia schrieb: es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
kann man trefflich drüber spekulieren, aber sonderlich klug wars sicherlich nicht.
MrBoccia schrieb: es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
MrBoccia schrieb: es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
" private Nähe zu den Angels"???
Da waren ein paar Leute zusammen gesessen, von denen einer zufällig Mitglied bei den Angels ist. Wissen wir denn, ob Fischer diesen Herren vorher schon kannte oder ob er sonst mit ihm privat verkehrt? Und sollte es so sein - na und?
MrBoccia schrieb: es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
Mit so einer Aussage wäre ich an deiner stelle mal schön vorsichtig. Dabewegst du dich auf ganz dünnem eis.
MrBoccia schrieb: es ist zwar Fischers Privatsache, mit wem er sich trifft und ablichten lässt. Aber so ein bisschen Nachdenken, ob dieser oder jene Kontakt denn sein müsste, darf er ab und an doch mal. Auch wenns schwerfällt.
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
Da kann man immer noch drüber diskutieren, wieviel Einfluß Fischer darauf hatte. Vermutlich wenig bis gar keinen, es sei denn, er hätte der Veröffentlichung explizit zugestimmt.
Wenn ich den Leuten nicht vertrauen kann, lass ich mich in so einer Situation gar nicht erst Fotografieren.
Egal ist ein Handkäs.
Dein Problem ist, was?
Mit wem unser Peterle ne Gans genüsslich verzehren darf und mit wem nicht, liegt in dem Bereich, den man Privatleben nennt. Ob sein Freund bei den 81ern ist oder mitglied im Kleingartenverein Sonnenblick ist mir so was von egal. Er steht aber dazu, nicht wie so mancher politiker der sich Kinderpornos runterlädt und behauptet er war das nicht, sondern ein hacker der einem unbedeutenden politiker ans leder will und es als hetzkampagne hinstellt.
Bleib ich mal beim ersten Teil (beim Anderen klinke ich mich aus): Da die Bilder bei Facebook gelöscht wurden, ist es wohl nix mit dem dazu stehen, oder?
Spannend...
Morgen kommt der Gegenschlag in der Rundschau:
Bruchhagen beim Abendessen mit Paolo Pinkel.
Erst meckern, dass Bilder bei Facebook stehen (was man erst mal nicht verhindern kann), wo sie offensichtlich wohl eher nicht hingehören, wenn das beseitigt wird, ist es auch nicht recht.. Ist schon schräg, wie man sich so winden kann...
Dass Fischer in der "Stadtgesellschaft" sehr verankert ist und diese Stadtgesellschaft auch jene Herren mit einbezieht, die bestens in Gesellschaft, Wirtschaft und Poltik verankert sind, das ist nichts neues. Solche Bilder sind natürlich unglücklich. Aber mein Gott, ist sein Privatleben. Es gibt auch andere Eintracht-Funktionäre und Spieler, von denen ich hätte Fotos machen können, wie sie morgens um 4 aus Kneipen stürzten und kaum noch laufen konnten. Aber das ist das Recht eines jeden und gehört eben nicht benutzt sein Ansehen anzukratzen.
Kannst du mir bitte verraten, weshalb du den User so anmachst?
Kurz für dich zum mitschreiben
Mr Boccia ist
sehr beliebt
er ist Österreicher
er ist schlau
er hat viel Charme
Also einen Status den du wahrscheinlich nie erreichen wirst.
Gruss Afrigaaner
Hiermit wurde der größte Doppel-Nick-Skandal aller Zeiten aufgedeckt!!!
Das mit dem Österreicher könnte er schaffen....
Wobei ich bezweifle, dass eine private Nähe zu den Angels auf Dauer privat bleibt.
kann man trefflich drüber spekulieren, aber sonderlich klug wars sicherlich nicht.
Hast du Pussy dich bald ausgeflennt?
" private Nähe zu den Angels"???
Da waren ein paar Leute zusammen gesessen, von denen einer zufällig Mitglied bei den Angels ist.
Wissen wir denn, ob Fischer diesen Herren vorher schon kannte oder ob er sonst mit ihm privat verkehrt?
Und sollte es so sein - na und?
Mit so einer Aussage wäre ich an deiner stelle mal schön vorsichtig.
Dabewegst du dich auf ganz dünnem eis.
Hast Du auch was zum Thema zu sagen?
Aber dass die Schlammschlacht jetzt erst losgeht, wundert mich doch bissi.
Ab jetzt müssen die Beteiligten ziemlich genau aufpassen, was sie sagen, mit wem sie sich zeigen usw.