Übrigens noch ein Punkt... Die einzigen, die derzeit von dem Angriff heute Nacht diplomatisch profitieren, sind die Israelis. Denn nun ist es schwerer mit Gaza usw anzukommen und das Schicksal der Menschen in Gaza ist noch "egaler" als bisher. Und noch mehr würden sie profitieren jetzt nicht direkt mit einem Gegenschlag zu antworten, sondern langfristige Ziele in Angriff zu nehmen.
Letztlich ist das jetzt auch ne Chance für Israel.
Israel verhält sich rücksichtslos, provokativ und ungerecht. Immerhin ist es ein demokratisches Land.
Der Iran ist ein Schurkenstaat mit alten verknöchterten Männern an der Spitze, die mit Religion nicht allzu viel am Hute haben und ihre mannigfaltigen Macht-Interessen von Militärs wie den sog. Revolutionswächtern gewaltsam durchsetzen lassen.
Beide werden von ihrer jeweiligen Bevölkerung nicht getragen, sondern klar abgelehnt. Iran hat mehr als einmal zivilen Widerstand im eigenen Land auf brutalste Weise niedergeschlagen. Es gibt dort wunderbare, mutige Menschen, die wir, der Westen, in solchen Situationen sehr allein gelassen haben.
Iran hat mehr als einmal zivilen Widerstand im eigenen Land auf brutalste Weise niedergeschlagen. Es gibt dort wunderbare, mutige Menschen, die wir, der Westen, in solchen Situationen sehr allein gelassen haben.
So ist es, uns war bisher vor allem wichtig, was uns hilft. Die Menschen im Iran waren da vom Interesse her eher sekundär wichtig, maximal.
Und Israel ist "noch" eine Demokratie. Den Angriff auf den Iran kann man mE durchaus als Versuch der derzeitigen Regierung einordnen, im Amt bleiben zu können, um dann den demokratischen Abbauprozess fortführen zu können. Denen spielt das alles total in die Karten, da sie genau wissen mussten, was passieren würde. Das war mE Kalkül und dieser perfide Plan könnte auch aufgehen.
Ob das einen Krieg bringt, der selbstverständlich auch Israelis töten würde? Einkalkuliert? Teil des Plans? Dieser Regierung, die vorsätzlich eine Hungersnot schafft, völkerrechtswidrige Vertreibungen und Annektionen durchführt (Remigration wovon eine AfD nur träumen kann), muss man leider alles zutrauen.
Wer völlig zurecht auf die faschistoide Hamas zeigt (die unter solchen Bedingungen prächtigen Zulauf hat....), und hier nichts von sich hören lässt, ist nur schwer in einer Diskussion ernst zu nehmen.
Diese Radikalen auf beiden Seiten scheißen doch auf die Bevölkerungen beider Länder. Im Iran stehen nur 20% bis 30% hinter der Radikalen Regierung, der Rest lehnt zB die Unterstützung der Hamas ab, so eben in den Tagesthemen. Wie die Zahlen in Israel aussehen, weiß ich nicht. Bin mir aber sicher, dass eine Eskalation mehrheitlich nicht gewünscht ist.
Aber was die Bevölkerungen möchten, ist egal, die müssen diesen Mist ja nur ausbaden...
Ok, Amsterdam, damit ich dich richtig verstehe: Israel greift den Iran direkt an und ermordet u.a. zwei hochrangige Militärs - und das in dem vollen Bewusstsein, dass der Iran Vergeltung verüben wird. Und du kommst damit ums Eck:
amsterdam_stranded schrieb:
Und natürlich findet sich hier wieder einer, der es mit „aber Israel“-Relativierungen nicht eilig genug haben kann.
Erklär doch mal, was das Ziel Israels ist! So wie es aussieht, versucht man seine Verbündeten, also zuvorderst die USA, wieder an die eigene Seite zu bekommen und geht all in. Dass man damit einen Flächenbrand riskiert, nachdem man bereits in Völkermordbereiche in Gaza vorgedrungen ist, das dürfen wir alles überhaupt nicht thematisieren. Weil "aber Israel".
Das wird hier allmählich echt megaabsurd!
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Zweitens, der Anlass Israels war ein Massacker, im Auftrage des Irans an Tausenden Zivilisten.
Wir wissen beide, das Israel danach völlig überzogen hatte, aber jetzt den Iran als Unschuldslamm oder gar Opfer da zu stellen, jener Iran, der die ganze Scheißé als Stellvertreterkrieg angefangen hat, das finde ich schon etwas abenteuerlich.
Drittens, Israel hat ein Botschaftsgebäude gesprengt und zwei Generäle ausgeschaltet. Wie Antwortet der Iran? Mit HUNDERTEN Marschflugkörpern und Drohnen. .Das ist ja super sehr Verhältnismäßig.
Naja, wie dem auch sei, ich lehn mich jetzt zurück und bete, das es nicht zu weit eskaliert jetzt. Immerhin haben die Amis schon signalisiert, das sie im Falle eines Vergeltungsschlages NICHT unterstützen werden.
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt. Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt. Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt. Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt. Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt. Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt. Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt. Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt. Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben.
Sie haben das gewiss nicht gemacht um sich nun für irgendwelche vergangenen Taten vom Iranischen Regime zu rächen.
Jeder auf der Welt sieht doch in welche Ecke sich die israelische Regierung manövriert hat, Jeder sieht, was in Gaza und im Westjordanland gerade passiert. Da dreht jemand an der Eskalationsspirale, um die Reihen zu schließen. Und um weitermachen zu können.
Wir sollten davor nicht die Augen verschließen. Die israelische Bevölkerung ist dieser Regierung vollkommen egal.
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt. Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt. Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Immer wieder schön diese einseitige Sichtweise und das Ausblenden der Taten z.B. von radikalen Siedlern in Israel.
Hab ich das? Was soll das Strohmannargument? Das hat gerade nix mit dem Thema zu tun, das kannst du echt besser. Jeder weiß das die scheiß radikalen Siedler eine Pestbeule sind, die verboten gehören, aber bitte, führ sie gerne an. Ich war nur auf der Iran Israelschiene, und den Jahrzehntelangen Terror, den der Iran mit Hilfe seiner Stellvertreter in Israel begeht.
Immer wieder schön diese einseitige Sichtweise und das Ausblenden der Taten z.B. von radikalen Siedlern in Israel.
Hab ich das? Was soll das Strohmannargument? Das hat gerade nix mit dem Thema zu tun, das kannst du echt besser. Jeder weiß das die scheiß radikalen Siedler eine Pestbeule sind, die verboten gehören, aber bitte, führ sie gerne an. Ich war nur auf der Iran Israelschiene, und den Jahrzehntelangen Terror, den der Iran mit Hilfe seiner Stellvertreter in Israel begeht.
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt. Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt. Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben.
Sie haben das gewiss nicht gemacht um sich nun für irgendwelche vergangenen Taten vom Iranischen Regime zu rächen.
Jeder auf der Welt sieht doch in welche Ecke sich die israelische Regierung manövriert hat, Jeder sieht, was in Gaza und im Westjordanland gerade passiert. Da dreht jemand an der Eskalationsspirale, um die Reihen zu schließen. Und um weitermachen zu können.
Wir sollten davor nicht die Augen verschließen. Die israelische Bevölkerung ist dieser Regierung vollkommen egal.
Ich denke, der Bundeskanzler liegt mit seiner Einschätzung zur Eskalation im Nahost-Konflikt richtig wenn er sagt: "Der Luftangriff auf israelisches Staatsgebiet, den Iran heute Nacht begonnen hat, ist unverantwortlich und durch nichts zu rechtfertigen. Iran riskiert einen Flächenbrand. Wir stehen eng an der Seite Israels und werden jetzt mit unseren Verbündeten alles Weitere besprechen."
"Durch nichts zu rechtfertigen", schließt auch als Begründung die Tötung der iranischen Kommandeure in der Botschaft aus.
Und Scholz hat weiter recht, wenn er -besonders- den Iran vor einer weiteren Eskalation warnt:
"Deutschland wird alles dafür tun, dass es im Nahen Osten nicht zu einer weiteren Eskalation kommt. Wir können insbesondere den Iran nur warnen. Es ist gut, dass Israel gemeinsam mit seinen Partnern diesen Angriff weitgehend abgewehrt hat."
Es gibt vieles im Nahostkonflikt, was durch nichts zu rechtfertigen ist. Und trotzdem geschehen solche Ereignisse, wie zB die Antwort des iranischen Regimes auf den Angriff der iranischen Botschaft. Erwartbar war aber sehr wohl, was durch den Angriff auf die iranische Botschaft passieren würde. Das wird auch der Kanzler wissen. Die Antwort war erwartbar, und von Netanjahu and friends mindestens billigend in Kauf genommen worden, wenn nicht sogar gewollt. Denn die Reihen schließen sich erstmal, von den Verbrechen im Gaza spricht gerade niemand mehr. Netanyahu hat den Ausnahmzustand erstmal verlängert und bleibt auf seinem Thron. Es ist vollkommen klar, wer hier zuerst einen Flächenbrand mindestens billigend in Kauf genommen hat.
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels. Den Weg dieser Gewaltspirale dürfen wir nicht mitgehen. Das muss man Netanyahu und seinen Gefährten klar zu verstehen geben, mir vollkommen egal ob das öffentlich oder nicht öffentlich geschieht.
Und genau diese Wertungen am Ende des Beitrags sind mE problematisch für die Diskussionskultur FA, weil sie sofort den Gegenüber in eine Abwehrhaltung rein emotionalisieren kann. Ansonsten bin ich durchaus diesmal auch eher auf Deiner Seite. Was erwartet man denn, wenn man ne Botschaft angreift, auch wenn es sich beim Iran um einen aktiven Unterstützer der Hamas-Terroristen handelt und ich deren Regime lieber gestern als heute los wäre...
Natürlich müssen die dann reagieren, auch um nach innen und außen ein Zeichen der Stärke zu senden. Israel wäre jetzt auch gut beraten nicht Iran anzugreifen, sondern clever zu agieren und nach und nach die Hinterleute der Iran-Filialen auszuschalten (also Hamas, Hisbollah etc).
Israel kann keinen Krieg gegen alle gewinnen ohne USA etc und wenn die einen Krieg wollen würden, würde das aktuelle Aufgebot der USA da unten auch nicht langen. Iran könnte den Krieg auch nicht gewinnen, weil zu schwach und weil die Saudis usw kein Interesse an einem noch stärkeren Iran haben.
Da haben jetzt beide Seiten mal dem anderen ne Ohrfeige gegeben. Jetzt muss man sich entscheiden, ob man ne Prügelei will oder nicht.
Da haben jetzt beide Seiten mal dem anderen ne Ohrfeige gegeben. Jetzt muss man sich entscheiden, ob man ne Prügelei will oder nicht.
Glaube das ist gut auf den Punkt gebracht.
"Gewinner" dieser Auseinandersetzung könnte, stand jetzt, Israel sein. Nach der massiven Kritik in den letzten Wochen und dem öffentlichen Verständnisverlust, hat man nun die westlichen Staaten vorerst auf ihren Seiten.
Das Ganze kann sich natürlich ändern, wenn Israel tatsächlich überlegt den Iran anzugreifen.
Ich hoffe, dass der Muskelvergleich vorbei ist und die Parteien sich zurückhalten. An einem Flächenbrand sollte keiner der Parteien interessiert sein.
Ich denke, der Bundeskanzler liegt mit seiner Einschätzung zur Eskalation im Nahost-Konflikt richtig wenn er sagt: "Der Luftangriff auf israelisches Staatsgebiet, den Iran heute Nacht begonnen hat, ist unverantwortlich und durch nichts zu rechtfertigen. Iran riskiert einen Flächenbrand. Wir stehen eng an der Seite Israels und werden jetzt mit unseren Verbündeten alles Weitere besprechen."
"Durch nichts zu rechtfertigen", schließt auch als Begründung die Tötung der iranischen Kommandeure in der Botschaft aus.
Und Scholz hat weiter recht, wenn er -besonders- den Iran vor einer weiteren Eskalation warnt:
"Deutschland wird alles dafür tun, dass es im Nahen Osten nicht zu einer weiteren Eskalation kommt. Wir können insbesondere den Iran nur warnen. Es ist gut, dass Israel gemeinsam mit seinen Partnern diesen Angriff weitgehend abgewehrt hat."
Es gibt vieles im Nahostkonflikt, was durch nichts zu rechtfertigen ist. Und trotzdem geschehen solche Ereignisse, wie zB die Antwort des iranischen Regimes auf den Angriff der iranischen Botschaft. Erwartbar war aber sehr wohl, was durch den Angriff auf die iranische Botschaft passieren würde. Das wird auch der Kanzler wissen. Die Antwort war erwartbar, und von Netanjahu and friends mindestens billigend in Kauf genommen worden, wenn nicht sogar gewollt. Denn die Reihen schließen sich erstmal, von den Verbrechen im Gaza spricht gerade niemand mehr. Netanyahu hat den Ausnahmzustand erstmal verlängert und bleibt auf seinem Thron. Es ist vollkommen klar, wer hier zuerst einen Flächenbrand mindestens billigend in Kauf genommen hat.
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels. Den Weg dieser Gewaltspirale dürfen wir nicht mitgehen. Das muss man Netanyahu und seinen Gefährten klar zu verstehen geben, mir vollkommen egal ob das öffentlich oder nicht öffentlich geschieht.
Es ist vollkommen klar, wer hier zuerst einen Flächenbrand mindestens billigend in Kauf genommen hat.
Naja. Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen. Du schreibst ja von der Gewaltspirale. An der beteiligen sich eben beide Seiten und beide Seiten haben viel dafür getan, dass wir an dem Punkt jetzt waren / sind. Egal ob es der jahrelange Siedlungsbau, die Unterdrückung palästinensischer Interessen, Gewalt in den besetzten Gebieten usw. ist, egal ob es Hamas-Terror, Anschläge, Raketen etc. sind. , ganz zu schweigen von geopolitischen Spielchen der USA, Russlands etc. oder lokalpolitischen wie der Saudis oder eben Iran. Da haben viele ihren Anteil und am Ende muss man dann immer wieder lesen, dass der eine oder der andere der Schuldige ist, warum etwas wie gestartet hat, je nachdem, wo man es sehen möchte. Hier gibt es ja auch Leute, die ziemlich einseitig die Schuld beim Iran, den Palästinensern usw. suchen, andere suchen sie halt recht einseitig bei Israel.
Schönesge schrieb:
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels.
Das wäre auch nicht im Interesse des Iran oder irgendeiner anderen Nation. Vielleicht höchstens Russland, weil das von der Ukraine ablenkt. Wenn dabei aber vielleicht irgendwann den Russen ihre Verbündeten eliminiert werden (Syrien, Iran), die man ja hin und wieder als Gehilfen braucht um Stunk zu machen, würde es auch eher ihnen schaden. Israel wäre definitiv gut beraten ruhig zu bleiben, wie es ja jetzt auch ausschaut. Israel weiß, dass es ihnen diplomatisch sehr hilft, wenn sie andere Wege gehen. Vor allem haben sie jetzt wieder mehr Unterstützung auf ihrer Seite als vor dieser Aktion/Reaktion. Und da auch noch die Verteidigungsaktion erfolgreich war heute Nacht, steht man auch militärisch nicht so schlecht da.
Am Ende ist aber immer noch nicht gelöst, wie man mit der Hamas fertig werden will. Da ist Israels Regierung ja in die Falle getappt. Auch aus eigener Dummheit heraus. Statt sich Verbündete zu besorgen, hat man mit dem groben Hammer zugeschlagen.
Es gibt vieles im Nahostkonflikt, was durch nichts zu rechtfertigen ist. Und trotzdem geschehen solche Ereignisse, wie zB die Antwort des iranischen Regimes auf den Angriff der iranischen Botschaft. Erwartbar war aber sehr wohl, was durch den Angriff auf die iranische Botschaft passieren würde. Das wird auch der Kanzler wissen. Die Antwort war erwartbar, und von Netanjahu and friends mindestens billigend in Kauf genommen worden, wenn nicht sogar gewollt. Denn die Reihen schließen sich erstmal, von den Verbrechen im Gaza spricht gerade niemand mehr. Netanyahu hat den Ausnahmzustand erstmal verlängert und bleibt auf seinem Thron. Es ist vollkommen klar, wer hier zuerst einen Flächenbrand mindestens billigend in Kauf genommen hat.
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels. Den Weg dieser Gewaltspirale dürfen wir nicht mitgehen. Das muss man Netanyahu und seinen Gefährten klar zu verstehen geben, mir vollkommen egal ob das öffentlich oder nicht öffentlich geschieht.
Es ist vollkommen klar, wer hier zuerst einen Flächenbrand mindestens billigend in Kauf genommen hat.
Naja. Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen. Du schreibst ja von der Gewaltspirale. An der beteiligen sich eben beide Seiten und beide Seiten haben viel dafür getan, dass wir an dem Punkt jetzt waren / sind. Egal ob es der jahrelange Siedlungsbau, die Unterdrückung palästinensischer Interessen, Gewalt in den besetzten Gebieten usw. ist, egal ob es Hamas-Terror, Anschläge, Raketen etc. sind. , ganz zu schweigen von geopolitischen Spielchen der USA, Russlands etc. oder lokalpolitischen wie der Saudis oder eben Iran. Da haben viele ihren Anteil und am Ende muss man dann immer wieder lesen, dass der eine oder der andere der Schuldige ist, warum etwas wie gestartet hat, je nachdem, wo man es sehen möchte. Hier gibt es ja auch Leute, die ziemlich einseitig die Schuld beim Iran, den Palästinensern usw. suchen, andere suchen sie halt recht einseitig bei Israel.
Schönesge schrieb:
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels.
Das wäre auch nicht im Interesse des Iran oder irgendeiner anderen Nation. Vielleicht höchstens Russland, weil das von der Ukraine ablenkt. Wenn dabei aber vielleicht irgendwann den Russen ihre Verbündeten eliminiert werden (Syrien, Iran), die man ja hin und wieder als Gehilfen braucht um Stunk zu machen, würde es auch eher ihnen schaden. Israel wäre definitiv gut beraten ruhig zu bleiben, wie es ja jetzt auch ausschaut. Israel weiß, dass es ihnen diplomatisch sehr hilft, wenn sie andere Wege gehen. Vor allem haben sie jetzt wieder mehr Unterstützung auf ihrer Seite als vor dieser Aktion/Reaktion. Und da auch noch die Verteidigungsaktion erfolgreich war heute Nacht, steht man auch militärisch nicht so schlecht da.
Am Ende ist aber immer noch nicht gelöst, wie man mit der Hamas fertig werden will. Da ist Israels Regierung ja in die Falle getappt. Auch aus eigener Dummheit heraus. Statt sich Verbündete zu besorgen, hat man mit dem groben Hammer zugeschlagen.
Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Es ist vollkommen klar, wer hier zuerst einen Flächenbrand mindestens billigend in Kauf genommen hat.
Naja. Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen. Du schreibst ja von der Gewaltspirale. An der beteiligen sich eben beide Seiten und beide Seiten haben viel dafür getan, dass wir an dem Punkt jetzt waren / sind. Egal ob es der jahrelange Siedlungsbau, die Unterdrückung palästinensischer Interessen, Gewalt in den besetzten Gebieten usw. ist, egal ob es Hamas-Terror, Anschläge, Raketen etc. sind. , ganz zu schweigen von geopolitischen Spielchen der USA, Russlands etc. oder lokalpolitischen wie der Saudis oder eben Iran. Da haben viele ihren Anteil und am Ende muss man dann immer wieder lesen, dass der eine oder der andere der Schuldige ist, warum etwas wie gestartet hat, je nachdem, wo man es sehen möchte. Hier gibt es ja auch Leute, die ziemlich einseitig die Schuld beim Iran, den Palästinensern usw. suchen, andere suchen sie halt recht einseitig bei Israel.
Schönesge schrieb:
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels.
Das wäre auch nicht im Interesse des Iran oder irgendeiner anderen Nation. Vielleicht höchstens Russland, weil das von der Ukraine ablenkt. Wenn dabei aber vielleicht irgendwann den Russen ihre Verbündeten eliminiert werden (Syrien, Iran), die man ja hin und wieder als Gehilfen braucht um Stunk zu machen, würde es auch eher ihnen schaden. Israel wäre definitiv gut beraten ruhig zu bleiben, wie es ja jetzt auch ausschaut. Israel weiß, dass es ihnen diplomatisch sehr hilft, wenn sie andere Wege gehen. Vor allem haben sie jetzt wieder mehr Unterstützung auf ihrer Seite als vor dieser Aktion/Reaktion. Und da auch noch die Verteidigungsaktion erfolgreich war heute Nacht, steht man auch militärisch nicht so schlecht da.
Am Ende ist aber immer noch nicht gelöst, wie man mit der Hamas fertig werden will. Da ist Israels Regierung ja in die Falle getappt. Auch aus eigener Dummheit heraus. Statt sich Verbündete zu besorgen, hat man mit dem groben Hammer zugeschlagen.
Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Und der Hauptausgangspunkt war der Oktober, nicht die Zerstörung der Botschaft. Denn das Massacker führte irgendwie dort hin, dank einer völlig überzogenen Israelischen Aktion im Gaza, dank der Hisbollah, welche pausenlos Israel beschoss, dank der Hamas und ihren barbarischen Akten. Das hat sich alles hochgeschaukelt. Sorry, die Botschaft war nur ein Teilaspekt von allem. Das ist mir zu einfach das als alleine da stehen zu lassen.
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen.
Oder man sucht völlig bewusst in einer Gewaltspirale immer die Punkte von dem raus, dem man etwas vollständig anlasten möchte. Sorry, Deine Argumentation ist einfach einseitig und da verlässt Du mE den differenzierten Weg, den Du sonst hier bestreitest.
Die Schuld an der Misere da im Nahen Osten haben viele. Da ist kaum einer unschuldig. Erst recht nicht die aktuelle israelische Regierung.
Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Und der Hauptausgangspunkt war der Oktober, nicht die Zerstörung der Botschaft. Denn das Massacker führte irgendwie dort hin, dank einer völlig überzogenen Israelischen Aktion im Gaza, dank der Hisbollah, welche pausenlos Israel beschoss, dank der Hamas und ihren barbarischen Akten. Das hat sich alles hochgeschaukelt. Sorry, die Botschaft war nur ein Teilaspekt von allem. Das ist mir zu einfach das als alleine da stehen zu lassen.
Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Sorry nein, auch das ist zu einfach.
Also ist der Angriff der israelischen Armee auf die iranische Botschaft eine allgemeine Antwort auf die derzeitige Lage im Nahen Osten? Reaktion auf das Hamas Massaker in Israel und Reaktion auf die Huthisangriffe auf Containerschiffe sowie wegen wechselseitigen Angriffen zwischen Israel und der Hisbollah? Weil Iran ist mit diesen verbündet und da war jetzt nun mal ein Angriff auf eine Botschaft des Irans fällig bzw erwartbar? So dann mal nach 6 Monaten nach dem 7. Oktober.
Klar kann man gerne glauben, oder aber man nimmt zur Kenntnis, in welche Lage sich Israel mit dem Vorgehen in Gaza gebracht hat und in welcher innenpolitischen Lage sich Netanyahu befindet. Vor allem wenn vollkommen klar war, was ein solcher Angriff auslösen wird.
Ich bin froh, dass USA sowie andere Verbündete Israels nicht nur den Iran vor weiteren Angriffen warnen, sondern auch auf Israel einwirken, keinen weiteren Scheiß zu bauen.
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Sorry nein, auch das ist zu einfach.
Du redest davon das es sich jemand einfach macht? Keine dieser Gruppen gehört dem Iran, weil du "seine" schreibst. Der Iran unterstützt diese Gruppen lediglich wie manch andere Länder auch, z.B. Katar. Was aber ist, ohne diese Unterstützung wäre so manche Gruppe nicht so stark und könnten nicht massenweise Raketen oder ähnliches abfeuern.
Ok, Amsterdam, damit ich dich richtig verstehe: Israel greift den Iran direkt an und ermordet u.a. zwei hochrangige Militärs - und das in dem vollen Bewusstsein, dass der Iran Vergeltung verüben wird. Und du kommst damit ums Eck:
amsterdam_stranded schrieb:
Und natürlich findet sich hier wieder einer, der es mit „aber Israel“-Relativierungen nicht eilig genug haben kann.
Erklär doch mal, was das Ziel Israels ist! So wie es aussieht, versucht man seine Verbündeten, also zuvorderst die USA, wieder an die eigene Seite zu bekommen und geht all in. Dass man damit einen Flächenbrand riskiert, nachdem man bereits in Völkermordbereiche in Gaza vorgedrungen ist, das dürfen wir alles überhaupt nicht thematisieren. Weil "aber Israel".
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Und wie du weiter schreibst, hat der Iran kein Interesse an einen Flächenbrand, so auch alle Nachrichten, denen man gerade folgen da,zb gerade auch in den Tagesthemen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Sorry nein, auch das ist zu einfach.
Also ist der Angriff der israelischen Armee auf die iranische Botschaft eine allgemeine Antwort auf die derzeitige Lage im Nahen Osten? Reaktion auf das Hamas Massaker in Israel und Reaktion auf die Huthisangriffe auf Containerschiffe sowie wegen wechselseitigen Angriffen zwischen Israel und der Hisbollah? Weil Iran ist mit diesen verbündet und da war jetzt nun mal ein Angriff auf eine Botschaft des Irans fällig bzw erwartbar? So dann mal nach 6 Monaten nach dem 7. Oktober.
Klar kann man gerne glauben, oder aber man nimmt zur Kenntnis, in welche Lage sich Israel mit dem Vorgehen in Gaza gebracht hat und in welcher innenpolitischen Lage sich Netanyahu befindet. Vor allem wenn vollkommen klar war, was ein solcher Angriff auslösen wird.
Ich bin froh, dass USA sowie andere Verbündete Israels nicht nur den Iran vor weiteren Angriffen warnen, sondern auch auf Israel einwirken, keinen weiteren Scheiß zu bauen.
Der Kampf des islamistischen Iran gegen Israel hat nicht am 07.Oktober begonnen. Er geht seit 1979. Er wurde bisher militärisch durch die Vasallen Hamas und Hisbollah geführt.
2017 wurde auf dem Teheraner Palästina-Platz eine Digitaluhr aufgebaut, die die Tage bis zur Zerstörung Israels herunterzählt. Hintergrund dieser Entgleisung ist eine Ansage des iranischen Führers Ayatollah Ali Khamenei aus dem Jahr 2015, wonach Israel in 25 Jahren nicht mehr existieren würde.
Bei aller berechtigten Kritik am Vorgehen Israels in Gaza und im Westjordanland, Israel hat nicht den Iran angegriffen, Israel verteidigt sich.
Der Kampf des islamistischen Iran gegen Israel hat nicht am 07.Oktober begonnen. Er geht seit 1979. Er wurde bisher militärisch durch die Vasallen Hamas und Hisbollah geführt.
2017 wurde auf dem Teheraner Palästina-Platz eine Digitaluhr aufgebaut, die die Tage bis zur Zerstörung Israels herunterzählt. Hintergrund dieser Entgleisung ist eine Ansage des iranischen Führers Ayatollah Ali Khamenei aus dem Jahr 2015, wonach Israel in 25 Jahren nicht mehr existieren würde.
Bei aller berechtigten Kritik am Vorgehen Israels in Gaza und im Westjordanland, Israel hat nicht den Iran angegriffen, Israel verteidigt sich.
wie ordnest Du den Angriff auf die iranische Botschaft ein?
Bei aller kontroverse und co, sorry der Angriff auf eine Botschaft ist gleichzusetzen mit dem Angriff auf ein Land Hawischer. Da hat Tafelberg schon recht.
Und noch mehr würden sie profitieren jetzt nicht direkt mit einem Gegenschlag zu antworten, sondern langfristige Ziele in Angriff zu nehmen.
Letztlich ist das jetzt auch ne Chance für Israel.
Der Iran ist ein Schurkenstaat mit alten verknöchterten Männern an der Spitze, die mit Religion nicht allzu viel am Hute haben und ihre mannigfaltigen Macht-Interessen von Militärs wie den sog. Revolutionswächtern gewaltsam durchsetzen lassen.
Beide werden von ihrer jeweiligen Bevölkerung nicht getragen, sondern klar abgelehnt. Iran hat mehr als einmal zivilen Widerstand im eigenen Land auf brutalste Weise niedergeschlagen. Es gibt dort wunderbare, mutige Menschen, die wir, der Westen, in solchen Situationen sehr allein gelassen haben.
Es ist eine Schande. Ein Trauerspiel.
So ist es, uns war bisher vor allem wichtig, was uns hilft. Die Menschen im Iran waren da vom Interesse her eher sekundär wichtig, maximal.
Und Israel ist "noch" eine Demokratie. Den Angriff auf den Iran kann man mE durchaus als Versuch der derzeitigen Regierung einordnen, im Amt bleiben zu können, um dann den demokratischen Abbauprozess fortführen zu können. Denen spielt das alles total in die Karten, da sie genau wissen mussten, was passieren würde. Das war mE Kalkül und dieser perfide Plan könnte auch aufgehen.
Ob das einen Krieg bringt, der selbstverständlich auch Israelis töten würde? Einkalkuliert? Teil des Plans? Dieser Regierung, die vorsätzlich eine Hungersnot schafft, völkerrechtswidrige Vertreibungen und Annektionen durchführt (Remigration wovon eine AfD nur träumen kann), muss man leider alles zutrauen.
Wer völlig zurecht auf die faschistoide Hamas zeigt (die unter solchen Bedingungen prächtigen Zulauf hat....), und hier nichts von sich hören lässt, ist nur schwer in einer Diskussion ernst zu nehmen.
Aber was die Bevölkerungen möchten, ist egal, die müssen diesen Mist ja nur ausbaden...
Erstens, war es kein Mord, es war ein Angriff auf ein Ziel gegen einen Feind, welcher an dem Tode von tausenden Zivilisten schuld ist.
Zweitens, der Anlass Israels war ein Massacker, im Auftrage des Irans an Tausenden Zivilisten.
Wir wissen beide, das Israel danach völlig überzogen hatte, aber jetzt den Iran als Unschuldslamm oder gar Opfer da zu stellen, jener Iran, der die ganze Scheißé als Stellvertreterkrieg angefangen hat, das finde ich schon etwas abenteuerlich.
Drittens, Israel hat ein Botschaftsgebäude gesprengt und zwei Generäle ausgeschaltet. Wie Antwortet der Iran? Mit HUNDERTEN Marschflugkörpern und Drohnen. .Das ist ja super sehr Verhältnismäßig.
Naja, wie dem auch sei, ich lehn mich jetzt zurück und bete, das es nicht zu weit eskaliert jetzt. Immerhin haben die Amis schon signalisiert, das sie im Falle eines Vergeltungsschlages NICHT unterstützen werden.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt.
Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt.
Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Nein, ein Anschlag auf eine Botschaft in Syrien ist kein "Angriff auf den Feind", sondern ein Terrorakt.
Das hat auch nichts mit "aber israel" zu tun, es ist Fakt.
Frage dich mal, wie du das in einem anderen Kontext werten würdest.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Sie haben das gewiss nicht gemacht um sich nun für irgendwelche vergangenen Taten vom Iranischen Regime zu rächen.
Jeder auf der Welt sieht doch in welche Ecke sich die israelische Regierung manövriert hat, Jeder sieht, was in Gaza und im Westjordanland gerade passiert. Da dreht jemand an der Eskalationsspirale, um die Reihen zu schließen. Und um weitermachen zu können.
Wir sollten davor nicht die Augen verschließen. Die israelische Bevölkerung ist dieser Regierung vollkommen egal.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Hab ich das? Was soll das Strohmannargument? Das hat gerade nix mit dem Thema zu tun, das kannst du echt besser. Jeder weiß das die scheiß radikalen Siedler eine Pestbeule sind, die verboten gehören, aber bitte, führ sie gerne an. Ich war nur auf der Iran Israelschiene, und den Jahrzehntelangen Terror, den der Iran mit Hilfe seiner Stellvertreter in Israel begeht.
Hab ich das? Was soll das Strohmannargument? Das hat gerade nix mit dem Thema zu tun, das kannst du echt besser. Jeder weiß das die scheiß radikalen Siedler eine Pestbeule sind, die verboten gehören, aber bitte, führ sie gerne an. Ich war nur auf der Iran Israelschiene, und den Jahrzehntelangen Terror, den der Iran mit Hilfe seiner Stellvertreter in Israel begeht.
Genau so und nicht anders, wenn dieser Staat, den sie mit der Bootschaft angegriffen haben, den eigenen Staat, seit Jahrzehnten mit Terror überziehen. Ja das war bocksaudämlich was sie gemacht haben, aber ich kann verstehen warum sie das gemacht haben. Für mich wars kein Mord, in keinster Weise. Das war für mich nur die nächste logische Eskalationsstufe in Nahost.
Sie haben das gewiss nicht gemacht um sich nun für irgendwelche vergangenen Taten vom Iranischen Regime zu rächen.
Jeder auf der Welt sieht doch in welche Ecke sich die israelische Regierung manövriert hat, Jeder sieht, was in Gaza und im Westjordanland gerade passiert. Da dreht jemand an der Eskalationsspirale, um die Reihen zu schließen. Und um weitermachen zu können.
Wir sollten davor nicht die Augen verschließen. Die israelische Bevölkerung ist dieser Regierung vollkommen egal.
"Der Luftangriff auf israelisches Staatsgebiet, den Iran heute Nacht begonnen hat, ist unverantwortlich und durch nichts zu rechtfertigen. Iran riskiert einen Flächenbrand. Wir stehen eng an der Seite Israels und werden jetzt mit unseren Verbündeten alles Weitere besprechen."
"Durch nichts zu rechtfertigen", schließt auch als Begründung die Tötung der iranischen Kommandeure in der Botschaft aus.
Und Scholz hat weiter recht, wenn er -besonders- den Iran vor einer weiteren Eskalation warnt:
"Deutschland wird alles dafür tun, dass es im Nahen Osten nicht zu einer weiteren Eskalation kommt.
Wir können insbesondere den Iran nur warnen. Es ist gut, dass Israel gemeinsam mit seinen Partnern diesen Angriff weitgehend abgewehrt hat."
https://twitter.com/Bundeskanzler?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels. Den Weg dieser Gewaltspirale dürfen wir nicht mitgehen. Das muss man Netanyahu und seinen Gefährten klar zu verstehen geben, mir vollkommen egal ob das öffentlich oder nicht öffentlich geschieht.
Und genau diese Wertungen am Ende des Beitrags sind mE problematisch für die Diskussionskultur FA, weil sie sofort den Gegenüber in eine Abwehrhaltung rein emotionalisieren kann. Ansonsten bin ich durchaus diesmal auch eher auf Deiner Seite. Was erwartet man denn, wenn man ne Botschaft angreift, auch wenn es sich beim Iran um einen aktiven Unterstützer der Hamas-Terroristen handelt und ich deren Regime lieber gestern als heute los wäre...
Natürlich müssen die dann reagieren, auch um nach innen und außen ein Zeichen der Stärke zu senden. Israel wäre jetzt auch gut beraten nicht Iran anzugreifen, sondern clever zu agieren und nach und nach die Hinterleute der Iran-Filialen auszuschalten (also Hamas, Hisbollah etc).
Israel kann keinen Krieg gegen alle gewinnen ohne USA etc und wenn die einen Krieg wollen würden, würde das aktuelle Aufgebot der USA da unten auch nicht langen. Iran könnte den Krieg auch nicht gewinnen, weil zu schwach und weil die Saudis usw kein Interesse an einem noch stärkeren Iran haben.
Da haben jetzt beide Seiten mal dem anderen ne Ohrfeige gegeben. Jetzt muss man sich entscheiden, ob man ne Prügelei will oder nicht.
Glaube das ist gut auf den Punkt gebracht.
"Gewinner" dieser Auseinandersetzung könnte, stand jetzt, Israel sein. Nach der massiven Kritik in den letzten Wochen und dem öffentlichen Verständnisverlust, hat man nun die westlichen Staaten vorerst auf ihren Seiten.
Das Ganze kann sich natürlich ändern, wenn Israel tatsächlich überlegt den Iran anzugreifen.
Ich hoffe, dass der Muskelvergleich vorbei ist und die Parteien sich zurückhalten. An einem Flächenbrand sollte keiner der Parteien interessiert sein.
"Der Luftangriff auf israelisches Staatsgebiet, den Iran heute Nacht begonnen hat, ist unverantwortlich und durch nichts zu rechtfertigen. Iran riskiert einen Flächenbrand. Wir stehen eng an der Seite Israels und werden jetzt mit unseren Verbündeten alles Weitere besprechen."
"Durch nichts zu rechtfertigen", schließt auch als Begründung die Tötung der iranischen Kommandeure in der Botschaft aus.
Und Scholz hat weiter recht, wenn er -besonders- den Iran vor einer weiteren Eskalation warnt:
"Deutschland wird alles dafür tun, dass es im Nahen Osten nicht zu einer weiteren Eskalation kommt.
Wir können insbesondere den Iran nur warnen. Es ist gut, dass Israel gemeinsam mit seinen Partnern diesen Angriff weitgehend abgewehrt hat."
https://twitter.com/Bundeskanzler?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels. Den Weg dieser Gewaltspirale dürfen wir nicht mitgehen. Das muss man Netanyahu und seinen Gefährten klar zu verstehen geben, mir vollkommen egal ob das öffentlich oder nicht öffentlich geschieht.
Naja. Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen. Du schreibst ja von der Gewaltspirale. An der beteiligen sich eben beide Seiten und beide Seiten haben viel dafür getan, dass wir an dem Punkt jetzt waren / sind. Egal ob es der jahrelange Siedlungsbau, die Unterdrückung palästinensischer Interessen, Gewalt in den besetzten Gebieten usw. ist, egal ob es Hamas-Terror, Anschläge, Raketen etc. sind. , ganz zu schweigen von geopolitischen Spielchen der USA, Russlands etc. oder lokalpolitischen wie der Saudis oder eben Iran. Da haben viele ihren Anteil und am Ende muss man dann immer wieder lesen, dass der eine oder der andere der Schuldige ist, warum etwas wie gestartet hat, je nachdem, wo man es sehen möchte. Hier gibt es ja auch Leute, die ziemlich einseitig die Schuld beim Iran, den Palästinensern usw. suchen, andere suchen sie halt recht einseitig bei Israel.
Das wäre auch nicht im Interesse des Iran oder irgendeiner anderen Nation. Vielleicht höchstens Russland, weil das von der Ukraine ablenkt. Wenn dabei aber vielleicht irgendwann den Russen ihre Verbündeten eliminiert werden (Syrien, Iran), die man ja hin und wieder als Gehilfen braucht um Stunk zu machen, würde es auch eher ihnen schaden. Israel wäre definitiv gut beraten ruhig zu bleiben, wie es ja jetzt auch ausschaut. Israel weiß, dass es ihnen diplomatisch sehr hilft, wenn sie andere Wege gehen. Vor allem haben sie jetzt wieder mehr Unterstützung auf ihrer Seite als vor dieser Aktion/Reaktion. Und da auch noch die Verteidigungsaktion erfolgreich war heute Nacht, steht man auch militärisch nicht so schlecht da.
Am Ende ist aber immer noch nicht gelöst, wie man mit der Hamas fertig werden will. Da ist Israels Regierung ja in die Falle getappt. Auch aus eigener Dummheit heraus. Statt sich Verbündete zu besorgen, hat man mit dem groben Hammer zugeschlagen.
Jetzt wird wichtig sein, dass Israel die Füße still hält und nicht weiter zündelt. Das wäre nicht im Interesse Israels. Den Weg dieser Gewaltspirale dürfen wir nicht mitgehen. Das muss man Netanyahu und seinen Gefährten klar zu verstehen geben, mir vollkommen egal ob das öffentlich oder nicht öffentlich geschieht.
Naja. Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen. Du schreibst ja von der Gewaltspirale. An der beteiligen sich eben beide Seiten und beide Seiten haben viel dafür getan, dass wir an dem Punkt jetzt waren / sind. Egal ob es der jahrelange Siedlungsbau, die Unterdrückung palästinensischer Interessen, Gewalt in den besetzten Gebieten usw. ist, egal ob es Hamas-Terror, Anschläge, Raketen etc. sind. , ganz zu schweigen von geopolitischen Spielchen der USA, Russlands etc. oder lokalpolitischen wie der Saudis oder eben Iran. Da haben viele ihren Anteil und am Ende muss man dann immer wieder lesen, dass der eine oder der andere der Schuldige ist, warum etwas wie gestartet hat, je nachdem, wo man es sehen möchte. Hier gibt es ja auch Leute, die ziemlich einseitig die Schuld beim Iran, den Palästinensern usw. suchen, andere suchen sie halt recht einseitig bei Israel.
Das wäre auch nicht im Interesse des Iran oder irgendeiner anderen Nation. Vielleicht höchstens Russland, weil das von der Ukraine ablenkt. Wenn dabei aber vielleicht irgendwann den Russen ihre Verbündeten eliminiert werden (Syrien, Iran), die man ja hin und wieder als Gehilfen braucht um Stunk zu machen, würde es auch eher ihnen schaden. Israel wäre definitiv gut beraten ruhig zu bleiben, wie es ja jetzt auch ausschaut. Israel weiß, dass es ihnen diplomatisch sehr hilft, wenn sie andere Wege gehen. Vor allem haben sie jetzt wieder mehr Unterstützung auf ihrer Seite als vor dieser Aktion/Reaktion. Und da auch noch die Verteidigungsaktion erfolgreich war heute Nacht, steht man auch militärisch nicht so schlecht da.
Am Ende ist aber immer noch nicht gelöst, wie man mit der Hamas fertig werden will. Da ist Israels Regierung ja in die Falle getappt. Auch aus eigener Dummheit heraus. Statt sich Verbündete zu besorgen, hat man mit dem groben Hammer zugeschlagen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Naja. Das ist für mich dann auch wieder eine sehr einseitige Betrachtung, außer man empfindet den "Schattenkrieg" des Irans über seine Schergen in diversen Ländern, insbesondere auch in den letzten 6 Monaten, nicht als Inkaufnahme eines Flächenbrandes. Oder das vom Iran sicherlich unterstützte Hamas-Vorgehen. Oder die jahrelangen Bemühungen mit Waffenlieferungen Israels Todfeinde zu unterstützen. Du schreibst ja von der Gewaltspirale. An der beteiligen sich eben beide Seiten und beide Seiten haben viel dafür getan, dass wir an dem Punkt jetzt waren / sind. Egal ob es der jahrelange Siedlungsbau, die Unterdrückung palästinensischer Interessen, Gewalt in den besetzten Gebieten usw. ist, egal ob es Hamas-Terror, Anschläge, Raketen etc. sind. , ganz zu schweigen von geopolitischen Spielchen der USA, Russlands etc. oder lokalpolitischen wie der Saudis oder eben Iran. Da haben viele ihren Anteil und am Ende muss man dann immer wieder lesen, dass der eine oder der andere der Schuldige ist, warum etwas wie gestartet hat, je nachdem, wo man es sehen möchte. Hier gibt es ja auch Leute, die ziemlich einseitig die Schuld beim Iran, den Palästinensern usw. suchen, andere suchen sie halt recht einseitig bei Israel.
Das wäre auch nicht im Interesse des Iran oder irgendeiner anderen Nation. Vielleicht höchstens Russland, weil das von der Ukraine ablenkt. Wenn dabei aber vielleicht irgendwann den Russen ihre Verbündeten eliminiert werden (Syrien, Iran), die man ja hin und wieder als Gehilfen braucht um Stunk zu machen, würde es auch eher ihnen schaden. Israel wäre definitiv gut beraten ruhig zu bleiben, wie es ja jetzt auch ausschaut. Israel weiß, dass es ihnen diplomatisch sehr hilft, wenn sie andere Wege gehen. Vor allem haben sie jetzt wieder mehr Unterstützung auf ihrer Seite als vor dieser Aktion/Reaktion. Und da auch noch die Verteidigungsaktion erfolgreich war heute Nacht, steht man auch militärisch nicht so schlecht da.
Am Ende ist aber immer noch nicht gelöst, wie man mit der Hamas fertig werden will. Da ist Israels Regierung ja in die Falle getappt. Auch aus eigener Dummheit heraus. Statt sich Verbündete zu besorgen, hat man mit dem groben Hammer zugeschlagen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Und der Hauptausgangspunkt war der Oktober, nicht die Zerstörung der Botschaft. Denn das Massacker führte irgendwie dort hin, dank einer völlig überzogenen Israelischen Aktion im Gaza, dank der Hisbollah, welche pausenlos Israel beschoss, dank der Hamas und ihren barbarischen Akten. Das hat sich alles hochgeschaukelt. Sorry, die Botschaft war nur ein Teilaspekt von allem. Das ist mir zu einfach das als alleine da stehen zu lassen.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Oder man sucht völlig bewusst in einer Gewaltspirale immer die Punkte von dem raus, dem man etwas vollständig anlasten möchte. Sorry, Deine Argumentation ist einfach einseitig und da verlässt Du mE den differenzierten Weg, den Du sonst hier bestreitest.
Die Schuld an der Misere da im Nahen Osten haben viele. Da ist kaum einer unschuldig. Erst recht nicht die aktuelle israelische Regierung.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Und der Hauptausgangspunkt war der Oktober, nicht die Zerstörung der Botschaft. Denn das Massacker führte irgendwie dort hin, dank einer völlig überzogenen Israelischen Aktion im Gaza, dank der Hisbollah, welche pausenlos Israel beschoss, dank der Hamas und ihren barbarischen Akten. Das hat sich alles hochgeschaukelt. Sorry, die Botschaft war nur ein Teilaspekt von allem. Das ist mir zu einfach das als alleine da stehen zu lassen.
Der Angriff auf die Botschaft fand aber in einem klaren Kontext und zu einem bestimmten Zeitpunkt statt. Man kann für alles irgendwo in der Vergangenheit kramen und Rechtfertigungen suchen. Ob der Iran den Angriff der Hamas abgesegnet hat, ist im Übrigen nicht sicher, habe gelesen, dass die Hamas hier angeblich nicht abgestimmt vorgegangen sei.
Ist auch egal, natürlich sind zwei Beteiligt, hier gibt es nun aber einen klaren Ausgangspunkt zu einem bestimmten Zeitpunkt, der nicht zufällig gewählt wurde.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Sorry nein, auch das ist zu einfach.
Insofern ist das an dieser Stelle einfach wie es ist und nicht einseitig. Einseitig sind hier ganz andere unterwegs...
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Sorry nein, auch das ist zu einfach.
Also ist der Angriff der israelischen Armee auf die iranische Botschaft eine allgemeine Antwort auf die derzeitige Lage im Nahen Osten? Reaktion auf das Hamas Massaker in Israel und Reaktion auf die Huthisangriffe auf Containerschiffe sowie wegen wechselseitigen Angriffen zwischen Israel und der Hisbollah? Weil Iran ist mit diesen verbündet und da war jetzt nun mal ein Angriff auf eine Botschaft des Irans fällig bzw erwartbar? So dann mal nach 6 Monaten nach dem 7. Oktober.
Klar kann man gerne glauben, oder aber man nimmt zur Kenntnis, in welche Lage sich Israel mit dem Vorgehen in Gaza gebracht hat und in welcher innenpolitischen Lage sich Netanyahu befindet. Vor allem wenn vollkommen klar war, was ein solcher Angriff auslösen wird.
Ich bin froh, dass USA sowie andere Verbündete Israels nicht nur den Iran vor weiteren Angriffen warnen, sondern auch auf Israel einwirken, keinen weiteren Scheiß zu bauen.
Du redest davon das es sich jemand einfach macht? Keine dieser Gruppen gehört dem Iran, weil du "seine" schreibst. Der Iran unterstützt diese Gruppen lediglich wie manch andere Länder auch, z.B. Katar. Was aber ist, ohne diese Unterstützung wäre so manche Gruppe nicht so stark und könnten nicht massenweise Raketen oder ähnliches abfeuern.
Israel greift den Iran direkt an und ermordet u.a. zwei hochrangige Militärs - und das in dem vollen Bewusstsein, dass der Iran Vergeltung verüben wird. Und du kommst damit ums Eck:
Erklär doch mal, was das Ziel Israels ist!
So wie es aussieht, versucht man seine Verbündeten, also zuvorderst die USA, wieder an die eigene Seite zu bekommen und geht all in.
Dass man damit einen Flächenbrand riskiert, nachdem man bereits in Völkermordbereiche in Gaza vorgedrungen ist, das dürfen wir alles überhaupt nicht thematisieren. Weil "aber Israel".
Das wird hier allmählich echt megaabsurd!
Zu überleben.
Wie an jedem Tag seit dem 14. Mai 1948.
Dann hätte der Iran mal seine Huthis, seine Hisbollah, seine Hamas oder sonst wen mehr unter Kontrolle halten sollen, das ist schon ein kleiner Flächenbrand, an dem der Iran einen riesen Anteil hat.
Sorry nein, auch das ist zu einfach.
Also ist der Angriff der israelischen Armee auf die iranische Botschaft eine allgemeine Antwort auf die derzeitige Lage im Nahen Osten? Reaktion auf das Hamas Massaker in Israel und Reaktion auf die Huthisangriffe auf Containerschiffe sowie wegen wechselseitigen Angriffen zwischen Israel und der Hisbollah? Weil Iran ist mit diesen verbündet und da war jetzt nun mal ein Angriff auf eine Botschaft des Irans fällig bzw erwartbar? So dann mal nach 6 Monaten nach dem 7. Oktober.
Klar kann man gerne glauben, oder aber man nimmt zur Kenntnis, in welche Lage sich Israel mit dem Vorgehen in Gaza gebracht hat und in welcher innenpolitischen Lage sich Netanyahu befindet. Vor allem wenn vollkommen klar war, was ein solcher Angriff auslösen wird.
Ich bin froh, dass USA sowie andere Verbündete Israels nicht nur den Iran vor weiteren Angriffen warnen, sondern auch auf Israel einwirken, keinen weiteren Scheiß zu bauen.
2017 wurde auf dem Teheraner Palästina-Platz eine Digitaluhr aufgebaut, die die Tage bis zur Zerstörung Israels herunterzählt.
Hintergrund dieser Entgleisung ist eine Ansage des iranischen Führers Ayatollah Ali Khamenei aus dem Jahr 2015, wonach Israel in 25 Jahren nicht mehr existieren würde.
Bei aller berechtigten Kritik am Vorgehen Israels in Gaza und im Westjordanland, Israel hat nicht den Iran angegriffen, Israel verteidigt sich.
wie ordnest Du den Angriff auf die iranische Botschaft ein?
2017 wurde auf dem Teheraner Palästina-Platz eine Digitaluhr aufgebaut, die die Tage bis zur Zerstörung Israels herunterzählt.
Hintergrund dieser Entgleisung ist eine Ansage des iranischen Führers Ayatollah Ali Khamenei aus dem Jahr 2015, wonach Israel in 25 Jahren nicht mehr existieren würde.
Bei aller berechtigten Kritik am Vorgehen Israels in Gaza und im Westjordanland, Israel hat nicht den Iran angegriffen, Israel verteidigt sich.
wie ordnest Du den Angriff auf die iranische Botschaft ein?
Bei aller kontroverse und co, sorry der Angriff auf eine Botschaft ist gleichzusetzen mit dem Angriff auf ein Land Hawischer. Da hat Tafelberg schon recht.
Vergleichbar dem Vorgehen der USA bei dem Raketenangriff auf Qasem Soleimani, dem Kommandeur der iranischen Quds-Brigaden vor etwa vier Jahren.