Block_37H schrieb: Aus dummen und unnötigen Äußerungen eines profilierungsbedürftigen Aufsichtsrates eine Führungskrise in der AG zu konstruieren... chapeau! Das hat was!
Finde ich auch. Der Aufsichtsratsvorsitzende und einer der leitenden Angestellten bekriegen sich per Presseinterview, der Vereinspräsident fordert einen "Runden Tisch" aller Beteiligten - nein, du hast recht, da herrscht eitel Sonnenschein. Ach ja, und der Hauptverantwortliche ist abgetaucht.
Wo schreibe ich von "eitel Sonnenschein"?
Wenn aber "Führungskrise", dann ist sofortiges Handeln nötig... und nicht erst in einigen Wochen. Zudem hat die AG ja noch einen zweiten Mann im Vorstand. Was macht der eigentlich so? Von dem hört man ja gar nichts....
Möchtest du jetzt wieder die Baukosten am Riederwald anbringen? Also einmal mehr (zum x-ten Male) der Versuch, vom Thema abzuweichen und auf den angeblichen "ev-Mann" Hellmann abzulenken.
Der sportliche Bereich untersteht nun einmal Bruchhagen, die Gesamtverantwortung sowieso.
Nein... ich rede nicht von Baukosten am Riederwald. Vom Thema ablenken? Womit? Ich kann doch nichts dafür, daß Hellmann nunmal der zweite starke Mann im Vorstand ist. Der muss doch mit Führungskrise dann auch was zu tun haben...
Wenn Du meinst, daß HB alles untersteht und er ohnehin die Gesamtverantwortung hat, ist Hellmann im Umkehrschluss überflüssig und kann eingespart werden... oder nicht?
Stoppdenbus schrieb: Mich hat an Kraaz Interview folgender Satz erstaunt:
Armin Kraaz schrieb: Im vergangenen Oktober hatten wir diesen Posten (Cheftrainer im NLZ) schon bei der AG beantragt, aber unser Anliegen ging unter anderem aus Kostengründen nicht durch.
Bezahlt die AG also die Trainer des NLZ?
Zumindest bezuschusst die AG doch doch das LZ. Den genauen Betrag, der jährlich fließt, habe ich nicht mehr im Kopf. Den Satz von Kraatz lese ich so, dass man für den Posten des Cheftrainers eine Erhöhung dieser Zahlung haben wollte und dies wurde offenbar abgelehnt.
Das Thema Anbindung des LZ sollte nun endlich mal vorangehen. Schon die damalige Absage von Rangnick als Trainer begründete dieser damit, dass er keinen Zugriff auf den Jugendbereich habe. Herri sprach übrigens auf der MV davon, dass wir der einzige Bundesligist seien, bei dem der Jugendbereich nicht an die Profis angeschlossen sei. Und er als VV der Fussball AG weiter dafür kämpfen würde, die zu ändern...
Block_37H schrieb: Aus dummen und unnötigen Äußerungen eines profilierungsbedürftigen Aufsichtsrates eine Führungskrise in der AG zu konstruieren... chapeau! Das hat was!
Finde ich auch. Der Aufsichtsratsvorsitzende und einer der leitenden Angestellten bekriegen sich per Presseinterview, der Vereinspräsident fordert einen "Runden Tisch" aller Beteiligten - nein, du hast recht, da herrscht eitel Sonnenschein. Ach ja, und der Hauptverantwortliche ist abgetaucht.
Wo schreibe ich von "eitel Sonnenschein"?
Wenn aber "Führungskrise", dann ist sofortiges Handeln nötig... und nicht erst in einigen Wochen. Zudem hat die AG ja noch einen zweiten Mann im Vorstand. Was macht der eigentlich so? Von dem hört man ja gar nichts....
Möchtest du jetzt wieder die Baukosten am Riederwald anbringen? Also einmal mehr (zum x-ten Male) der Versuch, vom Thema abzuweichen und auf den angeblichen "ev-Mann" Hellmann abzulenken.
Der sportliche Bereich untersteht nun einmal Bruchhagen, die Gesamtverantwortung sowieso.
Nein... ich rede nicht von Baukosten am Riederwald. Vom Thema ablenken? Womit? Ich kann doch nichts dafür, daß Hellmann nunmal der zweite starke Mann im Vorstand ist. Der muss doch mit Führungskrise dann auch was zu tun haben...
Wenn Du meinst, daß HB alles untersteht und er ohnehin die Gesamtverantwortung hat, ist Hellmann im Umkehrschluss überflüssig und kann eingespart werden... oder nicht?
Wie auch dir bekannt ist, ist sein Bereich Finanzen, internationale Kontakte und Fans. Wenn du meinst, dass wir das nicht brauchen...
Bruchhagen hat dagegen mehr als einmal seine Gesamtverantwortung, und sein letztes Wort im Bereich Sport betont.
Bender kritisierte den sportlichen Leiter. In wessen Bereich fällt das dann wohl?
Durch ständige Wiederholung wird eine Aussage auch nicht richtiger.
Was ist daran falsch?
Das allerdings möchte ich auch gerne wissen. Vielleicht kannst Du (Aineias) mal bitte erklären, wer der Adressat des Benderschen Interviews dann Deiner Meinung nach war.
Block_37H schrieb: Aus dummen und unnötigen Äußerungen eines profilierungsbedürftigen Aufsichtsrates eine Führungskrise in der AG zu konstruieren... chapeau! Das hat was!
Finde ich auch. Der Aufsichtsratsvorsitzende und einer der leitenden Angestellten bekriegen sich per Presseinterview, der Vereinspräsident fordert einen "Runden Tisch" aller Beteiligten - nein, du hast recht, da herrscht eitel Sonnenschein. Ach ja, und der Hauptverantwortliche ist abgetaucht.
Wo schreibe ich von "eitel Sonnenschein"?
Wenn aber "Führungskrise", dann ist sofortiges Handeln nötig... und nicht erst in einigen Wochen. Zudem hat die AG ja noch einen zweiten Mann im Vorstand. Was macht der eigentlich so? Von dem hört man ja gar nichts....
Möchtest du jetzt wieder die Baukosten am Riederwald anbringen? Also einmal mehr (zum x-ten Male) der Versuch, vom Thema abzuweichen und auf den angeblichen "ev-Mann" Hellmann abzulenken.
Der sportliche Bereich untersteht nun einmal Bruchhagen, die Gesamtverantwortung sowieso.
Nein... ich rede nicht von Baukosten am Riederwald. Vom Thema ablenken? Womit? Ich kann doch nichts dafür, daß Hellmann nunmal der zweite starke Mann im Vorstand ist. Der muss doch mit Führungskrise dann auch was zu tun haben...
Wenn Du meinst, daß HB alles untersteht und er ohnehin die Gesamtverantwortung hat, ist Hellmann im Umkehrschluss überflüssig und kann eingespart werden... oder nicht?
Wie auch dir bekannt ist, ist sein Bereich Finanzen, internationale Kontakte und Fans. Wenn du meinst, dass wir das nicht brauchen...
Bruchhagen hat dagegen mehr als einmal seine Gesamtverantwortung, und sein letztes Wort im Bereich Sport betont.
Bender kritisierte den sportlichen Leiter. In wessen Bereich fällt das dann wohl?
Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Block_37H schrieb: Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Warum bringst du ihn denn dann ins Spiel?
Block_37H schrieb: Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Wenn er das tatsächlich nicht tut, dann verpasst er also den ganzen Wirbel in der Presse mit täglich neuen Stellungnahmen? Spricht nicht für ihn.
Block_37H schrieb:
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Seltsame Schlüsse, die du da ziehst.
Es ist nunmal so, dass Bruchhagens Vertrauter, Wilhelm Bender, öffentlich gegen Hübner vorgeht. Dass Bruchhagen ihn nicht bremst, und sich nicht vor Hübner stellt. Das Hübner sich verteidigt, und dass Fischer für Hübner in die Bresche springt und einen runden Tisch fordert. Bruchhagen schweigt zu alledem.
Bezüglich der Rolle Bruchhagens gibt es doch dann nur zwei Möglichkeiten:
a) Er steht hinter Bender, benutz diesen als Sprachrohr. b) Er bekommt von alledem nichts mit, oder es ist ihm egal.
Ich tippe da mal eher auf a), denn b) wäre ja noch schlimmer.
Block_37H schrieb: Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Warum bringst du ihn denn dann ins Spiel?
Block_37H schrieb: Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Wenn er das tatsächlich nicht tut, dann verpasst er also den ganzen Wirbel in der Presse mit täglich neuen Stellungnahmen? Spricht nicht für ihn.
Block_37H schrieb:
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Seltsame Schlüsse, die du da ziehst.
Es ist nunmal so, dass Bruchhagens Vertrauter, Wilhelm Bender, öffentlich gegen Hübner vorgeht. Dass Bruchhagen ihn nicht bremst, und sich nicht vor Hübner stellt. Das Hübner sich verteidigt, und dass Fischer für Hübner in die Bresche springt und einen runden Tisch fordert. Bruchhagen schweigt zu alledem.
Bezüglich der Rolle Bruchhagens gibt es doch dann nur zwei Möglichkeiten:
a) Er steht hinter Bender, benutz diesen als Sprachrohr. b) Er bekommt von alledem nichts mit, oder es ist ihm egal.
Ich tippe da mal eher auf a), denn b) wäre ja noch schlimmer.
c) vielleicht regelt er die Sache auch intern, ohne die BLÖD als Sprachrohr zu benutzen. ,-)
Block_37H schrieb: Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Warum bringst du ihn denn dann ins Spiel?
Block_37H schrieb: Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Wenn er das tatsächlich nicht tut, dann verpasst er also den ganzen Wirbel in der Presse mit täglich neuen Stellungnahmen? Spricht nicht für ihn.
Block_37H schrieb:
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Seltsame Schlüsse, die du da ziehst.
Es ist nunmal so, dass Bruchhagens Vertrauter, Wilhelm Bender, öffentlich gegen Hübner vorgeht. Dass Bruchhagen ihn nicht bremst, und sich nicht vor Hübner stellt. Das Hübner sich verteidigt, und dass Fischer für Hübner in die Bresche springt und einen runden Tisch fordert. Bruchhagen schweigt zu alledem.
Bezüglich der Rolle Bruchhagens gibt es doch dann nur zwei Möglichkeiten:
a) Er steht hinter Bender, benutz diesen als Sprachrohr. b) Er bekommt von alledem nichts mit, oder es ist ihm egal.
Ich tippe da mal eher auf a), denn b) wäre ja noch schlimmer.
c) vielleicht regelt er die Sache auch intern, ohne die BLÖD als Sprachrohr zu benutzen. ,-)
Na das scheint sich dann aber hinzuziehen, wenn Fischer (heute in der B***) und Hübner (gestern FNP) noch nichts davon wissen.
Die Ankündigung eines Gespräches hätte ja wohl gereicht, um erst mal weitere Pressemeldungen zu verhindern.
Block_37H schrieb: Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Warum bringst du ihn denn dann ins Spiel?
Block_37H schrieb: Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Wenn er das tatsächlich nicht tut, dann verpasst er also den ganzen Wirbel in der Presse mit täglich neuen Stellungnahmen? Spricht nicht für ihn.
Block_37H schrieb:
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Seltsame Schlüsse, die du da ziehst.
Es ist nunmal so, dass Bruchhagens Vertrauter, Wilhelm Bender, öffentlich gegen Hübner vorgeht. Dass Bruchhagen ihn nicht bremst, und sich nicht vor Hübner stellt. Das Hübner sich verteidigt, und dass Fischer für Hübner in die Bresche springt und einen runden Tisch fordert. Bruchhagen schweigt zu alledem.
Bezüglich der Rolle Bruchhagens gibt es doch dann nur zwei Möglichkeiten:
a) Er steht hinter Bender, benutz diesen als Sprachrohr. b) Er bekommt von alledem nichts mit, oder es ist ihm egal.
Ich tippe da mal eher auf a), denn b) wäre ja noch schlimmer.
Ich tippe auf c) Er bekommt von all dem mit, aber es ist ihm scheissegal, wenn ein paar Forumsfutzis eine Krise herbeireden wollen und die Presse drauf einspringt...
Wie schon bereits einige sagten, es gibt dort Redebedarf, aber hier einen Führungswechsel zu erschreien, ohne Details zu kennen..... Ach ja ein paar Presseartikel und Vermutungen reichen schon lange als Fakten für eine Diskussion...?
Gutealtezeit schrieb: Ich tippe auf c) Er bekommt von all dem mit, aber es ist ihm scheissegal, wenn ein paar Forumsfutzis eine Krise herbeireden wollen und die Presse drauf einspringt...
Es ist ihm also scheissegal, dass der Sportdirektor von Eintracht Frankfurt in der bundesweiten Presse als Volldepp dasteht?
Offensichtlich ist es Hübner selber, Schaaf und auch Fischer nicht egal.
Block_37H schrieb: Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Warum bringst du ihn denn dann ins Spiel?
Block_37H schrieb: Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Wenn er das tatsächlich nicht tut, dann verpasst er also den ganzen Wirbel in der Presse mit täglich neuen Stellungnahmen? Spricht nicht für ihn.
Block_37H schrieb:
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Seltsame Schlüsse, die du da ziehst.
Es ist nunmal so, dass Bruchhagens Vertrauter, Wilhelm Bender, öffentlich gegen Hübner vorgeht. Dass Bruchhagen ihn nicht bremst, und sich nicht vor Hübner stellt. Das Hübner sich verteidigt, und dass Fischer für Hübner in die Bresche springt und einen runden Tisch fordert. Bruchhagen schweigt zu alledem.
Bezüglich der Rolle Bruchhagens gibt es doch dann nur zwei Möglichkeiten:
a) Er steht hinter Bender, benutz diesen als Sprachrohr. b) Er bekommt von alledem nichts mit, oder es ist ihm egal.
Ich tippe da mal eher auf a), denn b) wäre ja noch schlimmer.
c) vielleicht regelt er die Sache auch intern, ohne die BLÖD als Sprachrohr zu benutzen. ,-)
Na das scheint sich dann aber hinzuziehen, wenn Fischer (heute in der B***) und Hübner (gestern FNP) noch nichts davon wissen.
Die Ankündigung eines Gespräches hätte ja wohl gereicht, um erst mal weitere Pressemeldungen zu verhindern.
VÖ Datum ungleich Gesprächsdatum. Ich weiß, ziemlich revolutionärer Ansatz. Aber...
Block_37H schrieb: Aus dummen und unnötigen Äußerungen eines profilierungsbedürftigen Aufsichtsrates eine Führungskrise in der AG zu konstruieren... chapeau! Das hat was!
Finde ich auch. Der Aufsichtsratsvorsitzende und einer der leitenden Angestellten bekriegen sich per Presseinterview, der Vereinspräsident fordert einen "Runden Tisch" aller Beteiligten - nein, du hast recht, da herrscht eitel Sonnenschein. Ach ja, und der Hauptverantwortliche ist abgetaucht.
Wo schreibe ich von "eitel Sonnenschein"?
Wenn aber "Führungskrise", dann ist sofortiges Handeln nötig... und nicht erst in einigen Wochen. Zudem hat die AG ja noch einen zweiten Mann im Vorstand. Was macht der eigentlich so? Von dem hört man ja gar nichts....
Möchtest du jetzt wieder die Baukosten am Riederwald anbringen? Also einmal mehr (zum x-ten Male) der Versuch, vom Thema abzuweichen und auf den angeblichen "ev-Mann" Hellmann abzulenken.
Der sportliche Bereich untersteht nun einmal Bruchhagen, die Gesamtverantwortung sowieso.
Nein... ich rede nicht von Baukosten am Riederwald. Vom Thema ablenken? Womit? Ich kann doch nichts dafür, daß Hellmann nunmal der zweite starke Mann im Vorstand ist. Der muss doch mit Führungskrise dann auch was zu tun haben...
Wenn Du meinst, daß HB alles untersteht und er ohnehin die Gesamtverantwortung hat, ist Hellmann im Umkehrschluss überflüssig und kann eingespart werden... oder nicht?
Wie auch dir bekannt ist, ist sein Bereich Finanzen, internationale Kontakte und Fans. Wenn du meinst, dass wir das nicht brauchen...
Bruchhagen hat dagegen mehr als einmal seine Gesamtverantwortung, und sein letztes Wort im Bereich Sport betont.
Bender kritisierte den sportlichen Leiter. In wessen Bereich fällt das dann wohl?
Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser: "Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"? -> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal. Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen: Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren... Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie: "Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-) ... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Ach das ist mir ein wenig "zu kurz gedacht". Dass HB der letztlich Verantwortliche ist, fällt bei der ganzen Sache doch unter den Tisch. Und ich wiederhole mich gerne: HB war nicht der Adressat von Benders Kritik - und genau so wird es doch in der Öffentlichkeit auch aufgefasst.Sowohl die Frankfurter Medienlandschaft als auch der ein oder andere "Fan" haben sich doch auf Hübner eingeschossen.
Ich glaube zwar nicht, dass HB den Aufsichtsratsvorsitzenden vorgeschickt hat um Hübner zu kritisieren. Sehr bezeichnend ist allerdings, dass Bruchhagen sich nicht äußert - wie er es sonst so häufig in letzter Zeit gern getan hat. In vielen dieser Fälle hätte er allerdings besser mal den Schnabel gehalten.
Der Thread bleibt solange offen bis niemand mehr die **** liest oder der TE seine Aussagen mit Hintergründen untermauert und nicht mehr mit Gegenfragen oder Wortklaubereien aus anderen Posts antwortet. *wirrlach*
Nein... ich rede nicht von Baukosten am Riederwald.
Vom Thema ablenken? Womit?
Ich kann doch nichts dafür, daß Hellmann nunmal der zweite starke Mann im Vorstand ist. Der muss doch mit Führungskrise dann auch was zu tun haben...
Wenn Du meinst, daß HB alles untersteht und er ohnehin die Gesamtverantwortung hat, ist Hellmann im Umkehrschluss überflüssig und kann eingespart werden... oder nicht?
Zumindest bezuschusst die AG doch doch das LZ. Den genauen Betrag, der jährlich fließt, habe ich nicht mehr im Kopf. Den Satz von Kraatz lese ich so, dass man für den Posten des Cheftrainers eine Erhöhung dieser Zahlung haben wollte und dies wurde offenbar abgelehnt.
Das Thema Anbindung des LZ sollte nun endlich mal vorangehen. Schon die damalige Absage von Rangnick als Trainer begründete dieser damit, dass er keinen Zugriff auf den Jugendbereich habe. Herri sprach übrigens auf der MV davon, dass wir der einzige Bundesligist seien, bei dem der Jugendbereich nicht an die Profis angeschlossen sei. Und er als VV der Fussball AG weiter dafür kämpfen würde, die zu ändern...
Wie auch dir bekannt ist, ist sein Bereich Finanzen, internationale Kontakte und Fans. Wenn du meinst, dass wir das nicht brauchen...
Bruchhagen hat dagegen mehr als einmal seine Gesamtverantwortung, und sein letztes Wort im Bereich Sport betont.
Bender kritisierte den sportlichen Leiter. In wessen Bereich fällt das dann wohl?
Durch ständige Wiederholung wird eine Aussage auch nicht richtiger.
Was ist daran falsch?
Das allerdings möchte ich auch gerne wissen. Vielleicht kannst Du (Aineias) mal bitte erklären, wer der Adressat des Benderschen Interviews dann Deiner Meinung nach war.
Mir ist Hellmanns Aufgabenbereich bekannt, ich habe lediglich dich (!!!) nach dem Umkehrschluss aus deiner (!!!) Aussage gefragt... Wie ich Hellmanns Kompetenzen im Finanzbereich sehe habe ich schon mehrfach geschrieben, ist aber auch nicht das Thema hier....
Richtig! Bruchhagen hat die Gesamtverantwortung im im sportlichen Bereich. Da er "nichts sagt", ist er wohl mit der Arbeit Hübners ganz zufrieden und leitet aus den dubiosen Äußerungen Benders (im Gegensatz zum Präsident des Hauptaktionärs) auch keine Führungskrise ab.
Aber jetzt mal langsam... Dein ursprünglicher Ausgangspunkt war dieser:
"Bender wurde von Bruchhagen vorgeschickt, um Hübner zu kritisieren"?
-> Post #13 ... zwar ohne Nennung eines Motivs, aber mal egal.
Unter dem Strich stand da: "Bruchhagen ist mit Hübner nicht zufrieden, will aber selbst nicht eingreifen/lässt andere die Arbeit machen."
Jetzt kritisiert (laut deinem letzten Post) der Bender den Hübner und damit indirekt auch Bruchhagen (weil der ja verantwortlich für den sportlichen Bereich ist).
Würde dann ja wiederum heißen:
Bruchhagen schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren...
Irgendwas in deinen Vermutungen beisst sich doch.
-> Und komm mir jetzt nicht mit sowas wie:
"Bruchhagen ist nicht zur Selbstkritik fähig, der schickt Bender vor, um sich selbst zu kritisieren" ,-)
... würde dir jedenfalls ähnlich sehen.
Warum bringst du ihn denn dann ins Spiel?
Wenn er das tatsächlich nicht tut, dann verpasst er also den ganzen Wirbel in der Presse mit täglich neuen Stellungnahmen? Spricht nicht für ihn.
Seltsame Schlüsse, die du da ziehst.
Es ist nunmal so, dass Bruchhagens Vertrauter, Wilhelm Bender, öffentlich gegen Hübner vorgeht. Dass Bruchhagen ihn nicht bremst, und sich nicht vor Hübner stellt. Das Hübner sich verteidigt, und dass Fischer für Hübner in die Bresche springt und einen runden Tisch fordert.
Bruchhagen schweigt zu alledem.
Bezüglich der Rolle Bruchhagens gibt es doch dann nur zwei Möglichkeiten:
a) Er steht hinter Bender, benutz diesen als Sprachrohr.
b) Er bekommt von alledem nichts mit, oder es ist ihm egal.
Ich tippe da mal eher auf a), denn b) wäre ja noch schlimmer.
c) vielleicht regelt er die Sache auch intern, ohne die BLÖD als Sprachrohr zu benutzen. ,-)
Na das scheint sich dann aber hinzuziehen, wenn Fischer (heute in der B***) und Hübner (gestern FNP) noch nichts davon wissen.
Die Ankündigung eines Gespräches hätte ja wohl gereicht, um erst mal weitere Pressemeldungen zu verhindern.
Ich tippe auf c)
Er bekommt von all dem mit, aber es ist ihm scheissegal, wenn ein paar Forumsfutzis eine Krise herbeireden wollen und die Presse drauf einspringt...
Wie schon bereits einige sagten, es gibt dort Redebedarf, aber hier einen Führungswechsel zu erschreien, ohne Details zu kennen.....
Ach ja ein paar Presseartikel und Vermutungen reichen schon lange als Fakten für eine Diskussion...?
Es ist ihm also scheissegal, dass der Sportdirektor von Eintracht Frankfurt in der bundesweiten Presse als Volldepp dasteht?
Offensichtlich ist es Hübner selber, Schaaf und auch Fischer nicht egal.
jetzt kommt gleich wieder hb äußert sich doch sonst zu allem.
selten so eine aufgemotzte kacke gelesen wie in diesem thread. aber die überschrift spricht ja schon für sich.
VÖ Datum ungleich Gesprächsdatum. Ich weiß, ziemlich revolutionärer Ansatz. Aber...
Ach das ist mir ein wenig "zu kurz gedacht". Dass HB der letztlich Verantwortliche ist, fällt bei der ganzen Sache doch unter den Tisch. Und ich wiederhole mich gerne: HB war nicht der Adressat von Benders Kritik - und genau so wird es doch in der Öffentlichkeit auch aufgefasst.Sowohl die Frankfurter Medienlandschaft als auch der ein oder andere "Fan" haben sich doch auf Hübner eingeschossen.
Ich glaube zwar nicht, dass HB den Aufsichtsratsvorsitzenden vorgeschickt hat um Hübner zu kritisieren. Sehr bezeichnend ist allerdings, dass Bruchhagen sich nicht äußert - wie er es sonst so häufig in letzter Zeit gern getan hat. In vielen dieser Fälle hätte er allerdings besser mal den Schnabel gehalten.