Ich finde, der Alex hat zuviel Muskelaufbau betrieben. Kann das sein? Scheint mir obenrum so etwas aufgeblasen. Seine Bewegungen könnten dadurch auch so lahm wirken, er wirkt so unbeweglich bei Drehungen. Keine Ahnung, nur so ein Gefühl, wenn ich ihn da so auf dem Platz sehe. Das hatte er doch schon mal, noch zu Funkelzeiten.
Nun ja, mag eine frauenspezifische Beobachtung sein, die eine Freundin und ich gestern im Stadion äußerten...
Ansonsten glaube ich nicht, dass er keinen Bock hat oder eingeschnappt ist, dafür ist er zu sehr Profi. Und ich denke sowieso, dass er sich noch steigern wird und seine Stärken ausspielen wird. Schon sehr bald.
complice schrieb: Ich finde, der Alex hat zuviel Muskelaufbau betrieben. Kann das sein? Scheint mir obenrum so etwas aufgeblasen. Seine Bewegungen könnten dadurch auch so lahm wirken, er wirkt so unbeweglich bei Drehungen. Keine Ahnung, nur so ein Gefühl, wenn ich ihn da so auf dem Platz sehe. Das hatte er doch schon mal, noch zu Funkelzeiten.
Nun ja, mag eine frauenspezifische Beobachtung sein, die eine Freundin und ich gestern im Stadion äußerten...
Das ist mir und meinen Mädels auch letztens aufgefallen...
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Weil Seferovic sich auf die Außen fallen lässt. Dadurch bekommt er auch viel leichter die Bälle. Soll sich der 2te Stürmer in einem 4-4-2 auch noch auf die Außen begeben? Schau dir mal sämtliche Spiele im Detail und Seferovic allgemein hat. Seferovic lässt sich fast immer auf die Außen fallen, obwohl er im Zentrum aufgestellt ist. Total unabhängig ob er mit oder ohne Meier gespielt hat. Ausnahme Schalke: Da war er als Linksaußen aufgestellt.
Vieleicht ist es auch einfach die Vorgabe des Trainers?! So als Ansatzpunkt. Wenn Schaaf mit Meier in Schalke nicht zufrieden gewesen wäre, hätte er ihn gegen Mainz nicht gebracht und ebenso im Spiel gegen Mainz früher rausgenommen. So viel Standhaftigkeit traue ich Herrn Schaaf schon zu.
Für Schaaf ist Meier eher der klassische Stürmer als Mittelfeldspieler, so wie einst Nils Petersen oder Rosenberg. Beides keine Spieler, die viel am Spiel teilgenommen haben, aber unter Schaaf relativ häufig gespielt haben. Hugo Almeida passt da auch ganz gut rein ins Profil.
Auch wenn es hier um Meier geht, würde ich das ganze auch besonders für unsere Außenverteidiger schreiben, die sich für ihre Halbflanken kritisieren lassen müssen. Diese sind einfach nur das Ergebnis der neuen taktischen Ausrichtung. Wie sollen die Außenverteidiger bis an die Grundlinie kommen, wenn sie zunächst mit den IV auf einer Linie stehen und dann erst loslaufen dürfen? Bis dahin hat sich die gegnerische Defensive am eigenen Strafraum formiert.
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
Naja es wirkt schon so. Aber das hat den Grund, dass sich Seferovic auf die Außen fallen lässt. Ich behaupte, wenn sich Meier häufiger zurück fallen lassen würde ins Mittelfeld, dann hätte er auch einige Ballkontakte mehr. Aber das soll er ja nicht!!
Jeder Spieler hat eine Rolle im Team, die er zu erfüllen hat. Ich gehe davon aus, dass Meier versucht die Rolle zu spielen, die Schaaf ihm aufgetragen hat. Da er 90 Minuten in den letzten beiden Spielen gespielt hat, gehe ich davon aus, dass der Trainer nicht unzufrieden war.
Ob mir oder anderen Usern persönlich diese Rolle gefällt oder nicht, ist nicht wirklich entscheidend. Das kann man dann auch gerne schreiben, aber dann mit Lustlosigkeit (habe ich häufiger gelesen) zu kommen, ist dann leicht deplatziert und weit hergeholt.
mag ja sein, dass meier aufgrund des systems weniger ins spiel eingebunden ist. trotzdem bleibt man nicht einfach teilnahmslos stehen, wenn man einen fehlpass gespielt hat.
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
natürlich ist er das. seferovic hatte dienstag 55 balllkontakte und meier 33.
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
natürlich ist er das. seferovic hatte dienstag 55 balllkontakte und meier 33.
Eben. Und selbst als Seferovic alleine als Mittelstürmer gespielt hat, hat er wesentlich mehr am Spiel teilgenommen. An Schaafs System kann es also nicht liegen.
mickmuck schrieb: mag ja sein, dass meier aufgrund des systems weniger ins spiel eingebunden ist. trotzdem bleibt man nicht einfach teilnahmslos stehen, wenn man einen fehlpass gespielt hat.
Also ich kann mich gegen Mainz an keine Szene direkt erinnern, bei dem er nach Ballverlust stehen geblieben ist bzw. überhaupt hätte eingreifen müssen/können. Einem Ball hinterherzurennen, den man nicht erreichen kann bzw. der durch das System (Mitspieler) abgefangen wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Man muss da in den Situationen auch unterscheiden. Kannst Du mir die Siutationen vielleicht erläutern. Bei 33 Ballkontakten dürfte es ja relativ überschaubar sein.
Ich kann mich z.B. an eine Situation gegen Mainz in der ersten Halbzeit erinnern, bei der er in die eigene Hälfte gerannt ist und einen gegnerischen Spieler unter Druck gesetzt hat, womit er für uns einen Einwurf rausgeholt.
Aber vielleicht auch ein falsche Wahrnehmung von mir.
reggaetyp schrieb: Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
natürlich ist er das. seferovic hatte dienstag 55 balllkontakte und meier 33.
Eben. Und selbst als Seferovic alleine als Mittelstürmer gespielt hat, hat er wesentlich mehr am Spiel teilgenommen. An Schaafs System kann es also nicht liegen.
mickmuck schrieb: mag ja sein, dass meier aufgrund des systems weniger ins spiel eingebunden ist. trotzdem bleibt man nicht einfach teilnahmslos stehen, wenn man einen fehlpass gespielt hat.
Also ich kann mich gegen Mainz an keine Szene direkt erinnern, bei dem er nach Ballverlust stehen geblieben ist bzw. überhaupt hätte eingreifen müssen/können. Einem Ball hinterherzurennen, den man nicht erreichen kann bzw. der durch das System (Mitspieler) abgefangen wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Man muss da in den Situationen auch unterscheiden. Kannst Du mir die Siutationen vielleicht erläutern. Bei 33 Ballkontakten dürfte es ja relativ überschaubar sein.
Ich kann mich z.B. an eine Situation gegen Mainz in der ersten Halbzeit erinnern, bei der er in die eigene Hälfte gerannt ist und einen gegnerischen Spieler unter Druck gesetzt hat, womit er für uns einen Einwurf rausgeholt.
Aber vielleicht auch ein falsche Wahrnehmung von mir.
das war ein ball den er mit der hacke zum gegner gespielt hat. er hätte nachsetzen können und müssen, blieb aber stehen als würde es ihn nichts angehen.
Tackleberry schrieb: Vom "alten" Meier ist er noch ein ganzes Stück weg, und ich frage mich ob dies an noch mangelnder Fitness nach seiner Patella-Geschichte liegt oder bei ihm vielleicht einfach Kopfsache ist.
Als Fussballgott glaubt er nicht mehr viel machen zu müssen.
Du hältst Meier für so arrogant und abgehoben, dass er jetzt glaubt, nichts mehr tun zu müssen? Glaub ich nicht. Glaub eher, dass er halt weiter vorne spielen soll, wo er zwangsläufig nicht mehr so ins Spiel eingebunden ist. Dies war schon mehrfach zu lesen, dass das so ist.
Dann macht er halt den Polster, rumstehen und die Dinger reinmachen ... ,-)
mickmuck schrieb: mag ja sein, dass meier aufgrund des systems weniger ins spiel eingebunden ist. trotzdem bleibt man nicht einfach teilnahmslos stehen, wenn man einen fehlpass gespielt hat.
Also ich kann mich gegen Mainz an keine Szene direkt erinnern, bei dem er nach Ballverlust stehen geblieben ist bzw. überhaupt hätte eingreifen müssen/können. Einem Ball hinterherzurennen, den man nicht erreichen kann bzw. der durch das System (Mitspieler) abgefangen wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Man muss da in den Situationen auch unterscheiden. Kannst Du mir die Siutationen vielleicht erläutern. Bei 33 Ballkontakten dürfte es ja relativ überschaubar sein.
Ich kann mich z.B. an eine Situation gegen Mainz in der ersten Halbzeit erinnern, bei der er in die eigene Hälfte gerannt ist und einen gegnerischen Spieler unter Druck gesetzt hat, womit er für uns einen Einwurf rausgeholt.
Aber vielleicht auch ein falsche Wahrnehmung von mir.
das war ein ball den er mit der hacke zum gegner gespielt hat. er hätte nachsetzen können und müssen, blieb aber stehen als würde es ihn nichts angehen.
Aus dieser einen Szene werden dann Dinge wie Lustlosigkeit und unterirdische Leistung hergeleitet? (Nicht unbedingt von dir direkt, aber ich habe es lesen dürfen) Ganz offen, dass ist dann ein wenig dünn. Die oben von mir beschriebene Szene und ich könnte dir auch ein paar andere nennen (z.B. gegn. Towart bedrängt) sprechen nicht unbedingt für Lustlosigkeit. Ich habe z.B. auch Szenen gesehen, in denen Seferovic (dieser wird ja als Referenz genannt), sich festrennt, den Ball verliert und ebenfalls nicht hinterhergeht. Der Ballverlust wird von anderen Mitspielern aufgefangen. Es würde auch keinen Sinn machen jemanden aus dem Stand (durchs Festrennen), der im Vorwärtsgang und schon paar Meter enteilt ist nachzurennen. Von Lustlosigkeit oder unterirdischer Leistung lese ich hierzu nichts. Und dies vollkommen zurecht.
Ich kann mich an die Szene von Meier nicht erinnern, aber habe meine Zweifel dass es Sinn gemacht hätte, hinterherzugehen. Er spielt den Ball mit der Hacke? Dann steht er doch schon einmal mit dem Rücken zum Ball. Folglich wäre eine Drehbewegung etc. notwendig. Er ist ja nicht der wendigste (z.B. wie Inui). Allein dadurch verliert er Zeit. Waren wir dabei aufgerückt und ein gefährlicher Konter kam in Betracht? Oder hatte es vielleicht mehr Sinn gemacht, die Position und die Struktur zu halten, da andere Mitspieler besser positioniert sind, um den Ball zurückzugewinnen? Das sind auch so Dinge, die für eine Bewertung wichtig sind. Nicht immer der Spieler, der einen Fehler macht, muss ihn selbst ausbügeln. Wir sprechen hier von einem Mannschaftssport. Ich nehme auch einen Inui nicht aus dem Spiel, weil er einen Fehler (zum 0:1) gemacht hat, aber ansonsten andere, wichtige Aufgaben erfüllt hat. Ein fehlerfreies Spiel habe ich von keinem Spieler bisher gesehen. Aber wenn das der Maßstab sein soll.
Ich halte es da eher mit Seferovic: „Ich und der Alex, wir machen unseren Job“. Auf 9 von 16 Torschüssen und 2 Tore möchte ich ebenfalls ungern verzichten.
etienneone schrieb: Komische Diskussion. Meier war schon immer das Phantom, den man teilweise ein komplettes Spiel nicht gesehen hat und der dann vorne zuschlug.
Das ist doch absolut nichts neues? Auch in Interviews kam er schon immer wortkarg und latent angezickt rüber. Kann da keine neue Entwicklung erkennen.
Ich schon, er lässt sich jetzt nicht mehr nach hinten fallen um die Bälle auf außen zu spielen sondern bleibt einfach vorne. Das ist auch genau das was Schaaf möchte, womit Meier zu Anfang wohl ein Verständnisproblem hatte.
etienneone schrieb: Komische Diskussion. Meier war schon immer das Phantom, den man teilweise ein komplettes Spiel nicht gesehen hat und der dann vorne zuschlug.
etienneone schrieb: Komische Diskussion. Meier war schon immer das Phantom, den man teilweise ein komplettes Spiel nicht gesehen hat und der dann vorne zuschlug.
Zwei Spiele, zwei Tore. Noch Fragen?
Kadlec hat da auch keine schlechte Quote. In Minuten pro Tor ist er besser als Meier.
Das hatte er doch schon mal, noch zu Funkelzeiten.
Nun ja, mag eine frauenspezifische Beobachtung sein, die eine Freundin und ich gestern im Stadion äußerten...
Ansonsten glaube ich nicht, dass er keinen Bock hat oder eingeschnappt ist, dafür ist er zu sehr Profi. Und ich denke sowieso, dass er sich noch steigern wird und seine Stärken ausspielen wird. Schon sehr bald.
Das ist mir und meinen Mädels auch letztens aufgefallen...
Warum ist denn dann Seferovic ins Spiel eingebunden, ob er nun Mittelstürmer oder LA spielt?
Isser auch net mehr als Meier.
Weil Seferovic sich auf die Außen fallen lässt. Dadurch bekommt er auch viel leichter die Bälle. Soll sich der 2te Stürmer in einem 4-4-2 auch noch auf die Außen begeben? Schau dir mal sämtliche Spiele im Detail und Seferovic allgemein hat. Seferovic lässt sich fast immer auf die Außen fallen, obwohl er im Zentrum aufgestellt ist. Total unabhängig ob er mit oder ohne Meier gespielt hat. Ausnahme Schalke: Da war er als Linksaußen aufgestellt.
Vieleicht ist es auch einfach die Vorgabe des Trainers?! So als Ansatzpunkt. Wenn Schaaf mit Meier in Schalke nicht zufrieden gewesen wäre, hätte er ihn gegen Mainz nicht gebracht und ebenso im Spiel gegen Mainz früher rausgenommen. So viel Standhaftigkeit traue ich Herrn Schaaf schon zu.
Für Schaaf ist Meier eher der klassische Stürmer als Mittelfeldspieler, so wie einst Nils Petersen oder Rosenberg. Beides keine Spieler, die viel am Spiel teilgenommen haben, aber unter Schaaf relativ häufig gespielt haben. Hugo Almeida passt da auch ganz gut rein ins Profil.
Auch wenn es hier um Meier geht, würde ich das ganze auch besonders für unsere Außenverteidiger schreiben, die sich für ihre Halbflanken kritisieren lassen müssen. Diese sind einfach nur das Ergebnis der neuen taktischen Ausrichtung. Wie sollen die Außenverteidiger bis an die Grundlinie kommen, wenn sie zunächst mit den IV auf einer Linie stehen und dann erst loslaufen dürfen? Bis dahin hat sich die gegnerische Defensive am eigenen Strafraum formiert.
Naja es wirkt schon so. Aber das hat den Grund, dass sich Seferovic auf die Außen fallen lässt. Ich behaupte, wenn sich Meier häufiger zurück fallen lassen würde ins Mittelfeld, dann hätte er auch einige Ballkontakte mehr. Aber das soll er ja nicht!!
Jeder Spieler hat eine Rolle im Team, die er zu erfüllen hat. Ich gehe davon aus, dass Meier versucht die Rolle zu spielen, die Schaaf ihm aufgetragen hat. Da er 90 Minuten in den letzten beiden Spielen gespielt hat, gehe ich davon aus, dass der Trainer nicht unzufrieden war.
Ob mir oder anderen Usern persönlich diese Rolle gefällt oder nicht, ist nicht wirklich entscheidend. Das kann man dann auch gerne schreiben, aber dann mit Lustlosigkeit (habe ich häufiger gelesen) zu kommen, ist dann leicht deplatziert und weit hergeholt.
natürlich ist er das. seferovic hatte dienstag 55 balllkontakte und meier 33.
Eben.
Und selbst als Seferovic alleine als Mittelstürmer gespielt hat, hat er wesentlich mehr am Spiel teilgenommen. An Schaafs System kann es also nicht liegen.
Also ich kann mich gegen Mainz an keine Szene direkt erinnern, bei dem er nach Ballverlust stehen geblieben ist bzw. überhaupt hätte eingreifen müssen/können. Einem Ball hinterherzurennen, den man nicht erreichen kann bzw. der durch das System (Mitspieler) abgefangen wird, macht meiner Meinung nach wenig Sinn. Man muss da in den Situationen auch unterscheiden. Kannst Du mir die Siutationen vielleicht erläutern. Bei 33 Ballkontakten dürfte es ja relativ überschaubar sein.
Ich kann mich z.B. an eine Situation gegen Mainz in der ersten Halbzeit erinnern, bei der er in die eigene Hälfte gerannt ist und einen gegnerischen Spieler unter Druck gesetzt hat, womit er für uns einen Einwurf rausgeholt.
Aber vielleicht auch ein falsche Wahrnehmung von mir.
Er lässt sich auf die Außen fallen.
das war ein ball den er mit der hacke zum gegner gespielt hat. er hätte nachsetzen können und müssen, blieb aber stehen als würde es ihn nichts angehen.
Dann macht er halt den Polster, rumstehen und die Dinger reinmachen ... ,-)
Aus dieser einen Szene werden dann Dinge wie Lustlosigkeit und unterirdische Leistung hergeleitet? (Nicht unbedingt von dir direkt, aber ich habe es lesen dürfen) Ganz offen, dass ist dann ein wenig dünn. Die oben von mir beschriebene Szene und ich könnte dir auch ein paar andere nennen (z.B. gegn. Towart bedrängt) sprechen nicht unbedingt für Lustlosigkeit. Ich habe z.B. auch Szenen gesehen, in denen Seferovic (dieser wird ja als Referenz genannt), sich festrennt, den Ball verliert und ebenfalls nicht hinterhergeht. Der Ballverlust wird von anderen Mitspielern aufgefangen. Es würde auch keinen Sinn machen jemanden aus dem Stand (durchs Festrennen), der im Vorwärtsgang und schon paar Meter enteilt ist nachzurennen. Von Lustlosigkeit oder unterirdischer Leistung lese ich hierzu nichts. Und dies vollkommen zurecht.
Ich kann mich an die Szene von Meier nicht erinnern, aber habe meine Zweifel dass es Sinn gemacht hätte, hinterherzugehen. Er spielt den Ball mit der Hacke? Dann steht er doch schon einmal mit dem Rücken zum Ball. Folglich wäre eine Drehbewegung etc. notwendig. Er ist ja nicht der wendigste (z.B. wie Inui). Allein dadurch verliert er Zeit. Waren wir dabei aufgerückt und ein gefährlicher Konter kam in Betracht? Oder hatte es vielleicht mehr Sinn gemacht, die Position und die Struktur zu halten, da andere Mitspieler besser positioniert sind, um den Ball zurückzugewinnen? Das sind auch so Dinge, die für eine Bewertung wichtig sind. Nicht immer der Spieler, der einen Fehler macht, muss ihn selbst ausbügeln. Wir sprechen hier von einem Mannschaftssport. Ich nehme auch einen Inui nicht aus dem Spiel, weil er einen Fehler (zum 0:1) gemacht hat, aber ansonsten andere, wichtige Aufgaben erfüllt hat. Ein fehlerfreies Spiel habe ich von keinem Spieler bisher gesehen. Aber wenn das der Maßstab sein soll.
Ich halte es da eher mit Seferovic: „Ich und der Alex, wir machen unseren Job“. Auf 9 von 16 Torschüssen und 2 Tore möchte ich ebenfalls ungern verzichten.
Das ist doch absolut nichts neues?
Auch in Interviews kam er schon immer wortkarg und latent angezickt rüber. Kann da keine neue Entwicklung erkennen.
Ich schon, er lässt sich jetzt nicht mehr nach hinten fallen um die Bälle auf außen zu spielen sondern bleibt einfach vorne. Das ist auch genau das was Schaaf möchte, womit Meier zu Anfang wohl ein Verständnisproblem hatte.
Zwei Spiele, zwei Tore. Noch Fragen?
Kadlec hat da auch keine schlechte Quote. In Minuten pro Tor ist er besser als Meier.