Nochmal zur Klimakatastrophe
Thread wurde von skyeagle am Donnerstag, 31. Oktober 2024, 16:02 Uhr um 16:02 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141794
Mit solchen Helden brauchst du keine Feinde mehr.....
Also mir wird da eher schlecht. "Wir machen uns Sorgen. Große Sorgen."
Und da fragt man nicht nach den Gründen für die Misere, sondern appelliert an "die Regierenden", sich doch bittebitte dieser Sorgen anzunehmen. Und jetzt kommt der Aufstand der Besorgten: Eine "Mahnwache der Generationen" vor dem Bundeskanzleramt.
Schlimmer, schleimiger, untertäniger, devoter, widerlicher gehts ja kaum.
naja, es ist schon verwunderlich, dass merkel nach grönland fährt sich erklären lässt, dass hier in den letzten jahren millionen liter wasser ins meer geflossen sind, dann aber vor den wirtschaftsbossen einknickt und wie immer einfach garnichts tut. sei dir mal sicher, dass merkel sich ein bein für den klimawandel ausreißen wird, wenn die situation ernst zu werden droht.
naja, wir haben bald bundestagswahlen und ich sehe es schon kommen, dass rot-grün sich die wahlkampfbegleiter aus den "feinden" aussuchen kann und schwarzgelb überzeugungsarbeit in euronoten leisten muss, damit überhaupt mal einer mit kommt. es sieht wieder alles nach einer rot-grünen aufholjagd aus, vielleicht wird es ja sogar eine grün-rote aufholjagd, denn in der sache haben die verfasser des appells recht: es passiert in diesem punkt garnichts. das letzte was zum thema umweltschutz passiert ist, war ein ergebnisloser energiegipfel und die streichung der solarfördergelder in dessen folge mehrere deutsche solarfirmen pleite gegangen sind.
cdu - c wie Zukunft!
Was tun sie SELBST gegen die ach so große Gefahr?
Könnte es u. U. sein, dass sie sich aufgrund erhoffter positiver (Mainstream) Presse, ach da ist der ach sooooo besorgte Herr X, das macht der aus purem Idealismus!!!!!!
Das ist ein Lobbyismus in den (noch) guten Glauben der Leute in die (jetzt-pseudo) Wissenschaft.
Ich gehe eher davon aus, dass in näherer Zukunft die jüngeren Generationen nachfragen werden, welcher Teufel uns geritten hat, diesen Stuss zu glauben!
Und ihre gesamte Materielle Existenz NACHHALTIG gefährdet zu haben.
Herr Xaver soll super alt werden, dass er das erklären kann, am besten wieder mit Statistikbombardements a la carte.
Auffällig ist, dass es sehr wenig Namen sind, wo bleibt der 97% Konsens??????
Wenn die das wirklich glauben ist "intellektuell" eher unpassend.
???
Was meinst du denn da?
Der 97% konsensus bezieht sich auf den stand der wissenschaft, nicht auf abgehalfterte pfefferminzprinzen.
Wo bleibt denn dein langangekündigter kracher?
Auf den angekündigten Nachweis warte ich ja auch noch. Kommt der noch, Eintracht-Er, oder hast Du doch nichts gefunden? Dann gesteh doch wenigstens das ein.
Solange Du keinen einzigen Hinweis vorzuweisen hast, finde ich es ziemlich dreist von Pseudo-Wissenschaft zu schreiben...
Mal ein kleines Update, der Post oben ist vom 30. 8.12.:
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/tropenkrankheit-dengue-fieber-wird-in-europa-zum-problem-a-906475.html
Über die Alpen ist der Erreger im Gegensatz zur Mücke aber bisher wohl noch nicht gekommen.
So jetzt nochmal :
Für mich handelt es sich um Pseudowissenschaft bzw Politik im Wissenschaftsgewand, weil:
1)Das nette Heftchen des UBA, so etwas hat keine Wissenschaft nötig, von der Politik unterstützt zu werden. Aber die Politik schützt natürlich ihre Kreation.
http://www.kaltesonne.de/?p=11076
2)Keine der Systeme war in der Lage, das momentane Plateau bzw sogar schon leichten Rückgang vorherzusagen, da mit im Toleranzbereich liegenden Ungenauigkeiten zu kommen, ist ja wohl lächerlich. Von streng monotoner Zunahme (sogar recht stark) bis zu konstant ist schon ein arger Fehler.
3)Man betrachte die Prognosen bzgl der Winter. Erst sollten sie milder werden, als das nicht so eintraf, kam man mit der Idee der kälteren Winter, was heute schon als trivial gilt. Nur warum hatten das die Klimaforscher dann nicht vorher wenigstens auf der Rechnung? Und es stellt sich jetzt so dar, dass sowohl milde als auch kalte Winter für die Klimaerwärmung sprechen, schon seltsam.
4)Dass die Klimakatastrophen Sekte nicht einmal fähig ist, ihre Gegner passend zu beschreiben. Klimaleugner (was soll das denn sein???), Klimawandelleugner (fast niemand der zu definierenden Gruppe bestreitet den Klimawandel), Klimaskeptiker (was soll das sein???). Ich vertrete eher die Meinung, dass die IPCC-Seite den Klimawandel in der Vergangenheit leugnet oder wegglättet und den jetzigen etwas betont, dann kommt sowas wie der Hockey-Stick heraus.
Sie könnten uns als "Ungläubige" bezeichnen.
Die Gegner bestreiten die Schuld des Menschen bzw sehen dessen Einfluss als weitaus geringer an.
5)Der Satz:"Wir müssen die Mittelalter-Warmzeit loswerden" spricht Bände.
http://www.science-skeptical.de/blog/beispiellose-erwarmung-oder-beispiellose-datenmanipulation/001195/
6)Der ach so knuddelige Eisbär, dessen Gefährdung zum größten Teil durch Gewehrkugeln erzeugt wird. Den Poulationen geht es sehr gut.
http://www.kaltesonne.de/?p=7956
7)Die Medien schlagen sich fast schon aggressiv auf die AGW Seite. Bei Phoenix versuchte ein Moderator krampfhaft einem Wetterexperten das Zugeständnis abzuringen, das jetzige Hochwasser wäre ein Resultat des Klimawandels. Warum eigentlich nicht mehr KlimaERWÄRMUNG???
Der Gast widerstand vorbildlich bis der Moderator aufgab. Dieser Gast wird als nicht linientreu erkannt, kaum mehr zu sowas eingeladen.
Moderator:Michael Sahr, Wetterexperte Karsten Brandt (Donnerwetter.de)
Herr Xaver wird wieder ein Statistik-Trommelfeuer loslassen....
Und selbstverständlich ist die Kalte Sonne nur das Werk Unwissender.
Und überhaupt der 95% Konsens....
Ich habe es eigentlich hier aufgegeben, aber da Ihr das unbedingt wollt, mach ich halt nochmal. Und verlasst Euch drauf, das Klima selbst ist der größte Skeptiker und es lässt sich nicht verbieten und bescheissen. Es wird die Lüge irgendwann zusammenbrechen lassen. Time is on my side!!!!
Ich habe es nicht zum Ziel, Leute zu bekehren, wie Ihr anscheinend, besonders Xaver. Deshalb kann es sein, dass ich mir Eure Antworten lange nicht durchlese weil ich wie gesagt aufgegeben habe, durchzudringen. Habe auch keinen Bock mehr, mich mit Euch rumzuärgern, brauche meine Kraft für andere Dinge.
also ein deutlicheres signal diese diskussion sofort zu beenden und nicht wieder aufzunehmen, wird wohl nicht mehr kommen...
es gibt nämlich wichtigeres als das ego von ein paar personen.
Klimawandel: Weltbank warnt vor Ernährungskatastrophen
Demnach liegt die globale Durchschnittstemperatur heute 0,8 Grad höher als vor der industriellen Revolution. Kern des Reports ist allerdings das, was in ärmeren Ländern geschähe, wenn die Temperaturen am Ende des Jahrhunderts um bis zu vier Grad anstiegen:
- Afrika südlich der Sahara könnte bei einer Erwärmung um 1,5 bis 2 Grad bis zum Jahr 2030 rund 40 bis 80 Prozent der Fläche, auf der heute noch Mais und Hirse angebaut werden, durch Trockenheit verlieren. Bis 2050 könnte die Zahl der unterernährten Menschen in der Region um 25 bis zu 90 Prozent gegenüber heutigen Verhältnissen ansteigen.
- In Südasien könnten vorhergesagte Veränderungen des Monsuns zu deutlich mehr Überschwemmungen und gleichzeitig längeren und härteren Dürreperioden führen. Ereignisse wie die verheerende Flut in Pakistan, die 2010 mehr als 20 Millionen Menschen betraf, könnten häufiger vorkommen.
- In Südostasien bedrohen vor allem der ansteigende Meeresspiegel und die zunehmende Stärke von Wirbelstürmen die Menschen. Ein Temperaturanstieg von 4 Grad hätte zudem dramatische Folgen für die Meereslebewesen und damit wiederum auch für die Menschen, deren Ernährung zu großen Teilen vom Meer abhängt.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimawandel-weltbank-warnt-vor-ernaehrungskatastrophen-a-906701.html
hmmm, nein, muß ich nicht mehr. du findest die antworten zu deinen punkten hier, es war nichts neues dabei:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/search/?query=klima&datefrom=&author=&dateto=&sort_mode=datetime&f%5B%5D=17&x=46&y=12
aber du wunderst dich über statistiken? du postest doch links mit statistiken, da sollte es doch erlaubt sein, gleichermassen zu antworten.
es ist keine lüge, es ist der aktuelle wissenschaftliche stand.
hast du kinder? brinst du denen das auch bei?
druck dir diesen abschnitt aus, rahm ihn dir und schau ihn regelmässig an.
wir werden sehen und wie ich es schon mehrfach geschrieben habe. ich würde mich freuen, wäre die zeit wirklich auf deiner seite.
du hast ja bereits mehrfach selber geschrieben, daß du eigentlich vom thema nichts verstehst. ich habe mich immer wieder gefragt, wie du trotzdem zu der festen überzeugung kommen kannst, daß über 90% der wissenschaft irrt.
......
für den erreger sollte es auch nur noch eine frage der zeit sein. ich denke, daß in zeiten des globalisierten urlaubs genug denguefieberinfzierte diesseits der alpen leben. ein großteil der leute wird es gar nicht mitbekommen, was sie als urlaubsmitbringsel im gepäck haben.
was ich nicht weiss, wie lange man infektiös ist.
mücken können das denguefieber wohl nicht nur von mensch an mensch weiterreichen, sondern auch an ihre brut.
das ist eine der knackpunkte bei der geschichte, daß die ärmsten länder beim klimawandel mit am verwundbarsten sind.
http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=81605&key=standard_document_48765997
Ein weiterer Knackpunkt ist, dass immer nur nach negativen Folgen, nach Risiken und Gefahren gesucht wird. Gibt es denn keine positiven Folgen, keinen Nutzen? Oder wird darüber einfach nicht berichtet oder gar nicht erst nach geforscht?
feststellung oder
ernstgemeinte frage?
Find ich gar nicht mal so blöd, die Frage... ich glaube niemand bestreitet ernsthaft, dass das Weltklima schon wesentlich wilderen Schwankungen unterworfen war in den paar Milliarden Jahren Erdgeschichte, sowohl wesentlich kälter, als auch wesentlich wärmer. Wo heute Wüsten sind, gabs früher dichten Dschungel und vice versa usw.
Find ich schon irgendwie interessant, da sich die Temperaturen ja nicht überall gleichermassen ändern, ob nicht irgendwer, der grad nicht überschwemmt wird oder verglüht, davon profitieren könnte, z.B. weil ein bisher völlig brach liegender Boden plötzlich fruchtbar wird?
vorausgesetzt es ist wirklich eine ernstgemeinte frage, was ich aus der einleitung des postings nicht unbedingt schliessen würde.
klar, auch das bestreitet niemand und wird ausgiebig erforscht,
die zusammenfassungen des forschungsstandes findest du in den ipcc berichten, es gibt dort ganze kapitel dazu.
geforscht dazu wird aus vielerlei motiven, u.a. um zu verstehen wie das klima auf veränderte einflüsse reagiert, sei es sonne, treibhausgase, vulkane oder ähnliches oder um bewerten zu können wie sich die bedingungen auf der erde ändern und was klimaänderungen für die lebewesen auf der erde bedeuten können
allerdings hat der moderne mensch in seiner geschichte bisher in einer sehr stabilen situation gelebt, so einen abrupten klimawandel scheint es bisher noch nicht gegeben zu haben, geschweige denn, daß ihn der mensch bisher erlebt hat.
klar ist das interessant, nur ist das problem, das der mensch in der regel an fruchtbaren böden siedelt und sie bebaut und dies an brachliegenden böden halt eben nicht tut.
Selbstverständlich gibt es Folgen, die z.B wirtschaftlich positiv sein können. Die Wissenschaft beschäftigtsich ja allgemein mit der Prognose von Folgen, die Beurteilung nach positiv oder negativ hängt dann ja auch vom Standpunkt ab.
Ein warmer Winter z.B. ist schön für die Heizkostenabrechnung und schlecht für die Schlittenhersteller...
http://www.native-energie.de/neue-studie-zum-klimawandel-positive-folgen-fuer-deutschland-und-chance-fuer-erneuerbare-energien
Ich meine, schon eine Vielfalt von (seriösen, muss man ja mittlerweile immer dazusagen) Dokus gesehen zu haben, wo Wissenschaftler davon ausgehen, dass verhältnismässig grosse ältere Zivilisationen ihre angestammte Heimat aufgegeben haben aufgrund von klimatischen Veränderungen und es daudrch zu grösseren Migrationen gekommen ist (Indianervölker und was weiss ich) ... ich würde das noch zu den modernen Menschen zählen.
Sorry, dass mir jetzt spontan keine Links dazu einfallen...
Eben, ich sag ja nur... wenn wir (die Industrienationen) möglicherweise blöd genug sind, unsere eigene Lebensgrundlage zu zerstören, unter Umständen andere davon profitieren könnten, weil sie dann plötzlich und unerwartet Zugang zu Wasser (nur so als hypothetisches Beispiel) haben...
Ich hab dafür logischweise keine Belege, aber ausschliessen würd ich es nicht. Dann dürften sich mal andere am reichhaltigen Nektar dieser Erde laben
Die Prognosen gehen allerdings exakt in die gegenteilige Richtung. Neben den geografischen Faktoren, nach denen eher kalte Länder wie Russland profitieren, warme wie Spanien eher negative Folgen haben, ist vorhersehbar, dass die reichen Länder die negativen Folgen besser abwehren und die positiven besser ausnutzen können, während die armen Länder zu beidem nicht in der Lage sein werden.