Nochmal zur Klimakatastrophe

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!    

Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.  

Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat  an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!                                  

genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war    

Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....

soso... warum denn?

daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.

ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.

bitte, hier meine frage:

glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?

auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäre

Eintracht-Er schrieb:

Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).

erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?

aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?

Eintracht-Er schrieb:

Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist.  Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.

warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.

es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.

und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.

ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.

Eintracht-Er schrieb:

Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.

auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.

leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.

wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.

mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/

Eintracht-Er schrieb:

-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.

du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....

a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.

b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.

ich bin gespannt!

Eintracht-Er schrieb:

- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.

das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.


aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...

wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.

damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.

kannst du das nachvollziehen?

Eintracht-Er schrieb:

Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.

was heisst hier haltlose behauptungen?

wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.

und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.

du greifst an den komplett falschen stellen an.

Da glaubt man, die Politik haette die Grenzen der Absurditaet ausgereitzt........

Stronatze muessen nicht fuer die Windenergie ausgebaut werden, sondern fuer die bestehenden und zukuenftigen Kohlekraftwerke.

Eben auf 3Sat bei Nano aufgeschnappt.

Die Betreiber der Kohlekraftbetreiber haben vom Gestzgeber die Garantie, auch bei  Starkwind oder strahlendem Sonnenschein ihre volle Kapazitaet in die Netze einspeisen zu duerfen.

Diese waeren dann ueberlastet.

Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Willkommen in Schilda.....

[EDTI (littlecrow/06.02.14): Tippfehler]

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......

Und ob. Strom ist nicht speicherbar und wieso sollte dann max. produziert werden wenn nicht nötig? Weis ja nicht wie Du wirtschaftest, aber kenne niemand der einfach mal so was zum Spass produziert.

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!    

Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.  

Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat  an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!                                  

genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war    

Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....

soso... warum denn?

daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.

ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.

bitte, hier meine frage:

glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?

auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäre

Eintracht-Er schrieb:

Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).

erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?

aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?

Eintracht-Er schrieb:

Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist.  Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.

warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.

es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.

und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.

ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.

Eintracht-Er schrieb:

Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.

auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.

leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.

wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.

mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/

Eintracht-Er schrieb:

-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.

du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....

a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.

b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.

ich bin gespannt!

Eintracht-Er schrieb:

- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.

das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.


aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...

wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.

damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.

kannst du das nachvollziehen?

Eintracht-Er schrieb:

Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.

was heisst hier haltlose behauptungen?

wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.

und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.

du greifst an den komplett falschen stellen an.

Gegenfrage: gibt es denn Beweise PRO AGW????
Das ist meiner Meinung nach auch keine Theorie sondern ein faustdicker Betrug! Die ganzen Ungereimtheiten nehmt ihr eingeschworenen Gläubigen doch schon fast mit Begeisterung hin! Für euch sind das keine, weil euer Glauben schon so stark ist....AMEN!

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!    

Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.  

Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat  an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!                                  

genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war    

Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....

soso... warum denn?

daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.

ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.

bitte, hier meine frage:

glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?

auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäre

Eintracht-Er schrieb:

Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).

erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?

aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?

Eintracht-Er schrieb:

Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist.  Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.

warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.

es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.

und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.

ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.

Eintracht-Er schrieb:

Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.

auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.

leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.

wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.

mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/

Eintracht-Er schrieb:

-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.

du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....

a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.

b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.

ich bin gespannt!

Eintracht-Er schrieb:

- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.

das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.


aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...

wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.

damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.

kannst du das nachvollziehen?

Eintracht-Er schrieb:

Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.

was heisst hier haltlose behauptungen?

wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.

und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.

du greifst an den komplett falschen stellen an.

Gegenfrage: gibt es denn Beweise PRO AGW????
Das ist meiner Meinung nach auch keine Theorie sondern ein faustdicker Betrug! Die ganzen Ungereimtheiten nehmt ihr eingeschworenen Gläubigen doch schon fast mit Begeisterung hin! Für euch sind das keine, weil euer Glauben schon so stark ist....AMEN!

Hast du schon mal über den Riesen-Beschiss mit dieser angeblichen "Schwerkraft" nachgedacht?

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!    

Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.  

Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat  an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!                                  

genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war    

Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....

soso... warum denn?

daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.

ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.

bitte, hier meine frage:

glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?

auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäre

Eintracht-Er schrieb:

Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).

erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?

aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?

Eintracht-Er schrieb:

Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist.  Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.

warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.

es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.

und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.

ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.

Eintracht-Er schrieb:

Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.

auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.

leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.

wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.

mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/

Eintracht-Er schrieb:

-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.

du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....

a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.

b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.

ich bin gespannt!

Eintracht-Er schrieb:

- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.

das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.


aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...

wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.

damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.

kannst du das nachvollziehen?

Eintracht-Er schrieb:

Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.

was heisst hier haltlose behauptungen?

wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.

und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.

du greifst an den komplett falschen stellen an.

Gegenfrage: gibt es denn Beweise PRO AGW????
Das ist meiner Meinung nach auch keine Theorie sondern ein faustdicker Betrug! Die ganzen Ungereimtheiten nehmt ihr eingeschworenen Gläubigen doch schon fast mit Begeisterung hin! Für euch sind das keine, weil euer Glauben schon so stark ist....AMEN!

Dir sollte echt mal wer den Teufel austreiben... is ja schlimm.  

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......

Passt ins Gesamtbild unserer Obrigkeit.

stefank schrieb:

Hast du schon mal über den Riesen-Beschiss mit dieser angeblichen "Schwerkraft" nachgedacht?

Gravitation ist ne reine Erfindung der Luftfahrtindustrie um uns abzuzocken!!11! Fakt.
EFC Yogische Flieger

miraculix250 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!    

Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.  

Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat  an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!                                  

genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war    

Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....

soso... warum denn?

daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.

ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.

bitte, hier meine frage:

glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?

auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäre

Eintracht-Er schrieb:

Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).

erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?

aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?

Eintracht-Er schrieb:

Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist.  Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.

warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.

es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.

und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.

ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.

Eintracht-Er schrieb:

Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.

auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.

leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.

wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.

mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/

Eintracht-Er schrieb:

-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.

du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....

a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.

b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.

ich bin gespannt!

Eintracht-Er schrieb:

- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.

das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.


aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...

wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.

damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.

kannst du das nachvollziehen?

Eintracht-Er schrieb:

Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.

was heisst hier haltlose behauptungen?

wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.

und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.

du greifst an den komplett falschen stellen an.

Gegenfrage: gibt es denn Beweise PRO AGW????
Das ist meiner Meinung nach auch keine Theorie sondern ein faustdicker Betrug! Die ganzen Ungereimtheiten nehmt ihr eingeschworenen Gläubigen doch schon fast mit Begeisterung hin! Für euch sind das keine, weil euer Glauben schon so stark ist....AMEN!

Dir sollte echt mal wer den Teufel austreiben... is ja schlimm.    

Stark, du bestätigst damit haargenau das, was ich behaupte. Dann nenn doch einen Beweis du Obergläubiger! Die ganzen Modelle, die meilenweit neben der Realität liegen vielleicht? Und dreisterweise noch behauptet wird, man hätte ja fast alles fast erforscht. Du verhältst dich, wie ein fanatischer Gläubiger! Die Welt außer uns nimmt immer mehr Abstand von diesem Beschiss! Aber wir werden den Gaul reiten, bis er tot umfällt und selbst dann noch weiter...

Eintracht-Er schrieb:
Stark, du bestätigst damit haargenau das, was ich behaupte. Dann nenn doch einen Beweis du Obergläubiger! Die ganzen Modelle, die meilenweit neben der Realität liegen vielleicht? Und dreisterweise noch behauptet wird, man hätte ja fast alles fast erforscht. Du verhältst dich, wie ein fanatischer Gläubiger! Die Welt außer uns nimmt immer mehr Abstand von diesem Beschiss! Aber wir werden den Gaul reiten, bis er tot umfällt und selbst dann noch weiter...

Da predigt er wieder, der Pierre Vogel des Klimawandelthreads..  

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......

Und ob. Strom ist nicht speicherbar und wieso sollte dann max. produziert werden wenn nicht nötig? Weis ja nicht wie Du wirtschaftest, aber kenne niemand der einfach mal so was zum Spass produziert.

So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.
Wie bei einem Hochofen in der Stahlindustrie, der zwei Tage fuer das Hochfahren braucht und eben soviele fuer das Runterfahren.

Die ist nun das Ergebnis, des panikartigen Ausstiegs aus der Kernenergie. Es lebe die Braunkohle.....

97% Falschfahrer! Ich zeig euch alle an!

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......

Und ob. Strom ist nicht speicherbar und wieso sollte dann max. produziert werden wenn nicht nötig? Weis ja nicht wie Du wirtschaftest, aber kenne niemand der einfach mal so was zum Spass produziert.

So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.
Wie bei einem Hochofen in der Stahlindustrie, der zwei Tage fuer das Hochfahren braucht und eben soviele fuer das Runterfahren.

Die ist nun das Ergebnis, des panikartigen Ausstiegs aus der Kernenergie. Es lebe die Braunkohle.....  

Wenn man sich auf dein "habe ich bei Nano aufgeschnappt" verlassen würde, wäre man, wie bei dir notorisch, verlassen. Sobald man allerdings recherchiert, wird der von dir behauptete Zusammenhang Braunkohleverstromung und Kernenergieausstieg gegenstandslos:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/energiewende-stromproduktion-aus-braunkohle-erreicht-rekordwert-a-942129.html

stefank schrieb:

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


Wuerde bedarfsabhaengig Strom produziert (Kohle, Wind, Photovoltaik) und eingespeisst, waere kein Ausbau der bestehenden Netze erforderlich.......

Da wird ja schon dran gearbeitet mittels dem sogenannten "Energie-Butler". Nur ist die Akzeptanz noch gering und die Schnittstellen sind mehr als ausbaubedürftig. Mannheim hat ja schon ein viel versprechendes Projekt lanciert http://www.modellstadt-mannheim.de/moma/web/de/home/index.html

Hat nichts mit dem beschriebenen Umstand zu tun. Die Kohlekraftwerkebetreiber haben die gewaehrleistung seitens der Politik, ihre Dreckschleudern unter Vollast fahren zu duerfen, ob man ihren Strom nun braucht oder nicht......

Und ob. Strom ist nicht speicherbar und wieso sollte dann max. produziert werden wenn nicht nötig? Weis ja nicht wie Du wirtschaftest, aber kenne niemand der einfach mal so was zum Spass produziert.

So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.
Wie bei einem Hochofen in der Stahlindustrie, der zwei Tage fuer das Hochfahren braucht und eben soviele fuer das Runterfahren.

Die ist nun das Ergebnis, des panikartigen Ausstiegs aus der Kernenergie. Es lebe die Braunkohle.....  

Wenn man sich auf dein "habe ich bei Nano aufgeschnappt" verlassen würde, wäre man, wie bei dir notorisch, verlassen. Sobald man allerdings recherchiert, wird der von dir behauptete Zusammenhang Braunkohleverstromung und Kernenergieausstieg gegenstandslos:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/energiewende-stromproduktion-aus-braunkohle-erreicht-rekordwert-a-942129.html

Lesen hilft.

Bei der von mir erwaehnten Sendung ging es um den geplanten Netzausbau. Nicht um das wieso und weshalb Kohleausbau.......

Was den von Dir bemaengelten Zusammenhang zwischen Kohleausbau und AK-Ausstieg angeht, aus dem von Dir verlinkten Artikel:

"Auch die Stromproduktion in Steinkohlekraftwerken stieg um 8 Milliarden auf mehr als 124 Milliarden Kilowattstunden, während die Stromproduktion in Gaskraftwerken um 10 auf 66 Milliarden Kilowattstunden zurückging. Damit fangen vor allem Kohlekraftwerke den Wegfall von acht Atomkraftwerken auf, während sich CO2-ärmere, aber im Betrieb teurere Gaskraftwerke derzeit kaum rechnen."

Deine mittlerweile krankhaften Versuche mir ans Bein zu Pinkeln bekommen immer laecherlichere Zuege......

Eintracht-Er schrieb:

miraculix250 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

Xaver08 schrieb:

Eintracht-Er schrieb:

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Och das finde ich ja so schrecklich fürchterlich, dass die Klimakonferenz ein Reinfall war, bin nur am Heulen!!!!!!    

Was für ein peinlicher Beitrag.
Geh lieber mit den Schmuddelkindern spielen.  

Peinlich ist die Verbortheit, mit der hier die Welt gerettet werden soll. Das ist moderner Ablasshandel. Du und einige Größen hier gefallen sich anscheinend in der "der Mensch ist von Grund auf schlecht und dafür kann er gepflegt ablatzen" Einstellung. Der Mensch hat  an der Überfischung der Meere Schuld, ebenso an der Abholzung der Regenwälder (für Klimarettende Biotreibstoff-Plantagen?), Meeresverschmutzung aber eben nicht an der Erwärmung, die aber ganz seltsamerweise Pause macht. und ich heule immer noch !!!                                  

genau! sowahr die erde eine scheibe ist und grönland vor 1000 jahren eisfrei war    

Ein Musterbeispiel für deine unglaubliche "religiöse" Verblendung. Nicht umsonst habe ich es aufgegeben....

soso... warum denn?

daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre, ist ein zitat aus der von dir verlinkten rede des fdp-politikers, die du positiv hervorgehoben hast.

ergebnissoffenheit möchtest du doch, schreibst du.

bitte, hier meine frage:

glaubst du wie dr. gero hocker`von der fdp auch, daß agw nicht existiert, weil grönland vor 1000 jahren ohne co2-anstieg eisfrei gewesen wäre?

auch wenn es eine gute zeit zurückliegt, möchte ich dir noch antworten. es ist einer deiner sachlichsten beiträge... womit ich nicht sagen möchte, daß er sachlich wäre

Eintracht-Er schrieb:

Denk mal, das hatte ich gar nicht mit im Plan (Grönland).

erstaunlich, in anbetracht der tatsache, daß das einer der kernpunkte in dem von dir gelobten video von hocker ist. hast du es am ende gar nicht gesehen?

aber ich wiederhole gerne meine frage.
glaubst du wie der von dir gelobt hocker von der fdp, daß grönland vor 1000 jahren eisfrei gewesen wäre?

Eintracht-Er schrieb:

Ich kann es nur zum milliardsten mal zum Ausdruck bringen, dass diese AGW-Sache für mich von vorne bis hinten eine Kampagne ist, um politische Ziele vieler Art durchzusetzen, es ist ein politisches Gebilde, was sie selbst erschaffen hat und es mit Zähnen & Klauen verteidigt. Was ist das Ziel des IPCC: Nachzuweisen, dass NUR der Mensch an einer Erwärmung schuld ist. Muss ja auch so sein, wenn nicht, ist das Instrument untauglich. Die ganzen Tricksereien, die du nicht sehen WILLST, machen es für mich sicher, dass diese ganze Sache ein Riesen-Betrug ist.  Es werden die wildesten Verrenkungen vollführt, um irgendwie die schon total versagt habenden Systeme zu schützen. Diese blinde Gläubigkeit viel zu vieler Leute oder soll man es Anfälligkeit für Ideologie nennen, bringt mich dermaßen auf 180, dass es nicht mehr gut für mich war, mich hier zu beteiligen. Dieses religiöse Öko-Weltretter-Gehabe kotzt mich so richtig an. Klimaschutz (allein das Wort gehört verboten, da es Brechreiz erzeugt) und Umweltschutz sind elementefremde Mengen. Wer sich für Umweltschutz ausspricht, Klimaschutz aber ablehnt, kriegt gigantisch auf die Fresse.

warum mußt du immer die anderen beschimpfen. nur du hast den durchblick, die anderen haben keine ahnung. wer anderer meinung ist, folgt nur einer religion.

es ist natürlich praktisch, indem du die anderen als religiöse spinner und verblendete diskreditierst, erübrigt sich aus deiner sicht natürlich auch jegliche sachliche auseinandersetzung mit der thematik.

und genau das sehen wir auch. eigentlich zu allen punkten, die du als "tricksereien" abtust, gab es bereits sachliche antworten, die du aber immer geflissentlich ignorierst und im besten fall mit schimpfkanonaden reagierst.

ich gehe deshalb auch nicht mehr auf alle deine punkte ein, da sich mit sicherheit zu allen punkten, bereits genug in diesem thread findet.

Eintracht-Er schrieb:

Darf ich nochmal die in deinen Augen nicht zählenden Sachen anmerken, die ich unter Tricksereien abgelegt habe:
-Eisbären: Die ach so süßen Bärlis, die aber schon mal einen Menschen abmurksen, wenns blöd läuft, würden angeblich unter dem Klimawandel so leiden. Das ist komplett falsch. Berichtigt wurde diese Behauptung nie.

auch wenn du diese antwort wieder komplett ignorieren wirst, vielleicht bleibt ja doch mal was hängen.

leider ist das nicht komplett falsch. wie auch. der natürliche lebensaum ist das arktische meereis... auch im sommer... gerade in dieser zeit und das geht nunmal zurück, auch wenn du das nicht wahr haben willst.

wie so oft ist die wahrheit nicht schwarz/weiss sondern differenziert. es gibt in der tat noch eisbärenpopulationen, die stabil sind oder zunehmen, die mehrzahl derjenigen, die kontrolliert werden können, geht aber zurück.

mehr informationen findest du hier:
http://pbsg.npolar.no/en/dynamic/app/

Eintracht-Er schrieb:

-Gletscherschmelze Himalaya: Aufgrund eines Kommafehlers (natürlich in Alarmisten-Richtung) Abschmelzen viel zu früh vorhergesagt. Fehler wurde zwar eingeräumt aber nie berichtigt.
-Winter in Deutschland: Sie wurden als nicht mehr existent (Schnee) ausgerufen. dann kamen dummerweise doch noch welche. Dann wurde die ja ach so einfache Erklärung mit dem Polareis geliefert. Nur wenn die im Nachhinein so einfach war, warum haben das die so tollen Forscher & Systeme nicht vorher erkennen können? Ganz einfach, es hätte die Drohkulisse geschwächt. Darüber hinaus gelten mide Winter WEITERHIN als Anzeichen des Klimawandels. Alo milde und kalte Winter hier sind Anzeichen. Wer sowas hinnimmt ist in meinen Augen entweder total dumm oder total verblendet.
-Extremwetter: Jedes Ereignis wirg größtmöglich hochgejubelt, ich gebe zu, dass der letzte Taifun auch sehr heftg war aber keinesfalls der stärkste seit jeher. Ich füchte, die Religionsführer reiben sich die Hände bei jedem Extremwetter, weil sie es für ihre Propaganda brauchen. Allgemein fällt doch auf, dass alles immer mehr zur Katastrophe hochstilisiert wird, Schneekatastrophe hieß früher Winter.
-Versagende Temperaturmodell-Vorhersagen: Die liegen meilenweit daneben, was sogar von IPCC-Teilen eingeräumt wird. Jetzt soll das Meer verantwortlich sein, warum haben auch das die tollen Forscher & Systeme nicht vorher gewusst? Es wurde immer gesagt, dass volles Vertrauen in die Systeme herrschte, weil ja ach so viel bekannt wäre. Da passt wohl was nicht.
Das mit der Schwankungsbreite abzutun, ist geradezu lächerlich! Wenn gegen-IPCC erstellte Vorhersagen auch nur minimalst unter der realen Entwicklung wären, die Reaktionen male ich mir lieber nicht aus.

du schreibst, wenn gegen das ipcc erstellte vorhersagen auch nur minimal unter der realen entwicklung wären, wäre mit unvorstellbaren reaktionen zu rechnen....

a.) modelle werden nicht für oder gegen das ipcc erstellt. das ipcc hat mit der erstellung nichts zu tun. es betreibt und/oder finanziert keine forschung.

b.) zeig mir doch mal ein (!) plausibles modell, daß die temperaturentwicklung der letzten jahrzehnte ohne menschlichen einfluß (ohne den anthropogenen zuwachs der treibhausgase und damit verbundene änderungen im strahlungsgleichgewicht der erde) erklärt und vorhersagen trifft.

ich bin gespannt!

Eintracht-Er schrieb:

- Hockey-Stick-Kurve: An die glaubst du noch felsenfest, ich weiß.
Meiner Meinung nach sind IPCC&Konsorten die Klimaleugner, wo ihnen das Klima nicht passt, es wird alles geebnet und etwas heruntergesetzt. Die
Klimaänderungen aus der Vergangenheit abschwächen oder gar verschwinden lassen, dass die jetzigen Veränderungen schön bedrohlich wirken.

das thema haben wir schon oft diskutiert. sachliche argumente hast du immer ignoriert... seis drum.


aber beim thema hockeystick gibt es immer einen punkt, der eigentlich lustig wäre, wenns ned so...

wenn in der vergangenheit, wie du behauptest, der temperaturverlauf wirklich dramatisch höher gewesen wäre, hätte das auf den grundlegenden zusammenhang co2 --> trreibhausgas --> anstieg der globalen temperaturen keinen einfluß, es würde allerdings bedeuten, daß die Klimasensitivität vermutlich deutlich höher wäre, als bisher angenommen, denn dann hätte das system erde auf die damaligen veränderungen deutlich stärker reagiert, als man aus dem flachen verlauf der hockeystickkurve bisher geschlossen hat.

damit würde das system auf die erhöhung des co2-gehalts auch deutlich stärker reagieren.

kannst du das nachvollziehen?

Eintracht-Er schrieb:

Aber was soll das eigentlich. Du bist ein kluger Kerl, aber leidergottes so hochgradig verblendet, da kann ich auch versuchen, dem Papst die katholische Kirche auszureden, mit den gleichen Erfolgsaussichten.
Du wirst auch bemerkt haben, dass ich nur Gruppen beschimpfe und das muß ich auch, weil ich das wie vorher erklärt, als den größten Betrug der Menschheitsgeschichte ansehe,. Es hat sich dich schon ein ganzer Klimakatastrophe-Wirtschaftsraum entwickelt, was manchen Antikapitalisten aber auch etwas sauer aufstoßen müsste. Dass da knallharte wirtschaftliche Interessen schon eine Rolle spielen und nicht alles so Weltretter-Engel sind, steht wohl auch fest. Zudem macht es mir Sorgen, dass geade Deutschland anscheinend hochgradig anfällig für Ideologien zu sein scheint. Erst braun, dann rot ind jetzt grün. Wobei es die Theorie gibt, dass viele rote gescheiterte Menschheitsbeglücker jetzt die grüne Schiene nehmen.
Jetzt jede Klimakapriole dem Menschen unterzuschieben, ist ein gigantisches Geschäftsmodell.
Aber ich weiß, das waren alles wieder haltlose Beahauptungen.

was heisst hier haltlose behauptungen?

wenn man die sachargumente aus deinem post herausdestilliert bleibt wenig übrig.

und wenn ich mir deine "sachargumente" anschaue, kann ich nur sagen, daß du verdammt wenig in der hand hast, um zu zeigen, daß die theorie zum agw falsch wäre.

du greifst an den komplett falschen stellen an.

Gegenfrage: gibt es denn Beweise PRO AGW????
Das ist meiner Meinung nach auch keine Theorie sondern ein faustdicker Betrug! Die ganzen Ungereimtheiten nehmt ihr eingeschworenen Gläubigen doch schon fast mit Begeisterung hin! Für euch sind das keine, weil euer Glauben schon so stark ist....AMEN!

Dir sollte echt mal wer den Teufel austreiben... is ja schlimm.    

Stark, du bestätigst damit haargenau das, was ich behaupte. Dann nenn doch einen Beweis du Obergläubiger! Die ganzen Modelle, die meilenweit neben der Realität liegen vielleicht? Und dreisterweise noch behauptet wird, man hätte ja fast alles fast erforscht. Du verhältst dich, wie ein fanatischer Gläubiger! Die Welt außer uns nimmt immer mehr Abstand von diesem Beschiss! Aber wir werden den Gaul reiten, bis er tot umfällt und selbst dann noch weiter...

Däääääämoooon! So weiche doch, oh Teufel du!

Meierei schrieb:


So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.

Hast das Prinzip mit der oben genannten Modellstadt nicht verstanden bzw. hast es Dir nicht angeschaut. Von daher sinnfrei weiter zu diskutieren

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.

Hast das Prinzip mit der oben genannten Modellstadt nicht verstanden bzw. hast es Dir nicht angeschaut. Von daher sinnfrei weiter zu diskutieren

Solche Versuche gibt es auch im Odenwald. Dort werden kleine autarke Einheiten geschaffen, die von Blockheiz-, Gaskraftwerken und Photovolaikanlagen versorgt werden. Bis dies aber flaechendeckend in Deutschland, funktioniert, sind uns unsere derzeitigen Stromnetze mit der zu erwartenden Belastung bereits um die Ohren geflogen......

Meierei schrieb:

Chevallaz schrieb:

Meierei schrieb:


So, nochmal nachgehakt. Der Strom wird nicht aus wirtschaftlichen Gruenden eingespeisst. Es geht schlichtweg nicht anders.
Im Gegensatz zu Gas- oder Kernkraftwerken, koennen Kohlekraftwerke nicht kurzfristig je nach Bedarf hoch- oder runtergefahren werden.

Hast das Prinzip mit der oben genannten Modellstadt nicht verstanden bzw. hast es Dir nicht angeschaut. Von daher sinnfrei weiter zu diskutieren

Solche Versuche gibt es auch im Odenwald. Dort werden kleine autarke Einheiten geschaffen, die von Blockheiz-, Gaskraftwerken und Photovolaikanlagen versorgt werden. Bis dies aber flaechendeckend in Deutschland, funktioniert, sind uns unsere derzeitigen Stromnetze mit der zu erwartenden Belastung bereits um die Ohren geflogen......

Das habe ich schon mal im Fernsehen gesehen. Es hat gebritzelt und gebrutzelt, und alles hat angefangen zu brennen. Vorher ist aber Godzilla durch die Stromleitung gelaufen.