Liebe Eintracht Freunde. Ich finde dass nicht gut, das ihr alle raucht. Ihr schadet nicht nur eurer Lunge , sondern auch dem Klima. Bitte gewöhnt euch dass ab !
Liebe Eintracht Freunde. Ich finde dass nicht gut, das ihr alle raucht. Ihr schadet nicht nur eurer Lunge , sondern auch dem Klima. Bitte gewöhnt euch dass ab !
Liebe Eintracht Freunde. Ich finde dass nicht gut, das ihr alle raucht. Ihr schadet nicht nur eurer Lunge , sondern auch dem Klima. Bitte gewöhnt euch dass ab !
Der Herr lehnt alles ab , was ihm nicht passt. Wenn etwas nicht passt , ist die wissenschaftliche Verfahrensweise falsch. Obskure Webseiten sind aber richtig.
Mir passt die Vorgehensweise in diesem Klimabetrug echt nicht! Was Wunder, oder? Und ich sagte, es ist gar keine Wissenschaft sondern Politik im Wissenschaftsgewand.
fromgg schrieb:
Das ist sowas von lächerlich , da ist nichts mehr zu machen.
Es macht für mich schon seit Jahren keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Deine Position fußt ausschließlich auf pseudowissenschaftlichen Quellen.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
das problem ist, dass etwas das von "linken" auch als problem benannt wird nie im leben ein problem sein kann und darf. da würden sich einige wahrscheinlich eher einen fuß abhacken als zu akzeptieren dass die linken bei irgend einem thema recht haben könnten.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
ich arbeite bei einem Energiversorgungsunternehmen. Ich kann den Kraftwerksbetriebern ja mal vorschlagen, auf den Zukauf der CO² Zertifkate - so eine Art Verschmutzumgsrechte- zu verzichten und schön Steinkohle zu verpulvern, da es kein CO2 Problem gibt. Der Gesetzgeber sagt was anderes
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das IPCC hat den Auftrag, die Schuld des Menschen an der Erderwärmung zu beweisen. Von daher wird logischerweise eine Vorauswahl an Gebieten getroffen, in denen Forschung "erlaubt" ist. Der von Treibhausgasen verursachte Klimawandel, ist der Mensch da total schuld? wohl kaum! Zu welchem Pozentsatz? Für mich ist der AGW keine These sondern eine Behauptung, die aus politischen Gründen zu "beweisen" ist, also richtig zu sein hat.
Tuess schrieb:
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so.
Welche Schwachsinnsquellen meinst du? Ist aus dem Verlauf nicht ersichtlich.
Tuess schrieb:
Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden.
Meiner Meinung nach ein konstruiertes Problem um es politisch zu nutzen.
Tuess schrieb:
Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Ich bin froh, dass es Leute gibt, die dagegen argumentieren. Diese "wichtigen" Entscheidungen sind für mich ein fataler Irrweg, aus der momentan noch richtig fest verwurzelten neuen Religion folgend.
Es macht für mich schon seit Jahren keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Deine Position fußt ausschließlich auf pseudowissenschaftlichen Quellen.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
das problem ist, dass etwas das von "linken" auch als problem benannt wird nie im leben ein problem sein kann und darf. da würden sich einige wahrscheinlich eher einen fuß abhacken als zu akzeptieren dass die linken bei irgend einem thema recht haben könnten.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
das problem ist, dass etwas das von "linken" auch als problem benannt wird nie im leben ein problem sein kann und darf. da würden sich einige wahrscheinlich eher einen fuß abhacken als zu akzeptieren dass die linken bei irgend einem thema recht haben könnten.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
Es macht für mich schon seit Jahren keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Deine Position fußt ausschließlich auf pseudowissenschaftlichen Quellen.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
ich arbeite bei einem Energiversorgungsunternehmen. Ich kann den Kraftwerksbetriebern ja mal vorschlagen, auf den Zukauf der CO² Zertifkate - so eine Art Verschmutzumgsrechte- zu verzichten und schön Steinkohle zu verpulvern, da es kein CO2 Problem gibt. Der Gesetzgeber sagt was anderes
Es macht für mich schon seit Jahren keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Deine Position fußt ausschließlich auf pseudowissenschaftlichen Quellen.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das IPCC hat den Auftrag, die Schuld des Menschen an der Erderwärmung zu beweisen. Von daher wird logischerweise eine Vorauswahl an Gebieten getroffen, in denen Forschung "erlaubt" ist. Der von Treibhausgasen verursachte Klimawandel, ist der Mensch da total schuld? wohl kaum! Zu welchem Pozentsatz? Für mich ist der AGW keine These sondern eine Behauptung, die aus politischen Gründen zu "beweisen" ist, also richtig zu sein hat.
Tuess schrieb:
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so.
Welche Schwachsinnsquellen meinst du? Ist aus dem Verlauf nicht ersichtlich.
Tuess schrieb:
Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden.
Meiner Meinung nach ein konstruiertes Problem um es politisch zu nutzen.
Tuess schrieb:
Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Ich bin froh, dass es Leute gibt, die dagegen argumentieren. Diese "wichtigen" Entscheidungen sind für mich ein fataler Irrweg, aus der momentan noch richtig fest verwurzelten neuen Religion folgend.
Das IPCC hat den Auftrag, die Schuld des Menschen an der Erderwärmung zu beweisen
das ist komplett falsch.
das ipcc hat lediglich den auftrag den stand der wissenschaft zusammenzufassen. das ipcc hat keine mittel eigene forschung durchzuführen, führt damit auch keine eigene forschung durch und damit natürlich auch keine möglichkeit etwas zu beweisen.
in den sachstandsberichten kommen im übrigen auch sog. skeptiker zu wort, wie z.b. svensmark, von dem in kreisen, in denen der menschliche einfluß auf den klimawandel verleugnet wird, gerne behauptet wird, daß er von der forschung ignoriert werden würde....
Deine Argumentationsweise hat mit Naturwissenschaft nichts zu tun. Von daher halte ich es für sinnvoller, es dabei zu belassen, in keine Diskussion mit dir einzusteigen. Es wären die berühmten Perlen vor verblendete Säue.
Ich zum Beispiel furze weniger.
Ich zum Beispiel furze weniger.
Ich zum Beispiel furze weniger.
Ich zum Beispiel furze weniger.
Werde mir gleich mal ein Taxi bestellen, um mir welche bringen zu lassen...
Werde mir gleich mal ein Taxi bestellen, um mir welche bringen zu lassen...
Da hauts einem vor Niveau echt den Vogel raus!
Da hauts einem vor Niveau echt den Vogel raus!
Bitte gewöhnt euch dass ab !
Bitte gewöhnt euch dass ab !
Bitte gewöhnt euch dass ab !
Und ich sagte, es ist gar keine Wissenschaft sondern Politik im Wissenschaftsgewand.
Der Meinung-abtun Reflex.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
Der Gesetzgeber sagt was anderes
Der von Treibhausgasen verursachte Klimawandel, ist der Mensch da total schuld? wohl kaum! Zu welchem Pozentsatz?
Für mich ist der AGW keine These sondern eine Behauptung, die aus politischen Gründen zu "beweisen" ist, also richtig zu sein hat.
Welche Schwachsinnsquellen meinst du? Ist aus dem Verlauf nicht ersichtlich.
Meiner Meinung nach ein konstruiertes Problem um es politisch zu nutzen.
Ich bin froh, dass es Leute gibt, die dagegen argumentieren. Diese "wichtigen" Entscheidungen sind für mich ein fataler Irrweg, aus der momentan noch richtig fest verwurzelten neuen Religion folgend.
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
Das würde ich ganz sicher nicht tun, wenn Du verstehst, was ich meine!
teilweise sind die daraus resultierenden positionen wirklich amüsant.
Das würde ich ganz sicher nicht tun, wenn Du verstehst, was ich meine!
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Der Gesetzgeber sagt was anderes
Naturwissenschaftliche Theorien haben nichts mit Glauben zu tun, sondern fußen auf einer objektiven Vorgehensweise, die sich der klassischen Erkenntnismethoden bedient. Sprechen sämtliche Fakten, die sich aus diesen Erkenntnismethoden gewinnen lassen für eine Hypothese, wie der durch Treibhausgase verursachte Klimawandel, dann wird irgendwann eine These daraus und schließlich eine auf Fakten basierte Theorie.
Das ist so und daran ändern auch deine Schwachsinnsquellen rein gar nichts und das ist gut so. Denn nur so können wissenschaftliche Erkenntnisse genutzt werden und den Problemen dieser Zeit begegnet werden. Bin ich froh, dass es immer noch recht wenige Verschwörungstheoretiker gibt und sie zum Glück letztlich keinen Einfluss auf wichtige Entscheidungen haben.
Der von Treibhausgasen verursachte Klimawandel, ist der Mensch da total schuld? wohl kaum! Zu welchem Pozentsatz?
Für mich ist der AGW keine These sondern eine Behauptung, die aus politischen Gründen zu "beweisen" ist, also richtig zu sein hat.
Welche Schwachsinnsquellen meinst du? Ist aus dem Verlauf nicht ersichtlich.
Meiner Meinung nach ein konstruiertes Problem um es politisch zu nutzen.
Ich bin froh, dass es Leute gibt, die dagegen argumentieren. Diese "wichtigen" Entscheidungen sind für mich ein fataler Irrweg, aus der momentan noch richtig fest verwurzelten neuen Religion folgend.
das ipcc hat lediglich den auftrag den stand der wissenschaft zusammenzufassen.
das ipcc hat keine mittel eigene forschung durchzuführen, führt damit auch keine eigene forschung durch und damit natürlich auch keine möglichkeit etwas zu beweisen.
in den sachstandsberichten kommen im übrigen auch sog. skeptiker zu wort, wie z.b. svensmark, von dem in kreisen, in denen der menschliche einfluß auf den klimawandel verleugnet wird, gerne behauptet wird, daß er von der forschung ignoriert werden würde....