Aus NX01Ks Punkt 2 (Investoren wollen immer den return of investment) folgt Punkt 1 (Investoren wollen wenn, dann alles). Ich bin da ganz bei NX01K.
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Finde den Vorstoß von Bobic gut. 50+1 ist de facto eh schon gekippt, wenn schon denn schon. Chancengleichheit für alle. Bin auch dafür, Zeiten haben sich geändert. Auch mit 50+1 kann die Tradition erhalten bleiben, es müssen nicht unbedingt englische Verhältnisse bei uns Einzug halten.
Die gibt es auch mit 50+1 nicht. Da fließen ja auch noch andere Faktoren wie die CL-Selbstbedienung etc. rein, von denen Teams wie Dortmund und Bayern profitieren und wie schon gesagt, ist 50+1 längst ausgehebelt worden von den Ausnahmen.
Entweder man lässt die Regeln fallen oder man setzt sie auch durch (dafür bin ich). Das ist alles, was ich von der DFL verlange. Wenn Konstrukte wie RB die Regeln umgehen können und die anderen in diesen gefangen sind und nicht bereit sind, zu besch... , dann sind genau diese Traditionsvereine am Ende die Dummen. Warum diese sich nicht vehement gegen diese Konstrukte wehren, verstehe ich auch nicht.
Finde den Vorstoß von Bobic gut. 50+1 ist de facto eh schon gekippt, wenn schon denn schon. Chancengleichheit für alle. Bin auch dafür, Zeiten haben sich geändert. Auch mit 50+1 kann die Tradition erhalten bleiben, es müssen nicht unbedingt englische Verhältnisse bei uns Einzug halten.
Die gibt es auch mit 50+1 nicht. Da fließen ja auch noch andere Faktoren wie die CL-Selbstbedienung etc. rein, von denen Teams wie Dortmund und Bayern profitieren und wie schon gesagt, ist 50+1 längst ausgehebelt worden von den Ausnahmen.
Entweder man lässt die Regeln fallen oder man setzt sie auch durch (dafür bin ich). Das ist alles, was ich von der DFL verlange. Wenn Konstrukte wie RB die Regeln umgehen können und die anderen in diesen gefangen sind und nicht bereit sind, zu besch... , dann sind genau diese Traditionsvereine am Ende die Dummen. Warum diese sich nicht vehement gegen diese Konstrukte wehren, verstehe ich auch nicht.
Die gibt es auch mit 50+1 nicht. Da fließen ja auch noch andere Faktoren wie die CL-Selbstbedienung etc. rein, von denen Teams wie Dortmund und Bayern profitieren und wie schon gesagt, ist 50+1 längst ausgehebelt worden von den Ausnahmen.
Entweder man lässt die Regeln fallen oder man setzt sie auch durch (dafür bin ich). Das ist alles, was ich von der DFL verlange. Wenn Konstrukte wie RB die Regeln umgehen können und die anderen in diesen gefangen sind und nicht bereit sind, zu besch... , dann sind genau diese Traditionsvereine am Ende die Dummen. Warum diese sich nicht vehement gegen diese Konstrukte wehren, verstehe ich auch nicht.
Wenn 50+1 gekippt wird, gibt es dann auch gleichzeitig mehr bessere Spieler als wir sie jetzt haben? Ich glaube nicht. Die Spieler werden lediglich teurer, da mehr Geld zur Verfügung steht. Für die Freunde der Eintracht & Co wäre es natürlich eine feine Sache, sie könnten ihre Anteile zu einem wesentlich höheren Kurs verkaufen.
Irgendwann wird die 50 plus Regel kippen. Ist halt schade , denn leiden werden denn leiden werden die letzten Traditionsvereine. Einige richtig reiche werden sich einkaufen und investieren. Die Spaltung arm und reich wird größer werden und es finden sich manche , die das Spiel mit den Beteiligungen nicht mitmachen schnell in Amateurbereich wieder. Aber wer das mitmacht ist ja jedem selber überlassen . Vielleicht wird der Fußball dann genau so Stimmungsllos wie in England
Es sind bereits jetzt schon einige Traditionsvereine auf der Strecke geblieben und es werden vermutlich weitere folgen, ganz gleich ob mit oder ohne 50+1.
Irgendwann wird die 50 plus Regel kippen. Ist halt schade , denn leiden werden denn leiden werden die letzten Traditionsvereine. Einige richtig reiche werden sich einkaufen und investieren. Die Spaltung arm und reich wird größer werden und es finden sich manche , die das Spiel mit den Beteiligungen nicht mitmachen schnell in Amateurbereich wieder. Aber wer das mitmacht ist ja jedem selber überlassen . Vielleicht wird der Fußball dann genau so Stimmungsllos wie in England
Es sind bereits jetzt schon einige Traditionsvereine auf der Strecke geblieben und es werden vermutlich weitere folgen, ganz gleich ob mit oder ohne 50+1.
Es sind bereits jetzt schon einige Traditionsvereine auf der Strecke geblieben und es werden vermutlich weitere folgen, ganz gleich ob mit oder ohne 50+1.
Ich glaube das nicht. Die Investoren werden sich natürlich auf die Traditionsvereine stürzen, resp. auf die Vereine in großen Städten. Könnte sein, dass RWE, 1860 München, Dresden, Kaiserslautern u. a. wieder nach oben kommen, Stuttgart, HSV, Hannover etc. gestärkt werden. Auch die SGE ist durchaus ein attraktives Investitionsobjekt. Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital. Siehe ManU.
Aus NX01Ks Punkt 2 (Investoren wollen immer den return of investment) folgt Punkt 1 (Investoren wollen wenn, dann alles). Ich bin da ganz bei NX01K.
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Aus NX01Ks Punkt 2 (Investoren wollen immer den return of investment) folgt Punkt 1 (Investoren wollen wenn, dann alles). Ich bin da ganz bei NX01K.
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Bestes Beispiel Paris. Der macht keine Gewinne und poliert einzig und alleine Katars Image auf bzw. kauft sich noch nebenbei die WM damit.
Es sind bereits jetzt schon einige Traditionsvereine auf der Strecke geblieben und es werden vermutlich weitere folgen, ganz gleich ob mit oder ohne 50+1.
Es sind bereits jetzt schon einige Traditionsvereine auf der Strecke geblieben und es werden vermutlich weitere folgen, ganz gleich ob mit oder ohne 50+1.
Ich glaube das nicht. Die Investoren werden sich natürlich auf die Traditionsvereine stürzen, resp. auf die Vereine in großen Städten. Könnte sein, dass RWE, 1860 München, Dresden, Kaiserslautern u. a. wieder nach oben kommen, Stuttgart, HSV, Hannover etc. gestärkt werden. Auch die SGE ist durchaus ein attraktives Investitionsobjekt. Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital. Siehe ManU.
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
Es sind bereits jetzt schon einige Traditionsvereine auf der Strecke geblieben und es werden vermutlich weitere folgen, ganz gleich ob mit oder ohne 50+1.
Ich glaube das nicht. Die Investoren werden sich natürlich auf die Traditionsvereine stürzen, resp. auf die Vereine in großen Städten. Könnte sein, dass RWE, 1860 München, Dresden, Kaiserslautern u. a. wieder nach oben kommen, Stuttgart, HSV, Hannover etc. gestärkt werden. Auch die SGE ist durchaus ein attraktives Investitionsobjekt. Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital. Siehe ManU.
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
An Ersteres kann ich mich nicht erinnern, an Letzteres schon. Dies schmälert allerdings die Attraktivität der Eintracht für Investoren enorm. Insofern stimmt es schon: wenn 50+1 fällt und die Traditionsvereine auf ihren Mehrheiten beharren, werden sie unter dem Wegfall von 50+1 massiv leiden. Ein klarer Grund, sich gegen den Wegfall zu stemmen.
Verkaufen sie dagegen ihre Seele an irgendwelche Scheichs, Russen oder Amerikaner, holen sie den Rückstand zu Wolfsburg, Leipzig, Hoffenheim und Lev, ggf. HSV, H96 u. a. wohl auf - sind aber dem Investor ausgeliefert.
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet?
Ich nehme an, Du meinst die Aktion, wo Hellmann mit diversen anderen Vereinen für die gerechtere Verteilung der Fernsehgelder sorgen wollte. Unter anderem sollte bei der Verteilung dann nämlich auch die Zuschauerzahlen berücksichtigt werden.
Der eine weiße Ritter (Bruchhagensprech) wird das nicht ändern. Zumindest nicht der, der Interesse an der Eintracht hat. Das müsste in wirklich ein Scheich mit fast unbegrenzt Ressourcen sein, wie bei PSG. Und auch da funktioniert es nicht gut, weil der Standort (schwache Liga) ein riesen Nachteil ist. In England geben mittlerweile mittelmäßige Vereine mehr Geld aus als die Bayern um sich überhaupt im Mittelfeld halten zu können.
Nein, das was alles überstrahlt und wo die Kohle gemacht wird ist die Champions League und nur die Champions League. Es gibt ein paar Vereine die haben sich da reingekauft (Man City, PSG) und einige haben von sich aus schon so viei Strahlkraft auf die Kunden (Real Madrid) um TV Gelder zu generieren. Nur darum geht es. Weil über das TV wieder die Sponsorengelder initiert werden. Warum wohl hat die UEFA vor aus der CL eine geschlossene Gesellschaft zu machen? Die Prämienausschüttung ist schon ein Schlag ins Gesicht für jeden gut wirtschaftenden Verein. Egal wie gut Ajax zum Beispiel letzte Saison auch gespielt hat und wie weit sie kommen, ein Real Madrid muss nur halbwegs die Gruppenphase überstehen und kriegt aufgrund seiner bis zur Steinzeit vorzuweisenden Erfolge trotzdem mehr Kohle. Der sportliche Wettbewerb über alle Ligen und Vereine ist doch fast abgeschafft. Es geht nur noch um mehr, mehr, mehr..... CL interessiert mich deswegen schon lange nicht mehr.
Nein, das Fallen von 50+1 wird gar nichts in der Spitze in Europa verändern. Wir stellen vielleicht bis zu einem gewissen Grad gleiche Chancenverhältnisse in Deutschland her. Also Schulterschluss mit den Dosen oder Bayer. Aber mit dem FCB? Oder jemals Anschluss an Real? Der Zug ist schon sehr, sehr lange abgefahren.
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
An Ersteres kann ich mich nicht erinnern, an Letzteres schon. Dies schmälert allerdings die Attraktivität der Eintracht für Investoren enorm. Insofern stimmt es schon: wenn 50+1 fällt und die Traditionsvereine auf ihren Mehrheiten beharren, werden sie unter dem Wegfall von 50+1 massiv leiden. Ein klarer Grund, sich gegen den Wegfall zu stemmen.
Verkaufen sie dagegen ihre Seele an irgendwelche Scheichs, Russen oder Amerikaner, holen sie den Rückstand zu Wolfsburg, Leipzig, Hoffenheim und Lev, ggf. HSV, H96 u. a. wohl auf - sind aber dem Investor ausgeliefert.
Aus NX01Ks Punkt 2 (Investoren wollen immer den return of investment) folgt Punkt 1 (Investoren wollen wenn, dann alles). Ich bin da ganz bei NX01K.
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Aus NX01Ks Punkt 2 (Investoren wollen immer den return of investment) folgt Punkt 1 (Investoren wollen wenn, dann alles). Ich bin da ganz bei NX01K.
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Bestes Beispiel Paris. Der macht keine Gewinne und poliert einzig und alleine Katars Image auf bzw. kauft sich noch nebenbei die WM damit.
Bei Paris würden mich mal brennend die Verträge und Besitzverhältnisse interessieren. Neymar wurde ja mit Geld geholt, was als Sponsoring bzw. als irgend so ein Markenbotschaftervertrag getarnt wurde. Falls die Scheichs da aussteigen, wem gehören denn dann die Transferrechte der ganzen Spieler? Wenn es ganz blöd läuft, verdient der Verein an kaum einem Verkauf eines Spieler mehr einen müden Cent. Und dann?
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Die gibt es nicht mit dem Kippen von 50+1
Die gibt es auch mit 50+1 nicht. Da fließen ja auch noch andere Faktoren wie die CL-Selbstbedienung etc. rein, von denen Teams wie Dortmund und Bayern profitieren und wie schon gesagt, ist 50+1 längst ausgehebelt worden von den Ausnahmen.
Entweder man lässt die Regeln fallen oder man setzt sie auch durch (dafür bin ich). Das ist alles, was ich von der DFL verlange. Wenn Konstrukte wie RB die Regeln umgehen können und die anderen in diesen gefangen sind und nicht bereit sind, zu besch... , dann sind genau diese Traditionsvereine am Ende die Dummen. Warum diese sich nicht vehement gegen diese Konstrukte wehren, verstehe ich auch nicht.
Gibt es wirklich Leute die so naiv sind und an so etwas glauben?
Die gibt es nicht mit dem Kippen von 50+1
Natürlich.
Natürlich.
Klar, wie in England! Aber die Investoren suchen sich dann lieber die großen Vereine mit vielen Fans aus und lassen sich dort anhimmeln.
Natürlich.
Klar, wie in England! Aber die Investoren suchen sich dann lieber die großen Vereine mit vielen Fans aus und lassen sich dort anhimmeln.
Ist halt auch scheiße für die Liga und gewisse Standorte.
Klar, wie in England! Aber die Investoren suchen sich dann lieber die großen Vereine mit vielen Fans aus und lassen sich dort anhimmeln.
Ist halt auch scheiße für die Liga und gewisse Standorte.
Die gibt es nicht mit dem Kippen von 50+1
Die gibt es auch mit 50+1 nicht. Da fließen ja auch noch andere Faktoren wie die CL-Selbstbedienung etc. rein, von denen Teams wie Dortmund und Bayern profitieren und wie schon gesagt, ist 50+1 längst ausgehebelt worden von den Ausnahmen.
Entweder man lässt die Regeln fallen oder man setzt sie auch durch (dafür bin ich). Das ist alles, was ich von der DFL verlange. Wenn Konstrukte wie RB die Regeln umgehen können und die anderen in diesen gefangen sind und nicht bereit sind, zu besch... , dann sind genau diese Traditionsvereine am Ende die Dummen. Warum diese sich nicht vehement gegen diese Konstrukte wehren, verstehe ich auch nicht.
Vermutlich weil viele Angst vor einer seriösen Klage haben, die 50+1 endgültig kippen kann.
Die gibt es auch mit 50+1 nicht. Da fließen ja auch noch andere Faktoren wie die CL-Selbstbedienung etc. rein, von denen Teams wie Dortmund und Bayern profitieren und wie schon gesagt, ist 50+1 längst ausgehebelt worden von den Ausnahmen.
Entweder man lässt die Regeln fallen oder man setzt sie auch durch (dafür bin ich). Das ist alles, was ich von der DFL verlange. Wenn Konstrukte wie RB die Regeln umgehen können und die anderen in diesen gefangen sind und nicht bereit sind, zu besch... , dann sind genau diese Traditionsvereine am Ende die Dummen. Warum diese sich nicht vehement gegen diese Konstrukte wehren, verstehe ich auch nicht.
Vermutlich weil viele Angst vor einer seriösen Klage haben, die 50+1 endgültig kippen kann.
Vermutlich weil viele Angst vor einer seriösen Klage haben, die 50+1 endgültig kippen kann.
Ist halt schade , denn leiden werden denn leiden werden die letzten Traditionsvereine. Einige richtig reiche werden sich einkaufen und investieren. Die Spaltung arm und reich wird größer werden und es finden sich manche , die das Spiel mit den Beteiligungen nicht mitmachen schnell in Amateurbereich wieder.
Aber wer das mitmacht ist ja jedem selber überlassen .
Vielleicht wird der Fußball dann genau so Stimmungsllos wie in England
Ist halt schade , denn leiden werden denn leiden werden die letzten Traditionsvereine. Einige richtig reiche werden sich einkaufen und investieren. Die Spaltung arm und reich wird größer werden und es finden sich manche , die das Spiel mit den Beteiligungen nicht mitmachen schnell in Amateurbereich wieder.
Aber wer das mitmacht ist ja jedem selber überlassen .
Vielleicht wird der Fußball dann genau so Stimmungsllos wie in England
Ich glaube das nicht. Die Investoren werden sich natürlich auf die Traditionsvereine stürzen, resp. auf die Vereine in großen Städten. Könnte sein, dass RWE, 1860 München, Dresden, Kaiserslautern u. a. wieder nach oben kommen, Stuttgart, HSV, Hannover etc. gestärkt werden. Auch die SGE ist durchaus ein attraktives Investitionsobjekt.
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital. Siehe ManU.
Muss nicht sein. Solange der Imagegewinn und die Werbefläche dem Investor gut genug ist, dann kann auch das der Gewinn für ihn sein.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Bestes Beispiel Paris. Der macht keine Gewinne und poliert einzig und alleine Katars Image auf bzw. kauft sich noch nebenbei die WM damit.
Ich glaube das nicht. Die Investoren werden sich natürlich auf die Traditionsvereine stürzen, resp. auf die Vereine in großen Städten. Könnte sein, dass RWE, 1860 München, Dresden, Kaiserslautern u. a. wieder nach oben kommen, Stuttgart, HSV, Hannover etc. gestärkt werden. Auch die SGE ist durchaus ein attraktives Investitionsobjekt.
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital. Siehe ManU.
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
Ich glaube das nicht. Die Investoren werden sich natürlich auf die Traditionsvereine stürzen, resp. auf die Vereine in großen Städten. Könnte sein, dass RWE, 1860 München, Dresden, Kaiserslautern u. a. wieder nach oben kommen, Stuttgart, HSV, Hannover etc. gestärkt werden. Auch die SGE ist durchaus ein attraktives Investitionsobjekt.
Die Gefahr liegt in der Übernahme der Mehrheiten und damit der Entscheidungsgewalt sowie im Abziehen von Kapital. Siehe ManU.
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
An Ersteres kann ich mich nicht erinnern, an Letzteres schon. Dies schmälert allerdings die Attraktivität der Eintracht für Investoren enorm. Insofern stimmt es schon: wenn 50+1 fällt und die Traditionsvereine auf ihren Mehrheiten beharren, werden sie unter dem Wegfall von 50+1 massiv leiden.
Ein klarer Grund, sich gegen den Wegfall zu stemmen.
Verkaufen sie dagegen ihre Seele an irgendwelche Scheichs, Russen oder Amerikaner, holen sie den Rückstand zu Wolfsburg, Leipzig, Hoffenheim und Lev, ggf. HSV, H96 u. a. wohl auf - sind aber dem Investor ausgeliefert.
Ich nehme an, Du meinst die Aktion, wo Hellmann mit diversen anderen Vereinen für die gerechtere Verteilung der Fernsehgelder sorgen wollte. Unter anderem sollte bei der Verteilung dann nämlich auch die Zuschauerzahlen berücksichtigt werden.
In England geben mittlerweile mittelmäßige Vereine mehr Geld aus als die Bayern um sich überhaupt im Mittelfeld halten zu können.
Nein, das was alles überstrahlt und wo die Kohle gemacht wird ist die Champions League und nur die Champions League.
Es gibt ein paar Vereine die haben sich da reingekauft (Man City, PSG) und einige haben von sich aus schon so viei Strahlkraft auf die Kunden (Real Madrid) um TV Gelder zu generieren. Nur darum geht es. Weil über das TV wieder die Sponsorengelder initiert werden.
Warum wohl hat die UEFA vor aus der CL eine geschlossene Gesellschaft zu machen? Die Prämienausschüttung ist schon ein Schlag ins Gesicht für jeden gut wirtschaftenden Verein. Egal wie gut Ajax zum Beispiel letzte Saison auch gespielt hat und wie weit sie kommen, ein Real Madrid muss nur halbwegs die Gruppenphase überstehen und kriegt aufgrund seiner bis zur Steinzeit vorzuweisenden Erfolge trotzdem mehr Kohle.
Der sportliche Wettbewerb über alle Ligen und Vereine ist doch fast abgeschafft.
Es geht nur noch um mehr, mehr, mehr.....
CL interessiert mich deswegen schon lange nicht mehr.
Nein, das Fallen von 50+1 wird gar nichts in der Spitze in Europa verändern. Wir stellen vielleicht bis zu einem gewissen Grad gleiche Chancenverhältnisse in Deutschland her. Also Schulterschluss mit den Dosen oder Bayer. Aber mit dem FCB? Oder jemals Anschluss an Real? Der Zug ist schon sehr, sehr lange abgefahren.
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
hatte nicht Hellmann in Zusammenarbeit mit anderen Traditionsvereinen (Hertha, Bremen …) entsprechende Vorschläge erarbeitet? Auch beim Forentreffen hat er ja klare Grenzen beim EInstieg von Investoren aufgezeigt
An Ersteres kann ich mich nicht erinnern, an Letzteres schon. Dies schmälert allerdings die Attraktivität der Eintracht für Investoren enorm. Insofern stimmt es schon: wenn 50+1 fällt und die Traditionsvereine auf ihren Mehrheiten beharren, werden sie unter dem Wegfall von 50+1 massiv leiden.
Ein klarer Grund, sich gegen den Wegfall zu stemmen.
Verkaufen sie dagegen ihre Seele an irgendwelche Scheichs, Russen oder Amerikaner, holen sie den Rückstand zu Wolfsburg, Leipzig, Hoffenheim und Lev, ggf. HSV, H96 u. a. wohl auf - sind aber dem Investor ausgeliefert.
Genau das glaube ich halt nicht. Das, was du beschreibst, ist Sponsoring. Anteile kaufen heißt ganz was anderes. Das Sponsoring ist davon nur eine Teilmenge.
Bestes Beispiel Paris. Der macht keine Gewinne und poliert einzig und alleine Katars Image auf bzw. kauft sich noch nebenbei die WM damit.
Bei Paris würden mich mal brennend die Verträge und Besitzverhältnisse interessieren. Neymar wurde ja mit Geld geholt, was als Sponsoring bzw. als irgend so ein Markenbotschaftervertrag getarnt wurde.
Falls die Scheichs da aussteigen, wem gehören denn dann die Transferrechte der ganzen Spieler? Wenn es ganz blöd läuft, verdient der Verein an kaum einem Verkauf eines Spieler mehr einen müden Cent. Und dann?