"Nach dem Brand kam Breno in Untersuchungshaft und kurz darauf unter strengen Auflagen frei. Der FC Bayern zahlte 500.000 Euro Kaution."
Hoffentlich ist jetzt Ruhe mit dem Gegreine.
Da muß man sich ja fast fremdschämen. Mir deucht, Du verfolgst da ganz andere Absichten.
gleiche Person, anderer Verein. Sein Heimatverein, der FC Sao Paulo, hat ihm für die Dauer der Haft einen Vertrag angeboten über umgerechnet ca. 3000 € im Monat, so dass Breno weiterhin für das Auskommen seiner Familie sorgen konnte. Nach seiner Entlassung begann sein Aufbautraining. Nachdem nun absehbar ist, dass er den Sprung zu den Profis noch einmal angehen will, wurde der Vertrag nach oben angepasst.
Selbstverständlich hat die Eintracht sich hier erst einmal vor Yaffa gestellt. Alles andere werden die Ermittlungen zeigen. Aber bis dahin ist er Spieler der Eintracht und da ist es nur recht und billig, dass man ihm Unterstützung zukommen lässt. Dadurch brüskiert man ja das mutmaßliche Opfer nicht.
Solange seine Schuld nicht bewiesen ist (und das per richterlichen Urteil) ist er unschuldig. Solange er für die Farben von Eintracht Frankfurt spielt hat diese als Arbeitgeber auch eine Sorgfaltspflicht. Der Junge kann vielleicht nicht so gut Deutsch oder hat sonst keine Ahnung (selbst wenn er so ein mieses [bad]*********[/bad] wäre wie man jetzt vermuten mag bei der Anschuldigung) so hat er ein Recht auf Hilfe. Natürlich macht das nicht jeder Arbeitgeber und ich bin mir sicher dass bei über 90% der Leute hier auch nicht der Fall wäre.
Der Beruf als Profi-Fußballer ist aber kein "normaler" Beruf. Die haben keine "normalen" Arbeitsverhältnisse und daher kann man mit dem 0815 Argument auch nicht argumentieren (aus meiner Sicht). Die 100.000€ sind ja auch keine Spende oder gar geschenkt. Da man davon ausgehen kann, dass er sich nicht aus dem Staub macht ist das einfach eine Sicherheit.
Achja.. lieber sehe ich es, dass die Eintracht 100.000€ auf den Tisch legt und den Jungen so gut es geht unterstützt und ihm auch erst einmal glaubt um sich (im Fall der Fälle) nachträglich zu distanzieren als dass es vorab getan wird.
Wirklich viele Argumente habe ich nicht gebracht, dass stimmt. Habe mich halt darin verloren gegen Beleidigung und Anfeindungen anzukämpfen. Aber ich muss es auch nichtt verstehen, dass man wegen seiner Meinung umstellt bekommt, es hätte etwas mit der Hautfarbe unseres Spielers zutun.
Ich halte mich jetzt raus. In teilen habt ihr recht das man nur Vermuten kann und nichts sicher weiß, ich denke das wird sich selbst nach einem Urteil noch so gestalten, egal wie und ob geurteilt wird.
Da ich beruflich mit Opfern aus Häuslicher und Sexueller Gewalt zutun habe, sehe ich die Sache etwas anders und ich denke manchmal zu sehr aus der Sicht der Geschädigten.
Natürlich können die Vorwürfe aus der Luft gegriffen sein, aber auch genauso gut nicht. Und das hier einige sich abfällig über Frauen äußern (Begriff ******** oder wer geht schon mit einem fremden Mann mit nach Hause), sollte es auch jemand geben der mal eine andere Meinung vertritt.
Drehen wir die Sache mal um. Es stellt sich heraus, dass Yaffa unschuldig ist, die Eintracht hat sich aber direkt nach der ersten Meldung von ihm distanziert und eben nicht die Kaution gestellt. Yaffa geht woanders hin und kommt dann innerhalb der nächsten beiden Jahre groß raus und geht für einen zweistelligen Millionenbetrag nach England oder Spanien. Ich will nicht das Gemaule über das Versäumnis der Eintracht hören....
Achja.. lieber sehe ich es, dass die Eintracht 100.000€ auf den Tisch legt und den Jungen so gut es geht unterstützt und ihm auch erst einmal glaubt um sich (im Fall der Fälle) nachträglich zu distanzieren als dass es vorab getan wird.
Da ich beruflich mit Opfern aus Häuslicher und Sexueller Gewalt zutun habe, sehe ich die Sache etwas anders und ich denke manchmal zu sehr aus der Sicht der Geschädigten. Und das hier einige sich abfällig über Frauen äußern (Begriff ******** oder wer geht schon mit einem fremden Mann mit nach Hause), sollte es auch jemand geben der mal eine andere Meinung vertritt.
Alles nachvollziehbar.
Rechtfertigt aber nicht, seinen Verein anzugiften, nur weil er eine Kaution stellt.
Damit ergreift der Verein in keinster Weise Partei oder nimmt Einfluß auf ein rechtsstaatliches Verfahren. Er kommt diesem vielmehr nach.
Benni1089 schrieb: Wirklich viele Argumente habe ich nicht gebracht, dass stimmt. Habe mich halt darin verloren gegen Beleidigung und Anfeindungen anzukämpfen. Aber ich muss es auch nichtt verstehen, dass man wegen seiner Meinung umstellt bekommt, es hätte etwas mit der Hautfarbe unseres Spielers zutun.
Ich halte mich jetzt raus. In teilen habt ihr recht das man nur Vermuten kann und nichts sicher weiß, ich denke das wird sich selbst nach einem Urteil noch so gestalten, egal wie und ob geurteilt wird.
Da ich beruflich mit Opfern aus Häuslicher und Sexueller Gewalt zutun habe, sehe ich die Sache etwas anders und ich denke manchmal zu sehr aus der Sicht der Geschädigten.
Natürlich können die Vorwürfe aus der Luft gegriffen sein, aber auch genauso gut nicht. Und das hier einige sich abfällig über Frauen äußern (Begriff ******** oder wer geht schon mit einem fremden Mann mit nach Hause), sollte es auch jemand geben der mal eine andere Meinung vertritt.
Da kommen wir der Sache schon ein wenig näher. Dass du beruflich mit solchen Dingen zu tun hast, kann man jetzt im nachhinein etwas verstehen, dass du dich genau bei dem Thema so reinhängst.. Trotzdem solltest du versuchen das ganze neutral zu bewerten. D.H solange Untersuchungen laufen, sollte man wirklich erstmal abwarten. Es wäre nicht das erste mal , dass hier die Frauen im Laufe des Abends erfahren, dass da kein Otto-normal-verbraucher vor ihr steht, sondern ein Teenager, der schon einen 7-stelligen Betrag auf dem Konto haben wird. Da wird dann nicht selten ein wenig nachgeholfen und dann sofort geschrien, wenn man sich näher kommt... Da sowas nicht selten bisher passiert ist, sollte man einfach abwarten was die Ermittlungen bringen.
Da ich beruflich mit Opfern aus Häuslicher und Sexueller Gewalt zutun habe, sehe ich die Sache etwas anders und ich denke manchmal zu sehr aus der Sicht der Geschädigten. Und das hier einige sich abfällig über Frauen äußern (Begriff ******** oder wer geht schon mit einem fremden Mann mit nach Hause), sollte es auch jemand geben der mal eine andere Meinung vertritt.
Alles nachvollziehbar.
Rechtfertigt aber nicht, seinen Verein anzugiften, nur weil er eine Kaution stellt.
Damit ergreift der Verein in keinster Weise Partei oder nimmt Einfluß auf ein rechtsstaatliches Verfahren. Er kommt diesem vielmehr nach.
Also das Eine ist die Unschuldsvermutung, die jedem bis zum Beweis des Gegenteils zugestanden werden muss. Das Andere sind aber unsägliche Theorien bezüglich des mutmaßlichen Opfers (Was macht die nachts für Sachen, etc.). Auch der letzte Beitrag von Basalti mag zwar inhaltlich korrekt sein, aber ich finde das dem Opfer gegenüber einfach total daneben, über etwas nachzusinnen, das eine falsche Anschuldigung ihrerseits impliziert. Sollte sie die Unwahrheit sagen und das erwiesen sein...Feuer frei! Vorher sollte man sich mit jeglicher Theorie in dieser Richtung zurückhalten, denke ich.
Benni1089 schrieb: Wirklich viele Argumente habe ich nicht gebracht, dass stimmt. Habe mich halt darin verloren gegen Beleidigung und Anfeindungen anzukämpfen. Aber ich muss es auch nichtt verstehen, dass man wegen seiner Meinung umstellt bekommt, es hätte etwas mit der Hautfarbe unseres Spielers zutun.
Ich halte mich jetzt raus. In teilen habt ihr recht das man nur Vermuten kann und nichts sicher weiß, ich denke das wird sich selbst nach einem Urteil noch so gestalten, egal wie und ob geurteilt wird.
Da ich beruflich mit Opfern aus Häuslicher und Sexueller Gewalt zutun habe, sehe ich die Sache etwas anders und ich denke manchmal zu sehr aus der Sicht der Geschädigten.
Natürlich können die Vorwürfe aus der Luft gegriffen sein, aber auch genauso gut nicht. Und das hier einige sich abfällig über Frauen äußern (Begriff ******** oder wer geht schon mit einem fremden Mann mit nach Hause), sollte es auch jemand geben der mal eine andere Meinung vertritt.
Ich glaube du hast durch deinen Beruf deine Objektivität verloren. Die neutrale sicht der Dinge. Ich will dich nicht anfeinden, bin halt nur nicht deiner Meinung. Ich kenne beide Seiten und es gibt noch mehr facetten, wo das Wort ******** noch gelinde gesagt ein kosewort ist. Deshalb bin ich nicht Frauenfeindlich. Siehst du eigentlich in deinem Beruf auch mal die andere Seite? Männer die häusliche und sexuelle Gewalt erleiden? Das gibt es auch umgekehrt. (bevor jetzt wieder ein kommentar kommt, jetzt wissen wir Adlerveteran...... schnauze halten lach) Ich denke du musst und ich sage bewusst du musst das berufliche von dem privaten trennen können. Ein Richter der jeden Tag mit vermeintlichen Mördern zu tun hat, muss auch neutral bleiben und kann nicht nur weil er jeden Tag damit zu tun hat, sagen jeder ist ein Mörder der unter Verdacht steht.
Da hast du sicher recht, aber wenn ich mir hier so manches durchlese könnte man auf den Gedanken kommen das es auch eine (Un)Neutralität in die andere Richtung gibt.
Uwes Bein schrieb: Also das Eine ist die Unschuldsvermutung, die jedem bis zum Beweis des Gegenteils zugestanden werden muss. Das Andere sind aber unsägliche Theorien bezüglich des mutmaßlichen Opfers (Was macht die nachts für Sachen, etc.). Auch der letzte Beitrag von Basalti mag zwar inhaltlich korrekt sein, aber ich finde das dem Opfer gegenüber einfach total daneben, über etwas nachzusinnen, das eine falsche Anschuldigung ihrerseits impliziert. Sollte sie die Unwahrheit sagen und das erwiesen sein...Feuer frei! Vorher sollte man sich mit jeglicher Theorie in dieser Richtung zurückhalten, denke ich.
Um das mal klarzustellen. Es liegt mir fern zu behaupten, dass das mutmaßliche Opfer lügen würde oder sonst irgendwas. Ich habe nur auf die fiktive Situation hingewiesen, wie das Genöle wäre, wenn Yaffa wirklich unschuldig wäre und das Sparbrötchen Bruchhagen zu geizig war, die 100.000 Euro Kaution auszulegen. Die Kaution ist ja weder ein Geschenk, noch ist sie verloren. Wenn Yaffa angeklagt wird und er zur Verhandlung erscheint, wird die hinterlegte Kaution ja zurück gezahlt.
In meinen Augen ist es die Pflicht eines AG seinen Angestellten, der die Sprache nicht beherrscht, hier zu unterstützen, damit seine Recht gewahrt bleiben und er vor einer möglicherweisen ungerechtferiten Veruteilung geschütztz wird.
Ich persönlich halte es auch für wahrscheinlicher, dass Yaffa schuldig ist. Aber ich kenne "Fakten" auch nur aus der Presse und kann nicht beurteilen, wie hoch der Wahrheitsgeahlt der Meldungen, die hauptsächlich aus der Blöd stammen, ist. Und solange ist Yaffa für mich unschuldig.
Was aber nicht heisst, dass ich das Opfer solange für eine Lügnerin halten würde, bis man Yaffas Schuld bewiesen hat.
Uwes Bein schrieb: Also das Eine ist die Unschuldsvermutung, die jedem bis zum Beweis des Gegenteils zugestanden werden muss. Das Andere sind aber unsägliche Theorien bezüglich des mutmaßlichen Opfers (Was macht die nachts für Sachen, etc.). Auch der letzte Beitrag von Basalti mag zwar inhaltlich korrekt sein, aber ich finde das dem Opfer gegenüber einfach total daneben, über etwas nachzusinnen, das eine falsche Anschuldigung ihrerseits impliziert. Sollte sie die Unwahrheit sagen und das erwiesen sein...Feuer frei! Vorher sollte man sich mit jeglicher Theorie in dieser Richtung zurückhalten, denke ich.
Um das mal klarzustellen. Es liegt mir fern zu behaupten, dass das mutmaßliche Opfer lügen würde oder sonst irgendwas. Ich habe nur auf die fiktive Situation hingewiesen, wie das Genöle wäre, wenn Yaffa wirklich unschuldig wäre und das Sparbrötchen Bruchhagen zu geizig war, die 100.000 Euro Kaution auszulegen. Die Kaution ist ja weder ein Geschenk, noch ist sie verloren. Wenn Yaffa angeklagt wird und er zur Verhandlung erscheint, wird die hinterlegte Kaution ja zurück gezahlt.
In meinen Augen ist es die Pflicht eines AG seinen Angestellten, der die Sprache nicht beherrscht, hier zu unterstützen, damit seine Recht gewahrt bleiben und er vor einer möglicherweisen ungerechtferiten Veruteilung geschütztz wird.
Ich persönlich halte es auch für wahrscheinlicher, dass Yaffa schuldig ist. Aber ich kenne "Fakten" auch nur aus der Presse und kann nicht beurteilen, wie hoch der Wahrheitsgeahlt der Meldungen, die hauptsächlich aus der Blöd stammen, ist. Und solange ist Yaffa für mich unschuldig.
Was aber nicht heisst, dass ich das Opfer solange für eine Lügnerin halten würde, bis man Yaffas Schuld bewiesen hat.
Da hast Du mich absolut falsch verstanden.
Super geschrieben dem ist nichts mehr hinzuzufügen
an alle: Bitte haltet hier den Ball doch erst einmal völlig flach, oder besser noch: sagt nichts zur ganzen Geschichte, erst dann, wenn wirklich die Fakten auf dem Tisch liegen. Damit meine ich beide Seiten! So tut Ihr doch erst einmal zumindest immer einer Seite ohne Faktenwissen böses. Abwarten und Füße still halten.
Bruno_P schrieb: an alle: Bitte haltet hier den Ball doch erst einmal völlig flach, oder besser noch: sagt nichts zur ganzen Geschichte, erst dann, wenn wirklich die Fakten auf dem Tisch liegen. Damit meine ich beide Seiten! So tut Ihr doch erst einmal zumindest immer einer Seite ohne Faktenwissen böses. Abwarten und Füße still halten.
Genau das geht aber hier bei einigen nicht. Die müssen bei ALLEN Themen hier ihren Brei dazugeben, das ist wie ein Zwang. Hauptsache was geschrieben haben. Und wenn hier einer einen Thread eröffnen würde "Die Erde ist rund", könnten sie auch nicht die Finger still halten Namen muß man dabei nicht nennen, sind eh´immer die gleichen.
. Bei der ganzen Diskussion finde ich bisher die wichtigste Erkenntnis, dass offensichtlich die Betreuung junger, inbesondere junger nicht-deutscher Spieler verbessert werden sollte. Keine Kaution zu stellen bedeutete für den Verein aber, dass er den jungen Mann sofort und auf der Stelle im Regen hätte stehen lassen und die Unschuldsvermutung ignoriert hätte. Selbst für den Fall, dass sich später herausstellen sollte, dass die Vorwürfe wahr sind, steht der Verein hier mMn schon in einer besonderen Verantwortung, die eben nicht mit anderen Arbeitgebern zu vergleichen ist. Eins steht aber bestimmt fest, nach u.U. paar Monaten U-Haft wird sein Vetrag eher nicht verlängert, egal ob er sich als unschuldig herausstellt oder nicht. Deshalb war es. auch wirtschaftlich und sportlich sinnvoll, die Kaution zu hinterlegen, sofern Yaffa am Trainingsbetrieb teilnimmt - oder evtl. wg des Medienandrangs wenigstens individuell trainieren kann. Durch das Hinterlegen der 100k hat EF jetzt aber auch ein Stück weit die Verantwortung für die Person Yaffa übernommen, deren Tragweite und Notwendigkeit, sich manche vielleicht erst jetzt klar machen. Natürlich kann man volljährige ausländische Fussballspieler nicht anketten oder entmündigen. Und wirklich ausschließen kann ein Verein etwas Deratiges auch nicht wirklich. Leider scheint es mir aber so, dass hier dringend auf NeuDeutsch der Fokus draufgelegt werden sollte, um hier dauerhafte Verbesserungen herbeizuführen - ich hoffe, dass dieser Vorfall, was auch immer dabei herauskommt, dazu führt, dass energisch versucht wird, hier innovative Schritte für die optimale Entwicklung junger ausländischer Spieler einzuleiten.
Was soll denn verbessert werden? Wir haben in dieser Saison zum ersten Mal seit langer Zeit zwei junge ausländische Talente geholt. Yaffa und Rodriguez-Schwarz. Beide wohnen im Internat und werden da rund um die Uhr betreut. Wenn Yaffa von zwei Profis ins Nachtleben mitgenommen wird, spricht das eigentlich für gelungene Integration ins Team. Was er dann entscheidet, hat nur er selbst zu verantworten und nicht EF.
Ich wüßte mal gerne, werde es aber nie erfahren, welche Entscheidungsgründe bei dem Mailänder Verein den Ausschlag gegeben haben, im vorigen Sommer den Vertrag nicht zu verlängern.
Manchmal spielen auch Gründe eine Rolle, die außerhalb des Geradeauskickens eines Balles liegen.
Z. B. hat Ajax bei der seinerzeitigen Nichtverpflichtung von Caio - der daraufhin zur Eintracht ging - verlauten lassen, dass sie zu den Gründen nichts verlauten lassen. Im Nachinein sind wir alle schlauer, Ajax hatte wahrscheinlich recht frühzeitig das Phlegma in der Persönlichkeit des Spielers identifiziert.
gleiche Person, anderer Verein. Sein Heimatverein, der FC Sao Paulo, hat ihm für die Dauer der Haft einen Vertrag angeboten über umgerechnet ca. 3000 € im Monat, so dass Breno weiterhin für das Auskommen seiner Familie sorgen konnte. Nach seiner Entlassung begann sein Aufbautraining. Nachdem nun absehbar ist, dass er den Sprung zu den Profis noch einmal angehen will, wurde der Vertrag nach oben angepasst.
Selbstverständlich hat die Eintracht sich hier erst einmal vor Yaffa gestellt. Alles andere werden die Ermittlungen zeigen. Aber bis dahin ist er Spieler der Eintracht und da ist es nur recht und billig, dass man ihm Unterstützung zukommen lässt. Dadurch brüskiert man ja das mutmaßliche Opfer nicht.
Der Beruf als Profi-Fußballer ist aber kein "normaler" Beruf. Die haben keine "normalen" Arbeitsverhältnisse und daher kann man mit dem 0815 Argument auch nicht argumentieren (aus meiner Sicht). Die 100.000€ sind ja auch keine Spende oder gar geschenkt. Da man davon ausgehen kann, dass er sich nicht aus dem Staub macht ist das einfach eine Sicherheit.
Achja.. lieber sehe ich es, dass die Eintracht 100.000€ auf den Tisch legt und den Jungen so gut es geht unterstützt und ihm auch erst einmal glaubt um sich (im Fall der Fälle) nachträglich zu distanzieren als dass es vorab getan wird.
Ich halte mich jetzt raus. In teilen habt ihr recht das man nur Vermuten kann und nichts sicher weiß, ich denke das wird sich selbst nach einem Urteil noch so gestalten, egal wie und ob geurteilt wird.
Da ich beruflich mit Opfern aus Häuslicher und Sexueller Gewalt zutun habe, sehe ich die Sache etwas anders und ich denke manchmal zu sehr aus der Sicht der Geschädigten.
Natürlich können die Vorwürfe aus der Luft gegriffen sein, aber auch genauso gut nicht. Und das hier einige sich abfällig über Frauen äußern (Begriff ******** oder wer geht schon mit einem fremden Mann mit nach Hause), sollte es auch jemand geben der mal eine andere Meinung vertritt.
Ist Benni dann John Cleese?
Ich will nicht das Gemaule über das Versäumnis der Eintracht hören....
+1
Alles nachvollziehbar.
Rechtfertigt aber nicht, seinen Verein anzugiften, nur weil er eine Kaution stellt.
Damit ergreift der Verein in keinster Weise Partei oder nimmt Einfluß auf ein rechtsstaatliches Verfahren. Er kommt diesem vielmehr nach.
Da kommen wir der Sache schon ein wenig näher.
Dass du beruflich mit solchen Dingen zu tun hast, kann man jetzt im nachhinein etwas verstehen, dass du dich genau bei dem Thema so reinhängst..
Trotzdem solltest du versuchen das ganze neutral zu bewerten. D.H solange Untersuchungen laufen, sollte man wirklich erstmal abwarten.
Es wäre nicht das erste mal , dass hier die Frauen im Laufe des Abends erfahren, dass da kein Otto-normal-verbraucher vor ihr steht, sondern ein Teenager, der schon einen 7-stelligen Betrag auf dem Konto haben wird.
Da wird dann nicht selten ein wenig nachgeholfen und dann sofort geschrien, wenn man sich näher kommt...
Da sowas nicht selten bisher passiert ist, sollte man einfach abwarten was die Ermittlungen bringen.
Lange Rede, kurzer Sinn: gut zusammengefasst
Ich glaube du hast durch deinen Beruf deine Objektivität verloren. Die neutrale sicht der Dinge. Ich will dich nicht anfeinden, bin halt nur nicht deiner Meinung.
Ich kenne beide Seiten und es gibt noch mehr facetten, wo das Wort ******** noch gelinde gesagt ein kosewort ist. Deshalb bin ich nicht Frauenfeindlich.
Siehst du eigentlich in deinem Beruf auch mal die andere Seite? Männer die häusliche und sexuelle Gewalt erleiden? Das gibt es auch umgekehrt.
(bevor jetzt wieder ein kommentar kommt, jetzt wissen wir Adlerveteran...... schnauze halten lach)
Ich denke du musst und ich sage bewusst du musst das berufliche von dem privaten trennen können. Ein Richter der jeden Tag mit vermeintlichen Mördern zu tun hat, muss auch neutral bleiben und kann nicht nur weil er jeden Tag damit zu tun hat, sagen jeder ist ein Mörder der unter Verdacht steht.
Da hast du sicher recht, aber wenn ich mir hier so manches durchlese könnte man auf den Gedanken kommen das es auch eine (Un)Neutralität in die andere Richtung gibt.
finde "Uwes Bein" #271 hat dazu alles gesagt.
Um das mal klarzustellen. Es liegt mir fern zu behaupten, dass das mutmaßliche Opfer lügen würde oder sonst irgendwas. Ich habe nur auf die fiktive Situation hingewiesen, wie das Genöle wäre, wenn Yaffa wirklich unschuldig wäre und das Sparbrötchen Bruchhagen zu geizig war, die 100.000 Euro Kaution auszulegen. Die Kaution ist ja weder ein Geschenk, noch ist sie verloren. Wenn Yaffa angeklagt wird und er zur Verhandlung erscheint, wird die hinterlegte Kaution ja zurück gezahlt.
In meinen Augen ist es die Pflicht eines AG seinen Angestellten, der die Sprache nicht beherrscht, hier zu unterstützen, damit seine Recht gewahrt bleiben und er vor einer möglicherweisen ungerechtferiten Veruteilung geschütztz wird.
Ich persönlich halte es auch für wahrscheinlicher, dass Yaffa schuldig ist. Aber ich kenne "Fakten" auch nur aus der Presse und kann nicht beurteilen, wie hoch der Wahrheitsgeahlt der Meldungen, die hauptsächlich aus der Blöd stammen, ist. Und solange ist Yaffa für mich unschuldig.
Was aber nicht heisst, dass ich das Opfer solange für eine Lügnerin halten würde, bis man Yaffas Schuld bewiesen hat.
Da hast Du mich absolut falsch verstanden.
Super geschrieben dem ist nichts mehr hinzuzufügen
So tut Ihr doch erst einmal zumindest immer einer Seite ohne Faktenwissen böses. Abwarten und Füße still halten.
Genau das geht aber hier bei einigen nicht. Die müssen bei ALLEN Themen hier ihren Brei dazugeben, das ist wie ein Zwang. Hauptsache was geschrieben haben. Und wenn hier einer einen Thread eröffnen würde "Die Erde ist rund", könnten sie auch nicht die Finger still halten Namen muß man dabei nicht nennen, sind eh´immer die gleichen.
Bei der ganzen Diskussion finde ich bisher die wichtigste Erkenntnis, dass offensichtlich die Betreuung junger, inbesondere junger nicht-deutscher Spieler verbessert werden sollte.
Keine Kaution zu stellen bedeutete für den Verein aber, dass er den jungen Mann sofort und auf der Stelle im Regen hätte stehen lassen und die Unschuldsvermutung ignoriert hätte. Selbst für den Fall, dass sich später herausstellen sollte, dass die Vorwürfe wahr sind, steht der Verein hier mMn schon in einer besonderen Verantwortung, die eben nicht mit anderen Arbeitgebern zu vergleichen ist.
Eins steht aber bestimmt fest, nach u.U. paar Monaten U-Haft wird sein Vetrag eher nicht verlängert, egal ob er sich als unschuldig herausstellt oder nicht. Deshalb war es. auch wirtschaftlich und sportlich sinnvoll, die Kaution zu hinterlegen, sofern Yaffa am Trainingsbetrieb teilnimmt - oder evtl. wg des Medienandrangs wenigstens individuell trainieren kann.
Durch das Hinterlegen der 100k hat EF jetzt aber auch ein Stück weit die Verantwortung für die Person Yaffa übernommen, deren Tragweite und Notwendigkeit, sich manche vielleicht erst jetzt klar machen.
Natürlich kann man volljährige ausländische Fussballspieler nicht anketten oder entmündigen.
Und wirklich ausschließen kann ein Verein etwas Deratiges auch nicht wirklich.
Leider scheint es mir aber so, dass hier dringend auf NeuDeutsch der Fokus draufgelegt werden sollte, um hier dauerhafte Verbesserungen herbeizuführen - ich hoffe, dass dieser Vorfall, was auch immer dabei herauskommt, dazu führt, dass energisch versucht wird, hier innovative Schritte für die optimale Entwicklung junger ausländischer Spieler einzuleiten.
Manchmal spielen auch Gründe eine Rolle, die außerhalb des Geradeauskickens eines Balles liegen.
Z. B. hat Ajax bei der seinerzeitigen Nichtverpflichtung von Caio - der daraufhin zur Eintracht ging - verlauten lassen, dass sie zu den Gründen nichts verlauten lassen. Im Nachinein sind wir alle schlauer, Ajax hatte wahrscheinlich recht frühzeitig das Phlegma in der Persönlichkeit des Spielers identifiziert.