anno-nym schrieb: Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist? Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab: "Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.
FR schrieb: Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Ich habs ja in voller Länge zitiert, mehr stand da nicht. Ich war nicht im Stadion. Am TV wurde gefühlt alle zwei Minuten TS eingeblendet, wie er wild fuchtelnd, oft auch schimpfend, an der Seitenauslinie stand. Und diesen Eindruck bestätigte der Kommentator noch, indem er das ebenfalls Zitierte zum Besten gab.
Wenn Du nicht im Stadion warst, aber den FR Journalisten 'Rumgelüge' unterstellst, ist dann jedoch Deines nicht würdig. Oder?
Also. Wenns keine eingeschnittenen Szenen aus anderen Spielen war, dann wars gelogen. Ganz einfach. Ich bin doch nicht blind. Prothurk vermutlich auch nicht. Und der Skyreporter auch nicht. Oder alle drei. Kann natürlich auch sein.
Okay, wenn Du im TV alle 2 Minuten einen aufhüpfenden Schaaf gesehen hast, kannst du weiterhin von 'rumgelüge' sprechen. Meine Live Sicht war eine andere.
anno-nym schrieb: Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist? Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab: "Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.
FR schrieb: Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Ich habs ja in voller Länge zitiert, mehr stand da nicht. Ich war nicht im Stadion. Am TV wurde gefühlt alle zwei Minuten TS eingeblendet, wie er wild fuchtelnd, oft auch schimpfend, an der Seitenauslinie stand. Und diesen Eindruck bestätigte der Kommentator noch, indem er das ebenfalls Zitierte zum Besten gab.
Wenn Du nicht im Stadion warst, aber den FR Journalisten 'Rumgelüge' unterstellst, ist dann jedoch Deines nicht würdig. Oder?
Also. Wenns keine eingeschnittenen Szenen aus anderen Spielen war, dann wars gelogen. Ganz einfach. Ich bin doch nicht blind. Prothurk vermutlich auch nicht. Und der Skyreporter auch nicht. Oder alle drei. Kann natürlich auch sein.
Ich bin auch eher Anti Schaaf, aber die Aussage der FR ist echt Müll. Es mag sein, dass Schaaf in anderen Spielen noch mehr rumfuchtelt, aber er hat schon recht viel gemacht. Spieler mal zu sich gerufen um neue Anweisungen zu geben, sich bei Ballverlusten geärgert und auch mal Oczipka neue Anweisungen auf nem Zettel gezeigt.
Flum hat er sich auch mal gegriffen und ihn recht deutliche Anweisungen gegeben. Also er war schon sehr aktiv und die FR verbreitet da Märchen
anno-nym schrieb: Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist? Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab: "Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.
FR schrieb: Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Ich habs ja in voller Länge zitiert, mehr stand da nicht. Ich war nicht im Stadion. Am TV wurde gefühlt alle zwei Minuten TS eingeblendet, wie er wild fuchtelnd, oft auch schimpfend, an der Seitenauslinie stand. Und diesen Eindruck bestätigte der Kommentator noch, indem er das ebenfalls Zitierte zum Besten gab.
Wenn Du nicht im Stadion warst, aber den FR Journalisten 'Rumgelüge' unterstellst, ist dann jedoch Deines nicht würdig. Oder?
Also. Wenns keine eingeschnittenen Szenen aus anderen Spielen war, dann wars gelogen. Ganz einfach. Ich bin doch nicht blind. Prothurk vermutlich auch nicht. Und der Skyreporter auch nicht. Oder alle drei. Kann natürlich auch sein.
Okay, wenn Du im TV alle 2 Minuten einen aufhüpfenden Schaaf gesehen hast, kannst du weiterhin von 'rumgelüge' sprechen. Meine Live Sicht war eine andere.
anno-nym schrieb: Kann denn einer der FR Groupies und Blog-G Liebhaber nicht mal langsam zugeben das diese unsägliche Gangart der beiden Journalisten fast schon skandalös ist? Der Artikel zum Spieltag (!!) beginnt ab Zeile 70 und startet mit "Das Spiel gegen Hoffenheim ist schnell erzählt". Davor wird nochmal die PK von gestern aufgegriffen, die Körpersprache von Schaaf investiert und die Interviews der Spieler nach dem Spiel analysiert- aber natürlich nicht die Stimmen zum Spiel, sondern nur Kommentare zum momentanen Brennpunkt.
Folgender Absatz schießt aber den Vogel ab: "Auffällig bei den Aussagen der Spieler war aber also eines: Keiner wählte eine Formulierung, wonach man für den Trainer gespielt hätte. Keiner sprang für ihn in die Bresche."
Was sollte man tun? Wieso soll man labern wenn man auf dem Platz das zeigt was keine weiteren Worte erfordert?
Man muss ja Schaaf nicht vergöttern und ich bin weiterhin der Meinung das nach der Saison für ihn Schluss sein sollte, aber die bewusste Stimmungsmache gegen den Trainer ist eines Journalisten nicht würdig. Zum allem Überfluss kommt dann noch hinzu, dass diese fürchterlichen Videos von den beiden immer direkt bei den Artikeln verlinkt ist. Das niemand in der Redaktion der FR auf die Idee kommt das dieses peinliche Gezetere kein gutes Licht auf das Blatt wirft verwundert mich.
FR schrieb: Eine Begebenheit am Rande: Thomas Schaaf, der ansonsten wie ein aufgescheuchtes Rumpelstilzchen an der Linie agiert und ständig Anweisung gibt und sehr offensiv bei der Sache ist, hielt sich am Samstag auffällig zurück, ja er verließ kaum seinen Trainerstuhl.
Das sah man ja sogar am TV, dass dies frech gelogen war. Und sogar der Skyreporter wunderte sich über den "auffällig temperamentvollen" Schaaf.
Da muss es schon mal erlaubt sein, nach der Motivation für derlei Rumgelüge zu fragen.
Eines vornweg, ich habe den Artikel in der FR nicht gelesen.
Ich sitze aber auf meinem DK Platz auf der Gegentribüne mit gutem Blick auf die Trainerbank. Und ich habe meinem Nachbarn während des Spiels gesagt, dass ich Schaaf heute recht lethargisch finde.
Ich habs ja in voller Länge zitiert, mehr stand da nicht. Ich war nicht im Stadion. Am TV wurde gefühlt alle zwei Minuten TS eingeblendet, wie er wild fuchtelnd, oft auch schimpfend, an der Seitenauslinie stand. Und diesen Eindruck bestätigte der Kommentator noch, indem er das ebenfalls Zitierte zum Besten gab.
Wenn Du nicht im Stadion warst, aber den FR Journalisten 'Rumgelüge' unterstellst, ist dann jedoch Deines nicht würdig. Oder?
Also. Wenns keine eingeschnittenen Szenen aus anderen Spielen war, dann wars gelogen. Ganz einfach. Ich bin doch nicht blind. Prothurk vermutlich auch nicht. Und der Skyreporter auch nicht. Oder alle drei. Kann natürlich auch sein.
Okay, wenn Du im TV alle 2 Minuten einen aufhüpfenden Schaaf gesehen hast, kannst du weiterhin von 'rumgelüge' sprechen. Meine Live Sicht war eine andere.
Ah, dann hat die FR ihre Infos von dir!
Nee, lass gut sein. Mit der Journallie habe ich nix zu tun
Wenn man etwas andeuten will, dann macht man es so, wie es die FR in den letzten Wochen erfolgreich gemacht hat. Da schützt man Insider und vermittelt trotzdem einen Eindruck.
Wenn man aber, weil es nach einem Sieg schwerer ist Andeutungen machen zu können, verzweifelt versucht, jeden Kleinmist gegen Schaaf zu interpretieren, bis man sich der Lächerlichkeit preisgibt, dann stellt man sich selbst ins Abseits. Ich glaube kaum, dass die FR jemals sich für die Sitzzeiten eines Trainers gekümmert hätte oder um die freie Interpretation von Spieleraussagen (die so waren wie fast immer in den letzten Jahren), wenn es nicht darum gegangen wäre, eine These zu stützen, egal wie glaubwürdig die Indizien sind.
Es gibt so viele Indizien und Andeutungen, dass etwas nicht stimmt, da muss man sich nicht auf ein so lächerliches Niveau begeben. Wenn man etwas verkaufen will, dann muss das glaubwürdig rüber kommen. Da hat die FR in dem Artikel nicht geschafft, sondern auch noch die eigene Glaubwürdigkeit untergraben.
Außerdem glaube ich auch mittlerweile, dass Schaaf nach der Saison geht.
Okay, ist notiert: Schaaf auf Sky hyperaktiv, gemäß Beobachtung im Stadion entschieden engagiert sowie auch lethargisch dasitzend. Stand der Dinge jetzt: 2:1 für den Engagierten. Vorausgesetzt, ihr habt ihn im Stadion aus der Ferne nicht mit Gisdol verwechselt. Sowas passiert.
Mir ist nur nicht klar, welchen Sinn es macht, nach der Saison den Trainer zu wechseln. Immerhin hat man das Saisonziel erreicht und Iggy hat auch gesagt, dass er hier mit Thomas Schaaf etwas erreichen will.
Hmm einfach mal unabhängig von der Tabelle die Entwicklung der Mannschaft beobachten. Die ist klar rückläufig in der Rückrunde. Daran ändern die stärkeren Heimspiele auch nichts. Ein naiv offensives System und ein taktisches Fehlverhalten der Mannschaft in vielen Spielen, welches beängstigend ist. Dazu über zwanzig verschenkte Punkte und die Tatsache, dass der Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auswärts richtig einzustellen. Ach und viele verschenkte Millionen eben durch haarsträubende Fehler und mießerablen Auswärtsleistung, sind auch Gründe. Sollte es nicht das Ziel des Trainers sein jeden Spieler zu verbessern? Außer Meier fällt mir keiner ein, der wirklich besser geworden ist. Aigner schließt nur wieder an seine Topleistung der vorletzten Saison an, aber besser ist er nicht geworden. Otsche ist sehr wechselhaft. Und ich sehe auch keinen anderen Spieler, der sich wirklich weiter entwickelt hat. Auffällig sind eben auch viele sehr schwankende Leistungen und so manche Spieler, der aussortiert wurden ohne erkennbaren Grund. Flum und Kadlec nenne ich da mal als Beispiel. Natürlich muss man das Saisonziel auch einbeziehen. Aber man muss es eben auch in Relation zur wirklichen Saison setzen. Und da muss man ganz klar sagen, dass viele machbare Punkte verschenkt wurden und man so noch bessere Platzierungen und eine eventuelle Chance auf die EL verschenkt haben. Und dann sieht das mit dem eigentlichen Saisonziel eben doch nicht mehr so rosig aus. Ich habe dazu noch das Gefühl, dass die Ausdauer gerade auch in der Rückrunde nicht unbedingt die beste ist. Jeder kann seine eigene Meinung haben. Aber nur den Tabellenplatz zu bewerten finde ich sehr oberflächig.
Ist das, besonders viele Einbrüche nach eigener Führung und die dadurch verschenkten Punkte, lediglich dem Trainer zuzuschreiben? Ich denke eher nein. Da sollte man auch die Mannschaft in die Verantwortung nehmen. Ich kann mir diese merkwürdige Gegebenheit nicht erklären. Bei Kadlec und Flum gebe ich Dir recht. Ohne Kadlec fehlt es uns in der Rückrunde im Sturm an Alternativen und für Flum hoffe ich, dass er wenigstens in den letzten beiden Spielen ran darf.
SGE_Werner schrieb: Wenn man etwas andeuten will, dann macht man es so, wie es die FR in den letzten Wochen erfolgreich gemacht hat. Da schützt man Insider und vermittelt trotzdem einen Eindruck.
Wenn man aber, weil es nach einem Sieg schwerer ist Andeutungen machen zu können, verzweifelt versucht, jeden Kleinmist gegen Schaaf zu interpretieren, bis man sich der Lächerlichkeit preisgibt, dann stellt man sich selbst ins Abseits. Ich glaube kaum, dass die FR jemals sich für die Sitzzeiten eines Trainers gekümmert hätte oder um die freie Interpretation von Spieleraussagen (die so waren wie fast immer in den letzten Jahren), wenn es nicht darum gegangen wäre, eine These zu stützen, egal wie glaubwürdig die Indizien sind.
Es gibt so viele Indizien und Andeutungen, dass etwas nicht stimmt, da muss man sich nicht auf ein so lächerliches Niveau begeben. Wenn man etwas verkaufen will, dann muss das glaubwürdig rüber kommen. Da hat die FR in dem Artikel nicht geschafft, sondern auch noch die eigene Glaubwürdigkeit untergraben.
Außerdem glaube ich auch mittlerweile, dass Schaaf nach der Saison geht.
zu deinen beiträgen zur fr kann ich heute den ganzen abend schon nicken. als nächstes kommt dann wahrscheinlich ob der trainer bei toren laut genug jubelt und die spieler regelmäßig stuhlgang haben.
Mir ist nur nicht klar, welchen Sinn es macht, nach der Saison den Trainer zu wechseln. Immerhin hat man das Saisonziel erreicht und Iggy hat auch gesagt, dass er hier mit Thomas Schaaf etwas erreichen will.
Hmm einfach mal unabhängig von der Tabelle die Entwicklung der Mannschaft beobachten. Die ist klar rückläufig in der Rückrunde. Daran ändern die stärkeren Heimspiele auch nichts. Ein naiv offensives System und ein taktisches Fehlverhalten der Mannschaft in vielen Spielen, welches beängstigend ist. Dazu über zwanzig verschenkte Punkte und die Tatsache, dass der Trainer es nicht schafft, die Mannschaft auswärts richtig einzustellen. Ach und viele verschenkte Millionen eben durch haarsträubende Fehler und mießerablen Auswärtsleistung, sind auch Gründe. Sollte es nicht das Ziel des Trainers sein jeden Spieler zu verbessern? Außer Meier fällt mir keiner ein, der wirklich besser geworden ist. Aigner schließt nur wieder an seine Topleistung der vorletzten Saison an, aber besser ist er nicht geworden. Otsche ist sehr wechselhaft. Und ich sehe auch keinen anderen Spieler, der sich wirklich weiter entwickelt hat. Auffällig sind eben auch viele sehr schwankende Leistungen und so manche Spieler, der aussortiert wurden ohne erkennbaren Grund. Flum und Kadlec nenne ich da mal als Beispiel. Natürlich muss man das Saisonziel auch einbeziehen. Aber man muss es eben auch in Relation zur wirklichen Saison setzen. Und da muss man ganz klar sagen, dass viele machbare Punkte verschenkt wurden und man so noch bessere Platzierungen und eine eventuelle Chance auf die EL verschenkt haben. Und dann sieht das mit dem eigentlichen Saisonziel eben doch nicht mehr so rosig aus. Ich habe dazu noch das Gefühl, dass die Ausdauer gerade auch in der Rückrunde nicht unbedingt die beste ist. Jeder kann seine eigene Meinung haben. Aber nur den Tabellenplatz zu bewerten finde ich sehr oberflächig.
Ist das, besonders viele Einbrüche nach eigener Führung und die dadurch verschenkten Punkte, lediglich dem Trainer zuzuschreiben? Ich denke eher nein. Da sollte man auch die Mannschaft in die Verantwortung nehmen. Ich kann mir diese merkwürdige Gegebenheit nicht erklären. Bei Kadlec und Flum gebe ich Dir recht. Ohne Kadlec fehlt es uns in der Rückrunde im Sturm an Alternativen und für Flum hoffe ich, dass er wenigstens in den letzten beiden Spielen ran darf.
Natürlich gehören die Spieler auch zu den Verantwortlichen. Aber dann muss man sich fragen, wie das kommen kann. Es muss ja nicht am Trainer liegen, aber wenn er die Mannschaft warum auch immer einfach nicht erreicht oder es nicht funktioniert, dann ist ein Trainerwechsel die billigste Lösung. Sonst müsste man ja fast die gesamte Mannschaft austauschen, weil fast die gesamte Mannschaft extreme Schwankungen zeigt. Und wenn das eben der Fall ist muss halt nun mal der Trainer dran glauben. Ich rede jetzt nicht mal von Fehlern des Trainers, sondern eher davon dass seine Art vielleicht nicht so zur Mannschaft passt. Das ist doch im Fussball wie in der Liebe. Wenn es nicht funkt, bringt es einem auch nichts, dass man zich Gemeinsamkeiten hat. Wenn der Trainer von der Art her nicht zur Mannschaft passt, bringt es der Mannschaft auch nichts, das er sachlich gut ist.
concordia-eagle schrieb: Kann sich eigentlich irgendeiner das völlig irrationale Verhältnis vorstellen, dass Spieler einem Journallisten etwas "hinter der Hand" stecken?
Dann kann sich der Schmierfink nur in Andeutungen ergehen oder würdet Ihr den Spieler "hinrichten".
Toll, wie hier Viele zu wissen glauben, wie Presse funktioniert.
Ich mache es mir aber jetzt gemütlich und gehe davon aus, dass der Trainer ab Sommer Geschichte ist.
Brauchen wir nicht zu diskutieren, ist einfach meine Meinung. Kann jeder eine andere haben aber will auch einer wetten?
Ich setzte eine Kiste Bier darauf, dass Schaaf nächste Saison noch Trainer von Eintracht Frankfurt ist, Deal?
Aber gerne. Ist ne scheiß Wette, Du hast null Chance aber ich nehme sie gerne.
Aber gerne. Ist ne scheiß Wette, Du hast null Chance aber ich nehme sie gerne.
Das viele Bier ist nicht gut für Deine Figur.
Dann kann er allerdings noch profunder auf sein Bauchgefühl verweisen. Ich kann nur warnen: der Mann ist ein berüchtigter Wettgewinnler. Notfalls in 3. Instanz
Okay, wenn Du im TV alle 2 Minuten einen aufhüpfenden Schaaf gesehen hast, kannst du weiterhin von 'rumgelüge' sprechen. Meine Live Sicht war eine andere.
Flum hat er sich auch mal gegriffen und ihn recht deutliche Anweisungen gegeben. Also er war schon sehr aktiv und die FR verbreitet da Märchen
Ah, dann hat die FR ihre Infos von dir!
Nee, lass gut sein. Mit der Journallie habe ich nix zu tun
Wenn man aber, weil es nach einem Sieg schwerer ist Andeutungen machen zu können, verzweifelt versucht, jeden Kleinmist gegen Schaaf zu interpretieren, bis man sich der Lächerlichkeit preisgibt, dann stellt man sich selbst ins Abseits. Ich glaube kaum, dass die FR jemals sich für die Sitzzeiten eines Trainers gekümmert hätte oder um die freie Interpretation von Spieleraussagen (die so waren wie fast immer in den letzten Jahren), wenn es nicht darum gegangen wäre, eine These zu stützen, egal wie glaubwürdig die Indizien sind.
Es gibt so viele Indizien und Andeutungen, dass etwas nicht stimmt, da muss man sich nicht auf ein so lächerliches Niveau begeben. Wenn man etwas verkaufen will, dann muss das glaubwürdig rüber kommen. Da hat die FR in dem Artikel nicht geschafft, sondern auch noch die eigene Glaubwürdigkeit untergraben.
Außerdem glaube ich auch mittlerweile, dass Schaaf nach der Saison geht.
Ist das, besonders viele Einbrüche nach eigener Führung und die dadurch verschenkten Punkte, lediglich dem Trainer zuzuschreiben? Ich denke eher nein. Da sollte man auch die Mannschaft in die Verantwortung nehmen. Ich kann mir diese merkwürdige Gegebenheit nicht erklären. Bei Kadlec und Flum gebe ich Dir recht. Ohne Kadlec fehlt es uns in der Rückrunde im Sturm an Alternativen und für Flum hoffe ich, dass er wenigstens in den letzten beiden Spielen ran darf.
zu deinen beiträgen zur fr kann ich heute den ganzen abend schon nicken. als nächstes kommt dann wahrscheinlich ob der trainer bei toren laut genug jubelt und die spieler regelmäßig stuhlgang haben.
Natürlich gehören die Spieler auch zu den Verantwortlichen. Aber dann muss man sich fragen, wie das kommen kann. Es muss ja nicht am Trainer liegen, aber wenn er die Mannschaft warum auch immer einfach nicht erreicht oder es nicht funktioniert, dann ist ein Trainerwechsel die billigste Lösung. Sonst müsste man ja fast die gesamte Mannschaft austauschen, weil fast die gesamte Mannschaft extreme Schwankungen zeigt. Und wenn das eben der Fall ist muss halt nun mal der Trainer dran glauben. Ich rede jetzt nicht mal von Fehlern des Trainers, sondern eher davon dass seine Art vielleicht nicht so zur Mannschaft passt. Das ist doch im Fussball wie in der Liebe. Wenn es nicht funkt, bringt es einem auch nichts, dass man zich Gemeinsamkeiten hat. Wenn der Trainer von der Art her nicht zur Mannschaft passt, bringt es der Mannschaft auch nichts, das er sachlich gut ist.
Ich hab Dir mal eine gemacht.
Heim - 1. Halbzeit
1. FC Bayern München
2. VfL Wolfsburg
3. Borussia Mönchengladbach
4. FC Schalke 04
5. SV Werder Bremen
6. Hannover 96
7. FC Augsburg
8. 1899 Hoffenheim
9. Bayer Leverkusen
10. Eintracht Frankfurt
11. 1. FSV Mainz 05
12. Borussia Dortmund
13. 1. FC Köln
14. Hamburger SV
15. SC Freiburg
16. Hertha BSC
17. VfB Stuttgart
18. SC Paderborn 07
Heim - 2. Halbzeit
1. FC Bayern München
2. VfL Wolfsburg
3. Bayer Leverkusen
4. Borussia Mönchengladbach
5. FC Augsburg
6. Eintracht Frankfurt
7. FC Schalke 04
8. SC Paderborn 07
9. Borussia Dortmund
10. SV Werder Bremen
11. 1899 Hoffenheim
12. SC Freiburg
13. 1. FSV Mainz 05
14. VfB Stuttgart
15. Hertha BSC
16. 1. FC Köln
17. Hamburger SV
18. Hannover 96
Auswärts - 1. Halbzeit
1. FC Bayern München
2. Borussia Mönchengladbach
3. Bayer Leverkusen
4. 1. FSV Mainz 05
5. Hertha BSC
6. Borussia Dortmund
7. VfL Wolfsburg
8. Eintracht Frankfurt
9. Hamburger SV
10. VfB Stuttgart
11. SC Freiburg
12. 1. FC Köln
13. 1899 Hoffenheim
14. FC Schalke 04
15. SV Werder Bremen
16. SC Paderborn 07
17. Hannover 96
18. FC Augsburg
Auswärts - 2. Halbzeit
1. FC Bayern München
2. FC Augsburg
3. VfL Wolfsburg
4. Borussia Mönchengladbach
5. Hannover 96
6. Bayer Leverkusen
7. 1899 Hoffenheim
8. 1. FC Köln
9. SV Werder Bremen
10. FC Schalke 04
11. SC Freiburg
12. Borussia Dortmund
13. 1. FSV Mainz 05
14. SC Paderborn 07
15. VfB Stuttgart
16. Eintracht Frankfurt
17. Hamburger SV
18. Hertha BSC
Respekt!
Danke!
Aber gerne. Ist ne scheiß Wette, Du hast null Chance aber ich nehme sie gerne.
Das viele Bier ist nicht gut für Deine Figur.
Stimmt. :neutral-face
Dann kann er allerdings noch profunder auf sein Bauchgefühl verweisen. Ich kann nur warnen: der Mann ist ein berüchtigter Wettgewinnler. Notfalls in 3. Instanz
Scheißegal! Grad noch ein Jever aufgemacht! Auf den Klassenerhalt...Prooost!
Kein Problem. Dafür wird er beim Essen eher zurückhaltend sein
Seit mal froh wenn Ihr zusammen en Fläschle Wasser bekommt.