BugRogers schrieb: Hier mal die Einnahmen, Ausgaben und die Bilanz:
Ich hoffe ich habe mir keine groben Fehler erlaubt.
Schon erschreckend, wie Wolfsburg mit Geld um sich wirft ohne es durch sportlichen Erfolg zu erwirtschaften.
DaZke! VW ist ein Paradebeispiel dafür, wie man sich den Markt kauft. Audi und Ratpull kommen ja auch langsam in Fahrt.
Nun musst Du Dir noch die Mühe machen und den Wert des aktuellen Kaders in Relation setzen! ,-)
Wie soll das gehen? Mit Transfermarkt-Zahlen? Sicher nicht.
Ich weiß auch, dass die TM Zahlen nicht exakt stimmen. Aber die stimmen ja dann bei allen Vereinen nicht und das gleicht sich somit wieder aus! ,-)
Nee, z.B. sind ja die geliehenen Spieler bei aufnehmenden Vereinen gelistet. Also der Kader der Eintracht ist um 5 Mio wertvoller, weil hier Piazon spielt. Wer also viel leiht, hat einen Superwert, leider nur in der Theorie.
Weiteres Beispiel, auch Spieler deren Vertrag am Ende der Saison auslaufen sind noch mit vollem Wert aufgeführt. Gehen also Zambrano und Piazon, würde der Marktwert des Kaders um einen Schlag um 13 Mio sinken, ziehen wir bei Inui nicht die Option, um 15,5 Mio.
Unabhängig von den Bewertungen an sich (Chandler 2,5 Mio ) sind schlicht zu viele systematische Fehlerquellen beinhaltet.
Danke! Das stimmt und habe ich z. B. auch nicht bedacht. Also ist es nicht nur eine Diplomarbeit, sondern eine arbeitsintensive Diplomarbeit, die nun notwendig wäre. Verdoppele daher mein Angebot auf 2 Schobbe plus Worscht - gerne vorm Stadion!
Aber grundsätzlich spielt es doch, ich hoffe Du gibt's mir da Recht, eine Rolle welchen effektiven Marktwert der Kader eines Vereins darstellt. Wie hier schon geschrieben wurde ist es wohl vorwiegend eine Frage der Philosophie, wie die jeweiligen Vereine die Transferpolitik handhaben. In der Vergangenheit wurde hier sicherlich nicht immer professionell agiert. Von meiner subjektiven Einschätzung her hat sich das in den letzten Jahren schon zum Positiven verändert.
Es wird immer so getan, als wäre es praktisch Wertvernichtung, wenn ein Leistungsträger bis zum Ende des Vertrags bei einem Verein bleibt, de facto bekommt man aber schliesslich die Leistung des Spielers über die volle Laufzeit (was ja wertvoll ist, wenn der Spieler gut ist)
+1
begrenzt ist dieses Argument, etwas weitergestrickt, auf Leihgaben ohne KO anwendbar. Man entwickelt zwar einen Spieler für einen anderen Verein weiter, aber wenn der Spieler bei uns solch bombastische Leistungen zeigt, dass der Verein gleich um mehrere Plätze nach oben geschossen wird und sich dies im TV-Ranking und im besten Fall anhand der Quali fürs intern. Geschäft widerspiegelt, haben auch wir einen immensen Gewinn davon. Demgegenüber muss man immer vergleichen, welche Spieler wir sonst hätten holen können und bei der Analyse könnte rauskommen, dass zumindest für die Zeit der Leihe der geliehene Spieler für den Verein einen wesentlich größeren Gewinn mit sich brachte.
BugRogers schrieb: Hier mal die Einnahmen, Ausgaben und die Bilanz:
Ich hoffe ich habe mir keine groben Fehler erlaubt.
Schon erschreckend, wie Wolfsburg mit Geld um sich wirft ohne es durch sportlichen Erfolg zu erwirtschaften.
DaZke! VW ist ein Paradebeispiel dafür, wie man sich den Markt kauft. Audi und Ratpull kommen ja auch langsam in Fahrt.
Nun musst Du Dir noch die Mühe machen und den Wert des aktuellen Kaders in Relation setzen! ,-)
Wie soll das gehen? Mit Transfermarkt-Zahlen? Sicher nicht.
Ich weiß auch, dass die TM Zahlen nicht exakt stimmen. Aber die stimmen ja dann bei allen Vereinen nicht und das gleicht sich somit wieder aus! ,-)
Nee, z.B. sind ja die geliehenen Spieler bei aufnehmenden Vereinen gelistet. Also der Kader der Eintracht ist um 5 Mio wertvoller, weil hier Piazon spielt. Wer also viel leiht, hat einen Superwert, leider nur in der Theorie.
Weiteres Beispiel, auch Spieler deren Vertrag am Ende der Saison auslaufen sind noch mit vollem Wert aufgeführt. Gehen also Zambrano und Piazon, würde der Marktwert des Kaders um einen Schlag um 13 Mio sinken, ziehen wir bei Inui nicht die Option, um 15,5 Mio.
Unabhängig von den Bewertungen an sich (Chandler 2,5 Mio ) sind schlicht zu viele systematische Fehlerquellen beinhaltet.
Danke! Das stimmt und habe ich z. B. auch nicht bedacht. Also ist es nicht nur eine Diplomarbeit, sondern eine arbeitsintensive Diplomarbeit, die nun notwendig wäre. Verdoppele daher mein Angebot auf 2 Schobbe plus Worscht - gerne vorm Stadion!
Aber grundsätzlich spielt es doch, ich hoffe Du gibt's mir da Recht, eine Rolle welchen effektiven Marktwert der Kader eines Vereins darstellt. Wie hier schon geschrieben wurde ist es wohl vorwiegend eine Frage der Philosophie, wie die jeweiligen Vereine die Transferpolitik handhaben. In der Vergangenheit wurde hier sicherlich nicht immer professionell agiert. Von meiner subjektiven Einschätzung her hat sich das in den letzten Jahren schon zum Positiven verändert.
Selbstverständlich gebe ich Dir da recht. Investiere ich 100 Mio und mein Kader ist 5 Mio wert, habe ich was falsch gemacht. Investiere ich 100 Mio und der Kader ist 500 Mio wert, lag ich nicht ganz so falsch.
Nur das festzustellen ist eine Wahnsinnsarbeit und auch dann noch völlig subjektiv und kann daher leicht zerschossen werden.
Nun ja, Die Marktwerte sind bei allen Vereinen gleich falsch oder gleich richtig. Beim MW dürfen natürlich nur Spieler berücksichtigt werden, die bei dem Verein fast unter Vertrag und nicht nur ausgeliehen sind. Was im Umkehrschluss aber auch heisst, dass man verliehene Spieler dabei sehr wohl berücksichtigen muss. Viel Arbeit mit hohem Fehlerpotential.
Letztlich ließe sich aber tatsächlich nur eine sinnvolle Aussage machen, wenn man die Tranfereinnahmen und -ausgaben mit der Entwicklung des MW betrachtet.
BugRogers schrieb: Hier mal die MW-Entwicklung unseres aktuellen Kaders MW=Marktwert bei Kauf
der einzige, der richtig zugelegt hat, geht für - 0 (in Worten: null) Euro. Das lässt einen durchaus zur Ansicht kommen, dass in der Vertragsgestaltung noch einiges an Luft nach oben sein könnte.
Das beweist auch, was für ein Murks, diese Marktwerte sind. Übrigens ist der Marktwert zwingend immer der Wert, den wir investiert haben, da wir als Teil des Marktes soundsoviel aber nicht mehr bezahlen wollten und auch kein anderer mehr zahlen wollte.
Auch lächerlich, dass deren fiktiver MW zum Zeitpunkt des Kaufs ausnahmslos höher war, als wir und damit der Markt tatsächlich zahlte.
Wie willst du z.B. einen Alex Meier bewerten? Für uns, mit einer Leistung wie diese Saison, unbezahlbar. Aber er hat einen fast identischen Marktwert wie z.B. Flum Inui oder Chandler. Kaufen würde ihn aber wahrscheinlich keiner. Es spielt halt auch das Alter eine Rolle.
concordia-eagle schrieb: Das beweist auch, was für ein Murks, diese Marktwerte sind. Übrigens ist der Marktwert zwingend immer der Wert, den wir investiert haben, da wir als Teil des Marktes soundsoviel aber nicht mehr bezahlen wollten und auch kein anderer mehr zahlen wollte.
Auch lächerlich, dass deren fiktiver MW zum Zeitpunkt des Kaufs ausnahmslos höher war, als wir und damit der Markt tatsächlich zahlte.
Vor allem sind Marktwerte nicht kongruent zum tatsächlichen sportlichen Wert, da massgeblich abhängig von Alter (Entwicklungspotential), Länge Restlaufzeit Vertrag usw., alles Faktoren, die wenig aussagekräftig über aktuelles Leistungspotential sind. Allein das Prädikat "hat für FC Bayern in der CL ein Tor geschossen" dürfte den Marktwert erheblich beeinflussen, völlig unabhängig der restlichen sportlichen Gesamtbetrachtung.
Ich denke, dass der durch irgendeine ominöse Formel, die sich die Macher von TM ausgedacht haben, berechnet wird. Nicht nachvollziehbar und nicht realistisch.
Obwohl ich eben dort ein Forum gesehen habe, in dem Einschätzungen über den MW einzelner Spieler abgegeben werden. Weiß nicht ob das einen Einfliuss hat. Eine offizielle Beschreibung über die Berechnung habe ich nicht gefunden.
Sollte man den MW heranziehen wollen, gibt es auf TM bereits eine Analyse der Wertentwicklung:
Es geht hier doch wohl um den (wirtschaftlichen) Erfolg der Vereine und nicht um Spielereien gelangweilter Pickelgesichter auf TM. Also nochmal: Was soll das sein, ein "Marktwert"?
Es geht hier doch wohl um den (wirtschaftlichen) Erfolg der Vereine und nicht um Spielereien gelangweilter Pickelgesichter auf TM. Also nochmal: Was soll das sein, ein "Marktwert"?
imho kann man einen marktwert immer erst dann bestimmen wenn jemand einen betrag x auf den tisch gelegt hat. das war dann der aktuelle marktwert. alles andere ist spekulation.
peter schrieb: imho kann man einen marktwert immer erst dann bestimmen wenn jemand einen betrag x auf den tisch gelegt hat. das war dann der aktuelle marktwert. alles andere ist spekulation.
Das ist doch wenigstens mal ein Ansatz, den man weiterdiskutieren kann. Der von Dir genannte Marktwert müsste dann doch aber eine gewisse Zeit Gültigkeit haben, oder?
Nun aber ein hypothetisches Beispiel: Ein Spieler verdient 1 Mio bei seinem alten Verein. Dieser verlangt 4 Mio Ablöse. Der neue Verein macht dem Spieler ein Angebot über 2 Mio Gehalt für 4 Jahre und der Spieler wechselt. Gesamtpaket 12 Mio. Für einen erneuten Wechsel erwartet der Spieler mindestens ein 2,5 Mio Angebot (=10 Mio bei 4 Jahren). Wie ist wohl jetzt sein Marktwert, immer noch 4 Mio?
Das Gesamtpaket wäre mindestens 2 Mio teurer, ohne dass sich irgendwas am Leistungsvermögen geändert hätte (der aktuelle Verein würde ja gerne auch noch was verdienen). Das führt mich zu dem Schluss, ein "Marktwert" ist allenfalls eine Bezeichnung dafür, wie unterbezahlt ein Spieler aktuell ist.
Beispiel Messi. Wieviel ist der wohl wert? 50 Mio? Jetzt stelle man sich vor, er verdient 20 Mio im Jahr. Wieviel ist er dann noch (Markt-)wert, bzw. wer will da noch eine Ablöse bezahlen. Eventuell kriegt man ja noch Geld raus, wenn man ihn nimmt, nur damit Barca sein Gehalt nicht mehr zahlen muss.
Der Marktwert hat doch auch mit Angebot und Nachfrage zu tun. Stendera ist jung, spielt eine ganz gute Saison und ist somit gefragt, da es auf dem Markt wenige junge Spieler mit Entwicklungspotential gibt. Gäbe es aktuell 20 weitere Spieler seines Alters und seiner Leistungsfähigkeit, würde sein Marktwert sinken. Er lässt sich aber nur schwer beziffern. Vielleicht findet ein Manager seinen Bart total toll und will ihn deswegen unbedingt haben würde er vielleicht mehr bezahlen. Das ist doch ähnlich wie bei ebay. Du kannst an einem Tag Glück haben und zwei potentielle Käufer wollen etwas unbedingt haben weil sie es bruchen und treiben damit den Preis hoch. An einem anderen Tag bleibst du auf deinem Angebot sitzen. So ist es in der Bundesliga doch auch. Bei einem Verein verletzt sich ein wichtiger Spieler und man benötigt Ersatz. Schon geht evtl. der Preis für solch einen Ersatz nach oben.
BugRogers schrieb: Der Marktwert hat doch aucheigentlich nur mit Angebot und Nachfrage zu tun.
Marktwert ist, was jemand bereit ist zu zahlen. Wenn Verein X für Spieler Y bereit ist, 1 mio. zu zahlen und sonst niemand mehr bietet, dann kann auf TM.de noch 100 mal stehen, der Marktwert läbe bei 5 mio. Dann hat der Speiler Y einen Marktwert von genau 1 mio.
BugRogers schrieb: Der Marktwert hat doch aucheigentlich nur mit Angebot und Nachfrage zu tun.
Marktwert ist, was jemand bereit ist zu zahlen. Wenn Verein X für Spieler Y bereit ist, 1 mio. zu zahlen und sonst niemand mehr bietet, dann kann auf TM.de noch 100 mal stehen, der Marktwert läbe bei 5 mio. Dann hat der Speiler Y einen Marktwert von genau 1 mio.
Einspruch! Wenn es so wäre, könnte man nicht über oder unter Marktwert verkaufen! ,-)
Danke! Das stimmt und habe ich z. B. auch nicht bedacht. Also ist es nicht nur eine Diplomarbeit, sondern eine arbeitsintensive Diplomarbeit, die nun notwendig wäre. Verdoppele daher mein Angebot auf 2 Schobbe plus Worscht - gerne vorm Stadion!
Aber grundsätzlich spielt es doch, ich hoffe Du gibt's mir da Recht, eine Rolle welchen effektiven Marktwert der Kader eines Vereins darstellt. Wie hier schon geschrieben wurde ist es wohl vorwiegend eine Frage der Philosophie, wie die jeweiligen Vereine die Transferpolitik handhaben. In der Vergangenheit wurde hier sicherlich nicht immer professionell agiert. Von meiner subjektiven Einschätzung her hat sich das in den letzten Jahren schon zum Positiven verändert.
+1
begrenzt ist dieses Argument, etwas weitergestrickt, auf Leihgaben ohne KO anwendbar. Man entwickelt zwar einen Spieler für einen anderen Verein weiter, aber wenn der Spieler bei uns solch bombastische Leistungen zeigt, dass der Verein gleich um mehrere Plätze nach oben geschossen wird und sich dies im TV-Ranking und im besten Fall anhand der Quali fürs intern. Geschäft widerspiegelt, haben auch wir einen immensen Gewinn davon.
Demgegenüber muss man immer vergleichen, welche Spieler wir sonst hätten holen können und bei der Analyse könnte rauskommen, dass zumindest für die Zeit der Leihe der geliehene Spieler für den Verein einen wesentlich größeren Gewinn mit sich brachte.
Selbstverständlich gebe ich Dir da recht. Investiere ich 100 Mio und mein Kader ist 5 Mio wert, habe ich was falsch gemacht. Investiere ich 100 Mio und der Kader ist 500 Mio wert, lag ich nicht ganz so falsch.
Nur das festzustellen ist eine Wahnsinnsarbeit und auch dann noch völlig subjektiv und kann daher leicht zerschossen werden.
Letztlich ließe sich aber tatsächlich nur eine sinnvolle Aussage machen, wenn man die Tranfereinnahmen und -ausgaben mit der Entwicklung des MW betrachtet.
MW=Marktwert bei Kauf
der einzige, der richtig zugelegt hat, geht für - 0 (in Worten: null) Euro. Das lässt einen durchaus zur Ansicht kommen, dass in der Vertragsgestaltung noch einiges an Luft nach oben sein könnte.
Auch lächerlich, dass deren fiktiver MW zum Zeitpunkt des Kaufs ausnahmslos höher war, als wir und damit der Markt tatsächlich zahlte.
Vor allem sind Marktwerte nicht kongruent zum tatsächlichen sportlichen Wert, da massgeblich abhängig von Alter (Entwicklungspotential), Länge Restlaufzeit Vertrag usw., alles Faktoren, die wenig aussagekräftig über aktuelles Leistungspotential sind. Allein das Prädikat "hat für FC Bayern in der CL ein Tor geschossen" dürfte den Marktwert erheblich beeinflussen, völlig unabhängig der restlichen sportlichen Gesamtbetrachtung.
Obwohl ich eben dort ein Forum gesehen habe, in dem Einschätzungen über den MW einzelner Spieler abgegeben werden. Weiß nicht ob das einen Einfliuss hat. Eine offizielle Beschreibung über die Berechnung habe ich nicht gefunden.
Sollte man den MW heranziehen wollen, gibt es auf TM bereits eine Analyse der Wertentwicklung:
TM
Es geht hier doch wohl um den (wirtschaftlichen) Erfolg der Vereine und nicht um Spielereien gelangweilter Pickelgesichter auf TM.
Also nochmal: Was soll das sein, ein "Marktwert"?
imho kann man einen marktwert immer erst dann bestimmen wenn jemand einen betrag x auf den tisch gelegt hat. das war dann der aktuelle marktwert. alles andere ist spekulation.
Das ist doch wenigstens mal ein Ansatz, den man weiterdiskutieren kann. Der von Dir genannte Marktwert müsste dann doch aber eine gewisse Zeit Gültigkeit haben, oder?
Nun aber ein hypothetisches Beispiel:
Ein Spieler verdient 1 Mio bei seinem alten Verein. Dieser verlangt 4 Mio Ablöse. Der neue Verein macht dem Spieler ein Angebot über 2 Mio Gehalt für 4 Jahre und der Spieler wechselt. Gesamtpaket 12 Mio. Für einen erneuten Wechsel erwartet der Spieler mindestens ein 2,5 Mio Angebot (=10 Mio bei 4 Jahren). Wie ist wohl jetzt sein Marktwert, immer noch 4 Mio?
Das Gesamtpaket wäre mindestens 2 Mio teurer, ohne dass sich irgendwas am Leistungsvermögen geändert hätte (der aktuelle Verein würde ja gerne auch noch was verdienen). Das führt mich zu dem Schluss, ein "Marktwert" ist allenfalls eine Bezeichnung dafür, wie unterbezahlt ein Spieler aktuell ist.
Beispiel Messi. Wieviel ist der wohl wert? 50 Mio?
Jetzt stelle man sich vor, er verdient 20 Mio im Jahr. Wieviel ist er dann noch (Markt-)wert, bzw. wer will da noch eine Ablöse bezahlen. Eventuell kriegt man ja noch Geld raus, wenn man ihn nimmt, nur damit Barca sein Gehalt nicht mehr zahlen muss.
So ist es in der Bundesliga doch auch. Bei einem Verein verletzt sich ein wichtiger Spieler und man benötigt Ersatz. Schon geht evtl. der Preis für solch einen Ersatz nach oben.
Marktwert ist, was jemand bereit ist zu zahlen. Wenn Verein X für Spieler Y bereit ist, 1 mio. zu zahlen und sonst niemand mehr bietet, dann kann auf TM.de noch 100 mal stehen, der Marktwert läbe bei 5 mio. Dann hat der Speiler Y einen Marktwert von genau 1 mio.
Einspruch! Wenn es so wäre, könnte man nicht über oder unter Marktwert verkaufen! ,-)