>

Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1


Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
#
was für eine diskussion.

es gibt hier niemanden der "ausländer" verteidigt die gegen gesetze verstoßen. wer gegen gesetze verstößt soll gemäß dieser gesetze behandelt werden, egal ob aus- oder inländer. ich verstehe überhaupt nicht, dass da so ein fass aufgemacht wird, niemand hat etwas anderes behauptet.

es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird. und in dem männer mit frauen immer angemessen umgehen. da werden sie in den frauenhäusern aber jubeln.

und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
#
peter schrieb:

und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.

Was ein Blödsinn, Du Christenmensch.
#
was für eine diskussion.

es gibt hier niemanden der "ausländer" verteidigt die gegen gesetze verstoßen. wer gegen gesetze verstößt soll gemäß dieser gesetze behandelt werden, egal ob aus- oder inländer. ich verstehe überhaupt nicht, dass da so ein fass aufgemacht wird, niemand hat etwas anderes behauptet.

es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird. und in dem männer mit frauen immer angemessen umgehen. da werden sie in den frauenhäusern aber jubeln.

und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.
#
peter schrieb:

es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird

Es geht nicht um den Ladendiebstahl, sondern dass sich Menschen erdreisten, berufstätige Frauen in solchem Maße zu diskriminieren. Das können die gerne in ihrem Kulturkreis machen, aber nicht hier in Deutschland. Wenn sie hier leben wollen, haben die sich an unsere Regeln anzupassen und nicht umgekehrt!

peter schrieb:

und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.

Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.
#
Ich finde es beruhigend und erfreulich, dass inzwischen viel mehr Menschen, Meinungsmacher im Allgmeinen und auch hier im Forum sich inzwischen zu Verteidigern der Frauenrechte, Homosexualität und überhaupt allen möglichen alternativen Lebensformen entwickelt haben.

P.S.: Eiserne Regel: Keine Witze mit Namen!
#
Basaltkopp schrieb:

Dann in Sachen Abschiebung anders formuliert. Du beantragst Asyl und verstößt gegen das GG, also wird Dein Antrag abgelehnt und Du wirst folglich abgeschoben.

In #1831 hab ichs ja schon beschrieben. Bagatelldelikte führen nicht zwangsläufig zur Abschiebung. Die Regel- und Ermessensabschiebung bietet allerdings einen weiten Spielraum. Wenn ein Asylbewerber keinen Rechtsbeistand hat, hat er schlechte Karten.
Zum Verständnis: ein Bagatelldelikt ist z. B. auch der Verstoß gegen die Residenzpflicht. Hier wird also niemand geschädigt und diese Vorschrift hat (z. B. an einem Wochenende) gar keinen Sinn. Gleichwohl ist es ein Verstoß gegen Vorschriften und ich habe schon erlebt, dass Asylbewerber deshalb ausgewiesen werden sollten. Zum Beispiel ein Sportler, der in einem deutschen Verein Fußball spielte und am Wochenende mit der Mannschaft zu Auswärtsspielen mitfuhr.
Sicher ein Extrembeispiel und nicht die Regel, aber so etwas gibts auch.
#
WuerzburgerAdler schrieb:  


Basaltkopp schrieb:
Dann in Sachen Abschiebung anders formuliert. Du beantragst Asyl und verstößt gegen das GG, also wird Dein Antrag abgelehnt und Du wirst folglich abgeschoben.


In #1831 hab ichs ja schon beschrieben. Bagatelldelikte führen nicht zwangsläufig zur Abschiebung. Die Regel- und Ermessensabschiebung bietet allerdings einen weiten Spielraum. Wenn ein Asylbewerber keinen Rechtsbeistand hat, hat er schlechte Karten.

Es geht ja auch gar nicht um das Bagetelldelikt eines Ladendiebstahls. Es geht darum, dass dieser Mensch (der Frauen an der Kasse nicht akzeptiert/toleriert oder andersgläubige Menschen diskrimiert und schikaniert) offenbar nicht gewillt ist, sich den Regeln in Deutschland anzupassen. Und da gibt es meines Erachtens nur eine Konsequenz - den Asylantrag ablehnen, weil die Basis für die Eingliederung in die Gesellschaft fehlt.
#
Dann in Sachen Abschiebung anders formuliert. Du beantragst Asyl und verstößt gegen das GG, also wird Dein Antrag abgelehnt und Du wirst folglich abgeschoben.
#
Basaltkopp schrieb:

verstößt gegen das GG

Ein Jurist möge mich korrigieren.

Aber soweit ich das mal gelernt habe, sind Grundrechte aus dem GG vorallem Abwehrrechte vom Bürger gegen den Staat. Damit garantiert also der Staat, dass er meine Meinung nicht einschränkt oder mich diskriminiert. Zwischen Privatpersonen gilt das erstmal nicht. Das Diskriminierungsverbot gibt es wohl zusätzlich zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern und möglicherweise auf dem Wohnungsmarkt.

Wenn ich bei mir zu Hause aber jemanden nicht haben will, der eine andere Religion hat, kann der mich nicht wegen Art. 3 verklagen.

Daher ist es meiner Meinung nach falsch überhaupt darüber zu diskutieren, ob einer, der nicht bei einer Frau zahlen will, gegen irgendein Grundrecht verstösst und damit sein Anrecht auf Asyl, einem Grundrecht, verliert.
#
peter schrieb:

es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird

Es geht nicht um den Ladendiebstahl, sondern dass sich Menschen erdreisten, berufstätige Frauen in solchem Maße zu diskriminieren. Das können die gerne in ihrem Kulturkreis machen, aber nicht hier in Deutschland. Wenn sie hier leben wollen, haben die sich an unsere Regeln anzupassen und nicht umgekehrt!

peter schrieb:

und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.

Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.
#
Basaltkopp schrieb:

Es geht nicht um den Ladendiebstahl, sondern dass sich Menschen erdreisten, berufstätige Frauen in solchem Maße zu diskriminieren. Das können die gerne in ihrem Kulturkreis machen, aber nicht hier in Deutschland. Wenn sie hier leben wollen, haben die sich an unsere Regeln anzupassen und nicht umgekehrt!

Ich verurteile das genauso wie du. Allerdings muss man nicht immer gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen. Im Übrigen haben wir eine solche Problematik ja auch in anderen Bereichen, da muss man gar nicht Ausländer heranziehen. Denk z. B. mal an deutsche Angehörige von Religionen, die ihren Kindern eine überlebenswichtige Bluttransfusion aus religiösen Gründen verweigern. Auch hier kollidiert eine Weltanschauung mit Grundrechten.

Die Globalisierung und die damit einhergehende Konfrontation verschiedenster Kulturen und Weltanschauungen bringen solche Probleme mit sich. Natürlich ist die Bestrafung ein Mittel, das man anwenden kann. Es sollte allerdings auch irgendwo im rechtsstaatlichen Rahmen bleiben. Gleichwohl ist der Asylbewerber aufgefordert, sich nicht nur mit unseren Gesetzen vertraut zu machen, sondern sie auch zu befolgen.
Die überwältigende Mehrheit tut das auch.
#
Basaltkopp schrieb:

verstößt gegen das GG

Ein Jurist möge mich korrigieren.

Aber soweit ich das mal gelernt habe, sind Grundrechte aus dem GG vorallem Abwehrrechte vom Bürger gegen den Staat. Damit garantiert also der Staat, dass er meine Meinung nicht einschränkt oder mich diskriminiert. Zwischen Privatpersonen gilt das erstmal nicht. Das Diskriminierungsverbot gibt es wohl zusätzlich zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern und möglicherweise auf dem Wohnungsmarkt.

Wenn ich bei mir zu Hause aber jemanden nicht haben will, der eine andere Religion hat, kann der mich nicht wegen Art. 3 verklagen.

Daher ist es meiner Meinung nach falsch überhaupt darüber zu diskutieren, ob einer, der nicht bei einer Frau zahlen will, gegen irgendein Grundrecht verstösst und damit sein Anrecht auf Asyl, einem Grundrecht, verliert.
#
Anita1950 schrieb:

Daher ist es meiner Meinung nach falsch überhaupt darüber zu diskutieren, ob einer, der nicht bei einer Frau zahlen will, gegen irgendein Grundrecht verstösst und damit sein Anrecht auf Asyl, einem Grundrecht, verliert.

Ok, streiche verstößt und setze nicht akzeptiert. Komm aufs gleiche raus. Unter dem Strich fehlt da doch die Bereitschaft sich hier in die Gesellschaft zu integrieren und damit meiner Meinung nach die Basis dafür, dass sein Asylantrag bewilligt wird.
#
WuerzburgerAdler schrieb:  


Basaltkopp schrieb:
Dann in Sachen Abschiebung anders formuliert. Du beantragst Asyl und verstößt gegen das GG, also wird Dein Antrag abgelehnt und Du wirst folglich abgeschoben.


In #1831 hab ichs ja schon beschrieben. Bagatelldelikte führen nicht zwangsläufig zur Abschiebung. Die Regel- und Ermessensabschiebung bietet allerdings einen weiten Spielraum. Wenn ein Asylbewerber keinen Rechtsbeistand hat, hat er schlechte Karten.

Es geht ja auch gar nicht um das Bagetelldelikt eines Ladendiebstahls. Es geht darum, dass dieser Mensch (der Frauen an der Kasse nicht akzeptiert/toleriert oder andersgläubige Menschen diskrimiert und schikaniert) offenbar nicht gewillt ist, sich den Regeln in Deutschland anzupassen. Und da gibt es meines Erachtens nur eine Konsequenz - den Asylantrag ablehnen, weil die Basis für die Eingliederung in die Gesellschaft fehlt.
#
Basaltkopp schrieb:

Es geht ja auch gar nicht um das Bagetelldelikt eines Ladendiebstahls. Es geht darum, dass dieser Mensch (der Frauen an der Kasse nicht akzeptiert/toleriert oder andersgläubige Menschen diskrimiert und schikaniert) offenbar nicht gewillt ist, sich den Regeln in Deutschland anzupassen. Und da gibt es meines Erachtens nur eine Konsequenz - den Asylantrag ablehnen, weil die Basis für die Eingliederung in die Gesellschaft fehlt.

Naja. Es gibt immer noch die Möglichkeit des Gesprächs und der Überzeugung. In meinen Augen die bessere Lösung.
Ich habe immer wieder erlebt, dass Asylbewerber aus den entsprechenden Kulturkreisen zu Beginn große Probleme damit hatten, mit Frauen zu verhandeln, sie als Gesprächspartnerinnen zu akzeptieren oder gar Weisungen von ihnen entgegenzunehmen. Dies hat sich in fast allen Fällen schnell gelegt. Zu einem Dauerproblem ist das jedenfalls nie geworden.
#
Basaltkopp schrieb:

Es geht ja auch gar nicht um das Bagetelldelikt eines Ladendiebstahls. Es geht darum, dass dieser Mensch (der Frauen an der Kasse nicht akzeptiert/toleriert oder andersgläubige Menschen diskrimiert und schikaniert) offenbar nicht gewillt ist, sich den Regeln in Deutschland anzupassen. Und da gibt es meines Erachtens nur eine Konsequenz - den Asylantrag ablehnen, weil die Basis für die Eingliederung in die Gesellschaft fehlt.

Naja. Es gibt immer noch die Möglichkeit des Gesprächs und der Überzeugung. In meinen Augen die bessere Lösung.
Ich habe immer wieder erlebt, dass Asylbewerber aus den entsprechenden Kulturkreisen zu Beginn große Probleme damit hatten, mit Frauen zu verhandeln, sie als Gesprächspartnerinnen zu akzeptieren oder gar Weisungen von ihnen entgegenzunehmen. Dies hat sich in fast allen Fällen schnell gelegt. Zu einem Dauerproblem ist das jedenfalls nie geworden.
#
deshalb schrieb ich ja ,"Gebrauchsanweisung " für Deutschland"
#
peter schrieb:

es ist aber schön, dass sich deutschland zu einem land der gerechtigkeitsfanatiker entwickelt hat, in dem ladendiebstahl so hoch aufgehängt wird

Es geht nicht um den Ladendiebstahl, sondern dass sich Menschen erdreisten, berufstätige Frauen in solchem Maße zu diskriminieren. Das können die gerne in ihrem Kulturkreis machen, aber nicht hier in Deutschland. Wenn sie hier leben wollen, haben die sich an unsere Regeln anzupassen und nicht umgekehrt!

peter schrieb:

und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.

Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.
#
Basaltkopp schrieb:  


peter schrieb:
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.


Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.

quatsch, ich schreibe doch, dass wer gegen gesetze verstößt nach diesen gesetzen bestraft werden soll. ich finde lediglich diese moralapostelei seltsam in der ein ladendiebstahl plötzlich so hoch gehängt wird. wie gesagt: einer. und ich glaube, dass fast jeder irgendwann schon einmal eine solche bagatelle begangen hat und sei es nur schwarzfahren oder im halteverbot parken. dafür wird man, wenn man erwischt wird, bestraft, zahlt und gut ist´s.

und über die dikriminierung von frauen im deutschen alltag können wir gerne einen eigenen thread aufmachen, gut und zu dulden ist das nicht, etwas sensationell neues aber auch nicht. im normalfall wird man aber schnell in die "frauenversteher"-ecke gestellt wenn man so etwas im deutschen alltag kritisiert.
#
deshalb schrieb ich ja ,"Gebrauchsanweisung " für Deutschland"
#
pelo schrieb:

deshalb schrieb ich ja ,"Gebrauchsanweisung " für Deutschland"

Das ist gar nicht so verkehrt. Im Grunde trifft das auch in weiten Teilen das, was ich so treibe.
#
Basaltkopp schrieb:  


peter schrieb:
und wer ohne sünde ist, der werfe den ersten stein.


Nach der Logik dürfte kein Richter einen Straftäter verurteilen.

quatsch, ich schreibe doch, dass wer gegen gesetze verstößt nach diesen gesetzen bestraft werden soll. ich finde lediglich diese moralapostelei seltsam in der ein ladendiebstahl plötzlich so hoch gehängt wird. wie gesagt: einer. und ich glaube, dass fast jeder irgendwann schon einmal eine solche bagatelle begangen hat und sei es nur schwarzfahren oder im halteverbot parken. dafür wird man, wenn man erwischt wird, bestraft, zahlt und gut ist´s.

und über die dikriminierung von frauen im deutschen alltag können wir gerne einen eigenen thread aufmachen, gut und zu dulden ist das nicht, etwas sensationell neues aber auch nicht. im normalfall wird man aber schnell in die "frauenversteher"-ecke gestellt wenn man so etwas im deutschen alltag kritisiert.
#
peter schrieb:

ich finde lediglich diese moralapostelei seltsam in der ein ladendiebstahl plötzlich so hoch gehängt wird.

Nochmal - es geht mir auch nicht um den Ladendiebstahl, sondern die Intention dahinter. Und ich habe ja auch schon erwähnt, dass mir klar ist, dass es sich um Einzelfälle handelt.

Über die Konsequenzen kann man sicher streiten. Ich habe da meinen Standpunkt, weiß aber, dass der nicht unbedingt richtig sein muss.
#
Aragorn schrieb:

Und Du hältst DEINE Erfahrungswerte für unumstößlich, auch wenn jemand ganz andere Erfahrungen gesammelt haben könnte!?

Ja, meine Erfahrungen sind unumstößlich. Wenn du dich an einem Bügeleisen verbrennst, ist das auch unumstößlich.

Im Übrigen hat der DM-SGE nicht von eigenen Erfahrungen, sondern von einem Denkfehler gesprochen.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Im Übrigen hat der DM-SGE nicht von eigenen Erfahrungen, sondern von einem Denkfehler gesprochen.

Erfahrungswerte von Menschen mit wie auch immer gearteten Wahrnemungsstörungen sind i.d.R. auch ziemlich "verschwurbelt".
Es soll ja sogar Phantomschmerzen geben.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Im Übrigen hat der DM-SGE nicht von eigenen Erfahrungen, sondern von einem Denkfehler gesprochen.

Erfahrungswerte von Menschen mit wie auch immer gearteten Wahrnemungsstörungen sind i.d.R. auch ziemlich "verschwurbelt".
Es soll ja sogar Phantomschmerzen geben.
#
DM-SGE schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Im Übrigen hat der DM-SGE nicht von eigenen Erfahrungen, sondern von einem Denkfehler gesprochen.


Erfahrungswerte von Menschen mit wie auch immer gearteten Wahrnemungsstörungen sind i.d.R. auch ziemlich "verschwurbelt".
Es soll ja sogar Phantomschmerzen geben.

Beim heißen Bügeleisen???
#
pelo schrieb:

deshalb schrieb ich ja ,"Gebrauchsanweisung " für Deutschland"

Das ist gar nicht so verkehrt. Im Grunde trifft das auch in weiten Teilen das, was ich so treibe.
#
WuerzburgerAdler schrieb:  


pelo schrieb:
deshalb schrieb ich ja ,"Gebrauchsanweisung " für Deutschland"


Das ist gar nicht so verkehrt. Im Grunde trifft das auch in weiten Teilen das, was ich so treibe.

Du schreibst Gebrauchsanweisungsbücher? So wie beispielsweise  "Wenn das Wetter kalt ist, wird die Puffunterlage sich langsam puffen. Entrollen die Puffunterlage und liegen auf ihr, dann wird sie von der Wärme sich Inflation bekommen..."
#
DM-SGE schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Im Übrigen hat der DM-SGE nicht von eigenen Erfahrungen, sondern von einem Denkfehler gesprochen.


Erfahrungswerte von Menschen mit wie auch immer gearteten Wahrnemungsstörungen sind i.d.R. auch ziemlich "verschwurbelt".
Es soll ja sogar Phantomschmerzen geben.

Beim heißen Bügeleisen???
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Beim heißen Bügeleisen???

War es ganz sicher ein Bügeleisen?
#
H-W. Sinnlos mal wieder ...

"Für die Versorgung von Flüchtlingen sollen Deutsche  später in Rente gehen!"

...der ist doch ein Fake!
#
WuerzburgerAdler schrieb:  


pelo schrieb:
deshalb schrieb ich ja ,"Gebrauchsanweisung " für Deutschland"


Das ist gar nicht so verkehrt. Im Grunde trifft das auch in weiten Teilen das, was ich so treibe.

Du schreibst Gebrauchsanweisungsbücher? So wie beispielsweise  "Wenn das Wetter kalt ist, wird die Puffunterlage sich langsam puffen. Entrollen die Puffunterlage und liegen auf ihr, dann wird sie von der Wärme sich Inflation bekommen..."
#
Basaltkopp schrieb:

Du schreibst Gebrauchsanweisungsbücher? So wie beispielsweise  "Wenn das Wetter kalt ist, wird die Puffunterlage sich langsam puffen. Entrollen die Puffunterlage und liegen auf ihr, dann wird sie von der Wärme sich Inflation bekommen..."

So ungefähr.

Besonders wichtig bei Kleiderspenden, z.B. Hemden: "wäscht nicht, bügelt nicht. Vermeideln Sie mit Sollelöl zu kleckseln."
#
Warum hat eigentlich gestern niemand nachgefragt, als die Kanzlerin sagte.. sie habe einen Plan ?
#
Lügenpresse?
Immerhin ein Polizeigewerkschafter, der dahingehend Andeutungen macht.
Wahrscheinlich auch wieder so ein Pegida-Depp und der Bruder vom Bachmann.

http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/interview-mit-der-polizeigewerkschaft-wird-gewalt-in-fluechtlingsheimen-verharmlost/-/id=1622/did=16274802/nid=1622/es7mrz/index.html.net/news/52311


Teilen