>

Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1


Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
#
Aragorn schrieb:

Ausserdem kann ich nicht nachvollziehen, warum sich Flüchtlinge der Registrierung entziehen, aus Notunterkünften verschwinden und untertauchen. Da läuft einiges ganz schön schief..

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
#
Xaver08 schrieb:

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!

Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
#
Xaver08 schrieb:

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!

Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch! Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.
#
Aragorn schrieb:

ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
#
Aragorn schrieb:

ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
#
DM-SGE schrieb:

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.

Opferrollencounter: Over 9000
#
DM-SGE schrieb:

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.

Opferrollencounter: Over 9000
#
miraculix250 schrieb:  


DM-SGE schrieb:
Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.


Opferrollencounter: Over 9000

er tut gerade so als sei er der erste und einzige, der hier von den mods zur ordnung gerufen wurde. ich bekenne: ich wurde auch schon "zensiert". manchen steckt die drama queen halt im blut, anderen nicht.
#
Xaver08 schrieb:

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!

Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
#
Blablablubb schrieb:  


Xaver08 schrieb:
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!


Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.

in der tat, das was erlaube hätte ich mir wohl sparen können. wo du da aber eine rechtfertigung siehst, musst du mir vielleicht noch erklären.

noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
#
Xaver08 schrieb:

Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!

Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch! Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.
#
Aragorn schrieb:

Was hat das denn mit einsperren zutun? So ein Quatsch!  Wenn man Asyl haben möchte, muss nunmal auch gewisse Regeln befolgen. So sind es illegale Einwanderer, die hier ganz klar die Regeln missachten, die einen Asylantrag rechtfertigen würden. Wundert mich aber nicht, dass Du das nicht verstehen willst. Im übrigen spricht Truemper genau das an, was du Dirty Harry vorwirfst. Mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen...ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.

ich gestehe, daß da ein nicht unerheblicher anteil an sarkasmus dabei war, sorry.

viele der flüchtlinge, die nicht in den notunterkünften bleiben, in die sie verbracht worden sind, wollen wo anders hin. einige wollen in den skandinavischen ländern asyl beantragen, was sie nicht können, wenn sie bereits woanders registriert sind, andere wollen evtl. in eine andere stadt, nicht zu selten, weil sie dort bereits verwandte und bekannte haben.

klar ist denke ich auch, daß keiner der nicht registrierten flüchtlinge, irgendwelche leistungen beziehen kann. er ist ja nicht registriert.

bestandteil des problems ist, daß die behörden z.t. in der registrierung nicht nachkommen. die wenigsten tauchen allerdings unter, sondern tauchen woanders wieder auf.

schwierigkeit für sie ist, daß sie sich durchaus das leben schwer machen können, weil sie das offizielle prozedere nicht einhalten können.

den satz "wir können sie ja nicht einsperren" habe ich sinngemäß aus einem artikel auf hr-online.

http://hessenschau.de/gesellschaft/fluechtlinge-verschwinden-aus-notunterkuenften,fluechtlinge-verlassen-notunterkuenfte-auf-eigene-faust-100.html

Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."

ich kann die motive der menschen nachvollziehen, die eine lange und beschwerliche flucht hinter sich haben und dann pot. irgendwo landen möchten, wo z.b. verwandte oder bekannte sind.

die aufregung darüber kann ich in der tat nicht nachvollziehen, weil aus meiner sicht kein schaden entsteht.
#
Blablablubb schrieb:  


Xaver08 schrieb:
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!


Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.

in der tat, das was erlaube hätte ich mir wohl sparen können. wo du da aber eine rechtfertigung siehst, musst du mir vielleicht noch erklären.

noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
#
Xaver08 schrieb:

in der tat, das was erlaube hätte ich mir wohl sparen können. wo du da aber eine rechtfertigung siehst, musst du mir vielleicht noch erklären.


noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll

Na das ironische "was erlaube" vermittelt, dass du es nicht schlimm findest, wenn Leute versuchen, sich hier unrechtmäßig aufzuhalten. Das meinte ich mit Rechtfertigung, ist aber vielleicht auch der falsche Ausdruck.
#
miraculix250 schrieb:  


DM-SGE schrieb:
Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.


Opferrollencounter: Over 9000

er tut gerade so als sei er der erste und einzige, der hier von den mods zur ordnung gerufen wurde. ich bekenne: ich wurde auch schon "zensiert". manchen steckt die drama queen halt im blut, anderen nicht.
#
peter schrieb:

er tut gerade so als sei er der erste und einzige, der hier von den mods zur ordnung gerufen wurde. ich bekenne: ich wurde auch schon "zensiert". manchen steckt die drama queen halt im blut, anderen nicht.

Na ja, Herr peter, es kommt schon auf den Grund und vor allem auf die Begründung an.
Auch ich bekenne, ich wurde schon mehrfach "zensiert". Jedes mal vollkommen zurecht, wie ich zugeben muß. Und mit einer absolut nachvollziehbaren, unwiderlegbaren Begründung.
In diesem Fall verhält es sich doch wesentlich anders. Das hat nichts mit "drama queen" zu tun.
Die Sperre ist auch hier zu akzeptieren. Meine eigene Dummheit, wenn ich mich provozieren lasse.
Die Begründung dafür ist allerdings.... na ja, egal.
Du kannst es im Hellersdorf gerne selbst nachlesen, denn die beiden fraglichen Kommentare stehen da sogar noch, was ja auch verwunderlich ist.
#
Aragorn schrieb:

ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
#
DM-SGE schrieb:

Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.

Das ist einfach nur unglaublich erbärmlich.
#
Blablablubb schrieb:  


Xaver08 schrieb:
Passiert häufiger und nicht erst jetzt.
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!


Also irgendwie bin ich immer noch fassungslos ob dieses Postings.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.

in der tat, das was erlaube hätte ich mir wohl sparen können. wo du da aber eine rechtfertigung siehst, musst du mir vielleicht noch erklären.

noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
#
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
#
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
#
Aragorn schrieb:

Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?

Ich entnehme dem, dass mit Verweis auf das Dubliner Abkommen die Flüchtlinge an der Grenze abzuweisen sind. Verstehe ich dich da richtig?

Und die zweite Frage: wer sagt dir, dass sie Schlimmes im Schilde führen?
#
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
#
Aragorn schrieb:

Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?

die anzahl derjenigen die abhauen hält sich wohl in grenzen und ich schätze die meisten werden auch wieder eingesammelt. und auch wenn die gegen unsere gesetze verstossen, hier zu sein ist ihnen wohl wichtiger. bedroht fühle ich mich dadurch nicht.

ich habe keine ahnung wie viele von denen einfach nur panik haben, obwohl sie einen asylanspruch hätten. für den umgang mit denjenigen, die einen solchen haben, spielen sie aber nur eine untergeordnete rolle. und die diskussion ging ja um die, die diesen anspruch haben, die anderen sollen ja sowieso ausgewiesen werden.

und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?
#
Aragorn schrieb:

Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?

die anzahl derjenigen die abhauen hält sich wohl in grenzen und ich schätze die meisten werden auch wieder eingesammelt. und auch wenn die gegen unsere gesetze verstossen, hier zu sein ist ihnen wohl wichtiger. bedroht fühle ich mich dadurch nicht.

ich habe keine ahnung wie viele von denen einfach nur panik haben, obwohl sie einen asylanspruch hätten. für den umgang mit denjenigen, die einen solchen haben, spielen sie aber nur eine untergeordnete rolle. und die diskussion ging ja um die, die diesen anspruch haben, die anderen sollen ja sowieso ausgewiesen werden.

und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?
#
peter schrieb:

und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?

Diese Zahl ist genauso fiktiv, als wenn ich sagen würde unter 500.000 sind 2000 Terroristen. Und wenn 700 Flüchtlinge aus einer Unterkunft verschwinden, finde ich das schon recht fragwürdig. Warum sollten die denn Panik haben? Auf ihrem langen Weg hierher dürfte es bei weitem bedrohlichere Szenarien gegeben haben, als hier die Feststellung der Personalien.
#
peter schrieb:

und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?

Diese Zahl ist genauso fiktiv, als wenn ich sagen würde unter 500.000 sind 2000 Terroristen. Und wenn 700 Flüchtlinge aus einer Unterkunft verschwinden, finde ich das schon recht fragwürdig. Warum sollten die denn Panik haben? Auf ihrem langen Weg hierher dürfte es bei weitem bedrohlichere Szenarien gegeben haben, als hier die Feststellung der Personalien.
#
Aragorn schrieb:

Auf ihrem langen Weg hierher dürfte es bei weitem bedrohlichere Szenarien gegeben haben, als hier die Feststellung der Personalien.

Ich habe oft erlebt, dass Asylbewerber "stiften" gegangen sind. In 99 % aller mir bekannter Fälle hatten sie irgendwo im Bundesgebiet Verwandte oder Freunde, wo sie unterkommen konnten.
Die anderen 1 % sind untergetaucht, als ihre Abschiebung drohte.
#
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
#
Aragorn schrieb:

Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?

die wenigsten davon werden untertauchen, die meisten wollen wie bereits mehrfach geschrieben zu freunden und verwandten. kannst du das evtl. ein bisschen verstehen?

sie schaden wenn nur sich selbst.

und das problem ist, es gibt keinerlei handhabe sie festzuhalten. Freizügigkeit ist gewährleistet.

Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."

aus dem hessenschauartikel, den ich weiter oben verlinkt hatte.
#
Aragorn schrieb:

ausserdem finde ich es ziemlich merkwürdig, dass Du mit dieser Antwort nichts anderes zubieten hast, als Sarkasmus.

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
#
DM-SGE schrieb:

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.

selbstverständlich darfst Du Dir auch Sarkasmus erlauben, ich glaube nicht, daß es nötig ist, mir zu unterstellen, ich würde mit zweierlei maß messen oder für mich andere regeln gelten zu lassen. Wenn Du Dich Unrecht behandelst fühlst, können wir das gerne diskutieren. Aber für moderate und sachliche Beiträge wirst Du mit Sicherheit nicht gesperrt.

Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
#
Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?
#
Aragorn schrieb:

Hier wird in großem Maße geltendes Recht gebrochen. Wenn das keine Begründung ist, dann kann ich auch nicht weiterhelfen. Und wer sagt Dir überhaupt, dass diejenigen, die untertauchen nur Gutes im Schilde führen?

Ich glaube, Du kannst wirklich davon ausgehen, dass diese Flüchtlinge zu Freunden oder Verwandten weiterziehen. Der weiter oben verlinkten FAZ-Artikel berichtet von Menschen, die Leute aus den Unterkünften abholen.
Manche wollen vielleicht auch noch weiter reisen, zum Beispiel nach Schweden.
Und ein paar werden untertauchen, weil sie seit heute wenig Aussichten darauf haben, als Flüchtlinge anerkannt zu werden. Das macht sie nicht per se zu schlechten Menschen.
#
peter schrieb:

und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?

Diese Zahl ist genauso fiktiv, als wenn ich sagen würde unter 500.000 sind 2000 Terroristen. Und wenn 700 Flüchtlinge aus einer Unterkunft verschwinden, finde ich das schon recht fragwürdig. Warum sollten die denn Panik haben? Auf ihrem langen Weg hierher dürfte es bei weitem bedrohlichere Szenarien gegeben haben, als hier die Feststellung der Personalien.
#
Aragorn schrieb:  


peter schrieb:
und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?


Diese Zahl ist genauso fiktiv, als wenn ich sagen würde unter 500.000 sind 2000 Terroristen. Und wenn 700 Flüchtlinge aus einer Unterkunft verschwinden, finde ich das schon recht fragwürdig. Warum sollten die denn Panik haben? Auf ihrem langen Weg hierher dürfte es bei weitem bedrohlichere Szenarien gegeben haben, als hier die Feststellung der Personalien.

warum die flüchten gehen wurde ja schon ausgeführt und über die anzahl der potentiellen terroristen müssen wir nicht streiten. relativ klar sollte es aber sein, dass es sich um eine recht kleine gruppe in einer großen masse menschen handelt.

die frage ist, ob man das verhindern kann und wenn dann wie? und welchen einfluß das ganz allgemein auf den umgang mit flüchtlingen haben sollte. und der is terror in europa wurde fast ausschließlich von menschen durchgeführt, die bereits länger im land oder sogar dort aufgewachsen waren.

ich verstehe, dass dich das beunruhigt, ich verstehe aber nicht wie du daraus welchen umgang mit flüchtlingen ableitest.
#
DM-SGE schrieb:

Rrrruuuhig, Brauner, als Moderator darf er sich das erlauben. Wir nicht. Wir dürfen nicht mal auf übelste Beleidigungen moderat und sachlich reagieren, sonst provozieren wir und werden gesperrt.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.

selbstverständlich darfst Du Dir auch Sarkasmus erlauben, ich glaube nicht, daß es nötig ist, mir zu unterstellen, ich würde mit zweierlei maß messen oder für mich andere regeln gelten zu lassen. Wenn Du Dich Unrecht behandelst fühlst, können wir das gerne diskutieren. Aber für moderate und sachliche Beiträge wirst Du mit Sicherheit nicht gesperrt.

Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
#
Xaver08 schrieb:

Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?

Ich gebe zu, dieser letzte Satz war ziemlich daneben.
Nicht inhaltlich, dazu stehe ich nach wie vor, aber eben in diesem Zusammenhang hier.
Moderat und sachlich war meine Antwort auf diese Beleidigung im Hellersdorf-Thema, wobei mit "sachlich" natürlich auch nicht der tatsächlich fehlende Themenbezug gemeint ist, sondern die sachliche Begründung, warum ich mich hier nicht "verpisse".
Die Sperre selbst ist ja auch vollkommen berechtigt. Da kann und will ich dir keinen Vorwurf machen. Wie gesagt, meine eigene Dummheit.
Natürlich kann ich auch damit leben und werde mich deswegen bestimmt nicht vom nächstbesten Hochhaus stürzen.
Deine Begründung dafür solltest du dir aber nochmal durch den Kopf gehen lassen. Die hat mich nämlich sehr gestört,
#
Aragorn schrieb:

Auf ihrem langen Weg hierher dürfte es bei weitem bedrohlichere Szenarien gegeben haben, als hier die Feststellung der Personalien.

Ich habe oft erlebt, dass Asylbewerber "stiften" gegangen sind. In 99 % aller mir bekannter Fälle hatten sie irgendwo im Bundesgebiet Verwandte oder Freunde, wo sie unterkommen konnten.
Die anderen 1 % sind untergetaucht, als ihre Abschiebung drohte.
#
Hallo Würzburger Adler.

Mich würde interessieren ,ob du im Zusammenhang mit den Regelungen in Schweden etwas erhellendes für uns beisteuern kannst  .?

Evtl. kannst du dir gelegentlich den Beitrag 3042 ansehen, ich knüpfe dort auch an einen  Beitrag von dir an .

bei Gelegenheit , wenns mal paßt,muß keineswegs mehr heute sein  .

Ich dachte halt an dich dabei, weil ich mich A) an deinen dort unter Beitrag 3042 zitierten Vorbeitrag bei dem neuen Schwedenasylrecht erinnert hab und b) du von Amtswegen vermutlich am geeignetsten sein könntest, was dazu zu sagen.

Danke vorab


Teilen