Flüchtlingsdrama in Europa - Teil 1
Thread wurde von SGE_Werner am Dienstag, 17. Juli 2018, 21:47 Uhr um 21:47 Uhr gesperrt weil:
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Geht hier weiter: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/130980
Ist aber natürlich ein Ding, daß die sich nicht einfach einsperren lassen. Was erlaube!
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
Auch ich bekenne, ich wurde schon mehrfach "zensiert". Jedes mal vollkommen zurecht, wie ich zugeben muß. Und mit einer absolut nachvollziehbaren, unwiderlegbaren Begründung.
In diesem Fall verhält es sich doch wesentlich anders. Das hat nichts mit "drama queen" zu tun.
Die Sperre ist auch hier zu akzeptieren. Meine eigene Dummheit, wenn ich mich provozieren lasse.
Die Begründung dafür ist allerdings.... na ja, egal.
Du kannst es im Hellersdorf gerne selbst nachlesen, denn die beiden fraglichen Kommentare stehen da sogar noch, was ja auch verwunderlich ist.
Willst du das etwa rechtfertigen?
So liest es sich nämlich mit "Was erlaube"!
Und du verwechselt offensichtlich einsperren mit aussperren.
noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
viele der flüchtlinge, die nicht in den notunterkünften bleiben, in die sie verbracht worden sind, wollen wo anders hin. einige wollen in den skandinavischen ländern asyl beantragen, was sie nicht können, wenn sie bereits woanders registriert sind, andere wollen evtl. in eine andere stadt, nicht zu selten, weil sie dort bereits verwandte und bekannte haben.
klar ist denke ich auch, daß keiner der nicht registrierten flüchtlinge, irgendwelche leistungen beziehen kann. er ist ja nicht registriert.
bestandteil des problems ist, daß die behörden z.t. in der registrierung nicht nachkommen. die wenigsten tauchen allerdings unter, sondern tauchen woanders wieder auf.
schwierigkeit für sie ist, daß sie sich durchaus das leben schwer machen können, weil sie das offizielle prozedere nicht einhalten können.
den satz "wir können sie ja nicht einsperren" habe ich sinngemäß aus einem artikel auf hr-online.
http://hessenschau.de/gesellschaft/fluechtlinge-verschwinden-aus-notunterkuenften,fluechtlinge-verlassen-notunterkuenfte-auf-eigene-faust-100.html
Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."
ich kann die motive der menschen nachvollziehen, die eine lange und beschwerliche flucht hinter sich haben und dann pot. irgendwo landen möchten, wo z.b. verwandte oder bekannte sind.
die aufregung darüber kann ich in der tat nicht nachvollziehen, weil aus meiner sicht kein schaden entsteht.
noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
Auch ich bekenne, ich wurde schon mehrfach "zensiert". Jedes mal vollkommen zurecht, wie ich zugeben muß. Und mit einer absolut nachvollziehbaren, unwiderlegbaren Begründung.
In diesem Fall verhält es sich doch wesentlich anders. Das hat nichts mit "drama queen" zu tun.
Die Sperre ist auch hier zu akzeptieren. Meine eigene Dummheit, wenn ich mich provozieren lasse.
Die Begründung dafür ist allerdings.... na ja, egal.
Du kannst es im Hellersdorf gerne selbst nachlesen, denn die beiden fraglichen Kommentare stehen da sogar noch, was ja auch verwunderlich ist.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
noch mehr würde mich dann interessieren, für was das die rechtfertigung sein soll
Und die zweite Frage: wer sagt dir, dass sie Schlimmes im Schilde führen?
ich habe keine ahnung wie viele von denen einfach nur panik haben, obwohl sie einen asylanspruch hätten. für den umgang mit denjenigen, die einen solchen haben, spielen sie aber nur eine untergeordnete rolle. und die diskussion ging ja um die, die diesen anspruch haben, die anderen sollen ja sowieso ausgewiesen werden.
und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?
sie schaden wenn nur sich selbst.
und das problem ist, es gibt keinerlei handhabe sie festzuhalten. Freizügigkeit ist gewährleistet.
Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."
aus dem hessenschauartikel, den ich weiter oben verlinkt hatte.
Manche wollen vielleicht auch noch weiter reisen, zum Beispiel nach Schweden.
Und ein paar werden untertauchen, weil sie seit heute wenig Aussichten darauf haben, als Flüchtlinge anerkannt zu werden. Das macht sie nicht per se zu schlechten Menschen.
Und die zweite Frage: wer sagt dir, dass sie Schlimmes im Schilde führen?
ich habe keine ahnung wie viele von denen einfach nur panik haben, obwohl sie einen asylanspruch hätten. für den umgang mit denjenigen, die einen solchen haben, spielen sie aber nur eine untergeordnete rolle. und die diskussion ging ja um die, die diesen anspruch haben, die anderen sollen ja sowieso ausgewiesen werden.
und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?
ich habe keine ahnung wie viele von denen einfach nur panik haben, obwohl sie einen asylanspruch hätten. für den umgang mit denjenigen, die einen solchen haben, spielen sie aber nur eine untergeordnete rolle. und die diskussion ging ja um die, die diesen anspruch haben, die anderen sollen ja sowieso ausgewiesen werden.
und wenn unter 500.000 flüchtlingen vielleicht zehn terroristen sind, soll man deswegen alle abschieben?
Die anderen 1 % sind untergetaucht, als ihre Abschiebung drohte.
die frage ist, ob man das verhindern kann und wenn dann wie? und welchen einfluß das ganz allgemein auf den umgang mit flüchtlingen haben sollte. und der is terror in europa wurde fast ausschließlich von menschen durchgeführt, die bereits länger im land oder sogar dort aufgewachsen waren.
ich verstehe, dass dich das beunruhigt, ich verstehe aber nicht wie du daraus welchen umgang mit flüchtlingen ableitest.
Die anderen 1 % sind untergetaucht, als ihre Abschiebung drohte.
Mich würde interessieren ,ob du im Zusammenhang mit den Regelungen in Schweden etwas erhellendes für uns beisteuern kannst .?
Evtl. kannst du dir gelegentlich den Beitrag 3042 ansehen, ich knüpfe dort auch an einen Beitrag von dir an .
bei Gelegenheit , wenns mal paßt,muß keineswegs mehr heute sein .
Ich dachte halt an dich dabei, weil ich mich A) an deinen dort unter Beitrag 3042 zitierten Vorbeitrag bei dem neuen Schwedenasylrecht erinnert hab und b) du von Amtswegen vermutlich am geeignetsten sein könntest, was dazu zu sagen.
Danke vorab
sie schaden wenn nur sich selbst.
und das problem ist, es gibt keinerlei handhabe sie festzuhalten. Freizügigkeit ist gewährleistet.
Niemand kann oder will die Flüchtlinge aufhalten, die sich nach ihrer Ankunft in den Notquartieren gleich wieder auf den Weg machen. Die Mitarbeiter dort haben dafür gar keine rechtliche Handhabe. Offenbachs Feuerwehrchef Sauer stellt klar: "Das sind freie Menschen. Wir können, dürfen und wollen sie nicht festhalten. Wenn die weiterreisen wollen: Freizügigkeit ist gewährleistet."
aus dem hessenschauartikel, den ich weiter oben verlinkt hatte.
Damit müssen wir eben leben in dieser Demokratie, die Pluralismus lieber einer komplett falsch verstandenen Menschlichkeit opfert, um sich von der Welt als die guten Deutschen feiern zu lassen.
Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
Nicht inhaltlich, dazu stehe ich nach wie vor, aber eben in diesem Zusammenhang hier.
Moderat und sachlich war meine Antwort auf diese Beleidigung im Hellersdorf-Thema, wobei mit "sachlich" natürlich auch nicht der tatsächlich fehlende Themenbezug gemeint ist, sondern die sachliche Begründung, warum ich mich hier nicht "verpisse".
Die Sperre selbst ist ja auch vollkommen berechtigt. Da kann und will ich dir keinen Vorwurf machen. Wie gesagt, meine eigene Dummheit.
Natürlich kann ich auch damit leben und werde mich deswegen bestimmt nicht vom nächstbesten Hochhaus stürzen.
Deine Begründung dafür solltest du dir aber nochmal durch den Kopf gehen lassen. Die hat mich nämlich sehr gestört,
Manche wollen vielleicht auch noch weiter reisen, zum Beispiel nach Schweden.
Und ein paar werden untertauchen, weil sie seit heute wenig Aussichten darauf haben, als Flüchtlinge anerkannt zu werden. Das macht sie nicht per se zu schlechten Menschen.
die frage ist, ob man das verhindern kann und wenn dann wie? und welchen einfluß das ganz allgemein auf den umgang mit flüchtlingen haben sollte. und der is terror in europa wurde fast ausschließlich von menschen durchgeführt, die bereits länger im land oder sogar dort aufgewachsen waren.
ich verstehe, dass dich das beunruhigt, ich verstehe aber nicht wie du daraus welchen umgang mit flüchtlingen ableitest.
Hältst Du es denn für moderat und sachlich mich mit der Einschränkung von Demokratie und den ganzen anderen Unterstellungen, die Du noch anführst, in Verbindung zu bringen?
Nicht inhaltlich, dazu stehe ich nach wie vor, aber eben in diesem Zusammenhang hier.
Moderat und sachlich war meine Antwort auf diese Beleidigung im Hellersdorf-Thema, wobei mit "sachlich" natürlich auch nicht der tatsächlich fehlende Themenbezug gemeint ist, sondern die sachliche Begründung, warum ich mich hier nicht "verpisse".
Die Sperre selbst ist ja auch vollkommen berechtigt. Da kann und will ich dir keinen Vorwurf machen. Wie gesagt, meine eigene Dummheit.
Natürlich kann ich auch damit leben und werde mich deswegen bestimmt nicht vom nächstbesten Hochhaus stürzen.
Deine Begründung dafür solltest du dir aber nochmal durch den Kopf gehen lassen. Die hat mich nämlich sehr gestört,
Die anderen 1 % sind untergetaucht, als ihre Abschiebung drohte.
Mich würde interessieren ,ob du im Zusammenhang mit den Regelungen in Schweden etwas erhellendes für uns beisteuern kannst .?
Evtl. kannst du dir gelegentlich den Beitrag 3042 ansehen, ich knüpfe dort auch an einen Beitrag von dir an .
bei Gelegenheit , wenns mal paßt,muß keineswegs mehr heute sein .
Ich dachte halt an dich dabei, weil ich mich A) an deinen dort unter Beitrag 3042 zitierten Vorbeitrag bei dem neuen Schwedenasylrecht erinnert hab und b) du von Amtswegen vermutlich am geeignetsten sein könntest, was dazu zu sagen.
Danke vorab