so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt und wider besseres wissen eine schnelle lösung über´s knie bricht. so blauäugig konnte man gar nicht sein, um nicht zu sehen was da kommen würde. so etwas nennt man gemeinhin "blinden aktionismus".
Das ist dann ja schonmal ein lustiger Ausblick auf die Zukunft wie die AfD sie möchte. Wenn wir dann Lager in anderen Ländern betreiben, sind wir wahrscheinlich kaum abhängig von den Launen der jeweiligen Regierungschefs. Das wird bestimmt aaaaalles ganz einfach ...
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt und wider besseres wissen eine schnelle lösung über´s knie bricht. so blauäugig konnte man gar nicht sein, um nicht zu sehen was da kommen würde. so etwas nennt man gemeinhin "blinden aktionismus".
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt und wider besseres wissen eine schnelle lösung über´s knie bricht.
Also "die Straße" wollte ganz sicher nicht, dass ein Abkommen mit diesem Diktator vereinbart wird. Ganz im Gegenteil! Dieser Mist ist ganz allein auf den Schultern der Politiker gewachsen, die gemerkt haben, dass ihnen der Flüchtlingsstrom langsam über den Kopf wächst. Der Flüchtlingsstrom musste also eingedämmt werden. Aber blos wie? Etwa so, wie es die "Rechtspopulisten" wollen, Grenzen zu und diese wenn es sein muss gewaltsam verteidigen, oder etwa dieses Abkommen unterzeichnen? Ganz schönes Dilemma. Da hat man sich wohl für das zu dieser Zeit aus eigener Sicht geringere Übel entschieden!
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt
ich glaube nicht,dass Frau Merkel sich dem Druck der Strasse gebeugt hat ,- ganz bestimmt nicht.
Vielmehr glaube ich , dass hier eine gute Möglichkeit bestand die Flüchtlingsproplematik auf elegante weise von Deutschland wegzuschieben , erst mal "Ruhe" zu haben um sich dann als Problem -Löserin dem Bürgern darzustellen. War aber offensichtlich ein Schuss in den Ofen- wir sind erpressbar geworden.
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt und wider besseres wissen eine schnelle lösung über´s knie bricht. so blauäugig konnte man gar nicht sein, um nicht zu sehen was da kommen würde. so etwas nennt man gemeinhin "blinden aktionismus".
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt und wider besseres wissen eine schnelle lösung über´s knie bricht.
Also "die Straße" wollte ganz sicher nicht, dass ein Abkommen mit diesem Diktator vereinbart wird. Ganz im Gegenteil! Dieser Mist ist ganz allein auf den Schultern der Politiker gewachsen, die gemerkt haben, dass ihnen der Flüchtlingsstrom langsam über den Kopf wächst. Der Flüchtlingsstrom musste also eingedämmt werden. Aber blos wie? Etwa so, wie es die "Rechtspopulisten" wollen, Grenzen zu und diese wenn es sein muss gewaltsam verteidigen, oder etwa dieses Abkommen unterzeichnen? Ganz schönes Dilemma. Da hat man sich wohl für das zu dieser Zeit aus eigener Sicht geringere Übel entschieden!
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt und wider besseres wissen eine schnelle lösung über´s knie bricht. so blauäugig konnte man gar nicht sein, um nicht zu sehen was da kommen würde. so etwas nennt man gemeinhin "blinden aktionismus".
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt
ich glaube nicht,dass Frau Merkel sich dem Druck der Strasse gebeugt hat ,- ganz bestimmt nicht.
Vielmehr glaube ich , dass hier eine gute Möglichkeit bestand die Flüchtlingsproplematik auf elegante weise von Deutschland wegzuschieben , erst mal "Ruhe" zu haben um sich dann als Problem -Löserin dem Bürgern darzustellen. War aber offensichtlich ein Schuss in den Ofen- wir sind erpressbar geworden.
Das ist dann ja schonmal ein lustiger Ausblick auf die Zukunft wie die AfD sie möchte. Wenn wir dann Lager in anderen Ländern betreiben, sind wir wahrscheinlich kaum abhängig von den Launen der jeweiligen Regierungschefs. Das wird bestimmt aaaaalles ganz einfach ...
so etwas kommt halt dabei heraus, wenn sich die politik dem druck der straße beugt
ich glaube nicht,dass Frau Merkel sich dem Druck der Strasse gebeugt hat ,- ganz bestimmt nicht.
Vielmehr glaube ich , dass hier eine gute Möglichkeit bestand die Flüchtlingsproplematik auf elegante weise von Deutschland wegzuschieben , erst mal "Ruhe" zu haben um sich dann als Problem -Löserin dem Bürgern darzustellen. War aber offensichtlich ein Schuss in den Ofen- wir sind erpressbar geworden.
und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
ich kann mich nicht daran erinnern, zum zeitpunkt der entscheidung von merkel, hier all zu viel kritik von seiten der afd-anhänger gelesen zu haben. und ich glaube nicht, dass es an meinem gedächtnis liegt. zu jenem zeitpunkt gab es positionen innerhalb der diskussion, dass man die flüchtlinge mit allen mitteln abhalten müsse, gegebenfalls mit grenztruppen und schusswaffengebrauch.
und es gab damals schon stimmen die erdogan für einen problemfaktor gehalten haben und das verschieben der problematik um ein paar kilometer in die türkei sehr skeptisch gesehen haben. das war damals aber noch "gutmenschendenken".
pelo schrieb: und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Wenn Du eine Lösung hast, lass sie uns bitte wissen. Ich bin gespannt.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Fordert sie das? Zeig mir bitte wo! Ich kann nur dieses finden:
In der Herkunftsregion von Flüchtlingsbewegungen, wie z.B. Nordafrika, werden Schutz- und Asylzentren in sicheren Staaten eingerichtet. Erst nach Anerkennung eines Schutzgrundes wird die sichere Reise nach Deutschland ermöglicht.
Ist dies nicht das, was auch von dir gefordert wird? Die Ermöglichung sicherer Reise!?
Diese Zentren würden sowohl Sicherheit vor Ort als auch auf der Reise bieten und den jeweiligen Staat unterstützen.
Auffanglager, wie von dir beschrieben, sind etwas ganz anderes. Das sind Einrichtungen, in denen die Flüchtlinge dauerhaft bleiben müssen.
und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
ich kann mich nicht daran erinnern, zum zeitpunkt der entscheidung von merkel, hier all zu viel kritik von seiten der afd-anhänger gelesen zu haben. und ich glaube nicht, dass es an meinem gedächtnis liegt. zu jenem zeitpunkt gab es positionen innerhalb der diskussion, dass man die flüchtlinge mit allen mitteln abhalten müsse, gegebenfalls mit grenztruppen und schusswaffengebrauch.
und es gab damals schon stimmen die erdogan für einen problemfaktor gehalten haben und das verschieben der problematik um ein paar kilometer in die türkei sehr skeptisch gesehen haben. das war damals aber noch "gutmenschendenken".
und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
pelo schrieb: und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Wenn Du eine Lösung hast, lass sie uns bitte wissen. Ich bin gespannt.
Wenn Du eine Lösung hast, lass sie uns bitte wissen. Ich bin gespannt.
Meinetwegen ist es völlig in Ordnung wenn Flüchtende in dieses Land kommen um menschenwürdig ihr Überleben zu sichern. Ich sehe dieses Land als stark und reich genug an, um diese Menschen aufzunehmen. Man müsste natürlich die Möglichkeit der legalen Einreisen endlich eröffnen. Das ist mMn das eigentliche Problem.
und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Fordert sie das? Zeig mir bitte wo! Ich kann nur dieses finden:
In der Herkunftsregion von Flüchtlingsbewegungen, wie z.B. Nordafrika, werden Schutz- und Asylzentren in sicheren Staaten eingerichtet. Erst nach Anerkennung eines Schutzgrundes wird die sichere Reise nach Deutschland ermöglicht.
Ist dies nicht das, was auch von dir gefordert wird? Die Ermöglichung sicherer Reise!?
Diese Zentren würden sowohl Sicherheit vor Ort als auch auf der Reise bieten und den jeweiligen Staat unterstützen.
Auffanglager, wie von dir beschrieben, sind etwas ganz anderes. Das sind Einrichtungen, in denen die Flüchtlinge dauerhaft bleiben müssen.
pelo schrieb: und das hätte Frau Merkel als vorrausschauende Politikerin erkennen müssen, zumal man Hernn Erdogan ja zur Genüge kennt....
... bleibt natürlich die Frage, welche Lösung man sonst gewollt hätte. Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht. Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann. Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden. Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Wenn Du eine Lösung hast, lass sie uns bitte wissen. Ich bin gespannt.
Wenn Du eine Lösung hast, lass sie uns bitte wissen. Ich bin gespannt.
Meinetwegen ist es völlig in Ordnung wenn Flüchtende in dieses Land kommen um menschenwürdig ihr Überleben zu sichern. Ich sehe dieses Land als stark und reich genug an, um diese Menschen aufzunehmen. Man müsste natürlich die Möglichkeit der legalen Einreisen endlich eröffnen. Das ist mMn das eigentliche Problem.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
Also: Solange nur der Ausländer zahlt, simmer dafür.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
ich denke nicht nur der deutsche autofahrer sondern viele deutschen befürworten etwas, das einnahmen und ersparnisse bringt, ohne dass man dafür selbst bezahlen muss. das sankt florian prinzip.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
Also: Solange nur der Ausländer zahlt, simmer dafür.
pelo schrieb: ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
Also: Solange nur der Ausländer zahlt, simmer dafür.
das freut mich ,dass du die Einführung de AB Maut ebenfalls bejahst.
ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
Also: Solange nur der Ausländer zahlt, simmer dafür.
pelo schrieb: ich denke die deutschen Autofahrer befürworten in ihrer Mehrheit die Einführung einer allgemeinen PKW Maut, solange ihnen selbst dadurch keine finanziellen Nachteile entstehen.
Also: Solange nur der Ausländer zahlt, simmer dafür.
das freut mich ,dass du die Einführung de AB Maut ebenfalls bejahst.
http://www.n-tv.de/politik/China-enttaeuscht-von-Schlitzaugen-Aussage-article18989706.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/guenther-oettinger-und-die-schlitzaugen-rede-druck-auf-eu-kommissar-steigt-a-1119374.html
http://www.n-tv.de/politik/Oettinger-entschuldigt-sich-bei-Chinesen-article18996936.html
http://www.focus.de/politik/ausland/streit-um-visafreiheit-tuerkei-droht-mit-baldigem-ende-des-fluechtlingsabkommens_id_6150911.html
http://www.n-tv.de/politik/Oettinger-entschuldigt-sich-bei-Chinesen-article18996936.html
http://www.focus.de/politik/ausland/streit-um-visafreiheit-tuerkei-droht-mit-baldigem-ende-des-fluechtlingsabkommens_id_6150911.html
Wenn wir dann Lager in anderen Ländern betreiben, sind wir wahrscheinlich kaum abhängig von den Launen der jeweiligen Regierungschefs.
Das wird bestimmt aaaaalles ganz einfach ...
http://www.focus.de/politik/ausland/streit-um-visafreiheit-tuerkei-droht-mit-baldigem-ende-des-fluechtlingsabkommens_id_6150911.html
Dieser Mist ist ganz allein auf den Schultern der Politiker gewachsen, die gemerkt haben, dass ihnen der Flüchtlingsstrom langsam über den Kopf wächst. Der Flüchtlingsstrom musste also eingedämmt werden. Aber blos wie? Etwa so, wie es die "Rechtspopulisten" wollen, Grenzen zu und diese wenn es sein muss gewaltsam verteidigen, oder etwa dieses Abkommen unterzeichnen? Ganz schönes Dilemma. Da hat man sich wohl für das zu dieser Zeit aus eigener Sicht geringere Übel entschieden!
Vielmehr glaube ich , dass hier eine gute Möglichkeit bestand die Flüchtlingsproplematik auf elegante weise von Deutschland wegzuschieben , erst mal "Ruhe" zu haben um sich dann als Problem -Löserin dem Bürgern darzustellen.
War aber offensichtlich ein Schuss in den Ofen- wir sind erpressbar geworden.
Dieser Mist ist ganz allein auf den Schultern der Politiker gewachsen, die gemerkt haben, dass ihnen der Flüchtlingsstrom langsam über den Kopf wächst. Der Flüchtlingsstrom musste also eingedämmt werden. Aber blos wie? Etwa so, wie es die "Rechtspopulisten" wollen, Grenzen zu und diese wenn es sein muss gewaltsam verteidigen, oder etwa dieses Abkommen unterzeichnen? Ganz schönes Dilemma. Da hat man sich wohl für das zu dieser Zeit aus eigener Sicht geringere Übel entschieden!
Vielmehr glaube ich , dass hier eine gute Möglichkeit bestand die Flüchtlingsproplematik auf elegante weise von Deutschland wegzuschieben , erst mal "Ruhe" zu haben um sich dann als Problem -Löserin dem Bürgern darzustellen.
War aber offensichtlich ein Schuss in den Ofen- wir sind erpressbar geworden.
http://www.focus.de/politik/ausland/streit-um-visafreiheit-tuerkei-droht-mit-baldigem-ende-des-fluechtlingsabkommens_id_6150911.html
Wenn wir dann Lager in anderen Ländern betreiben, sind wir wahrscheinlich kaum abhängig von den Launen der jeweiligen Regierungschefs.
Das wird bestimmt aaaaalles ganz einfach ...
Vielmehr glaube ich , dass hier eine gute Möglichkeit bestand die Flüchtlingsproplematik auf elegante weise von Deutschland wegzuschieben , erst mal "Ruhe" zu haben um sich dann als Problem -Löserin dem Bürgern darzustellen.
War aber offensichtlich ein Schuss in den Ofen- wir sind erpressbar geworden.
Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht.
Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden.
Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht.
Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden.
Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
und es gab damals schon stimmen die erdogan für einen problemfaktor gehalten haben und das verschieben der problematik um ein paar kilometer in die türkei sehr skeptisch gesehen haben. das war damals aber noch "gutmenschendenken".
In der Herkunftsregion von Flüchtlingsbewegungen, wie z.B. Nordafrika, werden Schutz- und Asylzentren
in sicheren Staaten eingerichtet. Erst nach Anerkennung eines Schutzgrundes wird die sichere Reise nach
Deutschland ermöglicht.
Ist dies nicht das, was auch von dir gefordert wird? Die Ermöglichung sicherer Reise!?
Diese Zentren würden sowohl Sicherheit vor Ort als auch auf der Reise bieten und den jeweiligen Staat unterstützen.
Auffanglager, wie von dir beschrieben, sind etwas ganz anderes. Das sind Einrichtungen, in denen die Flüchtlinge dauerhaft bleiben müssen.
Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht.
Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden.
Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
und es gab damals schon stimmen die erdogan für einen problemfaktor gehalten haben und das verschieben der problematik um ein paar kilometer in die türkei sehr skeptisch gesehen haben. das war damals aber noch "gutmenschendenken".
Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht.
Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden.
Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
Reinlassen nach Deutschland wollte man Geflüchtet ja nicht mehr. Zurückschicken geht auch schlecht.
Natürlich darf man jetzt von AfDlern keine Lösungsvorschläge erwarten. Die wollen ja eher immer gucken, was man grad gut und möglichst reißerisch und polemisch kritisieren kann.
Natürlich War klar, dass Erdogan das gnadenlos zur Durchsetzung seiner Interessen einsetzen wird. Genauso klar ist es, wie gesagt, dass auch andere Staatschefs in deren Länder Auffanglager für Flüchtlinge betrieben werden, dies für ihre Interessen nutzen werden.
Das hindert die AfD nicht daran genau das zu fordern.
In der Herkunftsregion von Flüchtlingsbewegungen, wie z.B. Nordafrika, werden Schutz- und Asylzentren
in sicheren Staaten eingerichtet. Erst nach Anerkennung eines Schutzgrundes wird die sichere Reise nach
Deutschland ermöglicht.
Ist dies nicht das, was auch von dir gefordert wird? Die Ermöglichung sicherer Reise!?
Diese Zentren würden sowohl Sicherheit vor Ort als auch auf der Reise bieten und den jeweiligen Staat unterstützen.
Auffanglager, wie von dir beschrieben, sind etwas ganz anderes. Das sind Einrichtungen, in denen die Flüchtlinge dauerhaft bleiben müssen.
Pkw-Maut kommt - Einigung mit Brüssel noch im November
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bruessel-medienbericht-eu-kommission-gibt-widerstand-gegen-pkw-maut-auf-1.3234404
Pkw-Maut kommt - Einigung mit Brüssel noch im November
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bruessel-medienbericht-eu-kommission-gibt-widerstand-gegen-pkw-maut-auf-1.3234404