Wählt die Linke

smoKe89 schrieb:

Morphium schrieb:

smoKe89 schrieb:

Morphium schrieb:

tutzt schrieb:
Achja, Lafo, der linke Hoffnungsträger, der versteht die Partei und ihre Wurzeln (SED). "Gegenkandidat? Ja spinnt ihr? Dann tret ich gar nicht erst an."
Ja, demokratische Wahlen, noch mit Alternativen, unglaublich.    

SED?  :neutral-face

Manchmal fehlen einem echt die Worte, wie dumm und naiv Menschen doch sein können.

Hat sich Linkspartei nicht selbst als Rechtsnachfolgerin der SED bezeichnet?

Stell dich nicht dümmer als du bist.

Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

Das ist einfach nur ein Fakt, der nicht von der Hand zu weisen ist. Aber keine Sorge: Ich habe mich auch inhaltlich mit der Partei auseinandergesetzt.

Ich weiss, dass du dich inhaltlich mit ihnen auseinandergesetzt hast. Und ich weiss auch, dass du die Linke lediglich nur als Nachfolgerin der SED siehst, und es nicht als Vorwurf meinst. Is schon klar.

Mir geht es in erster Linie um Stammtischbrüder wie tutzt.

Morphium schrieb:


Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

Genauso wie die Deutsche Demokratische Republik    

SGE-URNA schrieb:

Morphium schrieb:


Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

Genauso wie die Deutsche Demokratische Republik      

Jesses.
Was ein Niveau.

reggaetyp schrieb:

SGE-URNA schrieb:

Morphium schrieb:


Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

Genauso wie die Deutsche Demokratische Republik      

Jesses.
Was ein Niveau.

Ok, dann werd ich dem niveaulosen Einzeiler mal ein bisschen Text folgen lassen. Der Begriff "demokratisch" wird mitunter eben sehr inflationär verwendet und sagt erstmal gar nichts aus, bevor man nicht hinter die Kulissen geschaut hat.

Mir stösst demokratisch in Zusammenhang mit DER LINKEN eben etwas auf, solange führende Parteifunktionäre (ja, die mit der strengen Frisur) noch bis vor kurzem Vorstand der offen undemokratischen Kommunistischen Plattform waren und Pamphlete veröffentlicht haben, welche den Stalinismus relativieren und reformistische Bestrebungen als Verrat am Sozialismus klassifizieren. Alles mit ein bisschen Google zu finden.

Weiterhin sind nicht wenige der Kommunal, Landes -und sonstwas Politiker (vor allem im Osten) die selben, die vor 30 Jahren Berufsverbote, Studienverbote und andere Schikanen gegen nonkonformistische Bürger der ehemaligen DDR durchgewunken haben, alles im Namen des Sozialismus natürlich. Allein die Diskussion, ob die DDR ein Unrechtsstaat war, trägt dazu bei, das Demokratieverständnis dieser Leute anzuzweifeln.

Ich bestreite nicht, dass es heutzutage auch viele, ich nenns mal, traditionelle Sozialdemokraten zur LINKEN verschlagen hat, die mit Schröder, Steinbrück & Co. nichts anfangen können. Nichtsdestotrotz gibt es nach wie vor mehr als genügend sher zweifelhafte Persönlichkeiten in dieser Partei, die eben nicht in die Kategorie "demokratisch" fallen. Allein die Forderung nach mehr direkter Demokratie reicht eben nicht (die kommt von anderen recht unzweifelhaften Antidemokraten nämlich auch), bei gleichzeitiger Betrachtung der Vita und früherer Aktivitäten.

Konnte ich meinen niveaulosen Einzeiler jetzt etwas relativieren?

Durch das stärkere Aufkommen der Piraten wird sich das mit der Linken im Westen wohl eh bald erledigt haben...

SGE-URNA schrieb:

Konnte ich meinen niveaulosen Einzeiler jetzt etwas relativieren?

Ja.
Warum nicht gleich so?

Kleiner Exkurs:
Mir geht es auf die Klicker, dass hier vermehrt, ich nenne sie mal kapitalismuskritische und dem zügellosen Treiben der internationalen Kapitalmärkte kritisch gegen über stehende Menschen, als In-den-Bahnhofpinkler, Hartz4ler, Asoziale, Naive, Stalinisten, zungengepiercte Facebookler usw abqualifiziert werden.

In einer Art, die mit arrogant noch zurückhaltend umschrieben ist.

Zu deinem Text: Natürlich finden sich in der Linken undemokratische Figuren, denen ich nicht im Dunkeln begegnen möchte.
Interessanterweise ist Die Linke allerdings gerade im Osten offener und in meinen Augen politisch deutlich relevanter als im Westen.
Da sitzen doch viel mehr Dogmatiker.

reggaetyp schrieb:

SGE-URNA schrieb:

Konnte ich meinen niveaulosen Einzeiler jetzt etwas relativieren?

Ja.
Warum nicht gleich so?

Kleiner Exkurs:
Mir geht es auf die Klicker, dass hier vermehrt, ich nenne sie mal kapitalismuskritische und dem zügellosen Treiben der internationalen Kapitalmärkte kritisch gegen über stehende Menschen, als In-den-Bahnhofpinkler, Hartz4ler, Asoziale, Naive, Stalinisten, zungengepiercte Facebookler usw abqualifiziert werden.

In einer Art, die mit arrogant noch zurückhaltend umschrieben ist.

Zu deinem Text: Natürlich finden sich in der Linken undemokratische Figuren, denen ich nicht im Dunkeln begegnen möchte.
Interessanterweise ist Die Linke allerdings gerade im Osten offener und in meinen Augen politisch deutlich relevanter als im Westen.
Da sitzen doch viel mehr Dogmatiker.

Kurz zum Exkurs: Stimme ich zu, ich bevorzuge auch keine Abqualifizierung politisch Andersdenkender, solange man sich allgemein auf einem sachlichen Diskussionsniveau bewegt. Bisschen Ironie und Polemik muss zwar gestattet sein, sollte aber nicht persönlich werden.

Zum Thema Osten und LINKE: Dass die LINKE im Osten politisch relevanter ist, liegt mMn zum einen eben an einem grundsätzlichen Unterschied der Lebenssituation (Arbeitslosigkeit, Perspektive, etc.), zum anderen an den grossen Versprechen der damalig Regierenden und den damit verbundenen Erwartungen/Enttäuschungen der Bevölkerung und nicht zuletzt auch an einer anderen historisch erlebten politischen und gesellschaftlichen Realität.

Apropos:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-05/lafontaine-linkspartei-vorsitz

"Mehr Schweiz wagen"... aha. Vielleicht werden die ja doch noch wählbar  

http://linke-bw.de/wk287/2013/03/04/mehr-schweiz-wagen/

Fraglich nur, ob dabei bedacht wurde, dass sich die Mehrheit der Schweizer auch für ein Minarettverbot und massive Verschärfungen bzgl. Ausländer ausschaffen ausgesprochen hat, mehr Urlaubstage abgelehnt (!) hat, usw.......

Kein Zutritt für Juden

Die Leserkommentare inkl. der Links sind auch recht interessant:

http://www.taz.de/Antisemitismusvorwurf-in-Bremen/Kommentare/!c114775/

Das

Morphium schrieb:


Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

und das

reggaetyp schrieb:

SGE-URNA schrieb:

Konnte ich meinen niveaulosen Einzeiler jetzt etwas relativieren?

Ja.
Warum nicht gleich so?

Kleiner Exkurs:
Mir geht es auf die Klicker, dass hier vermehrt, ich nenne sie mal kapitalismuskritische und dem zügellosen Treiben der internationalen Kapitalmärkte kritisch gegen über stehende Menschen, als In-den-Bahnhofpinkler, Hartz4ler, Asoziale, Naive, Stalinisten, zungengepiercte Facebookler usw abqualifiziert werden.

In einer Art, die mit arrogant noch zurückhaltend umschrieben ist.

passt hervorragend zusammen, Ihr teilt munter aus, beklagt aber, wenn dann gleichwertige Antworten kommen.
Das ist der absolute Anspruch der linken, das Moralmonopol innezuhaben.
Die Linke im Osten ist mehr an der Realität als im Westen. Wobei mir manche Linken mittlerweile viel lieber sind, als manche gottgleichen Grünen, die so langsam in religiöse Sphären entschwinden.
Die Linke betreibt eine Art Fundamentalopposition, gegen wirklich jeden Beschluss sind sie oder sie hätten es 10000 mal stärker gemacht. Die Grünen sind schon gegen sehr viel, die Linken sind gegen alles.

Eintracht-Er schrieb:
Das

Morphium schrieb:


Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

und das

reggaetyp schrieb:

SGE-URNA schrieb:

Konnte ich meinen niveaulosen Einzeiler jetzt etwas relativieren?

Ja.
Warum nicht gleich so?

Kleiner Exkurs:
Mir geht es auf die Klicker, dass hier vermehrt, ich nenne sie mal kapitalismuskritische und dem zügellosen Treiben der internationalen Kapitalmärkte kritisch gegen über stehende Menschen, als In-den-Bahnhofpinkler, Hartz4ler, Asoziale, Naive, Stalinisten, zungengepiercte Facebookler usw abqualifiziert werden.

In einer Art, die mit arrogant noch zurückhaltend umschrieben ist.

passt hervorragend zusammen, Ihr teilt munter aus, beklagt aber, wenn dann gleichwertige Antworten kommen.
Das ist der absolute Anspruch der linken, das Moralmonopol innezuhaben.
Die Linke im Osten ist mehr an der Realität als im Westen. Wobei mir manche Linken mittlerweile viel lieber sind, als manche gottgleichen Grünen, die so langsam in religiöse Sphären entschwinden.
Die Linke betreibt eine Art Fundamentalopposition, gegen wirklich jeden Beschluss sind sie oder sie hätten es 10000 mal stärker gemacht. Die Grünen sind schon gegen sehr viel, die Linken sind gegen alles.

Wieso hast du bei meinem beinahe ein Jahr alten beitrag, den du warum auch immer jetzt zitiert hast, eigentlich diesen Text darin unterschlagen?

Natürlich finden sich in der Linken undemokratische Figuren, denen ich nicht im Dunkeln begegnen möchte.
Interessanterweise ist Die Linke allerdings gerade im Osten offener und in meinen Augen politisch deutlich relevanter als im Westen.
Da sitzen doch viel mehr Dogmatiker.

Übrigens hast du auch SGE-URNAs Antwort in #567 übersehen (wollen).
Sicher nur ein Versehen.

Bigbamboo schrieb:
Kein Zutritt für Juden

Die Leserkommentare inkl. der Links sind auch recht interessant:

http://www.taz.de/Antisemitismusvorwurf-in-Bremen/Kommentare/!c114775/

Immerhin wusste sich einer aus der Partei, für diese antisemitistische  Aktion zu entschuldigen.

reggaetyp schrieb:

Eintracht-Er schrieb:
Das

Morphium schrieb:


Die Linke wird auf die SED reduziert. Mir ist es sowas von scheiss egal, wessen Nachfolgerin die sind. Für mich sind sie eine Demokratische Partei.

Wenn einem die Argumente fehlen, dann kommen solche primitive Verweise von Stammtischproleten.

und das

reggaetyp schrieb:

SGE-URNA schrieb:

Konnte ich meinen niveaulosen Einzeiler jetzt etwas relativieren?

Ja.
Warum nicht gleich so?

Kleiner Exkurs:
Mir geht es auf die Klicker, dass hier vermehrt, ich nenne sie mal kapitalismuskritische und dem zügellosen Treiben der internationalen Kapitalmärkte kritisch gegen über stehende Menschen, als In-den-Bahnhofpinkler, Hartz4ler, Asoziale, Naive, Stalinisten, zungengepiercte Facebookler usw abqualifiziert werden.

In einer Art, die mit arrogant noch zurückhaltend umschrieben ist.

passt hervorragend zusammen, Ihr teilt munter aus, beklagt aber, wenn dann gleichwertige Antworten kommen.
Das ist der absolute Anspruch der linken, das Moralmonopol innezuhaben.
Die Linke im Osten ist mehr an der Realität als im Westen. Wobei mir manche Linken mittlerweile viel lieber sind, als manche gottgleichen Grünen, die so langsam in religiöse Sphären entschwinden.
Die Linke betreibt eine Art Fundamentalopposition, gegen wirklich jeden Beschluss sind sie oder sie hätten es 10000 mal stärker gemacht. Die Grünen sind schon gegen sehr viel, die Linken sind gegen alles.

Wieso hast du bei meinem beinahe ein Jahr alten beitrag, den du warum auch immer jetzt zitiert hast, eigentlich diesen Text darin unterschlagen?

Natürlich finden sich in der Linken undemokratische Figuren, denen ich nicht im Dunkeln begegnen möchte.
Interessanterweise ist Die Linke allerdings gerade im Osten offener und in meinen Augen politisch deutlich relevanter als im Westen.
Da sitzen doch viel mehr Dogmatiker.

Übrigens hast du auch SGE-URNAs Antwort in #567 übersehen (wollen).
Sicher nur ein Versehen.

Was du danach schriebst ändert nichts an der Tatsache, die ich ansprach.
URNA´s Antwort: Ihn stört es anscheinend nicht, mich schon.

An welchem Rand möchte man denn hier fischen?

"Arbeit zuerst für Deutsche" Rhetorik aus den Reihen der Vorzeigetoleranten und Weltoffenen... Herzlichen Glückwunsch

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/linke-lehnt-lehrstellen-fuer-suedeuropaeer-in-deutschland-ab-a-908677.html

SGE-URNA schrieb:
An welchem Rand möchte man denn hier fischen?

"Arbeit zuerst für Deutsche" Rhetorik aus den Reihen der Vorzeigetoleranten und Weltoffenen... Herzlichen Glückwunsch

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/linke-lehnt-lehrstellen-fuer-suedeuropaeer-in-deutschland-ab-a-908677.html

....gar nicht fischen.

verstehe was sie meint


"Bevor "Talente aus anderen Ländern" abgeworben würden, müsse eine Ausbildungsoffensive in Deutschland starten, sagte die Linken-Bundestagsabgeordnete Sahra Wagenknecht der "Welt"."

Ich meine:
Es ist richtig den jungen Menschen zu helfen und zwar dort und vor Ort, im Kreis ihrer Familie usw.
Eine umfassende -Duale Ausbildung- z.B., mit Unterstützung aus der Wirtschaft wäre ein Anfang.

17 Minuten nur bis zum ersten Abwiegler. Süss. Man stelle sich vor, jemand aus der CSU hätte sowas geäussert, was wäre hier los.

MrBoccia schrieb:
17 Minuten nur bis zum ersten Abwiegler. Süss. Man stelle sich vor, jemand aus der CSU hätte sowas geäussert, was wäre hier los.

wie wärs mit Kinder statt Inder?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kinder-statt-inder-ruettgers-verteidigt-verbalen-ausrutscher-a-68369.html

Das die sogenannte Linke im Trüben fischt  wundert einen doch jetzt nicht wirklich,oder?