MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Sir-Marauder schrieb: Hoffentlich ist der Trainer bald da, damit dieser Kleinkrieg ein Ende hat. Inzwischen ist mir fast egal, wer es wird. Ausgenommen Loddar, Jupp oder der Tiger. Und Dieter Bohlen.
Genau, dann kann man wieder genüsslich über den Trainer schimpfen anstatt sich gegenseitig zu zerfleischen
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Ich frag mal anders herum. Warum wird mit Bender nicht verlängert?
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Ich frag mal anders herum. Warum wird mit Bender nicht verlängert?
DA
Zusatzfrage: Wer hat Bruchhagen überhaupt geholt? (Kleiner Tipp: "Mein Caio") Und warum ist Fraport gar nicht mehr im Aufsichtrat vertreten?
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
MrBoccia schrieb: Herrschaften, es ist doch vollkommen logisch, dass sich der neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird, nicht vom ungeliebten scheidenden VV in die Trainerfindung reinreden lassen wird. Der ist in spätestens einem Jahr weg (Bremsi würde ihm auch schon morgen seine Papiere durchs Bürofenster schmeissen), warum sollte man ihm da nur noch das geringste Mitsprechrecht für die zukünftige Gestaltung einräumen? Da wirds einen Trainer geben wollen, der dem Heribert nicht passt. Und wenn er zickt, wirds ein Gespräch geben. So wie es eines mit Blatter Sepp gab.
Selbstverständlich alles nur Vermutung.
na dann muss man ja gott sei dank nicht befürchten, dass es wieder heißen wird, hb habe sich wieder durchgesetzt, wenn der neue trainer einigen nicht passt. das finde ich beruhigend.
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Keine unberechtigte Frage....
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Keine unberechtigte Frage....
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Keine unberechtigte Frage....
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
Guten Morgen!
Frage: Wer hielt bislang die Aktienmehrheit an der AG, wie wurde Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender und wer hat seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert.
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Keine unberechtigte Frage....
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
Guten Morgen!
Frage: Wer hielt bislang die Aktienmehrheit an der AG, wie wurde Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender und wer hat seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert.
Antwort: Guten Morgen!
Paßt irgendwie nicht...
Ach, tatsächlich? Und die #104 ist dir zu schwierig?
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
stimmt, was einmal gut war muss auf alle Zeit gut sein. Bloss keine Veränderung. Teufelszeug.
DietrichWeise schrieb: "Über ihn" meint über ihn als Person, da steht nichts davon das Steubing, was mit der Schaafsache zu tun hat und "Artikel über die Vorgänge um Schaaf" heißt nicht nur den Vorgang Schaaf, sondern auch alles, was da im Kontext noch geschrieben wurde.
Aber mit Eintracht meinst du Eintracht Frankfurt, oder alles, was Eintracht heißt?
Also ich für meinen Teil verstehe unter "Artikel über die Vorgänge um Schaaf" Artikel über die Vorgänge um Schaaf.
Wenn ich ausschließlich den Vorgang Schaaf gemeint hätte, hätte ich auch nur den Singular benutzt. Dein Einwurf zur "Eintracht" ist unverständlich. Denn es steht eindeutig da was ich meine, Eintracht (AG).
Ich habe keine Lust mehr auf deine Wortklaubereien. Wirres Zeugs schreiben, ein paar eindeutige Vorwürfe einbauen, fünf Beiträge zur Erklärung nachschicken, im Zweifelsfall der Autokorrektur die Schuld geben - spiel deine Spielchen woanders.
Du bist süß, schreibst Dinge die nicht schrieb und stellst Dich dann als Opfer da, echt süss. Vielleicht solltest Du anfangen richtig zu lesen, dann bedarf es auch keiner Erläuterungen.
Das - Du- erinnert mich an einen Leserbrief den ich heute in der FAZ las.
FAZ:
"- 08.06.2015 08:41 Folgen den Methoden der Spieler in der griech.Regierung. Es stehen 2 Kategotieren des Handelns und Denkhaltungen gegenüber.Rationales Handeln und Handeln nach Spielergesetzen(Spieltheoriie,Pokern,etc). Die Unvereinbarkeit der beiden Kategorien führt eben zu einem Endlosspiel,das Tspras immer wieder neue (Zeit-)Horizonte eröffnet."
Ich werde versuchen Dir zukünftig aus dem Weg zu gehen, ist einfach gesünder und kostet mich weniger.
Ich gebe SDB ja in den seltensten Fällen recht, aber hier muss ich ihm zustimmen.
Dein Geschwurbel ist selbst beim allerbesten Willen nicht nachzuvollziehen, oder um es anders zu sagen, deine Semantik ist noch stark ausbaufähig.
Dieser Umstand lässt sich leider auch nicht durch deine Autokorrektur wegdiskutieren.
Zeig mir das doch bitte am Text. So ist für mich nicht nachzuvollziehen. Die Polemik mit der Autokorrektur kannst Du Dir sparen (passt auch nicht zu Deiner ernst gemeinten Kritik - ich nehme sie als solche an), weil ich es auch nicht als Argument an SDB herangezogen habe und es da auch nicht das Problem war. Ausserdem habe ich korrigiert und richtig gestellt.
Sorry, es gibt nichts aufzuzeigen, da mir dein Geschreibsel im Kontext völlig zusammenhangslos erscheint.
Was meinen Nachsatz betrifft: Dieser war nicht polemischer Natur.
Schade, würde gerne dazulernen. Da haben wir wohl verschiedene Vorstellungen von einer Diskussionskultur. Für mich ist es eine Selbstverständlichkeit Argumente zu belegen oder, wenn versäumt, nachzureichen. Das habe ich versucht. Ich weiss auch nicht, was inhaltlich verwerflich ist an dem, was ich schrieb. Wenn wirklich etwas mit meiner Syntax nicht stimmt, ist es doch sehr einfach mich zu belehren, Grammatik ist ja eindeutig. Pauschale Behauptungen sind weder verifizierbar noch falsifizierter.
So fällt, dass was Du über mich schreibst, unverständlich und zusammenhanglos, nur auf Dich zurück.
Wirklich schade'. Hätte gern gewusst, was ich da verbockt haben soll.
Dein Wissbegierigkeit in allen Ehren, aber ich denke ich habe mich (im Gegensatz zu dir) doch klar und deutlich ausgedrückt.
Im übrigen wüsste ich auch nicht was es jetzt noch zu diskutieren gäbe.
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Keine unberechtigte Frage....
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
Guten Morgen!
Frage: Wer hielt bislang die Aktienmehrheit an der AG, wie wurde Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender und wer hat seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert.
Antwort: Guten Morgen!
Paßt irgendwie nicht...
Ach, tatsächlich? Und die #104 ist dir zu schwierig?
MrBoccia schrieb: ... er neue AR, der eher der eV-Seite zuzurechnen sein wird ... vom ungeliebten scheidenden VV ...[/size][/color]
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
Keine unberechtigte Frage....
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
Guten Morgen!
Frage: Wer hielt bislang die Aktienmehrheit an der AG, wie wurde Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender und wer hat seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert.
Antwort: Guten Morgen!
Paßt irgendwie nicht...
Ach, tatsächlich? Und die #104 ist dir zu schwierig?
Stoppdenbus schrieb: Zusatzfrage: Wer hat Bruchhagen überhaupt geholt? (Kleiner Tipp: "Mein Caio") Und warum ist Fraport gar nicht mehr im Aufsichtrat vertreten?
Speziell für Mabootsche:
Die Antwort auf die erste Frage fängt mit "H" an und hört mit "ecker" auf, ist aber nicht Honecker.
Zur zweiten Frage kann man sagen, dass sich Fraport für sein finanzielles Engagement viel Einfluss in der AG erkaufte. Daher schwindet dieser auch mit dem langsamen Rückzug.
Stoppdenbus schrieb: Zusatzfrage: Wer hat Bruchhagen überhaupt geholt? (Kleiner Tipp: "Mein Caio") Und warum ist Fraport gar nicht mehr im Aufsichtrat vertreten?
Speziell für Mabootsche:
Die Antwort auf die erste Frage fängt mit "H" an und hört mit "ecker" auf, ist aber nicht Honecker.
Zur zweiten Frage kann man sagen, dass sich Fraport für sein finanzielles Engagement viel Einfluss in der AG erkaufte. Daher schwindet dieser auch mit dem langsamen Rückzug.
DietrichWeise schrieb: "Über ihn" meint über ihn als Person, da steht nichts davon das Steubing, was mit der Schaafsache zu tun hat und "Artikel über die Vorgänge um Schaaf" heißt nicht nur den Vorgang Schaaf, sondern auch alles, was da im Kontext noch geschrieben wurde.
Aber mit Eintracht meinst du Eintracht Frankfurt, oder alles, was Eintracht heißt?
Also ich für meinen Teil verstehe unter "Artikel über die Vorgänge um Schaaf" Artikel über die Vorgänge um Schaaf.
Wenn ich ausschließlich den Vorgang Schaaf gemeint hätte, hätte ich auch nur den Singular benutzt. Dein Einwurf zur "Eintracht" ist unverständlich. Denn es steht eindeutig da was ich meine, Eintracht (AG).
Ich habe keine Lust mehr auf deine Wortklaubereien. Wirres Zeugs schreiben, ein paar eindeutige Vorwürfe einbauen, fünf Beiträge zur Erklärung nachschicken, im Zweifelsfall der Autokorrektur die Schuld geben - spiel deine Spielchen woanders.
Du bist süß, schreibst Dinge die nicht schrieb und stellst Dich dann als Opfer da, echt süss. Vielleicht solltest Du anfangen richtig zu lesen, dann bedarf es auch keiner Erläuterungen.
Das - Du- erinnert mich an einen Leserbrief den ich heute in der FAZ las.
FAZ:
"- 08.06.2015 08:41 Folgen den Methoden der Spieler in der griech.Regierung. Es stehen 2 Kategotieren des Handelns und Denkhaltungen gegenüber.Rationales Handeln und Handeln nach Spielergesetzen(Spieltheoriie,Pokern,etc). Die Unvereinbarkeit der beiden Kategorien führt eben zu einem Endlosspiel,das Tspras immer wieder neue (Zeit-)Horizonte eröffnet."
Ich werde versuchen Dir zukünftig aus dem Weg zu gehen, ist einfach gesünder und kostet mich weniger.
Ich gebe SDB ja in den seltensten Fällen recht, aber hier muss ich ihm zustimmen.
Dein Geschwurbel ist selbst beim allerbesten Willen nicht nachzuvollziehen, oder um es anders zu sagen, deine Semantik ist noch stark ausbaufähig.
Dieser Umstand lässt sich leider auch nicht durch deine Autokorrektur wegdiskutieren.
Zeig mir das doch bitte am Text. So ist für mich nicht nachzuvollziehen. Die Polemik mit der Autokorrektur kannst Du Dir sparen (passt auch nicht zu Deiner ernst gemeinten Kritik - ich nehme sie als solche an), weil ich es auch nicht als Argument an SDB herangezogen habe und es da auch nicht das Problem war. Ausserdem habe ich korrigiert und richtig gestellt.
Sorry, es gibt nichts aufzuzeigen, da mir dein Geschreibsel im Kontext völlig zusammenhangslos erscheint.
Was meinen Nachsatz betrifft: Dieser war nicht polemischer Natur.
Schade, würde gerne dazulernen. Da haben wir wohl verschiedene Vorstellungen von einer Diskussionskultur. Für mich ist es eine Selbstverständlichkeit Argumente zu belegen oder, wenn versäumt, nachzureichen. Das habe ich versucht. Ich weiss auch nicht, was inhaltlich verwerflich ist an dem, was ich schrieb. Wenn wirklich etwas mit meiner Syntax nicht stimmt, ist es doch sehr einfach mich zu belehren, Grammatik ist ja eindeutig. Pauschale Behauptungen sind weder verifizierbar noch falsifizierter.
So fällt, dass was Du über mich schreibst, unverständlich und zusammenhanglos, nur auf Dich zurück.
Wirklich schade'. Hätte gern gewusst, was ich da verbockt haben soll.
Dein Wissbegierigkeit in allen Ehren, aber ich denke ich habe mich (im Gegensatz zu dir) doch klar und deutlich ausgedrückt.
Im übrigen wüsste ich auch nicht was es jetzt noch zu diskutieren gäbe.
Ich kann Dir versichern, Du hast Dich weder klar noch deutlich ausgedrückt, sondern, wie schon geschrieben, verharrst Du im Pauschalen. Sonst hätte ich nicht nachfragen müssen.
Nein, wir müssen nichts mehr diskutieren, uns trennt da mehr als Syntax und Inhalt.
hier, Bamboo, mal etwas ausführlicher - wie du weisst, war ich lange Jahre grosser Verteidiger des Heribert's. Was habe ich damals den Bremsi beschimpft. Der arme Kerl, gefreut hats bloss den Werner und seine Statistik.
Aber, die Zeiten ändern sich, Zusammensetzungen von AR ändern sich, Ziele der AR ändern sich. So gehts halt mal im Leben. Und der Heribert war damals, 2003, der richtige Mann am richtigen Ort. Und war das für lange Jahre. Dann, 2011, kamen grobe Zweifel im AR auf, daher hat man ihm den Bruno zur Seite gestellt (das vermutete "Heribert, akzeptier den Bruno oder du bist raus" ist unbestätigt).
Und jetzt, 2015*, ists halt vorbei mit dem Heribert. Der AR hat andere Ziele, will die forscher angehen als es mit ihm möglich wäre. Und daher isser raus. Nix schlimmes. Passiert nun mal. Gibt ne werthaltige Uhr, nen Blumenstrauss und höflichen Applaus im Stadion. Sogar ich werde applaudieren. Und auch der Bremsi. Und uns dann kritisch anschauen, was der Neue machen wird. Und wenn er nix taugt, gibts auf die Backen. Wie für den Heribert.
* ich weiss, er geht offiziell erst 2016. Aber es ist anzunehmen, dass er nix mehr von Belang entscheiden wird dürfen.
Wenn ich sowas lese, frage ich mich ja immer, wer bislang die Aktienmehrheit an der AG hielt, wie Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender wurde und wer seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert hat.
vermutlich beides, leider
Ich frag mal anders herum. Warum wird mit Bender nicht verlängert?
DA
Zusatzfrage: Wer hat Bruchhagen überhaupt geholt? (Kleiner Tipp: "Mein Caio")
Und warum ist Fraport gar nicht mehr im Aufsichtrat vertreten?
Keine unberechtigte Frage....
na dann muss man ja gott sei dank nicht befürchten, dass es wieder heißen wird, hb habe sich wieder durchgesetzt, wenn der neue trainer einigen nicht passt. das finde ich beruhigend.
Siehe meinen Beitrag direkt oben drüber...
Der beinhaltet aber nur Gegenfragen und keine Antwort...
Guten Morgen!
Frage: Wer hielt bislang die Aktienmehrheit an der AG, wie wurde Bruchhagen eigentlich Vorstandsvorsitzender und wer hat seinen Vertrag wieder und wieder und wieder verlängert.
Antwort: Guten Morgen!
Paßt irgendwie nicht...
Ach, tatsächlich?
Und die #104 ist dir zu schwierig?
stimmt, was einmal gut war muss auf alle Zeit gut sein. Bloss keine Veränderung. Teufelszeug.
Dein Wissbegierigkeit in allen Ehren, aber ich denke ich habe mich (im Gegensatz zu dir) doch klar und deutlich ausgedrückt.
Im übrigen wüsste ich auch nicht was es jetzt noch zu diskutieren gäbe.
Da stehen doch nur Gegenfragen...
Sorry, wollte dich nicht überfordern.
Speziell für Mabootsche:
Die Antwort auf die erste Frage fängt mit "H" an und hört mit "ecker" auf, ist aber nicht Honecker.
Zur zweiten Frage kann man sagen, dass sich Fraport für sein finanzielles Engagement viel Einfluss in der AG erkaufte. Daher schwindet dieser auch mit dem langsamen Rückzug.
http://www.planet-interview.de/wp-content/uploads/Bernhard_Hoëcker_994.jpg
Ich kann Dir versichern, Du hast Dich weder klar noch deutlich ausgedrückt, sondern, wie schon geschrieben, verharrst Du im Pauschalen. Sonst hätte ich nicht nachfragen müssen.
Nein, wir müssen nichts mehr diskutieren, uns trennt da mehr als Syntax und Inhalt.
Aber, die Zeiten ändern sich, Zusammensetzungen von AR ändern sich, Ziele der AR ändern sich. So gehts halt mal im Leben. Und der Heribert war damals, 2003, der richtige Mann am richtigen Ort. Und war das für lange Jahre. Dann, 2011, kamen grobe Zweifel im AR auf, daher hat man ihm den Bruno zur Seite gestellt (das vermutete "Heribert, akzeptier den Bruno oder du bist raus" ist unbestätigt).
Und jetzt, 2015*, ists halt vorbei mit dem Heribert. Der AR hat andere Ziele, will die forscher angehen als es mit ihm möglich wäre. Und daher isser raus. Nix schlimmes. Passiert nun mal. Gibt ne werthaltige Uhr, nen Blumenstrauss und höflichen Applaus im Stadion. Sogar ich werde applaudieren. Und auch der Bremsi. Und uns dann kritisch anschauen, was der Neue machen wird. Und wenn er nix taugt, gibts auf die Backen. Wie für den Heribert.
* ich weiss, er geht offiziell erst 2016. Aber es ist anzunehmen, dass er nix mehr von Belang entscheiden wird dürfen.
Ist das nicht immer so? Ich meine, wer tritt sich selbst schon absichtlich?