wiener63 schrieb: Warum schreitet die Forumspolizei hier nicht mal ein. In diesem Thread werden Mitglieder des Präsidiums von Eintracht Frankfurt zum Teil in unsachlicher und beleidigender Weise kritisiert und teilweise direkt und indirekt der Lüge bezichtigt
Warum??? Woher willst Du wissen, dass es Lügen...Unwahrheiten sind??? Kannst dem Präsidium ja mal ein paar Pralinen schicken *I*
wiener63 schrieb: Warum schreitet die Forumspolizei hier nicht mal ein. In diesem Thread werden Mitglieder des Präsidiums von Eintracht Frankfurt zum Teil in unsachlicher und beleidigender Weise kritisiert und teilweise direkt und indirekt der Lüge bezichtigt
Warum??? Woher willst Du wissen, dass es Lügen...Unwahrheiten sind??? Kannst dem Präsidium ja mal ein paar Pralinen schicken *I*
Was gab es denn gegen Hellmann und Fischer und andere Vereinsfunktionäre und Aufsichtsratsmitglieder für Unwahrheiten welche die Forumspolizei nötigte einzuschreiten? Imho gab es da nichts außer Imagepflege der genannten Personen. Beim Vorstandsvorsitzenden ist das selbstverständlich kein Problem, spielt einigen ja in die Karten.
Bekomme ich jetzt eigentlich eine Verwarnung oder werde ich gleich gesperrt?
Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Würde ich die Bild als Quelle tolerieren würde ich Dir zustimmen ohne wenn und aber.
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Würde ich die Bild als Quelle tolerieren würde ich Dir zustimmen ohne wenn und aber.
Ich habe es ja in genügend Konjunktive verpackt. Wobei der Bild-Kommentar sonst eine einzige Lobhudelei auf Bruchhagen ist, also eigentlich nicht im Verdacht steht, ihn fälschlich zu beschuldigen.
Die pflegen alle gute Kontakte zur Bild, dieser Artikel sagt nur das das Teather weiter gehen wird. Wenn es nämlich stimmen sollte, hat jemand die Information ja der Bild zukommen lassen. Wenn der AR Lewa will, sollen sie HB einfach raus werfen, wo ist das Problem?
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Na und ? Das ist doch nichts neues. Er hat ja auch die macht dazu.
Eben, der AR ist nicht dafür verantwortlich und hat auch keine Kandidaten zu benennen. Es wird nur darüber entschieden ob der Kandidat des Vorstandes finanziell machbar ist, aus dem Tagesgeschäft hält man sich schließlich raus....
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Na und ? Das ist doch nichts neues. Er hat ja auch die macht dazu.
Er hat zum Wohle seines Arbeitgebers zu arbeiten, nicht zu Wohle seines Egos.
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Trau ich Sparzementherri zu, nachdem sein schützling Schaaf ja ging... zumal er sowas schon öffters gemacht hat ... uns sich gegen Spieler verpflichtungen ausgesprochen hat, weil ihm die nase net passt ...
hoffe er nimmt jetzt endlich seinen hut, oder wird soweit entmachtet das er sich nur noch aufm gelände aufhalten darf.
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Na und ? Das ist doch nichts neues. Er hat ja auch die macht dazu.
Er hat zum Wohle seines Arbeitgebers zu arbeiten, nicht zu Wohle seines Egos.
wenn Du dem BILD Artikel glaubst, Deine Sache :neutral-face
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Na und ? Das ist doch nichts neues. Er hat ja auch die macht dazu.
Er hat zum Wohle seines Arbeitgebers zu arbeiten, nicht zu Wohle seines Egos.
Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde. Dass er nicht HBs Trainerideal entspricht, steht da nicht. Ich lese es eher so, dass HB vermeiden will, dass nach einer SL Anstellung neue Gerüchte ins Land treten, warum Schaaf weg ist. Was Steubing durch seine Aussage gestern im Übrigen ins Lot gebracht hat.
Stoppdenbus schrieb: Ich setz es mal hier rein, angesichts der Neuwahlen:
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer. Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Na und ? Das ist doch nichts neues. Er hat ja auch die macht dazu.
Er hat zum Wohle seines Arbeitgebers zu arbeiten, nicht zu Wohle seines Egos.
Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde. Dass er nicht HBs Trainerideal entspricht, steht da nicht. Ich lese es eher so, dass HB vermeiden will, dass nach einer SL Anstellung neue Gerüchte ins Land treten, warum Schaaf weg ist. Was Steubing durch seine Aussage gestern im Übrigen ins Lot gebracht hat.
Da steht vor allem, dass Bruchhahegn ihn abgelehnt hätte, weil er ihn nicht selber ausgesucht hätte. Unabhängig von der sportlichen Qualität. Was nicht im Sinne von Eintracht Frankfurt sein kann.
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Eben, der AR ist nicht dafür verantwortlich und hat auch keine Kandidaten zu benennen. Es wird nur darüber entschieden ob der Kandidat des Vorstandes finanziell machbar ist, aus dem Tagesgeschäft hält man sich schließlich raus....
Wenn ein VV entgegen der Interessen einer AG handelt, hat der AR die Pflicht diesen abzuberufen.
Freidenker schrieb: Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde.
genau steht da Nach BILD-Informationen schloss er ihn als Schaaf-Nachfolger aus, weil der bereits öffentlich genannt wurde und als Kandidat des (neuen) Aufsichtsrats galt.
Freidenker schrieb: Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde.
genau steht da Nach BILD-Informationen schloss er ihn als Schaaf-Nachfolger aus, weil der bereits öffentlich genannt wurde und als Kandidat des (neuen) Aufsichtsrats galt.
Da der Name Lewandowski Teil der Indiskretionen war, die zu Schaafs Abschied führten ist er eigentlich verbrannt. Wenn man ihn dennoch will, wird man im Interesse aller noch mehr Zeit verstreichen lassen. Falls kein anderer Bieter kommt, geht das vielleicht gut. Falls ihn z.B Schalke will, kommt er nicht zu uns.
Also: wer auch immer den Namen lanciert hat, er kann Lewandowski nicht gewollt haben oder er war dumm.
Freidenker schrieb: Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde.
genau steht da Nach BILD-Informationen schloss er ihn als Schaaf-Nachfolger aus, weil der bereits öffentlich genannt wurde und als Kandidat des (neuen) Aufsichtsrats galt.
Da der Name Lewandowski Teil der Indiskretionen war, die zu Schaafs Abschied führten ist er eigentlich verbrannt. Wenn man ihn dennoch will, wird man im Interesse aller noch mehr Zeit verstreichen lassen. Falls kein anderer Bieter kommt, geht das vielleicht gut. Falls ihn z.B Schalke will, kommt er nicht zu uns.
Also: wer auch immer den Namen lanciert hat, er kann Lewandowski nicht gewollt haben oder er war dumm.
Ich glaube nicht, dass der Name verbrannt ist. Was auch immer sich genau zugetragen hat, liegt jetzt so lange zurück, dass außerhalb Frankfurts, vielleicht sogar außerhalb des Forums, beinahe kein Hahn mehr danach kräht. Oder ums mit Denis Nedry zu sagen: "keine Sau interessiert sich dafür!"
Freidenker schrieb: Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde.
genau steht da Nach BILD-Informationen schloss er ihn als Schaaf-Nachfolger aus, weil der bereits öffentlich genannt wurde und als Kandidat des (neuen) Aufsichtsrats galt.
Da der Name Lewandowski Teil der Indiskretionen war, die zu Schaafs Abschied führten ist er eigentlich verbrannt. Wenn man ihn dennoch will, wird man im Interesse aller noch mehr Zeit verstreichen lassen. Falls kein anderer Bieter kommt, geht das vielleicht gut. Falls ihn z.B Schalke will, kommt er nicht zu uns.
Also: wer auch immer den Namen lanciert hat, er kann Lewandowski nicht gewollt haben oder er war dumm.
Ich glaube nicht, dass der Name verbrannt ist. Was auch immer sich genau zugetragen hat, liegt jetzt so lange zurück, dass außerhalb Frankfurts, vielleicht sogar außerhalb des Forums, beinahe kein Hahn mehr danach kräht. Oder ums mit Denis Nedry zu sagen: "keine Sau interessiert sich dafür!"
Finde ich auch. Sollte Lewandowski tatsächlich demnächst hier vorgestellt werden, sind die Holprigkeiten doch schnell vergessen. Dann ginge es vor allem um den Kader und die neue Saison. Und vielleicht noch ein wenig um Veh.
ScHrAnZDiNgEnS schrieb: Eben, der AR ist nicht dafür verantwortlich und hat auch keine Kandidaten zu benennen. Es wird nur darüber entschieden ob der Kandidat des Vorstandes finanziell machbar ist, aus dem Tagesgeschäft hält man sich schließlich raus....
Wenn ein VV entgegen der Interessen einer AG handelt, hat der AR die Pflicht diesen abzuberufen.
Jedenfalls in meiner Vorstellung...
Richtig, ich kann dieses handeln nicht erkennen und es wäre mir neu das man Vorstände über die Bild abberuft.
Warum??? Woher willst Du wissen, dass es Lügen...Unwahrheiten sind???
Kannst dem Präsidium ja mal ein paar Pralinen schicken *I*
Was gab es denn gegen Hellmann und Fischer und andere Vereinsfunktionäre und Aufsichtsratsmitglieder für Unwahrheiten welche die Forumspolizei nötigte einzuschreiten? Imho gab es da nichts außer Imagepflege der genannten Personen. Beim Vorstandsvorsitzenden ist das selbstverständlich kein Problem, spielt einigen ja in die Karten.
Bekomme ich jetzt eigentlich eine Verwarnung oder werde ich gleich gesperrt?
Wenn die Bild recht hat damit, dass Bruchhagen Lewandowski nur aus persönlichen Befindlichkeiten abgelehnt hat, also nur, weil dieser der Kandidat des neuen Aufsichtrats war, also wenn sie damit recht hat, dann wäre das schon der Hammer.
Das würde dann heißen, dass eigene Eitelkeiten vor die Interessen von Eintracht Frankfurt gestellt würden. Und das durch den Vorsitzenden.
Würde ich die Bild als Quelle tolerieren würde ich Dir zustimmen ohne wenn und aber.
Ich habe es ja in genügend Konjunktive verpackt.
Wobei der Bild-Kommentar sonst eine einzige Lobhudelei auf Bruchhagen ist, also eigentlich nicht im Verdacht steht, ihn fälschlich zu beschuldigen.
Na und ?
Das ist doch nichts neues.
Er hat ja auch die macht dazu.
Er hat zum Wohle seines Arbeitgebers zu arbeiten, nicht zu Wohle seines Egos.
Trau ich Sparzementherri zu, nachdem sein schützling Schaaf ja ging... zumal er sowas schon öffters gemacht hat ... uns sich gegen Spieler verpflichtungen ausgesprochen hat, weil ihm die nase net passt ...
hoffe er nimmt jetzt endlich seinen hut, oder wird soweit entmachtet das er sich nur noch aufm gelände aufhalten darf.
wenn Du dem BILD Artikel glaubst, Deine Sache :neutral-face
Wenn wir uns rein auf die Bild-Infos berufen, steht da, dass Lewandowski abgelehnt wurde, weil er bereits in der Öffentlichkeit genannt wurde. Dass er nicht HBs Trainerideal entspricht, steht da nicht. Ich lese es eher so, dass HB vermeiden will, dass nach einer SL Anstellung neue Gerüchte ins Land treten, warum Schaaf weg ist. Was Steubing durch seine Aussage gestern im Übrigen ins Lot gebracht hat.
Da steht vor allem, dass Bruchhahegn ihn abgelehnt hätte, weil er ihn nicht selber ausgesucht hätte. Unabhängig von der sportlichen Qualität.
Was nicht im Sinne von Eintracht Frankfurt sein kann.
Wenn ein VV entgegen der Interessen einer AG handelt, hat der AR die Pflicht diesen abzuberufen.
Jedenfalls in meiner Vorstellung...
genau steht da Nach BILD-Informationen schloss er ihn als Schaaf-Nachfolger aus, weil der bereits öffentlich genannt wurde und als Kandidat des (neuen) Aufsichtsrats galt.
Da der Name Lewandowski Teil der Indiskretionen war, die zu Schaafs Abschied führten ist er eigentlich verbrannt. Wenn man ihn dennoch will, wird man im Interesse aller noch mehr Zeit verstreichen lassen. Falls kein anderer Bieter kommt, geht das vielleicht gut. Falls ihn z.B Schalke will, kommt er nicht zu uns.
Also: wer auch immer den Namen lanciert hat, er kann Lewandowski nicht gewollt haben oder er war dumm.
Ich glaube nicht, dass der Name verbrannt ist. Was auch immer sich genau zugetragen hat, liegt jetzt so lange zurück, dass außerhalb Frankfurts, vielleicht sogar außerhalb des Forums, beinahe kein Hahn mehr danach kräht. Oder ums mit Denis Nedry zu sagen: "keine Sau interessiert sich dafür!"
Finde ich auch. Sollte Lewandowski tatsächlich demnächst hier vorgestellt werden, sind die Holprigkeiten doch schnell vergessen. Dann ginge es vor allem um den Kader und die neue Saison. Und vielleicht noch ein wenig um Veh.
Richtig, ich kann dieses handeln nicht erkennen und es wäre mir neu das man Vorstände über die Bild abberuft.