>

Deutsche Polizei...


Thread wurde von SGE_Werner am Mittwoch, 29. September 2021, 21:42 Uhr um 21:42 Uhr gesperrt weil:
Siehe: https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/124171?page=63#5369447
#
Lieber Freund, ich habe Dir doch geschrieben, dass ich mir die Meinung des Users nicht zu eigen mache. Also spiel allein weiter mit dem Stefank. Ich habe DICH auf deinen Irrtum aufmerksam gemacht. Mehr nicht. Ob du das akzeptierst ist mir sowas von egal, das glaubste nicht.
#
hawischer schrieb:

Lieber Freund, ich habe Dir doch geschrieben, dass ich mir die Meinung des Users nicht zu eigen mache. Also spiel allein weiter mit dem Stefank. Ich habe DICH auf deinen Irrtum aufmerksam gemacht. Mehr nicht. Ob du das akzeptierst ist mir sowas von egal, das glaubste nicht.

Das hawischer steht mir doch nicht gar nicht zu. Ich dachte nur, du wärst am Ende tatsächlich an der Diskussion über Polizisten, natürlich auch an dem aktuellen Diskussionsstrang interessiert. Scheinbar ging es dir aber, mal wieder, nur ein wenig um die "Metaebene".
Auch diesen Irrtum bitte ich zu entschuldigen!
Ich glaube irgendwo gehört zu haben, dass man, wenn solches Beschäftigung mit der Metaebene zur eigentlichen wird, von derailing redet.
@halliaeetus: Danke für die Klarstellung und danke für den Link. Angesichts der gesellschaftlichen Entwicklungen in Europa, macht die Polizei als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.
Es wäre höchste Zeit, hier die Augen zu öffnen und dieses System anzugehen.
#
Du irrst, der Beitrag zu Dessau stammt vom 60ziger (16.11, 6:27 Uhr) und wurde nicht diskutiert.
Der Beitrag vom Haliaeetus kam erst am 19.11., 19:03 Uhr und war nicht als Antwort auf den Beitrag vom 60ziger gekennzeichnet. Auch im Text ist er nicht darauf eingegangen.
#
Nun, da auch das drücken des Atombuttons meinerseits zum wiederholten Male keinerlei Auswirkungen hat, will ich mal kurz Stellung beziehen. Wenn nicht mal solche Beleidigungen und Diffamierungen hier zumindest das Sperren des jeweiligen Beitrages nach sich zieht, ich aber wiederholt mit Sperre bedroht werde, hat das für mich den gleichen Gehalt wie die Ausführungen der Freistöße in Hoffenheim.

Frankenadler ist hier in mal wieder in bester pawlowscher-Hund Manier aufgetreten. Dieser Person würde es sogar reichen wenn ich nur das Wort "schwarz" oder "braun" in einem vollkommen harmlosen Kontext verwende (z.b. schwarze Gummibärchen) um direkt wie ein Berserker die Nazikeule zu schwingen. In seiner sozialromantischen Welt kommen die von mir Beispielhaft genannten Gruppen nicht in diesem Zusammenhang vor. Ich hab da auch kein Problem mit, wenn jemand sich ganz offensichtlich vor der Realität verschließen will. Hinsichtlich der Respektlosigkeit der genannten Gruppen (die sich ja nicht nur auf Polizisten beschränkt) gibt es genügend Material im Internet, sowohl in Schriftform, als auch in Videoform. Gerne liefere ich dazu auch Links, damit sich nicht gleich wieder jemand bemüßigt fühlt mir aufgrund "fehlender Quellen" billige Polemik oder gar Ausländerfeindlichkeit zu unterstellen.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/polizei-in-problemkiezen-respekt-schaffen/1849880.html

http://www.deutschlandfunk.de/polizei-wir-verlieren-die-hoheit-auf-der-strasse.694.de.html?dram:article_id=332717

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-04/polizei-migrationshintergrund-integration

http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/polizist-frustriert-ueber-asylkrise-normale-buerger-werden-als-stoerfaktor-wahrgenommen-a1300272.html

https://www.youtube.com/watch?v=0Z6bkcOL1L4

Mal was aus dem benachbarten Ausland:
https://www.youtube.com/watch?v=YbykhXUxvMc

Die bestens bekannte Silvesternacht:
https://www.youtube.com/watch?v=0HEp56LfJu8

Unser Freund Wendt:
https://www.youtube.com/watch?v=adG9yzL4g6k

Tania Kambouri äussert hier insbesondere bei min. 2 das, was aktuell hier auch passiert:
https://www.youtube.com/watch?v=913ciZHjpig

Und noch ein schönes Beispiel mit was sich manche Polizisten rumschlagen müssen:
https://www.youtube.com/watch?v=xw7NVKxhetY

Und hawischer hat es ganz gut erkannt. Hier war ÜBERHAUPT kein Bezug zu irgendeinem Beitrag mit Todesfolge. Mein Beitrag war eine weiterführung des Beitrages von Vael, welcher sich auf den Link - die Beitragsgrundlage! - von Haliaeetus bezog. Thats it. Da gibt es auch nichts hineinzuinterpretieren, das war ein vollkommen normaler Beitrag. Mir ist es vollkommen Schleierhaft warum man - wenn man die Missstände mit denen die Polizei zu kämpfen hat aufzeigt - diesen Punkt ausklammern soll, nur weil das Problem von Migranten ausgeht.
Das von mir geschilderte Problem ist auch eins der linksautonomen Szene, genauso auch wie der rechtsradikalen Szene, aber eben nicht so extrem ausgeprägt.

Und ja Frankenadler: Zeit die Augen aufzumachen, und das nicht nur in die rechte Richtung!
#
Könnt ihr bitte mit diesen themenfremden persönlichen Attacken aufhören?

Ich kann Euch heute selbst nicht mehr sagen, ob ich durch den Beitrag von Ffm60ziger auf den Beitrag gestoßen bin, den ich dann verlinkt hatte. Thematisch passt er schon dazu, da er ja den Korpsgeist und dessen negative Folgen in unseliger Form aufzeigt.

Ich gehe mal davon aus, dass der Vorredner des dann angegriffenen Users den Artikel unbewusst dadurch verharmlost, dass er die Antwort darauf beschränkt, dass mal einer austicken könne, was dann ja auch in der weiteren Replik nochmals aufgegriffen worden ist. Das war allerdings nicht oder nur ganz am Rande Tenor des von mir verlinkten Artikels, sondern wie ich finde, eine gefährliche Fehlinterpretation. Denn in dem Artikel geht es vielmehr darum, dass in Teilen der Polizei strukturelle Probleme bestehen, durch die grundlegende grundgesetzliche Prinzipien gezielt ausgehebelt werden und damit der Eid auf die Verfassung ad absurdum geführt wird.

Wenn diese Fehlinterpretation dann noch durch Ressentiments garniert und darauf basierend Verständnis geäußert wird, dann halte ich es durchaus für gerechtfertigt, das auch dergestalt anzusprechen.

Ich darf also auf mich nehmen, den für mich maßgeblichen Inhalt des durch mich verlinkten Artikels nicht ausreichend herausgestellt zu haben. Natürlich kann man auf Grund einer sicher gegebenen Unterbesetzung, Übermüdung oder dergleichen rechtswidrige Spontanhandlungen in Einzelfällen sicher erklären. Ich weigere mich aber das Unterdrücken von Beweismitteln, wahrheitswidrige Aussagen, das Fälschen von Berichten etc. in irgendeiner Form auf Übermüdung zurück zu führen. Das ist schlicht rechtsstaatswidrig und sollte sämtliche Innenminister alarmieren.
#
Haliaeetus schrieb:

ob ich durch den Beitrag von Ffm60ziger auf den Beitrag gestoßen bin, den ich dann verlinkt hatte. Thematisch passt er schon dazu, da er ja den Korpsgeist und dessen negative Folgen in unseliger Form aufzeigt.

Letzlich egal wie du drauf gekommen bist, der Bezug ist ja eindeutig vorhanden.
#
Wenn dann "hinreichend belegt" wäre, wie furchtbar das mit den kriminellen Ausländerbanden in Deutschland ist, können wir dann wieder zurück zum Thema Polizei kommen?
Ich dachte ja eigentlich, das wäre hier ein Forum, nicht die Kommentarspalte einer Tageszeitung in der sich die bürgerlich konservative Volksseele ihres Alltagsrassismus entledigt!
#
PS wir haben hier in Deutschland mehrere tausend Beamte mit rechtsradikaler Gesinnung dazu kommen ungezählte Reichsbürger im Beamtenstatus. Und wir haben verdammt viele Vertuscher und Korpsgeister, es hat einfach Tradition.
#
PS wir haben hier in Deutschland mehrere tausend Beamte mit rechtsradikaler Gesinnung dazu kommen ungezählte Reichsbürger im Beamtenstatus. Und wir haben verdammt viele Vertuscher und Korpsgeister, es hat einfach Tradition.
#
Ffm60ziger schrieb:

dazu kommen ungezählte Reichsbürger im Beamtenstatus


Gab schon welche, die deswegen entlassen wurden. Zurecht.
#
hawischer schrieb:

Lieber Freund, ich habe Dir doch geschrieben, dass ich mir die Meinung des Users nicht zu eigen mache. Also spiel allein weiter mit dem Stefank. Ich habe DICH auf deinen Irrtum aufmerksam gemacht. Mehr nicht. Ob du das akzeptierst ist mir sowas von egal, das glaubste nicht.

Das hawischer steht mir doch nicht gar nicht zu. Ich dachte nur, du wärst am Ende tatsächlich an der Diskussion über Polizisten, natürlich auch an dem aktuellen Diskussionsstrang interessiert. Scheinbar ging es dir aber, mal wieder, nur ein wenig um die "Metaebene".
Auch diesen Irrtum bitte ich zu entschuldigen!
Ich glaube irgendwo gehört zu haben, dass man, wenn solches Beschäftigung mit der Metaebene zur eigentlichen wird, von derailing redet.
@halliaeetus: Danke für die Klarstellung und danke für den Link. Angesichts der gesellschaftlichen Entwicklungen in Europa, macht die Polizei als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.
Es wäre höchste Zeit, hier die Augen zu öffnen und dieses System anzugehen.
#
Das muss man sich nicht aller Ruhe durchdenken, was der FA da gesagt hat:

In Anbetracht der gesellschaftlichen Entwicklung in Europa, macht DIE POLIZEI als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles  der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.

FA unterstellt der gesamten Polizei im Zweifelsfall sich nicht für den demokratischen Rechtsstaat einzusetzen und ihn zu schützen. Der Vorwurf ist ungeheuerlich. Tut mir leid, aber irgendwo hört's auf noch sinnvoll zu diskutieren.
Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit. Mein volles Vertrauen haben sie. Das es Verfehlungen gibt, bestreite ich nicht, aber diese Generalunterstellungen sind unerträglich.
#
Ffm60ziger schrieb:

dazu kommen ungezählte Reichsbürger im Beamtenstatus


Gab schon welche, die deswegen entlassen wurden. Zurecht.
#
SGE_Werner schrieb:

Ffm60ziger schrieb:

dazu kommen ungezählte Reichsbürger im Beamtenstatus


Gab schon welche, die deswegen entlassen wurden. Zurecht.

Ungezählte Reichsbürger im Beamtenstatus!? Was heißt ungezählte? Ein Synonym für unfassbar viele. Hier wird ein Zerrbild der Wirklichkeit aufgezeigt, da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.
#
Das muss man sich nicht aller Ruhe durchdenken, was der FA da gesagt hat:

In Anbetracht der gesellschaftlichen Entwicklung in Europa, macht DIE POLIZEI als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles  der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.

FA unterstellt der gesamten Polizei im Zweifelsfall sich nicht für den demokratischen Rechtsstaat einzusetzen und ihn zu schützen. Der Vorwurf ist ungeheuerlich. Tut mir leid, aber irgendwo hört's auf noch sinnvoll zu diskutieren.
Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit. Mein volles Vertrauen haben sie. Das es Verfehlungen gibt, bestreite ich nicht, aber diese Generalunterstellungen sind unerträglich.
#
hawischer schrieb:

Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit

Siehst du, und ich habe Angst vor jedem einzelnen extremistischen Polizisten und bin dem FA für seine schwierige Arbeit dankbar.
Allerdings hat der FA nur das Wort und keine Maschinenpistolen, und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um. Aber letztlich hast du Recht mit deiner Angst: Am Ende wird das Wort siegen.
#
hawischer schrieb:

Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit

Siehst du, und ich habe Angst vor jedem einzelnen extremistischen Polizisten und bin dem FA für seine schwierige Arbeit dankbar.
Allerdings hat der FA nur das Wort und keine Maschinenpistolen, und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um. Aber letztlich hast du Recht mit deiner Angst: Am Ende wird das Wort siegen.
#
stefank schrieb:

und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um.


Wenn ich ganz spitzfindig sein will: Bis jetzt ist das noch nicht bewiesen, dass das passiert ist. Weißte doch als Anwalt. Ohne Urteil kein Urteil. Die Vermutung liegt aber ziemlich nahe.

hawischer schrieb:

Was heißt ungezählte? Ein Synonym für unfassbar viele.


Muss theoretisch nicht dafür als Synonym stehen. Kann auch für nicht gezählt stehen. Und das ist dann eher neutral.
Unzählig wäre die klarere Aussage. So, genug der Spitzfindigkeiten.

Zerrbilder haben wir hier häufiger im D&D. Da wird dann mal aus einer Hand voll Terroristen unter den Flüchtlingen eine Vielzahl und aus einigen Reichsbürgern ungezählte Mengen.
Ansonsten solltet Ihr bitte noch mal an meinen Mod-Beitrag denken. Wenn es hier zu viel Gezicke gegenseitig wird, gibts halt mal einen Tag Thread-Pause. Ständig müssen wir hier den Thread wachsam beobachten, weil man sich gegenseitig unterstellt und anmeckert. Ich will ins Bett.
#
hawischer schrieb:

Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit

Siehst du, und ich habe Angst vor jedem einzelnen extremistischen Polizisten und bin dem FA für seine schwierige Arbeit dankbar.
Allerdings hat der FA nur das Wort und keine Maschinenpistolen, und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um. Aber letztlich hast du Recht mit deiner Angst: Am Ende wird das Wort siegen.
#
stefank schrieb:

hawischer schrieb:

Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit

Siehst du, und ich habe Angst vor jedem einzelnen extremistischen Polizisten und bin dem FA für seine schwierige Arbeit dankbar.
Allerdings hat der FA nur das Wort und keine Maschinenpistolen, und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um. Aber letztlich hast du Recht mit deiner Angst: Am Ende wird das Wort siegen.

Ich sag es ja . Zerrbild der Wirklichkeit. Das hier schon Urteile ohne Verhandlung gesprochen werden, machen mir zusätzlich Angst, die Vorstellung solche Leute könnten mal an die Macht kommen. Gott sei Dank sind wir weit davon entfernt. Dank unserer widerstandsfähigen Demokratie, dazu gehört selbstverständlich die Exekutive.
#
stefank schrieb:

und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um.


Wenn ich ganz spitzfindig sein will: Bis jetzt ist das noch nicht bewiesen, dass das passiert ist. Weißte doch als Anwalt. Ohne Urteil kein Urteil. Die Vermutung liegt aber ziemlich nahe.

hawischer schrieb:

Was heißt ungezählte? Ein Synonym für unfassbar viele.


Muss theoretisch nicht dafür als Synonym stehen. Kann auch für nicht gezählt stehen. Und das ist dann eher neutral.
Unzählig wäre die klarere Aussage. So, genug der Spitzfindigkeiten.

Zerrbilder haben wir hier häufiger im D&D. Da wird dann mal aus einer Hand voll Terroristen unter den Flüchtlingen eine Vielzahl und aus einigen Reichsbürgern ungezählte Mengen.
Ansonsten solltet Ihr bitte noch mal an meinen Mod-Beitrag denken. Wenn es hier zu viel Gezicke gegenseitig wird, gibts halt mal einen Tag Thread-Pause. Ständig müssen wir hier den Thread wachsam beobachten, weil man sich gegenseitig unterstellt und anmeckert. Ich will ins Bett.
#
SGE_Werner schrieb:

stefank schrieb:

und er bringt auch keine hilflosen Menschen in einer Zelle um.


Wenn ich ganz spitzfindig sein will: Bis jetzt ist das noch nicht bewiesen, dass das passiert ist. Weißte doch als Anwalt. Ohne Urteil kein Urteil. Die Vermutung liegt aber ziemlich nahe.

hawischer schrieb:

Was heißt ungezählte? Ein Synonym für unfassbar viele.


Muss theoretisch nicht dafür als Synonym stehen. Kann auch für nicht gezählt stehen. Und das ist dann eher neutral.
Unzählig wäre die klarere Aussage. So, genug der Spitzfindigkeiten.

Zerrbilder haben wir hier häufiger im D&D. Da wird dann mal aus einer Hand voll Terroristen unter den Flüchtlingen eine Vielzahl und aus einigen Reichsbürgern ungezählte Mengen.
Ansonsten solltet Ihr bitte noch mal an meinen Mod-Beitrag denken. Wenn es hier zu viel Gezicke gegenseitig wird, gibts halt mal einen Tag Thread-Pause. Ständig müssen wir hier den Thread wachsam beobachten, weil man sich gegenseitig unterstellt und anmeckert. Ich will ins Bett.

Du weißt doch genau, wie der 60ziger das meint.  Also wirklich.  Gute Nacht.
#
Das muss man sich nicht aller Ruhe durchdenken, was der FA da gesagt hat:

In Anbetracht der gesellschaftlichen Entwicklung in Europa, macht DIE POLIZEI als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles  der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.

FA unterstellt der gesamten Polizei im Zweifelsfall sich nicht für den demokratischen Rechtsstaat einzusetzen und ihn zu schützen. Der Vorwurf ist ungeheuerlich. Tut mir leid, aber irgendwo hört's auf noch sinnvoll zu diskutieren.
Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit. Mein volles Vertrauen haben sie. Das es Verfehlungen gibt, bestreite ich nicht, aber diese Generalunterstellungen sind unerträglich.
#
hawischer schrieb:

Das muss man sich nicht aller Ruhe durchdenken, was der FA da gesagt hat:

In Anbetracht der gesellschaftlichen Entwicklung in Europa, macht DIE POLIZEI als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles  der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.

FA unterstellt der gesamten Polizei im Zweifelsfall sich nicht für den demokratischen Rechtsstaat einzusetzen und ihn zu schützen. Der Vorwurf ist ungeheuerlich. Tut mir leid, aber irgendwo hört's auf noch sinnvoll zu diskutieren.
Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit. Mein volles Vertrauen haben sie. Das es Verfehlungen gibt, bestreite ich nicht, aber diese Generalunterstellungen sind unerträglich.

Deine Erschütterung scheint heftig zu sein. Selbst deine exzellente Grammatik lässt dich vor Entsetzen im Stich.
Spass beiseite: Interpretiere du nur schön in gelesenes hinein, was du da auch immer meinst dass du brauchst, um mich und andere kritische Demokraten zu Extremisten machen zu können.
Wenn du aus meinen drei Zeilen rausgelesen hast, dass ich pauschal der deutschen Polizei die Rechtsstaatlichkeit abgesprochen habe, dann hast du mehr gelesen als ich geschrieben habe.
Aber gut, für dich: Die Polizei erscheint mir strukturell konservativ und als System ein nach außen abgeschlossenes. Das betrifft nicht nur den Kontakt zum Bürger, gerade dann wenn der Bürger auf rechtsstaatliches Vorgehen angewiesen ist - Beispiele dafür haben wir zu Hauff, das betrifft auch Tendenzen innerhalb der Polizei, der 60iger hat das schon ganz richtig geschrieben, die mindestens bedenklich sind.
Ich musste vorhin ein wenig an die bayrische Polizei der Zeit zwischen den Kriegen und ihren Umgang mit den Nationalsozialisten denken. Davon sind wir, so hoffe ich, weit entfernt heute. Aber wir sollten nicht vergessen, dass solche Systeme wie Polizei, Bundeswehr u.ä. sehr anfällig für das protegieren einer starken Obrigkeit sind.
Wenn du fertig bist mit vor Wut schäumen und außerdem durch bist mit deinen Retourkutschen, würde ich mich freuen von dir irgendwas zum Thema zu lesen.
Außer zerlabern des Themas (wie gesagt: wäre man böse, man spräche von derailing) kommt von dir nix brauchbares zum Thema!
#
hawischer schrieb:

Das muss man sich nicht aller Ruhe durchdenken, was der FA da gesagt hat:

In Anbetracht der gesellschaftlichen Entwicklung in Europa, macht DIE POLIZEI als staatliche Ordnungsmacht wenig Hoffnung darauf, dass im Fall des Falles  der demokratische Rechtsstaat Priorität haben wird.

FA unterstellt der gesamten Polizei im Zweifelsfall sich nicht für den demokratischen Rechtsstaat einzusetzen und ihn zu schützen. Der Vorwurf ist ungeheuerlich. Tut mir leid, aber irgendwo hört's auf noch sinnvoll zu diskutieren.
Ich habe inzwischen Angst vor solchen Extremisten wir dem FA und bin jedem einzelnen Polizisten dankbar für seine schwierige Arbeit. Mein volles Vertrauen haben sie. Das es Verfehlungen gibt, bestreite ich nicht, aber diese Generalunterstellungen sind unerträglich.

Deine Erschütterung scheint heftig zu sein. Selbst deine exzellente Grammatik lässt dich vor Entsetzen im Stich.
Spass beiseite: Interpretiere du nur schön in gelesenes hinein, was du da auch immer meinst dass du brauchst, um mich und andere kritische Demokraten zu Extremisten machen zu können.
Wenn du aus meinen drei Zeilen rausgelesen hast, dass ich pauschal der deutschen Polizei die Rechtsstaatlichkeit abgesprochen habe, dann hast du mehr gelesen als ich geschrieben habe.
Aber gut, für dich: Die Polizei erscheint mir strukturell konservativ und als System ein nach außen abgeschlossenes. Das betrifft nicht nur den Kontakt zum Bürger, gerade dann wenn der Bürger auf rechtsstaatliches Vorgehen angewiesen ist - Beispiele dafür haben wir zu Hauff, das betrifft auch Tendenzen innerhalb der Polizei, der 60iger hat das schon ganz richtig geschrieben, die mindestens bedenklich sind.
Ich musste vorhin ein wenig an die bayrische Polizei der Zeit zwischen den Kriegen und ihren Umgang mit den Nationalsozialisten denken. Davon sind wir, so hoffe ich, weit entfernt heute. Aber wir sollten nicht vergessen, dass solche Systeme wie Polizei, Bundeswehr u.ä. sehr anfällig für das protegieren einer starken Obrigkeit sind.
Wenn du fertig bist mit vor Wut schäumen und außerdem durch bist mit deinen Retourkutschen, würde ich mich freuen von dir irgendwas zum Thema zu lesen.
Außer zerlabern des Themas (wie gesagt: wäre man böse, man spräche von derailing) kommt von dir nix brauchbares zum Thema!
#
Ziemlich dürftig dein Versuch aus dem Ding wieder rauszukommen. Blabla, mit den üblichen Hinweisen auf die Nazizeit.
Nein, Du hast es genauso gemeint, wie Du geschrieben hast.
Im Zweifel  hat unser Rechtsstaat keine Priorität für die(!) Polizei.
Das sind deine Worte.
Diese Einstellung macht mich nicht wütend, sondern macht mir Angst.

PS: Wo du schon meine Grammatik erwähnst,  Das Adverb, was du meinst schreibst sich: zuhauf. Hauff heisst mit Vorname Wilhelm und war Schriftsteller, was wir beide nicht sind.
#
Hat sich zeitlich überschnitten. Aber auf diese "Beiträge" des FA muss man Stellung nehmen dürfen.
#
Hat sich zeitlich überschnitten. Aber auf diese "Beiträge" des FA muss man Stellung nehmen dürfen.
#
hawischer schrieb:

Hat sich zeitlich überschnitten. Aber auf diese "Beiträge" des FA muss man Stellung nehmen dürfen.

Fertig?
Wie siehst du denn die Polizei aufgestellt? Abgesehen davon, dass die personell unterbesetzt sind. Ich meine die Strukturen, die große Problematik, dass man gegen Polizeigewalt als Bürger nicht vorgehen kann, eben weil bis in die Staatsanwaltschaften hinein versucht wird, Gewalt und Übergriffe von Polizisten zu vertuschen.
#
hawischer schrieb:

Hat sich zeitlich überschnitten. Aber auf diese "Beiträge" des FA muss man Stellung nehmen dürfen.

Fertig?
Wie siehst du denn die Polizei aufgestellt? Abgesehen davon, dass die personell unterbesetzt sind. Ich meine die Strukturen, die große Problematik, dass man gegen Polizeigewalt als Bürger nicht vorgehen kann, eben weil bis in die Staatsanwaltschaften hinein versucht wird, Gewalt und Übergriffe von Polizisten zu vertuschen.
#
FrankenAdler schrieb:

hawischer schrieb:

Hat sich zeitlich überschnitten. Aber auf diese "Beiträge" des FA muss man Stellung nehmen dürfen.

Fertig?
Wie siehst du denn die Polizei aufgestellt? Abgesehen davon, dass die personell unterbesetzt sind. Ich meine die Strukturen, die große Problematik, dass man gegen Polizeigewalt als Bürger nicht vorgehen kann, eben weil bis in die Staatsanwaltschaften hinein versucht wird, Gewalt und Übergriffe von Polizisten zu vertuschen.

Ich sehe die Polizei, besonders in deinem Bundesland gut aufgestellt.
Der Rest deines Beitrages sind pauschale Unterstellungen ("eine große Problematik"( !)), die ich für völlig überzogen halte.
#
FrankenAdler schrieb:

hawischer schrieb:

Hat sich zeitlich überschnitten. Aber auf diese "Beiträge" des FA muss man Stellung nehmen dürfen.

Fertig?
Wie siehst du denn die Polizei aufgestellt? Abgesehen davon, dass die personell unterbesetzt sind. Ich meine die Strukturen, die große Problematik, dass man gegen Polizeigewalt als Bürger nicht vorgehen kann, eben weil bis in die Staatsanwaltschaften hinein versucht wird, Gewalt und Übergriffe von Polizisten zu vertuschen.

Ich sehe die Polizei, besonders in deinem Bundesland gut aufgestellt.
Der Rest deines Beitrages sind pauschale Unterstellungen ("eine große Problematik"( !)), die ich für völlig überzogen halte.
#
hawischer schrieb:

Der Rest deines Beitrages sind pauschale Unterstellungen ("eine große Problematik"( !)), die ich für völlig überzogen halte.

Na dann halte mal für völlig überzogen: http://www.taz.de/!5273271/
#
Das Handeln der Exekutive braucht immer ein Korrektiv. Teile der Exekutive haben die Befugnis in bestimmten Situationen in Grundrechte von Menschen einzugreifen. So ein Polizist der das Grundrecht auf Freiheit für eine bestimmte Zeit einschränken darf und der auch angemessen Gewalt anwenden darf um ordnend einzugreifen. Hier wird das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit angegriffen.
All das ist unstrittig. Problematisch wird es immer dann, wenn diese Exekutive mangelnder Kontrolle unterliegt und/oder als System zur Abschottung neigt. Das große Dilemma, auch für die Polizisten, stellt die Tatsache dar, dass wir in Deutschland keine unabhängige Ermittlungsbehörde kennen, die sich um Vorwürfe über Vergehen von Polizisten im Rahmen ihres Dienstes kümmert. Um einen Polizisten anzuzeigen, muss ich zur Polizei gehen. Hier greift dann das geschlossene System.
Nur als Beispiel: Greife ich als Mitarbeiter des Jugendamtes im Rahmen meiner Aufgabenstellung in das Grundrecht der Eltern ein und ziehe das Aufenthaltsbestimmungsrecht vorübergehend an mich und Eltern müssten dagegen innerhalb meiner Behörde Beschwerde einlegen, um überhaupt an ein Familiengericht zu gelangen - was würde das für einen Missbrauch möglich machen!
In diesem Fall können sich Eltern direkt das Familiengericht anrufen und meine Entscheidung auf den Prüfstand stellen, sich über mein Vorgehen beschweren, eine richterliche Entscheidung einholen. So muss es sein. Das zwingt zu fachlich durchdachtem und rechtlich einwandfreiem Vorgehen.
Und hier ist eben der große Schwachpunkt in der Exekutivbehörde Polizei. Keine Ahnung, was dagegen sprich, dass sich Polizisten kenntlich machen. Keine Ahnung, was dagegen spricht, dass jedes Bundesland eine unabhängige Ermittlungsbehörde schafft, die direkt mit einer Sonderstaatsanwaltschaft gekoppelt ist und Amtsvergehen von Polizisten behandelt, wie es bspw in Großbritannien gehandhabt wird.
Ich kann ja verstehen, dass man Polizisten bei ihrem schwierigem Job die Stange hält. Nur weiß ich nicht, wovor viele Konservative da Angst haben, wenn es darum geht eine bessere Kontrolle dieser zentralen Repräsentanz staatlicher Macht einzurichten.
#
Nun, da auch das drücken des Atombuttons meinerseits zum wiederholten Male keinerlei Auswirkungen hat, will ich mal kurz Stellung beziehen. Wenn nicht mal solche Beleidigungen und Diffamierungen hier zumindest das Sperren des jeweiligen Beitrages nach sich zieht, ich aber wiederholt mit Sperre bedroht werde, hat das für mich den gleichen Gehalt wie die Ausführungen der Freistöße in Hoffenheim.

Frankenadler ist hier in mal wieder in bester pawlowscher-Hund Manier aufgetreten. Dieser Person würde es sogar reichen wenn ich nur das Wort "schwarz" oder "braun" in einem vollkommen harmlosen Kontext verwende (z.b. schwarze Gummibärchen) um direkt wie ein Berserker die Nazikeule zu schwingen. In seiner sozialromantischen Welt kommen die von mir Beispielhaft genannten Gruppen nicht in diesem Zusammenhang vor. Ich hab da auch kein Problem mit, wenn jemand sich ganz offensichtlich vor der Realität verschließen will. Hinsichtlich der Respektlosigkeit der genannten Gruppen (die sich ja nicht nur auf Polizisten beschränkt) gibt es genügend Material im Internet, sowohl in Schriftform, als auch in Videoform. Gerne liefere ich dazu auch Links, damit sich nicht gleich wieder jemand bemüßigt fühlt mir aufgrund "fehlender Quellen" billige Polemik oder gar Ausländerfeindlichkeit zu unterstellen.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/polizei-in-problemkiezen-respekt-schaffen/1849880.html

http://www.deutschlandfunk.de/polizei-wir-verlieren-die-hoheit-auf-der-strasse.694.de.html?dram:article_id=332717

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-04/polizei-migrationshintergrund-integration

http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/polizist-frustriert-ueber-asylkrise-normale-buerger-werden-als-stoerfaktor-wahrgenommen-a1300272.html

https://www.youtube.com/watch?v=0Z6bkcOL1L4

Mal was aus dem benachbarten Ausland:
https://www.youtube.com/watch?v=YbykhXUxvMc

Die bestens bekannte Silvesternacht:
https://www.youtube.com/watch?v=0HEp56LfJu8

Unser Freund Wendt:
https://www.youtube.com/watch?v=adG9yzL4g6k

Tania Kambouri äussert hier insbesondere bei min. 2 das, was aktuell hier auch passiert:
https://www.youtube.com/watch?v=913ciZHjpig

Und noch ein schönes Beispiel mit was sich manche Polizisten rumschlagen müssen:
https://www.youtube.com/watch?v=xw7NVKxhetY

Und hawischer hat es ganz gut erkannt. Hier war ÜBERHAUPT kein Bezug zu irgendeinem Beitrag mit Todesfolge. Mein Beitrag war eine weiterführung des Beitrages von Vael, welcher sich auf den Link - die Beitragsgrundlage! - von Haliaeetus bezog. Thats it. Da gibt es auch nichts hineinzuinterpretieren, das war ein vollkommen normaler Beitrag. Mir ist es vollkommen Schleierhaft warum man - wenn man die Missstände mit denen die Polizei zu kämpfen hat aufzeigt - diesen Punkt ausklammern soll, nur weil das Problem von Migranten ausgeht.
Das von mir geschilderte Problem ist auch eins der linksautonomen Szene, genauso auch wie der rechtsradikalen Szene, aber eben nicht so extrem ausgeprägt.

Und ja Frankenadler: Zeit die Augen aufzumachen, und das nicht nur in die rechte Richtung!
#
audioTom schrieb:

da auch das drücken des Atombuttons meinerseits zum wiederholten Male keinerlei Auswirkungen hat, will ich mal kurz Stellung beziehen.

Welche Auswirkungen schweben Dir denn vor? Denn Reaktionen sind ja nun ganz offensichtlich und für alle nachvollziehbar erfolgt.

Es gab ja auch in der Vergangenheit immer schon Leute, die den Sinn des AB nicht verstanden haben. Ob das bei Dir jetzt auch der Fall ist, weiß ich nicht, erkläre es aber gerne noch mal:

Bitte nutzt den AB dazu, Beiträge zu melden, die gegen die Netiquette verstoßen und erklärt das dann so, dass das für uns nachvollziehbar ist. Das bloße Drücken, garniert mit "sowas geht ja wohl gar nicht" oder "der darf wohl alles" hilft uns nicht wirklich.

Wenn wir uns dann dennoch die Mühe machen und einzulesen und inhaltlich zu äußern, erweckt man mit der plumpen Behauptung, der AB wäre folgenlos geblieben, nur weil die Reaktion nicht im Sinne des Anwenders erfolgt ist, halt den Eindruck, den AB einzig und allein dafür missbrauchen zu wollen, seinen Widerpart klammheimlich zensieren lassen zu wollen.

Im konkreten Fall wäre ein AB etwa in der Form "Sorry Freunde, ich habe mich da vergaloppiert. Die Gemüter sind jetzt allerdings so erhitzt, dass mir ein Richtigstellen niemand glauben würde. Könnt ihr bitte ein Auge darauf haben, damit es nicht eskaliert" allemal glaubhafter als einzig und allein dümmlich die Widerrede auf den eigenen Sermon aus der Welt schaffen zu wollen, beleidigt mit dem Fuß aufzustampfen und weitere nebulöse Behauptungen auch auf die Moderation auszuweiten.


Teilen