Energiewende durch mehr Atomkraft ?

WürzburgerAdler schrieb:

Nun, die Erfahrung lehrt, dass es keinen "Nuklearpilz" braucht, um katastrophale Verhältnisse herzustellen. So reicht zum Beispiel die Zerstörung der Kühlsysteme oder Ähnliches vollkommen aus.

Ok, du wirst es besser wissen und einschätzen können als die ABC-Abwehr-Jungs dir mir damals die was "wäre wenn" Szenarien erklärt haben. Oder mein alter Schulkumpel, der Ingenieur in Biblis war.

Bleibt trotzdem der Fakt, dass es schnurz ist, ob wir die AKWs 12 Monate früher oder später runterfahren, wenn uns die polnischen AKWs um die Ohren fliegen.

WürzburgerAdler schrieb:

So reicht zum Beispiel die Zerstörung der Kühlsysteme oder Ähnliches vollkommen aus.



       

Kühlsystem zu einem, und Spannungsversorgung aller Art.
Ob nun externes Leitungsnetz oder bei Ausfall, Motoren welche Generatoren zur Spannungsversorgung antreiben.

SemperFi schrieb:

Bleibt trotzdem der Fakt, dass es schnurz ist, ob wir die AKWs 12 Monate früher oder später runterfahren, wenn uns die polnischen AKWs um die Ohren fliegen.

Ach was. Wir fahren alle unsere Kraftwerke runter und kaufen dann den Atom- und Kohlestrom teuer im Ausland ein. Radioaktive Strahlung macht an der Grenze halt, daher ist es völlig egal, wenn irgendwo ein AKW hoch geht. Und Kohlekraftwerke sind eh nur in Deutschland umweltschädlich. Ich werde Umweltaktivist!

SemperFi schrieb:

Oder mein alter Schulkumpel, der Ingenieur in Biblis war.

Nicht gerade eine Empfehlung wenn man bedenkt was für ein Pannen-AKW das war und so nebenbei auch noch marode.

SemperFi schrieb:

Bleibt trotzdem der Fakt, dass es schnurz ist, ob wir die AKWs 12 Monate früher oder später runterfahren, wenn uns die polnischen AKWs um die Ohren fliegen.

Vor kurzem wurde noch mit französischen AKWs "argumentiert". Aber ist klar, weil andere diese gefährlichen Dinger benutzen sollen wir das auch. Wäre doch toll wenn uns zuerst so ein Ding um die Ohren fliegt um so zu zeigen das wir toller wie die Anderen sind.

propain schrieb:

SemperFi schrieb:

Oder mein alter Schulkumpel, der Ingenieur in Biblis war.

Nicht gerade eine Empfehlung wenn man bedenkt was für ein Pannen-AKW das war und so nebenbei auch noch marode.

Da steht ja nicht, dass er Kumpel es geplant hat. Nur weil das Ding sicher eine Katastrophe war bedeutet das ja nicht, dass da nur Idioten arbeiten. Das wäre dann schon etwas sehr kurz gedacht.

propain schrieb:

Vor kurzem wurde noch mit französischen AKWs "argumentiert". Aber ist klar, weil andere diese gefährlichen Dinger benutzen sollen wir das auch. Wäre doch toll wenn uns zuerst so ein Ding um die Ohren fliegt um so zu zeigen das wir toller wie die Anderen sind.

Es ging um die Verwundbarkeit bei Angriffen und da ist halt Polen näher dran.

Aber es ist ok, ihr könnt die Gefährdung besser und realistischer einschätzen und allgemeingültige Aussagen treffen.

Mir ging es einzig und allein um die übertriebene Darstellung von Würzi, weil ich das im Moment nicht für hilfreich halte.

Tschernobyl war ein Worst-Case-Szenario und trotzdem war nicht alles vorbei.
Wie also ein konventioneller Angriff, der zudem die entsprechende Luftsicherung durchbrechen muss, für Deutschland "dann ist alles vorbei" bedeutet, hat keiner von euch ausgeführt.

Mir geht es weder um Verlängerung der Nutzung noch sonst irgendwas, sondern einzig und allein um den Fakt, dass diese Aussage so nicht korrekt war.

Aber ihr habt Recht und ich meine Ruhe, was weiß ich denn schon.

Basaltkopp schrieb:

propain schrieb:

SemperFi schrieb:

Oder mein alter Schulkumpel, der Ingenieur in Biblis war.

Nicht gerade eine Empfehlung wenn man bedenkt was für ein Pannen-AKW das war und so nebenbei auch noch marode.

Da steht ja nicht, dass er Kumpel es geplant hat. Nur weil das Ding sicher eine Katastrophe war bedeutet das ja nicht, dass da nur Idioten arbeiten. Das wäre dann schon etwas sehr kurz gedacht.

Da arbeiteten aber Leute die versucht haben einiges unter den Teppich zu kehren. Früher oder später kam vieles doch raus.

SemperFi schrieb:

Es ging um die Verwundbarkeit bei Angriffen und da ist halt Polen näher dran.

Die Entfernung zum derzeitigen Krisenherd hat nichts mit einer unterschiedlichen Verwundbarkeit zu tun, sondern vielmehr mit dem unterschiedlichen Risiko bzw. Wahrscheinlichkeit, von/in Kampfhandlungen be-/getroffen zu werden. Ja, das Ergebnis könnte ggf. dennoch dasselbe sein

SemperFi schrieb:

Tschernobyl war ein Worst-Case-Szenario

Das war nicht nur ein worst-case sondern auch eine Kombination aus blinder Mißachtung von Sicherheitsvorschriften und Konstruktionsfehlern im Reaktorsystem.

SemperFi schrieb:

Wie also ein konventioneller Angriff, der zudem die entsprechende Luftsicherung durchbrechen muss, für Deutschland "dann ist alles vorbei" bedeutet, hat keiner von euch ausgeführt.

Solche Aussagen gänzlich ohne Belege oder detaillierter Ausführungen sind selbstredend wenig fundiert und somit zunächst einmal haltlos.

SemperFi schrieb:

Aber ihr habt Recht und ich meine Ruhe, was weiß ich denn schon.

Semper, ich habe zugegebenermaßen auf eine plakative Aussage (ideologisch) eine plakative Antwort gegeben.
Ich glaube, wer sich im Konfliktfall Sorgen um AKWs und ihre Deponien macht, tut das wohl kaum aus ideologischen Gründen.

Und deswegen ist es nicht gerade eine Empfehlung für den o.g. Kumpel? Das ist ja, wie wenn man sagt, es ist keine Empfehlung für uns, Eintracht Fan zu sein, weil da hier und da mal gehauen und gezündelt wird.

Ach komm, du hast bestimmt noch schlechtere Vergleiche. Nur Mut, da geht noch was.

FrankenAdler schrieb:

Ich steh dann da und habe das Gefühl, wir haben versagt!

Stimmt! Hättest Du Putin mal gestoppt. Oder die Fledermaus nicht gegessen.

FrankenAdler schrieb:

Leute, Leute. Ein bisschen komm ich mir grad vor wie in den 80ern.

Ja, geht mir auch so ...

FrankenAdler schrieb:

Extrem schmerlich fand ich es, gestern mit meiner 22 jährigen Tochter zu sprechen, die jetzt nach zwei Jahren Pandemie mit der nächsten Katastrophe konfrontiert wird. Die dann mit klarem Kopf benennt, dass dazu noch der Klimawandel kommt und dass sie nicht weiß, was das für ne Zukunft wird.

Ähnliches machen sicher viele von uns durch, so ich auch! Meine Jüngste, knapp über 20, lebt über 8.000 km entfernt, ich kann sie nicht mal in den Arm nehmen, wenn sie down ist.  

FrankenAdler schrieb:

Ich steh dann da und habe das Gefühl, wir haben versagt!      

Das Gefühl kann man in unserer Generation eigentlich gar nicht nicht haben ... Dachte ich ...

Hätten wir Beide mal besser den Putin gestoppt, oder die Fledermäuse nicht gegessen!

FrankenAdler schrieb:

Leute, Leute. Ein bisschen komm ich mir grad vor wie in den 80ern.
Nukleare Bedrohung, Umweltkrisen und Politiker, die vor lauter Abschreckungsgeilheit nicht genug vom Wettrüsten kriegen können.

Ich empfand es damals lange nicht so schlimm wie heute, vielleicht lag das aber auch an der Leichtigkeit, die mittlerweile etwas der Verantwortung weichen musste aber sicher auch daran, dass die Gefahr heute realer und nicht nur theoretisch ist

Basaltkopp schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Ich steh dann da und habe das Gefühl, wir haben versagt!

Stimmt! Hättest Du Putin mal gestoppt. Oder die Fledermaus nicht gegessen.

Ja. Super. Danke auch.
Wenn ich das nächste Mal was bescheuertes erleben will, hau ich mir mit nem Hammer auf den Fuß, statt hier zu schreiben.

Adler_im_Exil schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Leute, Leute. Ein bisschen komm ich mir grad vor wie in den 80ern.
Nukleare Bedrohung, Umweltkrisen und Politiker, die vor lauter Abschreckungsgeilheit nicht genug vom Wettrüsten kriegen können.

Ich empfand es damals lange nicht so schlimm wie heute, vielleicht lag das aber auch an der Leichtigkeit, die mittlerweile etwas der Verantwortung weichen musste aber sicher auch daran, dass die Gefahr heute realer und nicht nur theoretisch ist

Die Gefahr war damals nicht nur theoretisch. Nur ist man damals damit aufgewachsen und war es gewohnt mit der Gefahr zu leben.

propain schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Leute, Leute. Ein bisschen komm ich mir grad vor wie in den 80ern.
Nukleare Bedrohung, Umweltkrisen und Politiker, die vor lauter Abschreckungsgeilheit nicht genug vom Wettrüsten kriegen können.

Ich empfand es damals lange nicht so schlimm wie heute, vielleicht lag das aber auch an der Leichtigkeit, die mittlerweile etwas der Verantwortung weichen musste aber sicher auch daran, dass die Gefahr heute realer und nicht nur theoretisch ist

Die Gefahr war damals nicht nur theoretisch. Nur ist man damals damit aufgewachsen und war es gewohnt mit der Gefahr zu leben.

So seh ich das auch. Meine Frau meinte letztens, dass man damals eh das Gefühl hatte, dass irgendwann alles hochgeht. Dann ist der eiserne Vorhang gefallen und passiert ist nichts und irgendwann war das gefühlt nicht mehr realistisch.

Dass Putin jetzt so ne harte Scheiße abzieht, das ist wie ne Retraumatisierung für unsere Generation.
Vom Kopf her wussten wir, dass alles fragil ist, vom Gefühl her wollten wir uns gut und sicher sehen, die alten Krisen überwunden wissen.

propain schrieb:

Adler_im_Exil schrieb:

FrankenAdler schrieb:

Leute, Leute. Ein bisschen komm ich mir grad vor wie in den 80ern.
Nukleare Bedrohung, Umweltkrisen und Politiker, die vor lauter Abschreckungsgeilheit nicht genug vom Wettrüsten kriegen können.

Ich empfand es damals lange nicht so schlimm wie heute, vielleicht lag das aber auch an der Leichtigkeit, die mittlerweile etwas der Verantwortung weichen musste aber sicher auch daran, dass die Gefahr heute realer und nicht nur theoretisch ist

Die Gefahr war damals nicht nur theoretisch. Nur ist man damals damit aufgewachsen und war es gewohnt mit der Gefahr zu leben.

Wohl wahr.
Die Bedrohung durch den Warscher Pakt war ja bis in die späten 80er an hunderten Kilometern innerdeutscher Grenze greifbar. Aber sie war eben für unsere Generation quasi statisch. Es gab sie bereits, als ich aufgewachsen bin, und sie blieb allgegenwärtig. Aber eben auch alltäglich. Möglicherweise gab die jahrzehntelange Statik auch ein gewisses Sicherheitsgefühl.