concordia-eagle schrieb: Bei mir persönlich war Lewandowski haushoher Favorit.
Es macht mich allerdings nachdenklich, dass Leverkusen selbst wohl nie erwogen hat, ihn als alleinigen Cheftrainer zu beschäftogen.
Der nächste Kandidat war ja wohl Leipzig, wo er auch nicht genommen wurde. Schalke? Auch nicht. Eintracht? Auch nicht.
Jetzt vielleicht und eventuell Paderborn? Mich beschleicht das Gefühl, dass er einfach nicht überzeugt hat.
Meine Nr. 2 war Breitenreiter, da war es wohl aussichtslos, wenn Schalke mit ins Rennen einsteigt.
Bei Keller bin ich höchst gespalten. Einerseits keine schlechte Performance auf Schalke und auch Jugend integriert aber auch irgendwie keine Handschrift und er hat wohl den Stars extrem viel freie Hand gelassen, jedenfalls nach dem Schalker Forum.
Korkut, och nö.
Slomka, och nö.
Irgendwie blieb da auch nicht mehr so wahnsinnig viel. Ganz wichtig wäre mir wirklich, Schur zwecks Verknüpfung zum Nachwuchs in den Trainerstab zu ziehen.
Und Veh halte ich für einen sehr ordentlichen Trainer, falls! er wirklich mit 100% Einsatz und Motivation rangeht. Da hoffe ich, dass er nach 8 Monaten Pause wenigstens für 1 oder 2 Saisons die Power hat.
Bevor sich hier Legenden bilden. Die Leverkusener Verantwortlichen wollten Lewandowski als Cheftrainer behalten, er wollte aber nicht.
'Nach dem 2:1 gegen Werder feierten die Anhänger Lewandowski, den die Bosse gern als Cheftrainer behalten hätten. Doch nun kommt Roger Schmidt aus Salzburg'
rasenpfleger schrieb: reihe14 schrieb: Wer entscheidet , was verlinkt werden darf und was nicht ? Wo sind die Grenzen b.z.w. wer legt diese fest? ...
Eigentlich relativ einfach: So wie völlig zurecht Bild-Erzeugnisse, sollten endlich auch FR-Artikel über Eintracht Frankfurt im SAW nicht mehr verlinkt werden. Dabei handelt es sich selbstverständlich nicht um Zensur, sondern um ein m.E.n. wirksames Statement des Forums gegen -wie etiennone es auf den Punkt bringt- Propaganda. Es ist schwer zu verstehen, weshalb dies nicht längst geschehen ist, da die FR in ihren Publikationen über die Eintracht seit langem viel intensiver, aggressiver und systematischer als Bild tendenziös und oft genug in demagogischer Weise Indoktrination betreibt. Ich bin für eine vorläufige Aussetzung bis zur Winterpause. Für alle, die trotzdem von der HP zur FR klicken möchten, gibt es täglich auch den Pressespiegel unter Bundesliga, in dem die FR so gut wie nie fehlt. Ich möchte zugleich an die Moderation appellieren, hierzu einen offiziellen Thread zur Verfügung zu stellen, um in einem begrenzten Zeitraum im Zuge eines Austauschs ein entsprechendes Stimmungsbild einzuholen und zu schauen, ob diese Maßnahme mittlerweile mehrheitsfähig ist.
Ich bin gegen ein solches "Linkverbot"! Ich traue mir jederzeit zu, einen Pressebericht qualitativ einzuordnen. Ich benoetige keine vorauseilende Besorgnis, um meine empfindliche Fanseele zu schuetzen. Ich denke, das gilt auch fuer die grosse Mehrheit der Foristen,
für mich gilt das in jedem fall. unliebsamen journalismus aus zu schließen ist ganz schwach und deckt sich nicht mit meiner haltung zur pressefreiheit.
letztendlich bin ich auch bezüglich des ausschlusses der bild zwiegespalten, wobei der de facto ja gar nicht statfindet. zumeist wird die bild ja doch verlinkt wenn die mal wieder einen rausgehauen haben und kommentiert sowieso.
letztendlich geht es bei der bild aber auch nicht um inhalte, es geht darum ob das was die da treiben überhaupt journalismus ist. da ich dazu meine eigene meinung habe klicke ich die einfach nicht an. und dass sich jemand bei denen "informiert" kann (und will) ja auch niemand verhindern.
die fr raus zu werfen weil einem deren haltung nicht passt fände ich fatal.
@HG: ich vermute, dass ich damit eine "mehrheitliche" sicht des forums eher treffe als einzelne user, die fr raus fordern, dies tun. so zu tun als sei das forum eine homogene einheit finde ich albern, das zeugt von lagerdenken.
Natürlich ist das so, du hast vollkommen recht, das ist doch keine Frage. Weiß gar nicht, wie HG auf sowas kommt. Hier schreiben gefühlt 200 Leute, und wenn einer dann mal sowas fordert, kommt sofort das "Siehste".
Ich bin mal so naiv zu glauben, dass man den Trainer holen will, mit dem man sich größtmögliche Erfolgschancen ausrechnet.
Ich möchte es mal so sagen:
Ich glaube, dass man schlussendlich den Trainer holt, mit dem man sich größtmögliche Erfolgschancen ausrechnet und welcher auch auf das Angebot der Eintracht eingeht.
Wenn er nicht auf das Angebot eingeht, kannst Du ihn ja auch nicht holen, oder? ,-)
Ich bin mal so naiv zu glauben, dass man den Trainer holen will, mit dem man sich größtmögliche Erfolgschancen ausrechnet.
Ich möchte es mal so sagen:
Ich glaube, dass man schlussendlich den Trainer holt, mit dem man sich größtmögliche Erfolgschancen ausrechnet und welcher auch auf das Angebot der Eintracht eingeht.
Wenn er nicht auf das Angebot eingeht, kannst Du ihn ja auch nicht holen, oder? ,-)
Das ist die Schlussfolgerung Ich denke, du weißt, was ich meine.
MrBoccia schrieb: Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.
Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.
Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist? Im Lebbe net.
Ich kann mir gut vorstellen das die "hohen Herren" dachten mit der Veh verpflichtung würde ihnen der große Wurf gelingen und alles würde hosianna rufen
Jetzt scheint man überrascht, von dem Gegenwind ich gehöre zu denen die froh waren als Veh ging, jetzt bin ich nach den vollmundigen Ankündigungen nur noch entäuscht. Was mich etwas wundert, das absolut nichts von Seiten des Vereins zu höhren ist.
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
kamelle schrieb: Ich kann mir gut vorstellen das die "hohen Herren" dachten mit der Veh verpflichtung würde ihnen der große Wurf gelingen und alles würde hosianna rufen
Jetzt scheint man überrascht, von dem Gegenwind ich gehöre zu denen die froh waren als Veh ging, jetzt bin ich nach den vollmundigen Ankündigungen nur noch entäuscht. Was mich etwas wundert, das absolut nichts von Seiten des Vereins zu höhren ist.
Was soll denn zB der Kraaz sagen? Nicht mit mir? Der AR mit Vehs Rotweinfreund Steubing an der Spitze, hat die Personalie ja abgesegnet. Damit auch 3 Vereinsvertreter.
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
stimmt das mit der kritik der ag an der qualität der nachwuchsarbeit? daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. in meiner erinnerung wurde die diskussion um den finanziellen aufwand geführt. da kann ich aber auch falsch liegen.
Sontags & Montags trainingsfrei wenn der Chef in Augsburg weilt, ist ja nicht der schlechteste Job!
peter schrieb: ein anderer teilaspekt zu schur: wenn nach wie vor die jugendarbeit beim ev verbleibt fände ich es fahrlässig die person da heraus zu lösen, die nachweislich gute arbeit geleistet hat. und wie schur mit unseren "unzufriedenen leistungsträgern" klar kommen würde weiß man auch nicht. bei veh wissen wir ja dank dur, dass die sich über den wechsel zu veh ganz doll freuen.
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
Lt Veh fehlte Kittel die 'Strategie im Spiel'. Der Bub weiß bis heute nicht, dass der MT damit meinte.
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
Veh hat Kittel lange hängen lassen, auch als er einsatzfähig war, mit der dümmlichen Bemerkung er hätte keinen Plan im Spiel. Dass man so etwas öffentlich über einen Spieler äußert habe ich nie verstanden.Ich denke man kann schon behaupten, dass Veh die Nachwuchsintegration vernachlässigt hat..
peter schrieb: auch nachdem ich darüber geschlafen habe bleibe ich dabei.
das wirklich peinliche an dieser veranstaltung ist, dass nach den ganzen vollmundigen ankündigungen eine option gewählt wurde der auch von wohlwollenden das prädikat "nicht die schlechtest mögliche lösung" vergeben wird. das finde ich enttäuschend und es ist für mich auch nicht nachvollziehbar warum man sich damit zufrieden gibt.
bei aller qualität, die ich veh nicht abspreche, ich habe unter veh reichlich spiele gesehen, die in ihrer unattraktivität den schlechteren spiele unter schaaf in nichts nach standen. und das ging schon in der zweitligasaison los, als der aufstieg fest stand.
man kann sich an der el-saison natürlich prima fest halten, unterm strich haben wir in der aber genau 5(!) heimspiele gewonnen. und wenn eine el-teilnahme zwangsläufig bdeutet, dass man die ganze saison gegen den abstieg spielt, dann verzichte ich gerne darauf, auch wenn das für auswärtsfahrer natürlich schade ist.
wenn wir unter veh, wie in dieser saison, die meiste zeit um den neunten platz herum stehen, dann bin ich schon zufrieden. und über die nächste saison hinaus blicken möchte ich im moment nicht, da gibt es zu viele unbekannte.
ein anderer teilaspekt zu schur: wenn nach wie vor die jugendarbeit beim ev verbleibt fände ich es fahrlässig die person da heraus zu lösen, die nachweislich gute arbeit geleistet hat. und wie schur mit unseren "unzufriedenen leistungsträgern" klar kommen würde weiß man auch nicht. bei veh wissen wir ja dank dur, dass die sich über den wechsel zu veh ganz doll freuen.
Ist doch eigentlich nicht verwunderlich, dass es Veh wird, schließlich hat irgendein Blatt vor ein paar Tagen noch geschrieben, dass Veh bei der Trainersuche beratend tätig ist.
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
stimmt das mit der kritik der ag an der qualität der nachwuchsarbeit? daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. in meiner erinnerung wurde die diskussion um den finanziellen aufwand geführt. da kann ich aber auch falsch liegen.
Ich kanns Dir leider nicht mit Quelle belegen. Bruchhagen sagte es einmal im TV - ich glaube bei einem "Heimspiel" aus dem Waldstadion. Und ich meine, er habe das auf einer Mitgliederversammlung - leicht verklausuliert - ebenso geäußert.
MrBoccia schrieb: Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.
Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.
Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
Als ob es eine Rolle spielt wer jetzt wessen Gehalt zahlt. Veh setzt auf fertige Spieler und da kann Schur radschlagend mit Nachwuchskickern jonglieren und Veh schaut nicht hin...
MrBoccia schrieb: Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.
Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.
Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist? Im Lebbe net.
Das ist nicht wirklich stringent.
Wenn Veh zu "faul" ist, um sich die Mühe zu machen, sich für den Nachwuchs zu interessieren und diesen wenn die Voraussetzungen da sind, in den Profikader zu integrieren, warum ist Schurs Position beim eV dann wichtig?
Damit die Spieler für andere Bundesligamannschaften besser ausgebildet sind?
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
stimmt das mit der kritik der ag an der qualität der nachwuchsarbeit? daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. in meiner erinnerung wurde die diskussion um den finanziellen aufwand geführt. da kann ich aber auch falsch liegen.
Ich habe das noch so im Ohr, daß Jugendspieler eher aus den A- oder B-Junioren zur 1. Mannschaft kommen, als aus der U23 - da war der letzte wohl Russ. Und dafür sei dann der finanzielle Aufwand zu hoch...
MrBoccia schrieb: Veh hat sich 3 Jahre lang nicht für das LZ interessiert, jetzt soll er das plötzlich machen wollen? Denn immerhin war das ja einer der Punkte des Anforderungsprofils.
Sag ich doch, da kann man Schur installieren wie man will, das hatte man ja bereits vorher schon gemacht und es hat nichts gebracht. Dann soll Schur lieber weiter die Jugend trainieren, oder mal die Bornheimer, ich würds ihm gönnen.
Dass es einen Unterschied machen könnte, ob Schur ein Mitarbeiter des eV ist und am anderen Ende der Stadt arbeitet oder ob Schur ein Mitarbeiter der AG ist, der im Trainerstab mit Veh arbeitet, ist dann aber vielleicht doch nachvollziehbar, oder?
Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist? Im Lebbe net.
Das ist nicht wirklich stringent.
Wenn Veh zu "faul" ist, um sich die Mühe zu machen, sich für den Nachwuchs zu interessieren und diesen wenn die Voraussetzungen da sind, in den Profikader zu integrieren, warum ist Schurs Position beim eV dann wichtig?
Damit die Spieler für andere Bundesligamannschaften besser ausgebildet sind?
Damit wir den ein o. anderen U-Nationalspieler bekommen. Und wenn der AV sieht, daß auf dem Schui seiner Liste ein Name steht, den er auch schon mal irgendwo in der Zeitung (FR!) gelesen hat, dann darf der vielleicht auch mal mittrainieren.
Adlerist schrieb: Schaaf hat zumindest Stendera entdeckt. Fakt!?
Stendera hat auch unter Veh schon gespielt.Aber er hat Kittel mit Recht ausreichend Einsatzzeiten bis zu seiner Verletzung gegeben.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
stimmt das mit der kritik der ag an der qualität der nachwuchsarbeit? daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. in meiner erinnerung wurde die diskussion um den finanziellen aufwand geführt. da kann ich aber auch falsch liegen.
Ich habe das noch so im Ohr, daß Jugendspieler eher aus den A- oder B-Junioren zur 1. Mannschaft kommen, als aus der U23 - da war der letzte wohl Russ. Und dafür sei dann der finanzielle Aufwand zu hoch...
Ich hatte das irgendwann mal aufgelistet mit Vergleichen zu anderen Vereinen (meine der SC Freiburg und Schalke 04). Es ist inzwischen auch bei anderen Vereinen etabliert das junge Spieler direkt aus der U-19 zu den Profis stoßen. Die U-23 ist meistens nur ein Auffangbecken für welche die nicht gut genug sind oder für Spieler die Spielpraxis sammeln wollen nach Verletzungen.
Natürlich ist das so, du hast vollkommen recht, das ist doch keine Frage. Weiß gar nicht, wie HG auf sowas kommt.
Hier schreiben gefühlt 200 Leute, und wenn einer dann mal sowas fordert, kommt sofort das "Siehste".
Also, damit das klar ist: kein Boykott der FR!
Wenn er nicht auf das Angebot eingeht, kannst Du ihn ja auch nicht holen, oder? ,-)
Das ist die Schlussfolgerung
Ich denke, du weißt, was ich meine.
Im Prinzip bin ich da bei peter. Warum eine wichtige Position, die unglaublich wertvoll sein kann, opfern, nur weil der Chef zu faul ist?
Im Lebbe net.
Jetzt scheint man überrascht, von dem Gegenwind
ich gehöre zu denen die froh waren als Veh ging, jetzt bin ich nach den vollmundigen Ankündigungen nur noch entäuscht.
Was mich etwas wundert, das absolut nichts von Seiten des Vereins zu höhren ist.
Nun, eigentliches Thema ist ja wohl Veh.
Vielleicht irre ich mich ja in meiner Erinnerung. Aber Kittel hatte in der 2. Liga ordentlich Gelegenheit, sich zu zeigen. Dann war er schwer verletzt. Dann kam er ziemlich unfit von irgendeiner Jugend-Nationalmannschaft zurück und hatte ein paar Monate keinen Anschluss, bevor er sich wieder schwer verletzte.
... während beim e.V. der Entschluss reifte - auch wegen der Kritik der AG an der Qualität der Nachwuchsarbeit - sein "Flagschiff U23" abzumelden.
Versteh mich nicht falsch: Keine Ahnung, ob Veh aktuell der richtige Mann ist. Aber so wie DUR/KIL nur Mist pro schreiben, sind viele Contras auch nicht gerade überzeugend.
Was soll denn zB der Kraaz sagen? Nicht mit mir? Der AR mit Vehs Rotweinfreund Steubing an der Spitze, hat die Personalie ja abgesegnet. Damit auch 3 Vereinsvertreter.
stimmt das mit der kritik der ag an der qualität der nachwuchsarbeit? daran kann ich mich wirklich nicht erinnern. in meiner erinnerung wurde die diskussion um den finanziellen aufwand geführt. da kann ich aber auch falsch liegen.
Lt Veh fehlte Kittel die 'Strategie im Spiel'. Der Bub weiß bis heute nicht, dass der MT damit meinte.
Veh hat Kittel lange hängen lassen, auch als er einsatzfähig war, mit der dümmlichen Bemerkung er hätte keinen Plan im Spiel.
Dass man so etwas öffentlich über einen Spieler äußert habe ich nie verstanden.Ich denke man kann schon behaupten, dass Veh die Nachwuchsintegration vernachlässigt hat..
Absolute Zustimmung.
Ich kanns Dir leider nicht mit Quelle belegen. Bruchhagen sagte es einmal im TV - ich glaube bei einem "Heimspiel" aus dem Waldstadion. Und ich meine, er habe das auf einer Mitgliederversammlung - leicht verklausuliert - ebenso geäußert.
Als ob es eine Rolle spielt wer jetzt wessen Gehalt zahlt. Veh setzt auf fertige Spieler und da kann Schur radschlagend mit Nachwuchskickern jonglieren und Veh schaut nicht hin...
Das ist nicht wirklich stringent.
Wenn Veh zu "faul" ist, um sich die Mühe zu machen, sich für den Nachwuchs zu interessieren und diesen wenn die Voraussetzungen da sind, in den Profikader zu integrieren, warum ist Schurs Position beim eV dann wichtig?
Damit die Spieler für andere Bundesligamannschaften besser ausgebildet sind?
Ich habe das noch so im Ohr, daß Jugendspieler eher aus den A- oder B-Junioren zur 1. Mannschaft kommen, als aus der U23 - da war der letzte wohl Russ. Und dafür sei dann der finanzielle Aufwand zu hoch...
Damit wir den ein o. anderen U-Nationalspieler bekommen. Und wenn der AV sieht, daß auf dem Schui seiner Liste ein Name steht, den er auch schon mal irgendwo in der Zeitung (FR!) gelesen hat, dann darf der vielleicht auch mal mittrainieren.
Ich hatte das irgendwann mal aufgelistet mit Vergleichen zu anderen Vereinen (meine der SC Freiburg und Schalke 04). Es ist inzwischen auch bei anderen Vereinen etabliert das junge Spieler direkt aus der U-19 zu den Profis stoßen. Die U-23 ist meistens nur ein Auffangbecken für welche die nicht gut genug sind oder für Spieler die Spielpraxis sammeln wollen nach Verletzungen.