>

SaW Gebabbel 10.07.2015

#
Eschbonne schrieb:
prothurk schrieb:
JayJayGrabowski schrieb:
woschti schrieb:
Basaltkopp schrieb:
woschti schrieb:
Basaltkopp schrieb:
woschti schrieb:
steps82 schrieb:
woschti schrieb:
prothurk schrieb:
Bembel.No.1 schrieb:
Laut Blöd sind wir am Australischen Nationaltorhüter Ryan dran sind MW: 7 Million €
Ich versteh das nicht wirklich.....
Auch wenn man sicher noch runterhandeln würde aber 5+ sind es sicher.
Warum gibt mein dem Heinz keine Chance bis zum Winter ?


Das glaube ich nicht bzw. weigere mich dies zu glauben. Außerdem hieß es ja, dass ein TW mit Erstligaerfahrung geholt werden soll.


erstligaerfahrung hat er ja in belgien und australien gesammelt. nix gegen den heinz, aber ich fände es beruhigend. wir sind schließlich keine versuchsanstalt. allerdings wären wir dann im tor überbesetzt.

achja: und die ablöse anhand der transfermarktbewertung hochzurechnen ist sehr naiv. auch wenn sich der hundertste daran versucht, wird es nicht wahrscheinlicher. herrschaften.    


Und aus welcher Liga kommt der Lindner?


ok.  beide sind also erstligaerfahren. dann kann es ja qualitativ keinen unterschied geben.  


Dann wirst Du uns sicher erklären können, wieso der Heinzi ein Risiko wäre und mit Ryan dann im Umkehrschluss alles bestens?  


habe ich das irgendwo behauptet?


Mit Lindner wären wir laut Deiner Aussage eine Versuchsanstalt, mit Ryan wärst Du beruhigt. Es braucht schon sehr viel Fantasie, um die Idee zu haben, dass Du Ryan für besser hälst als Lindner.

Aber die Antwort auf das wieso werde ich demnach nicht bekommen, weil Du ja nie irgendwas in der Richtung behauptet haben willst.  


du hast schonmal besser interpretiert. wir haben 9 mio mehr in der kasse. ich fände es beruhigender mit zwei torhütern in die saison zu gehen die ich nicht einschätzen kann als nur mit einem. da spart man einfach am falschen ende.

Wir gehen doch schon mit 3 Torhütern, die Du nicht einschätzen kannst, in die Saison.


Wichtig wäre es, wenn Trainer und Sportdirektor die Torhüter einschätzen könnten. Und da sie noch einen erfahrenen Torhüter mit "Erstliga" Erfahrung suchen, scheinen Sie den 3 unter Vertrag stehenden Keepern eben nicht zuzutrauen, die Lücke zu schließen die Trapp hinterlassen hat.



Oder sie trauen Heinz zwar zu 1. Torwart zu sein. Möchten aber nicht nur mit den anderen beiden als Ersatztorhüter in die Saison gehen.
Auf Balayev werden zwar immer wieder mal Loblieder gesungen. Aber dass er jetzt Lindner mehrere Monate ersetzen könnte, falls sich Lindner das Kreuzband reisst, scheint man zu bezweifeln.

Ich denke nicht, dass wir jetzt mit der Trapp Kohle einen Torhüter holen, der klar die Nummer 1 ist (und Trapp somit mehr oder weniger gut ersetzen würde). Das wäre auch viel zu teuer. Wenn man jetzt die ganze Trapp Kohle in den nächsten Torwart investiert, hätte man auch Trapp behalten können.

Ich gehe eher davon aus, dass man einen ähnlichen Torhüter wie Heinz holt und die beiden auf Augenhöhe streiten lässt.


In einem Thread wurde Amsif genannt. MMn wäre das eine sehr akzeptable Lösung.
#
propain schrieb:
EmVasiSeinBruda schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.  

Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.

Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.

Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.


Den Schaaf mit dem Skibbe zu vergleichen ist mehr als nur albern. Welche drei Stammspieler fallen denn die ganze Saison aus?

Wo vergleiche ich Schaaf mit Skibbe? Der Bezug zu Skibbe dient lediglich der Veranschaulichung, dass zwei oder drei punktemäßig gute Halbserien noch lange keinen Aufschluss über eine mittel- bzw. langfristig ebenso erfolgreiche Arbeit geben. Die Ursprungsargumentation war, dass Schaafs 9.Platz quasi mindestens wieder vom ihm erreicht worden wäre und sich deshalb sein Nachfolger mindestens das zum Ziel nehmen müsste.

Wo habe ich geschrieben, dass drei Stammspieler die ganze Saison ausfallen? Wenn wir hier diskutieren wollen, dann bitte nicht indem die Worte verdreht werden oder Dinge hineininterpretiert werden, die da nicht stehen. Ich schreibe von "potentiellen" Stammspielern und der "Ausgangslage" = zu Beginn der Saison - nicht die ganze Saison (vermutlich, wobei man das nicht weiß).
#
clakir schrieb:
EmVasiSeinBruda schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.  

Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.

Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.

Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.


Aha. Also in der ersten Saison unter Schaaf waren wir auf Platz 9. Dann dachte man, dass wir in der zweiten Schaaf-Saison vielleicht nur 17. geworden wären, daher musste Schaaf gehen und Veh wurde geholt, mit dem wir dann 16. werden, was also eine klare Verbesserung darstellt und worüber wir uns dann gefälligst ordentlich zu freuen haben. Habe ich das richtig verstanden?


Also ich fand ja eigentlich, dass das nicht so schwer zu verstehen war....
#
Ve(h)rdammt nochmal, der Ton hier ist ja ganz schön Schaa(r)f
#
Hm, sorry CE, aber die ganzen Stories nehm ich nur wem ab, der dabeigewesen ist.
Vielleicht macht ja wirklich irgendwann mal ein Spieler den Mund auf, weil er nicht auf sich sitzen lassen will, dass die Spieler jetzt die Suendenboecke sind. Meinungsverschiedenheiten gab es wohl sicher und vielleicht auch gerade mit Fuehrungsspielern, aber doch sicher nicht so gravierend, dass es keine gemeinsame Basis mehr gab oder die Mannschaft dann den Job von Schaaf alleine gemacht haette.

Solange vermute ich als Grau-Maler einfach mal, dass da hinter den Kulissen einige unschoene Dinge abgegangen sind, die irgendwie so dargestellt werden mussten, damit sich die Verantwortlichen noch mit nem blauen Auge aus der Affaere ziehen konnten. Zudem hat die FR derart parteiisch berichtet, dass man eigentlich nur den Kopf schuetteln konnte.

Dennoch muss man nur weil man denkt, dass mit Schaaf ne miese Nummer abgezogen wurde nicht auch automatisch gegen Veh sein, er hat seine Chance verdient und bisher sieht es vielversprechend fuer die naechste Saison aus, insbesondere dank Bruno.

Glaube aber es wird ne tolle Leistung sein, wenn man Platz 9 halten kann, eigentlich sind nur Augsburg und Hoffenheim (wenn die Neuen bei ihnen nicht einschlagen) vor uns machbar, Bremen, Mainz und Stuttgart sitzen uns gefuehlt im Nacken...  
#
Tobitor schrieb:
clakir schrieb:
EmVasiSeinBruda schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
Zumindest diejenigen, die Schaaf auf Teufel komm raus weg haben wollten, können eigentlich gar kein anderes Ziel ausgeben, ohne sich vollkommen lächerlich zu machen. Denn alles was besser ist als Platz 9, bedeutet ja im Grunde schon fast die Qualifikation zur EL.  

Das sehe ich anders. Platz 9 war eigentlich eine Momentaufnahme, wo steht denn geschrieben dass Schaaf diese Saison wieder eine ähnliche Platzierung erreicht hätte? Gerade wir haben doch bei Skibbe gesehen, dass drei (!) punktemäßig gute Halbserien keine Garantie dafür sind, dass es in der vierten nicht den Bach runter geht.

Wenn es unter Schaaf vielleicht Platz 17 gewesen wäre, wäre Platz 16 (mit Klassenerhalt) - so komisch es klingen mag - ein Erfolg und die Entscheidung, sich von Schaaf zu trennen, richtig. Wenn man also der Überzeugung war, mit Schaaf wäre es nicht so (punktemäßig) gut weitergelaufen, kann man die Entscheidung sogar so treffen, wenn man unter Veh jetzt eine schwächere Saison erwartet.

Aber klar, alle diese Vergleiche sind natürlich nur theoretischer Natur, denn genausowenig wie Schaaf jetzt diese Saison alternativ spielen kann, kann Veh die letzte Saison zum Vergleich spielen. Darüber hinaus muss man berücksichtigen, dass durch den Ausfall von drei potentiellen Stammspielern, insbesondere von Meier, die Ausgangslage nicht unbedingt besser ist.


Aha. Also in der ersten Saison unter Schaaf waren wir auf Platz 9. Dann dachte man, dass wir in der zweiten Schaaf-Saison vielleicht nur 17. geworden wären, daher musste Schaaf gehen und Veh wurde geholt, mit dem wir dann 16. werden, was also eine klare Verbesserung darstellt und worüber wir uns dann gefälligst ordentlich zu freuen haben. Habe ich das richtig verstanden?


Also ich fand ja eigentlich, dass das nicht so schwer zu verstehen war....


Da ich auch nach mehrfachem Suchen keinen Smiley entdeckt habe, muss ich ja wohl davon ausgehen, dass Kollege VasiBruda das Statement ernst gemeint hat. Dessen Logik ist allerdings - sagen wir 'mal - umwerfend.
#
Nur die Spieler und Verantwortlichen wissen wohl genau, was intern wirklich abgelaufen ist. Ich halte es fuer wahrscheinlich, dass Schaaf und die Mannschaft einfach nicht zueinander gefunden haben. Sowohl taktisch als auch menschlich. Sollte dies der Wahrheit nahe kommen, ist es eigentlich ein Wunder, das wir die Saison trotz allem noch auf dem 9. Platz beenden konnten.

Veh scheint besser zu dieser Mannschaft zu passen. Die Mannschaft hat ihn wohl wieder gut aufgenommen. Inwiefern sich dies in einer besseren Leistung und mehr Punkten niederschlaegt, muss man sehen.

Wie man auch immer zu den beiden Trainern steht: Schaaf ist Vergangenheit, Veh ist die Gegenwart und was das fuer die Zukunft bedeutet, werden wir bald sehen.  
#
Also um es nochmal auf den Punkt zu bringen geht/ging es den meissten "Ahnungslosen" wie mir im Forum wohl weniger um Schaaf oder Veh, sondern darum, dass wir keinen Rueckfall in das Chaos alter Zeiten moechten. Gerade weil Herri aufhoert und der HSV ein warnendes Beispiel ist.

Und eigentlich sollte das doch ne Linie sein, auf die man sich sowohl im Blog-G als auch hier einigen kann...   Grabenkampf sucks.

Jetzt schauen wir mal ganz entspannt, wie sich die Saison so anlaesst und wer Herri beerben wird...
#
concordia-eagle schrieb:
Schobberobber72 schrieb:


Wie auch immer, wenn man als Schaaf Enteierer eine schlechtere Platzierung als Ziel ausgibt, macht man sich in meinen Augen lächerlich.  


Das ist, wie soll ich sagen......etwas undifferenziert.

Zunächst mal sind die beiden besten Spieler unserer Mannschaft weg (Trapp) oder fallen ggflls. die ganze Hinrunde aus (Meier).

Desweiteren hatten wir letzte Saison die beste Chancenverwertung aller Bundesligisten, das kann, egal unter welchem Trainer, auch anders laufen, erst recht ohne Meier.

Es ist richtig, dass nicht nur der Platz sondern auch die Punktausbeute ein wichtiges Kriterium ist.

Die Spieler haben sich zweimal zusammengesetzt und einmal mit und einmal ohne Trainer die Strategie geändert. An den Spieltagen 1-10, als wir mit Schaafs wirrem Nichtsystem spielten haben wir 12 Punkte geholt, an den Spieltagen 18-31 als Schaaf in der Winterpause die Uhren wieder zurückstellte 13 Punkte. Die Punktausbeute unter Schaafs "System" waren also 25 Punkte in 24 Spielen. Und vermutlich hätten die Spieler nicht noch ein drittes mal die Eigeninitiative ergriffen oder jedenfalls scheinen das die Verantwortlichen so eingeschätzt zu haben.

Gleichwohl bin ich durchaus optimistisch, wenn wir die Ausfälle von Trapp und Meier wenigstens ansatzweise gleichwertig ersetzen können, eine bessere Punktausbeute als letztes Jahr zu erreichen.


du hast tatsächlich änderungen in der strategie wahrgenommen nachdem die spieler sich mit dem trainer unterhalten haben? und dann haben die spieler eine neue strategie durchgesetzt?

das halte ich für eine sehr wilde interpretation. davon abgesehen, dass ich keine wirklich neue strategie entdecken konnte, mal abgesehen von früherem stören des gegners. ich finde es einen reichlich normalen vorgang, dass spieler und trainer sich zusammen setzen und über die spielerische ausrichtung reden.

mal abgesehen vom zeitpunkt, was macht es so unwahrscheinlich, dass die anregung früher zu stören vom trainer kam? und dass da zum beispiel das verhalten einiger spieler in frage gestellt wurde? hatte der trainer den spielern vorher untersagt den gegner früher zu stören? es ist ein bisschen einfach, hier den vermuteten verlauf des gesprächs und gegenenfalls die äußerungen einiger unzufriedener spieler gegenüber der fr, zum maß aller dinge zu machen.

wir sind in dieser saison häufiger in führung gegangen als gefühlt in den letzten 20 jahren. unsere heimspiele ohne niederlage sind ein rekord. wir haben mehr tore geschossen als jeder von uns vor der saison angenommen hätte und selbst wenn alex nur zehn genacht hätte wären es immer noch reichlich. wir haben trotz unnützer niederlagen 43 punkte geholt.

das alles daran fest zu machen, dass die spieler schaaf gezwungen haben früher attackieren zu dürfen, finde ich dem trainer gegenüber schlicht unfair.
#
peter, halte es für was Du willst.

Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
#
concordia-eagle schrieb:
peter, halte es für was Du willst.

Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.


die andere möglichkeit bestünde darin, dass du mir erklärst welche grundsätzliche  änderung in der strategie du gesehen hast.
#
concordia-eagle schrieb:
peter, halte es für was Du willst.

Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.


Gibs auf c-e.
Windmühlen und so.
#
Tobitor schrieb:
Eschbonne schrieb:
prothurk schrieb:
JayJayGrabowski schrieb:
woschti schrieb:
Basaltkopp schrieb:
woschti schrieb:
Basaltkopp schrieb:
woschti schrieb:
steps82 schrieb:
woschti schrieb:
prothurk schrieb:
Bembel.No.1 schrieb:
Laut Blöd sind wir am Australischen Nationaltorhüter Ryan dran sind MW: 7 Million €
Ich versteh das nicht wirklich.....
Auch wenn man sicher noch runterhandeln würde aber 5+ sind es sicher.
Warum gibt mein dem Heinz keine Chance bis zum Winter ?


Das glaube ich nicht bzw. weigere mich dies zu glauben. Außerdem hieß es ja, dass ein TW mit Erstligaerfahrung geholt werden soll.


erstligaerfahrung hat er ja in belgien und australien gesammelt. nix gegen den heinz, aber ich fände es beruhigend. wir sind schließlich keine versuchsanstalt. allerdings wären wir dann im tor überbesetzt.

achja: und die ablöse anhand der transfermarktbewertung hochzurechnen ist sehr naiv. auch wenn sich der hundertste daran versucht, wird es nicht wahrscheinlicher. herrschaften.    


Und aus welcher Liga kommt der Lindner?


ok.  beide sind also erstligaerfahren. dann kann es ja qualitativ keinen unterschied geben.  


Dann wirst Du uns sicher erklären können, wieso der Heinzi ein Risiko wäre und mit Ryan dann im Umkehrschluss alles bestens?  


habe ich das irgendwo behauptet?


Mit Lindner wären wir laut Deiner Aussage eine Versuchsanstalt, mit Ryan wärst Du beruhigt. Es braucht schon sehr viel Fantasie, um die Idee zu haben, dass Du Ryan für besser hälst als Lindner.

Aber die Antwort auf das wieso werde ich demnach nicht bekommen, weil Du ja nie irgendwas in der Richtung behauptet haben willst.  


du hast schonmal besser interpretiert. wir haben 9 mio mehr in der kasse. ich fände es beruhigender mit zwei torhütern in die saison zu gehen die ich nicht einschätzen kann als nur mit einem. da spart man einfach am falschen ende.

Wir gehen doch schon mit 3 Torhütern, die Du nicht einschätzen kannst, in die Saison.


Wichtig wäre es, wenn Trainer und Sportdirektor die Torhüter einschätzen könnten. Und da sie noch einen erfahrenen Torhüter mit "Erstliga" Erfahrung suchen, scheinen Sie den 3 unter Vertrag stehenden Keepern eben nicht zuzutrauen, die Lücke zu schließen die Trapp hinterlassen hat.



Oder sie trauen Heinz zwar zu 1. Torwart zu sein. Möchten aber nicht nur mit den anderen beiden als Ersatztorhüter in die Saison gehen.
Auf Balayev werden zwar immer wieder mal Loblieder gesungen. Aber dass er jetzt Lindner mehrere Monate ersetzen könnte, falls sich Lindner das Kreuzband reisst, scheint man zu bezweifeln.

Ich denke nicht, dass wir jetzt mit der Trapp Kohle einen Torhüter holen, der klar die Nummer 1 ist (und Trapp somit mehr oder weniger gut ersetzen würde). Das wäre auch viel zu teuer. Wenn man jetzt die ganze Trapp Kohle in den nächsten Torwart investiert, hätte man auch Trapp behalten können.

Ich gehe eher davon aus, dass man einen ähnlichen Torhüter wie Heinz holt und die beiden auf Augenhöhe streiten lässt.


In einem Thread wurde Amsif genannt. MMn wäre das eine sehr akzeptable Lösung.


Dann würde ich lieber Balayev und/oder Zummack auf die Bank setzen.
Unglaublich, was hier für Namen vor lauter Panik fallen.
Bevor man solche TW`s holt, kann man auch auf die vorhandenen jungen
TW`s bauen.
Soooo schlecht sollen die gar nicht sein, haben zumindestens so
ahnungslose  wie Schur, Hübner, Stein usw. gesagt.  
#
raideg schrieb:
concordia-eagle schrieb:
peter, halte es für was Du willst.

Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.


Gibs auf c-e.
Windmühlen und so.


ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.

wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.
#
peter schrieb:
raideg schrieb:
concordia-eagle schrieb:
peter, halte es für was Du willst.

Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.


Gibs auf c-e.
Windmühlen und so.


ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.

wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.


Kann dich da verstehen, peter.
Dachte eigentlich wir waeren darueber hinweg, aber die Graeben sind wohl doch noch weit offen...

Wird Zeit dass es wieder los geht, mal sehen, was ueber Armin geschrieben wird, wenn wir doch mal ne Schwaechephase haben werden.

Generell kommt es einem manchmal so vor, als ob unsere Verantwortlichen ja eh keinen Plan haben und die Spieler auch nur lustlos rumstolpern aber fett verdienen. Find es traurig, dass so oft nur wenig Respekt gezeigt wird. Egal welchen Meistertrainer man letzte und vorletzte Saisone als Flasche abgestemplet hat, weil es (aus nachvollziehbaren Gruenden) mal nicht lief, dreist ist es allemal.
#
peter schrieb:
raideg schrieb:
concordia-eagle schrieb:
peter, halte es für was Du willst.

Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.


Gibs auf c-e.
Windmühlen und so.


ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.

wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.


Gibs auf peter.
Windmühlen und so.  
#
Bei dem Thema kommts mir langsam eh vor, wie in so nem Forum für abstruse Theorien. Vermutlich waren Kornkreise auf dem Trainingsplatz und die nebulöse neue Strategie wurde von Außerirdischen implementiert. Möglicherweise war Schaaf auch an einem der Kennedy-Morde beteiligt und hat die Twin-Towers von unten gesprengt und wenn die Mannschaft nicht rebelliert hätte und TS wär noch hier, wären wir jetzt alle irgendwie darin verwickelt.  
#
Hyundaii30 schrieb:
Tobitor schrieb:
Eschbonne schrieb:
prothurk schrieb:
JayJayGrabowski schrieb:
woschti schrieb:
Basaltkopp schrieb:
woschti schrieb:
Basaltkopp schrieb:
woschti schrieb:
steps82 schrieb:
woschti schrieb:
prothurk schrieb:
Bembel.No.1 schrieb:
Laut Blöd sind wir am Australischen Nationaltorhüter Ryan dran sind MW: 7 Million €
Ich versteh das nicht wirklich.....
Auch wenn man sicher noch runterhandeln würde aber 5+ sind es sicher.
Warum gibt mein dem Heinz keine Chance bis zum Winter ?


Das glaube ich nicht bzw. weigere mich dies zu glauben. Außerdem hieß es ja, dass ein TW mit Erstligaerfahrung geholt werden soll.


erstligaerfahrung hat er ja in belgien und australien gesammelt. nix gegen den heinz, aber ich fände es beruhigend. wir sind schließlich keine versuchsanstalt. allerdings wären wir dann im tor überbesetzt.

achja: und die ablöse anhand der transfermarktbewertung hochzurechnen ist sehr naiv. auch wenn sich der hundertste daran versucht, wird es nicht wahrscheinlicher. herrschaften.    


Und aus welcher Liga kommt der Lindner?


ok.  beide sind also erstligaerfahren. dann kann es ja qualitativ keinen unterschied geben.  


Dann wirst Du uns sicher erklären können, wieso der Heinzi ein Risiko wäre und mit Ryan dann im Umkehrschluss alles bestens?  


habe ich das irgendwo behauptet?


Mit Lindner wären wir laut Deiner Aussage eine Versuchsanstalt, mit Ryan wärst Du beruhigt. Es braucht schon sehr viel Fantasie, um die Idee zu haben, dass Du Ryan für besser hälst als Lindner.

Aber die Antwort auf das wieso werde ich demnach nicht bekommen, weil Du ja nie irgendwas in der Richtung behauptet haben willst.  


du hast schonmal besser interpretiert. wir haben 9 mio mehr in der kasse. ich fände es beruhigender mit zwei torhütern in die saison zu gehen die ich nicht einschätzen kann als nur mit einem. da spart man einfach am falschen ende.

Wir gehen doch schon mit 3 Torhütern, die Du nicht einschätzen kannst, in die Saison.


Wichtig wäre es, wenn Trainer und Sportdirektor die Torhüter einschätzen könnten. Und da sie noch einen erfahrenen Torhüter mit "Erstliga" Erfahrung suchen, scheinen Sie den 3 unter Vertrag stehenden Keepern eben nicht zuzutrauen, die Lücke zu schließen die Trapp hinterlassen hat.



Oder sie trauen Heinz zwar zu 1. Torwart zu sein. Möchten aber nicht nur mit den anderen beiden als Ersatztorhüter in die Saison gehen.
Auf Balayev werden zwar immer wieder mal Loblieder gesungen. Aber dass er jetzt Lindner mehrere Monate ersetzen könnte, falls sich Lindner das Kreuzband reisst, scheint man zu bezweifeln.

Ich denke nicht, dass wir jetzt mit der Trapp Kohle einen Torhüter holen, der klar die Nummer 1 ist (und Trapp somit mehr oder weniger gut ersetzen würde). Das wäre auch viel zu teuer. Wenn man jetzt die ganze Trapp Kohle in den nächsten Torwart investiert, hätte man auch Trapp behalten können.

Ich gehe eher davon aus, dass man einen ähnlichen Torhüter wie Heinz holt und die beiden auf Augenhöhe streiten lässt.


In einem Thread wurde Amsif genannt. MMn wäre das eine sehr akzeptable Lösung.


Dann würde ich lieber Balayev und/oder Zummack auf die Bank setzen.
Unglaublich, was hier für Namen vor lauter Panik fallen.
Bevor man solche TW`s holt, kann man auch auf die vorhandenen jungen
TW`s bauen.
Soooo schlecht sollen die gar nicht sein, haben zumindestens so
ahnungslose  wie Schur, Hübner, Stein usw. gesagt.  


Deine Bewertungen ernst zu nehmen fällt sowieso schwer, aber erklär doch mal was du gegen Amsif hättest. Er kam mir als einer der ersten in den Sinn, als ich vom PSG Interesse an Trapp erfahren habe. Er hat in Augsburg gezeigt, dass er einiges drauf hat. Zudem dürfte er nicht teuer werden und vielleicht würde er ja auch gerne bei einem Erstligisten um einen Stammplatz im Tor kämpfen als bei einem Zweitligisten gegen den Abstieg zu spielen !?

Da habe ich ganz andere Namen gelesen, bei denen ich mich eher frage wie man darauf kommt. Und trotzdem ist die Torwart-Personalie die, bei der ich mir am wenigsten Sorgen mache. Zum Einen haben wir immernoch Lindner, der nicht unerfahren und auch sicher keine Graupe ist, zum Anderen wissen HB und AV momentan wohl immer sehr genau, welchen Spieler sie sich für welche Position am ehesten vorstellen können.
#
Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
#
Ganz ehrlich, ich sehe die Torwartfrage nicht so entspannt. Gefuehlt haben wir uns im Cateignos im Sturm, mit Reinhard im Mittelfeld und mit Abraham in der Abwehr gut verstaerkt und die Qualitaet in der Mannschaft angehoben. Casteignos habe ich noch nie spielen sehen (ausser im Freundschaftsspiel), deshalb faellt mir eine Bewertung schwer. Lindner habe ich ebenfalls nicht spielen sehen, deshalb kann ich auch noch nicht einschaetzen, wie gut dieser Keeper ist.

Aber man kann davon ausgehen, dass Kevin unsere Nummer 1 geblieben waere, was im Umkehrschluss bedeutet, dass Linder (noch) nicht die gleiche Qualitaet aufweist wie Trapp. Somit haben wir im Tor erstmal Qualitaet verloren. Zudem spielt die Mannschaft gerne offensiv, somit brauchst du einen Torwart, der auch einmal den einen oder anderen unhaltbaren Ball pariert, um uns so im Spiel zu halten.

Wir werden sehen, welcher Torwart letztendlich zu uns kommen wird. Bei Wiedwald haette ich weniger Bedenken gehabt als bei Lindner, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Und hoffe zudem, dass wir einen weiteren Keeper verplfichten, der klar das Zeug zur Nummer 1 hat.


Teilen