concordia-eagle schrieb: peter, halte es für was Du willst.
Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
Gibs auf c-e. Windmühlen und so.
ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.
wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.
Weil diese alte ausgelutschte Diskussion über dieses Thema einfach nichts bringt. Du hast Deine Sichtweise, von der Du Dich kein Jota fortbewegst und immer nur mit Fragen wie "dann erklär mir mal" andere in die Ecke drängst.
Deswegen habe ich es vor Wochen schon aufgegeben, über dieses spezielle Thema zu diskutieren und gab nur die Empfehlung an c-e, es endlich aufzugeben. Ob er das macht oder nicht, ist alleine seine Sache. Das weiß er und das weiß ich, das musst Du mir nicht extra erklären und was Dir unangenehm aufstößt ist Dein Problem.
concordia-eagle schrieb: peter, halte es für was Du willst.
Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
Gibs auf c-e. Windmühlen und so.
ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.
Und ich dachte schon ich wäre der einzige dem das auffällt...
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Vllt. plant ja Veh eine Viererkette auf der Torlinie ,-)
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
concordia-eagle schrieb: peter, halte es für was Du willst.
Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
Gibs auf c-e. Windmühlen und so.
ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.
wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.
siehs mal so, peter: wer recht studiert hat, hat auch recht. fakt. und dann hat man auch genug "pöbelperser" auf seiner seite...
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
concordia-eagle schrieb: peter, halte es für was Du willst.
Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
Gibs auf c-e. Windmühlen und so.
ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.
wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.
Weil diese alte ausgelutschte Diskussion über dieses Thema einfach nichts bringt. Du hast Deine Sichtweise, von der Du Dich kein Jota fortbewegst und immer nur mit Fragen wie "dann erklär mir mal" andere in die Ecke drängst.
Deswegen habe ich es vor Wochen schon aufgegeben, über dieses spezielle Thema zu diskutieren und gab nur die Empfehlung an c-e, es endlich aufzugeben. Ob er das macht oder nicht, ist alleine seine Sache. Das weiß er und das weiß ich, das musst Du mir nicht extra erklären und was Dir unangenehm aufstößt ist Dein Problem.
entschuldige, aber du bist doch derjenige der hier im forum ständig schreibt was ihn am forum stört.
wenn für dich alles geklärt und enträtselt ist, dann gratuliere ich dir, ich bin noch lange nicht soweit. deshalb werde ich auch weiterhin nachfragen wenn mir etwas unklar oder nicht richtig erscheint, vor allem wenn es einfach en passant als tatsache behandelt wird.
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Haben wir denn in der Jugend noch ein verheißungsvolles Torwarttalent, das im Fall der Fälle einspringen könnte? Zummack zähle ich ja schon gar nicht mehr dazu.
Weil diese alte ausgelutschte Diskussion über dieses Thema einfach nichts bringt.
Das mag schon sein. Immer wieder dieselben zum Fakt erhobenen Legenden von der Mannschaft, die sich alleine gecoacht hat, zu hören bringt aber auch nichts.
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
concordia-eagle schrieb: peter, halte es für was Du willst.
Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
Gibs auf c-e. Windmühlen und so.
ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.
wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.
siehs mal so, peter: wer recht studiert hat, hat auch recht. fakt. und dann hat man auch genug "pöbelperser" auf seiner seite...
Wow, noch arroganter geht es wirklich nicht, Chapeau
MagischesViereck schrieb: Ganz ehrlich, ich sehe die Torwartfrage nicht so entspannt. Gefuehlt haben wir uns im Cateignos im Sturm, mit Reinhard im Mittelfeld und mit Abraham in der Abwehr gut verstaerkt und die Qualitaet in der Mannschaft angehoben. Casteignos habe ich noch nie spielen sehen (ausser im Freundschaftsspiel), deshalb faellt mir eine Bewertung schwer. Lindner habe ich ebenfalls nicht spielen sehen, deshalb kann ich auch noch nicht einschaetzen, wie gut dieser Keeper ist.
Aber man kann davon ausgehen, dass Kevin unsere Nummer 1 geblieben waere, was im Umkehrschluss bedeutet, dass Linder (noch) nicht die gleiche Qualitaet aufweist wie Trapp. Somit haben wir im Tor erstmal Qualitaet verloren. Zudem spielt die Mannschaft gerne offensiv, somit brauchst du einen Torwart, der auch einmal den einen oder anderen unhaltbaren Ball pariert, um uns so im Spiel zu halten.
Wir werden sehen, welcher Torwart letztendlich zu uns kommen wird. Bei Wiedwald haette ich weniger Bedenken gehabt als bei Lindner, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Und hoffe zudem, dass wir einen weiteren Keeper verplfichten, der klar das Zeug zur Nummer 1 hat.
Du hast Abraham versehentlich richtig geschrieben und Lindner auch einmal.
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
ich denke das lindner als Wiedwald Ersatz verpflichtet wurde, ich würde auch vermuten das man seine Schwächen durch gezieltes Training mindern kann. Doch weder Lindner, Balajev oder Zummack verfügen über BL erfahrung.
Denke das Veh wie so oft auf Sicherheit baut und deshalb einen BL erfahrenen Torhüter haben will. Mal abwarten wie er sich gegen stärkere Gegner schlägt. Gegen Wacker machte er in allen belangen eine gute Figur. Wenn er das weiterhin bestätigen kann würde ich das Risiko mit Lindner eingehen.
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
Es würde ja vielleicht schon helfen, wenn man das Ganze präzisieren würde: liegen die "Schwächen beim Rauslaufen" in 1-gegen-1-Situationen oder bei Eckbällen und Flanken? War er da schon mal besser oder ist das schon immer eine Schwachstelle gewesen? Gibt es überhaupt innerhalb der letzten Jahre eine Bewegung oder ist er da konstant schwach?
Wer diese Fragen beantworten kann, kann sich auch ein Urteil bilden. Und erlauben.
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
Es würde ja vielleicht schon helfen, wenn man das Ganze präzisieren würde: liegen die "Schwächen beim Rauslaufen" in 1-gegen-1-Situationen oder bei Eckbällen und Flanken? War er da schon mal besser oder ist das schon immer eine Schwachstelle gewesen? Gibt es überhaupt innerhalb der letzten Jahre eine Bewegung oder ist er da konstant schwach?
Wer diese Fragen beantworten kann, kann sich auch ein Urteil bilden. Und erlauben.
Das sind doch viel zu viele Fragen, als dass sie ein Mensch alleine wissen könnte!
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
Es würde ja vielleicht schon helfen, wenn man das Ganze präzisieren würde: liegen die "Schwächen beim Rauslaufen" in 1-gegen-1-Situationen oder bei Eckbällen und Flanken? War er da schon mal besser oder ist das schon immer eine Schwachstelle gewesen? Gibt es überhaupt innerhalb der letzten Jahre eine Bewegung oder ist er da konstant schwach?
Wer diese Fragen beantworten kann, kann sich auch ein Urteil bilden. Und erlauben.
Deine Antwort beunruhigt mich eher als dass sie mich gelassener macht. Eine konstante Schwäche sollten unsere Verantwortlichen doch erkennen können oder? Irgendwie vertraue ich Bruno und hoffe, dass Lindner in der Vorbereitung schnell zeigt, dass er das Torwartproblem lösen kann. Liegt vielleicht an meiner positiven Einstellung zu Össi-Kickern seit Bruno Pezzey..
concordia-eagle schrieb: peter, halte es für was Du willst.
Wenn Du vor keine Änderung gesehen hast, dann ist das eben so.
Gibs auf c-e. Windmühlen und so.
ich formuliere meine meinung aus und ernte eine "wir wissen es halt besser" antwort. und das von einem der sich über das fehlen von inhaltlichen diskussionen im forum beklagt.
wenn du zum thema nichts beitragen möchtest, warum dann die solidaritätsadresse an c-e, der sich durchaus selbst zu äußern in der lage ist? ich sehe darin die "wir gehen mal rüber und klären die unwissenden auf" - mentalität, die mir schon seit geraumer zeit unangenehm aufstößt.
siehs mal so, peter: wer recht studiert hat, hat auch recht. fakt. und dann hat man auch genug "pöbelperser" auf seiner seite...
Wow, noch arroganter geht es wirklich nicht, Chapeau
anno-nym schrieb: Ich halte es für Irrsinn mit vier Torwächtern in die neue Saison zu gehen. Daher Zummack erst einen Profivertrag bekommen hat, kann ich mir nicht vorstellen das Emil noch lange bei uns bleibt.
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften. Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann. Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
Es würde ja vielleicht schon helfen, wenn man das Ganze präzisieren würde: liegen die "Schwächen beim Rauslaufen" in 1-gegen-1-Situationen oder bei Eckbällen und Flanken? War er da schon mal besser oder ist das schon immer eine Schwachstelle gewesen? Gibt es überhaupt innerhalb der letzten Jahre eine Bewegung oder ist er da konstant schwach?
Wer diese Fragen beantworten kann, kann sich auch ein Urteil bilden. Und erlauben.
Das sind doch viel zu viele Fragen, als dass sie ein Mensch alleine wissen könnte!
Dann müssen wir halt drei Menschen fragen. Am besten drei Ösis.
Wir können diskutieren wie wir wollen. Aber so wirklich mit Gewissheit kann wohl niemand von uns sagen, wie bzw. ob Trapp sich in der neuen Saison ersetzen lässt. Ich hoffe da auch ein bisschen, dass die Verantwortlichen der SGE über ausreichend Kompetenz verfügen, dass dann auf der Torwartposition eine nicht zu große Lück ensteht.
Für eine Mannschaft wie die Eintracht, bei der allgemein in der Defensive in der jünsten Vergangenheit die größten Defizinte auszumachen waren, wäre es fatal, die Position mit einem Spieler zu besetzen, der nicht bundesligatauglich ist. Deshalb muss auf jeden Fall noch jemand her, der seine Fähigkeiten bereits unter Beweis gestellt hat. Evtl. hat Lindner das Zeug für die 1. Liga, aber dessen könnnen wir uns nicht sicher sein. Anonsten waren die bisherigen Neuverpflichtungen sehr zufriedenstellend - und wir haben uns aus meiner Sicht gezielt verstärkt. Ich habe insgesamt ein gutes Gefühl für die neue Saison. Leider täuscht mich meine Intuition gerade im Fußball gelegentlich.
Ganz wichtig wäre aber, dass Zambrano definitiv verlängert. Die talentierten Nachwuchsspieler für 1 Saison auszuleihen halte ich für einen klugen Schachzug. Sollten sie in der kommenden Saison bei der Eintracht bleiben und bei den ersten 2 -3 Einsätzen nicht überzeugen, wäre ein Trainer wie Veh vermutlich dazu geneigt, sie erst einmal wieder auf der Bank zu lassen. Die Jungs brauchen Spielpraxis - und diese bekommen sie in der 2. Liga...
Hoffe nur, dass unsere Jungs in der kommenden Saison konditionell fitter sind als in den beiden vorherigen Saisons. Denn das war dann immer so ein Faktor, der in den Schlussminuten regelmäßig für unnötige Punktverluste gesorgt hat.
Weil diese alte ausgelutschte Diskussion über dieses Thema einfach nichts bringt.
Du hast Deine Sichtweise, von der Du Dich kein Jota fortbewegst und immer nur mit Fragen wie "dann erklär mir mal" andere in die Ecke drängst.
Deswegen habe ich es vor Wochen schon aufgegeben, über dieses spezielle Thema zu diskutieren und gab nur die Empfehlung an c-e, es endlich aufzugeben.
Ob er das macht oder nicht, ist alleine seine Sache.
Das weiß er und das weiß ich, das musst Du mir nicht extra erklären und was Dir unangenehm aufstößt ist Dein Problem.
Und ich dachte schon ich wäre der einzige dem das auffällt...
Bei den Profivertraegen mit unseren Talenten bin ich mir nicht sicher, ob man damit in erster Linie nur die local player Regelung der DFL erfuellen moechte: Im Januar 2006 einigte man sich schließlich auf eine Neuregelung hinsichtlich der Ausländerbeschäftigung ab der Saison 2006/07:
Quelle Wikipedia: "Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 stieg die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften.
Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei beziehungsweise vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben)"
In diesem Sinne waere ein Transfer von Balayev sinnvoll. Allerdings kann es auch sein, dass man Balayev sprotlich deutlich staerker als Zummack einschaetzt und man beide behaelt. Zummack wegen der Local Player Regel und Balayev als erster Nachruecker, sollte sich einer der ersten beiden Torhueter verletzen. Aber das ist alles Kaffeesatzleserei.
Vllt. plant ja Veh eine Viererkette auf der Torlinie ,-)
Ich würde dennoch abwarten, bis die Vorbereitung einigermaßen abgeschlossen ist, bevor ich jemanden abgebe, denn es kann sich durchaus noch jemand verletzen. Und dann nur mit 2 Torhütern dazustehen ist sehr riskant.
siehs mal so, peter: wer recht studiert hat, hat auch recht. fakt.
und dann hat man auch genug "pöbelperser" auf seiner seite...
Die Plätze im Tor werden wohl aber auch nicht mehr, so länger es dauert, so schwieriger wird es einen Platz für Balayev zu finden, wo er möglichst die Nr.1 sein kann.
Da müsste man wohl direkt eine Leihe über 2 Jahre anstreben, sonst wird sich ein Verein 2x überlegen ob es Sinn macht ihn als Nr.1 aufzubauen.
entschuldige, aber du bist doch derjenige der hier im forum ständig schreibt was ihn am forum stört.
wenn für dich alles geklärt und enträtselt ist, dann gratuliere ich dir, ich bin noch lange nicht soweit. deshalb werde ich auch weiterhin nachfragen wenn mir etwas unklar oder nicht richtig erscheint, vor allem wenn es einfach en passant als tatsache behandelt wird.
Haben wir denn in der Jugend noch ein verheißungsvolles Torwarttalent, das im Fall der Fälle einspringen könnte? Zummack zähle ich ja schon gar nicht mehr dazu.
Das mag schon sein. Immer wieder dieselben zum Fakt erhobenen Legenden von der Mannschaft, die sich alleine gecoacht hat, zu hören bringt aber auch nichts.
Ich bin da ganz bei Dir. Wenn es so ist, dass das mit Lindner eingetütet wurde, bevor der Wechsel von Trapp ins Laufen kam, dann scheint es ja so zu sein, dass die Verantwortlichen Balayev nicht zugetraut haben als Nr.2 in die Saison zu gehen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Lindnder als Keeper mit CL-Erfahrung als Nummer 3 bei uns angeheuert hätte. Somit wäre meine logische Reihenfolge Trapp-Lindner-Balayev/Zummack. Jetzt nach dem Weggang von Kevin stelle ich mir die Frage, ob denn im Vorfeld des Transfers niemand gesehen hat, dass Lindner Schwächen im Rauslaufen hat und somit eine neue Nummer eins verpflichtet werden muss. Und jetzt mal der Fall der Fälle: Wir verpflichten eine gute Nummer eins und der verletzt sich in den ersten Spielen.Was dann? Andersrum: Es kann doch nicht sein, dass wir Torhüter verpflichten, von denen wir hoffen, dass die wegen erkennbarer Schwächen nie eingesetzt werden müssen.Von daher verstehe ich die Verpflichtungen von Lindner und Balayev nicht (Zummack lasse ich mal außen vor). Kann mir irgendjemand Licht in mein Diunkel bringen oder liege ich mit meinen Thesen komplett daneben?
Wow, noch arroganter geht es wirklich nicht, Chapeau
Du hast Abraham versehentlich richtig geschrieben und Lindner auch einmal.
ich denke das lindner als Wiedwald Ersatz verpflichtet wurde, ich würde auch vermuten das man seine Schwächen durch gezieltes Training mindern kann.
Doch weder Lindner, Balajev oder Zummack verfügen über BL erfahrung.
Denke das Veh wie so oft auf Sicherheit baut und deshalb einen BL erfahrenen Torhüter haben will.
Mal abwarten wie er sich gegen stärkere Gegner schlägt. Gegen Wacker machte er in allen belangen eine gute Figur. Wenn er das weiterhin bestätigen kann würde ich das Risiko mit Lindner eingehen.
Es würde ja vielleicht schon helfen, wenn man das Ganze präzisieren würde: liegen die "Schwächen beim Rauslaufen" in 1-gegen-1-Situationen oder bei Eckbällen und Flanken? War er da schon mal besser oder ist das schon immer eine Schwachstelle gewesen? Gibt es überhaupt innerhalb der letzten Jahre eine Bewegung oder ist er da konstant schwach?
Wer diese Fragen beantworten kann, kann sich auch ein Urteil bilden. Und erlauben.
Das sind doch viel zu viele Fragen, als dass sie ein Mensch alleine wissen könnte!
Deine Antwort beunruhigt mich eher als dass sie mich gelassener macht. Eine konstante Schwäche sollten unsere Verantwortlichen doch erkennen können oder? Irgendwie vertraue ich Bruno und hoffe, dass Lindner in der Vorbereitung schnell zeigt, dass er das Torwartproblem lösen kann. Liegt vielleicht an meiner positiven Einstellung zu Össi-Kickern seit Bruno Pezzey..
Dann bin ich auch arrogant.
Dann müssen wir halt drei Menschen fragen. Am besten drei Ösis.
Für eine Mannschaft wie die Eintracht, bei der allgemein in der Defensive in der jünsten Vergangenheit die größten Defizinte auszumachen waren, wäre es fatal, die Position mit einem Spieler zu besetzen, der nicht bundesligatauglich ist. Deshalb muss auf jeden Fall noch jemand her, der seine Fähigkeiten bereits unter Beweis gestellt hat. Evtl. hat Lindner das Zeug für die 1. Liga, aber dessen könnnen wir uns nicht sicher sein. Anonsten waren die bisherigen Neuverpflichtungen sehr zufriedenstellend - und wir haben uns aus meiner Sicht gezielt verstärkt. Ich habe insgesamt ein gutes Gefühl für die neue Saison. Leider täuscht mich meine Intuition gerade im Fußball gelegentlich.
Ganz wichtig wäre aber, dass Zambrano definitiv verlängert. Die talentierten Nachwuchsspieler für 1 Saison auszuleihen halte ich für einen klugen Schachzug. Sollten sie in der kommenden Saison bei der Eintracht bleiben und bei den ersten 2 -3 Einsätzen nicht überzeugen, wäre ein Trainer wie Veh vermutlich dazu geneigt, sie erst einmal wieder auf der Bank zu lassen. Die Jungs brauchen Spielpraxis - und diese bekommen sie in der 2. Liga...
Hoffe nur, dass unsere Jungs in der kommenden Saison konditionell fitter sind als in den beiden vorherigen Saisons. Denn das war dann immer so ein Faktor, der in den Schlussminuten regelmäßig für unnötige Punktverluste gesorgt hat.