So abgebrüht sind die besorgten Bürger noch nicht, jedenfalls nicht in einem öffentlichen Forum. Für die übliche Anti-Islam und Ausländer-Raus Stimmungsmache reicht es auch, wenn man Dinge nicht vollständig ausspricht.
Nicht vollständig ausspricht? Stimmt! Dir und deinen Gesinnungsgenossen wäre es natürlich viel lieber, wenn man ganz die Schnauze hält und derartige Dinge verschweigt. Ausserdem wüsste ich nicht, was Islamkritik und Anmerkungen zum islamistischen Terror mit Hetze gegen Ausländer zu tun hat? ...und ganz recht...Konsequenzen hat das für mich keine, denn diese müssen sich die verantwortlichen Politiker stellen.
Warum stellst du das dann zur Diskussion? Alle Politiker müssen sich stets den anstehenden Problemen widmen. Nur - wie in diesem Fall - wie? Hast du da gar keine Meinung, die du uns mitteilen möchtest?
Warum stellst du das dann zur Diskussion? Alle Politiker müssen sich stets den anstehenden Problemen widmen. Nur - wie in diesem Fall - wie? Hast du da gar keine Meinung, die du uns mitteilen möchtest?
WuerzburgerAdler schrieb: Warum stellst du das dann zur Diskussion?
Warum denn wohl? Vielleicht weil Maas hier offensichtlich nicht richtig informiert war oder schlichtweg gelogen hat.
wie so oft lohnt es sich, es sich etwas detaillierter anzuschauen, was genau er zu welchem zeitpunkt wirklich gesagt hat, vor allem um zu bewerten ob er gelogen hat.
der auftritt im morgenmagazin war am 16.11. also erst drei tage nach den anschlägen.
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
er warnt davon, daß der is falsche spuren legen würde, um flüchtlinge zu diskreditieren und auch daß die registrierung verbessert werden müsse.
das erhärtet wohl kaum den potentiellen vorwurf der lüge von aragorn.
ich denke gerade das vermischen von terrorismus und der flüchtlingsfrage spielt den terroristen in die hände, das wollen sie erreichen, wer diese argumentation bedient, lässt sich aus meiner sicht vor den karren der terroristen spannen...
Also gut, stellen wir fest, dass ein paar Terroristen sich im Rahmen der Flüchtlingsströme, die sie und ihre Gesinnungsgenossen mit verursacht haben, nach Europa gelangt sind. Nehmen wir mal an, das waren vllt. 100 Terroristen bei 1 Mio Flüchtlingen. Jetzt bleibt natürlich die Möglichkeit, Maas für seine zumindest unpräzise Äußerung als Lügner zu bezeichnen. Wenn ich aber bedenke, dass die zumeist noch unpräziseren, rechtspopulistischen, vorurteilsfördernden und vollkommen faktenfreien Äußerungen gewisser Politiker, von genau den Leuten als Wahrheit gefeiert werden, die gleichzeitig Maas mit "Fakten" widerlegen wollen und ihn angreifen, dann bleibt mir nur zu sagen, dass die meisten dieser Kritiker einfach verlogen sind. Wie ich sie noch gerne bezeichnen würde, werde ich hier nicht ausführen. Sonst muss ich mich selbst melden.
Diese Menschen sitzen übrigens gemütlich in der Opposition oder sind einfach nur Wähler, völlig entfernt von jeglicher politischen Verantwortung oder dem Wunsch, Verantwortung zu übernehmen und sagen dann auf Nachfragen, dass sie keine Konzepte haben, aber das ja auch nicht ihre Aufgabe ist, sondern die der Politiker. Die sitzen gemütlich daheim rum, ergötzen sich im Internet ihrem Wutbürgertum und klopfen sich dafür gegenseitig auf die Schulter und wundern sich dann, warum die sie vertretenden Parteien nicht mal eine Landesliste mit adäquatem Personal vollbekommen.
Und nein, ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Flüchtlingen und Terroristen, wie er hier gegenteilig zu Maas schon geäußert wurde. Denn wenn ich damit anfange, hier einen Zusammenhang zu ziehen, dann muss ich ihn überall ziehen. Denn Terroristen und Kriminelle mischen sich immer unter die Bevölkerung oder nutzen es aus, dass sie untertauchen können bzw. wo sie nicht auffallen. Fragt mal bei NSU oder Rechtsradikalen im Osten nach... Wenn ich alle Möglichkeiten ausschließen will, dass solche Menschen zu uns kommen, muss ich die Grenzen dicht machen, aber Menschen mit solchen Angstvorstellungen werden dann den Feind eben auch innen suchen, denn dort gibt es genauso Terroristen, Radikale usw. Also entweder man schließt sich ein und vertraut nur noch sich selbst und geht auch nicht mehr vor die Tür oder man ist jedem so misstrauisch gegenüber, dass man jede Art von Auswüchsen schon im Ansatz erstickt. Das ist dann übrigens auch eine Art von Terror. Und diese Art der Gesellschaft ist schon mal vor über 25 Jahren kläglich gescheitert.
Ehrlich gesagt, wenn man verhindern will, dass Terroristen von außen rein kommen, muss man sich einmauern. Und das wird angesichts der kommenden Migrationsbewegungen vor allem aus Afrika nur mit nackter Gewalt gelingen.
Terror wird es immer geben, von allen Richtungen. Der IS wird irgendwann untergehen und durch eine andere Terrororganisation ersetzt werden. Terror ist das Kriegsmittel der Schwachen. Schon immer gewesen.
WuerzburgerAdler schrieb: Warum stellst du das dann zur Diskussion?
Warum denn wohl? Vielleicht weil Maas hier offensichtlich nicht richtig informiert war oder schlichtweg gelogen hat.
wie so oft lohnt es sich, es sich etwas detaillierter anzuschauen, was genau er zu welchem zeitpunkt wirklich gesagt hat, vor allem um zu bewerten ob er gelogen hat.
der auftritt im morgenmagazin war am 16.11. also erst drei tage nach den anschlägen.
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
er warnt davon, daß der is falsche spuren legen würde, um flüchtlinge zu diskreditieren und auch daß die registrierung verbessert werden müsse.
das erhärtet wohl kaum den potentiellen vorwurf der lüge von aragorn.
ich denke gerade das vermischen von terrorismus und der flüchtlingsfrage spielt den terroristen in die hände, das wollen sie erreichen, wer diese argumentation bedient, lässt sich aus meiner sicht vor den karren der terroristen spannen...
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
Selbst nachdem es dafür Belege gab bzw. gibt, hat er sich später trotzdem ähnlich geäußert und seine Haltung beibehalten, obwohl hier schon Warnungen durch Sicherheitsdienste bekannt waren.
Dass Terroristen als Flüchtlinge nach Europa kommen, habe ich ehrlich gesagt auch als Blödsinn abgetan, weil es unlogisch ist, einen Selbstmordattentäter in ein Flüchtlingsboot zu stecken. Mittlerweile muss ich einräumen, dass ich da wohl naiv war. Was die Flüchtlingshasser aber nicht vergessen sollten, ist, dass die Terroristen anscheinend bewusst als Flüchtlinge getarnt werden, nur um den Hetzern Futter zu geben. Wer also auf diese Feststellung hin meint, dass das irgendwelche Auswirkungen auf die Flüchtlingspolitik haben sollte, der sollte erkennen, dass er blöd genug ist, auf die Masche der Terroristen reinzufallen.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten. Was mit mangelhafter Integration angerichtet werden kann, sieht man in Paris oder Belgien. Aufgrund der Menge der Leute ist hier eine vernünftige Integration aller sehr schwer, es werden nicht alle schaffen. Da setzen die Salafisten an.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten.
Deine Vermutung ist naheliegend, aber falsch. Der Attentäter von Würzburg galt als Musterbeispiel an Integration und gelungenem Flüchtlingsmanagement.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten. Was mit mangelhafter Integration angerichtet werden kann, sieht man in Paris oder Belgien. Aufgrund der Menge der Leute ist hier eine vernünftige Integration aller sehr schwer, es werden nicht alle schaffen. Da setzen die Salafisten an.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten.
Deine Vermutung ist naheliegend, aber falsch. Der Attentäter von Würzburg galt als Musterbeispiel an Integration und gelungenem Flüchtlingsmanagement.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen? Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden. Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Das Problem ist meiner Meinung gar nicht so, dass "fertige" Terroristen im Flüchtlingsstrom einreisen, sondern dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen. Den Leuten wurden ja total falsche Hoffnungen gemacht. Merkel nährte sie durch ihre uinsäglichen Selfie-Aktionen. In den Zeiten der unkontrollierten Zuwanderung sind bestimmt einige potentielle "Zeitbomben" enthalten, die später tätig werden könnten.
Deine Vermutung ist naheliegend, aber falsch. Der Attentäter von Würzburg galt als Musterbeispiel an Integration und gelungenem Flüchtlingsmanagement.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen? Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden. Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
Das weiß ich nicht. Es wird Ermittlerseits vermutet, dass er sich hier radikalisiert hat. Darauf deuten seine zuletzt besuchten Seiten im Internet hin. Zudem spielen wohl erlittene Traumata und eine gestörte Persönlichkeit eine Rolle.
Gründe für das Ausrasten eines Menschen zu finden, nachdem man ihn erschossen hat, ist ziemlich schwierig. Grundsätzlich scheint es kein Muster für den Amokläufer und/oder Terroristen zu geben. Beim Ersteren wenigstens noch Indizien.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen? Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden. Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Eintracht-Er schrieb: Das Problem ist (...) dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen.
Eintracht-Er schrieb: Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
In 1 geht es um auftretende Schwierigkeiten, in 2 geht es um keine ernsten Schwierigkeiten.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen? Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden. Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Das war wohl ein "fertiger" Terrorist oder zumindestens schon ein vorbereiteter. Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
Das weiß ich nicht. Es wird Ermittlerseits vermutet, dass er sich hier radikalisiert hat. Darauf deuten seine zuletzt besuchten Seiten im Internet hin. Zudem spielen wohl erlittene Traumata und eine gestörte Persönlichkeit eine Rolle.
Gründe für das Ausrasten eines Menschen zu finden, nachdem man ihn erschossen hat, ist ziemlich schwierig. Grundsätzlich scheint es kein Muster für den Amokläufer und/oder Terroristen zu geben. Beim Ersteren wenigstens noch Indizien.
Bzgl. Radikalisierung ist auch zu sagen, dass wir hier von Teenagern und jungen Erwachsenen reden. Rausgerissen aus ihrer Heimat und ihrer Struktur, geprägt von ein paar Jahren Krieg, auf der Suche nach Anerkennung wie wohl fast jeder in dem Alter. Da ist es viel leichter, jemanden schnell unter seine Fittiche zu bekommen und ihm Gedanken einzupflanzen.
Rausgerissen aus ihrer Heimat und ihrer Struktur, geprägt von ein paar Jahren Krieg, auf der Suche nach Anerkennung wie wohl fast jeder in dem Alter. Da ist es viel leichter, jemanden schnell unter seine Fittiche zu bekommen und ihm Gedanken einzupflanzen.
Aber über 99% flüchten doch vor diesen Zeitgenossen......
Eintracht-Er schrieb: Das Problem ist (...) dass sie hier aufgrund der logischerweise auftretenden Schwierigkeiten anfällig werden um auf die Rattenfänger hereinzufallen.
Eintracht-Er schrieb: Warum sollte jemand, der als normaler Flüchtling kommt und hier Fuß fasst plötzlich abdrehen?
In 1 geht es um auftretende Schwierigkeiten, in 2 geht es um keine ernsten Schwierigkeiten.
Bzgl. Radikalisierung ist auch zu sagen, dass wir hier von Teenagern und jungen Erwachsenen reden. Rausgerissen aus ihrer Heimat und ihrer Struktur, geprägt von ein paar Jahren Krieg, auf der Suche nach Anerkennung wie wohl fast jeder in dem Alter. Da ist es viel leichter, jemanden schnell unter seine Fittiche zu bekommen und ihm Gedanken einzupflanzen.
Rausgerissen aus ihrer Heimat und ihrer Struktur, geprägt von ein paar Jahren Krieg, auf der Suche nach Anerkennung wie wohl fast jeder in dem Alter. Da ist es viel leichter, jemanden schnell unter seine Fittiche zu bekommen und ihm Gedanken einzupflanzen.
Aber über 99% flüchten doch vor diesen Zeitgenossen......
Rausgerissen aus ihrer Heimat und ihrer Struktur, geprägt von ein paar Jahren Krieg, auf der Suche nach Anerkennung wie wohl fast jeder in dem Alter. Da ist es viel leichter, jemanden schnell unter seine Fittiche zu bekommen und ihm Gedanken einzupflanzen.
Aber über 99% flüchten doch vor diesen Zeitgenossen......
Keine Ahnung, in der Theorie möglich. Aber so manche junge Menschen können einen radikalen falschen Weg einschlagen. Viele schließen sich eben Bewegungen an, wollen etwas sein, wollen bedeutsam sein. Die einen engagieren sich im Tierschutz und wollen die Welt retten, die anderen werden Ultras, wieder andere folgen einem Radikalismus... Das ist so. Nur, wollen wir jetzt den Menschen dafür verteufeln oder den Radikalismus und die, die sie ködern? Wenn wir ersteres tun wollen, dürfen wir nicht mehr vor die Tür. Theoretisch ist da nämlich ne Menge möglich.
SGE_Werner schrieb: Das sind 16- , 17- , 18-Jährige. Ich weiß nicht, ob die wirklich alle so logisch denken, wie sie es mit mehr Lebenserfahrung tun würden.
Also theoretisch noch eher mehr "Zeitbomben".....
In erster Linie sind das Schutzbedürftige. Worauf willst du denn hinaus?
Keine Ahnung, in der Theorie möglich. Aber so manche junge Menschen können einen radikalen falschen Weg einschlagen. Viele schließen sich eben Bewegungen an, wollen etwas sein, wollen bedeutsam sein. Die einen engagieren sich im Tierschutz und wollen die Welt retten, die anderen werden Ultras, wieder andere folgen einem Radikalismus... Das ist so. Nur, wollen wir jetzt den Menschen dafür verteufeln oder den Radikalismus und die, die sie ködern? Wenn wir ersteres tun wollen, dürfen wir nicht mehr vor die Tür. Theoretisch ist da nämlich ne Menge möglich.
SGE_Werner schrieb: Das sind 16- , 17- , 18-Jährige. Ich weiß nicht, ob die wirklich alle so logisch denken, wie sie es mit mehr Lebenserfahrung tun würden.
Also theoretisch noch eher mehr "Zeitbomben".....
In erster Linie sind das Schutzbedürftige. Worauf willst du denn hinaus?
WuerzburgerAdler schrieb: Warum stellst du das dann zur Diskussion?
Warum denn wohl? Vielleicht weil Maas hier offensichtlich nicht richtig informiert war oder schlichtweg gelogen hat.
wie so oft lohnt es sich, es sich etwas detaillierter anzuschauen, was genau er zu welchem zeitpunkt wirklich gesagt hat, vor allem um zu bewerten ob er gelogen hat.
der auftritt im morgenmagazin war am 16.11. also erst drei tage nach den anschlägen.
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
er warnt davon, daß der is falsche spuren legen würde, um flüchtlinge zu diskreditieren und auch daß die registrierung verbessert werden müsse.
das erhärtet wohl kaum den potentiellen vorwurf der lüge von aragorn.
ich denke gerade das vermischen von terrorismus und der flüchtlingsfrage spielt den terroristen in die hände, das wollen sie erreichen, wer diese argumentation bedient, lässt sich aus meiner sicht vor den karren der terroristen spannen...
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
Selbst nachdem es dafür Belege gab bzw. gibt, hat er sich später trotzdem ähnlich geäußert und seine Haltung beibehalten, obwohl hier schon Warnungen durch Sicherheitsdienste bekannt waren.
Xaver08 schrieb: er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
Selbst nachdem es dafür Belege gab bzw. gibt, hat er sich später trotzdem ähnlich geäußert und seine Haltung beibehalten, obwohl hier schon Warnungen durch Sicherheitsdienste bekannt waren.
jesses, deine obsession vom roten heiko ist ja schon fast maaslos.
die von dir zitierte aussage gibt die von dir postulierte lüge definitiv nicht her. ob neuere aussagen von maas den schluß zulassen, er hätte gelogen, kann ich nicht beurteilen.
in dem von dir zitierten interview hat maas ja festgestellt, daß eintreffende flüchtlinge besser kontrolliert werden müssten und der austausch europäischer behörden besser werden müsse.
ansonsten kenne ich von ihm nur aussagen, in denen er feststellt, daß die eintreffenden flüchtlinge nicht die ursache für terrorismus hier sind.
das ist eine aussage, die ich teilen kann, die im übrigen sonst auch von experten geteilt wird.
im übrigen steht in dem einen von dir verlinkten artikel, ein aussage von maasen, daß das einschleussen von is-kämpfern über die flüchtlingsroute eine machtdemonstration sei.
andere zeitungen haben maasens aussagen umfangreicher wiedergegeben, in denen er davon spricht, daß es der is nicht nötig habe, die flüchtlingsrouten zu nutzen, sie hätten genug freiwillige in europa, daß sie aber die flüchtlingsrouten nutzen würden, um flüchtlinge zu diskreditieren.
das ist es, was ich damit meinte, daß man, wenn man in diese kerbe schlägt, sich von terroristen vor den karren spannen lässt, darüber sollte man sich dann im klaren sein.
aber die frage bleibt und die hast du bisher nicht beantwortet: was soll man denn in anbetracht dieser erkenntnisse nach deiner meinung tun?
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
Selbst nachdem es dafür Belege gab bzw. gibt, hat er sich später trotzdem ähnlich geäußert und seine Haltung beibehalten, obwohl hier schon Warnungen durch Sicherheitsdienste bekannt waren.
Xaver08 schrieb: er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
Selbst nachdem es dafür Belege gab bzw. gibt, hat er sich später trotzdem ähnlich geäußert und seine Haltung beibehalten, obwohl hier schon Warnungen durch Sicherheitsdienste bekannt waren.
jesses, deine obsession vom roten heiko ist ja schon fast maaslos.
die von dir zitierte aussage gibt die von dir postulierte lüge definitiv nicht her. ob neuere aussagen von maas den schluß zulassen, er hätte gelogen, kann ich nicht beurteilen.
in dem von dir zitierten interview hat maas ja festgestellt, daß eintreffende flüchtlinge besser kontrolliert werden müssten und der austausch europäischer behörden besser werden müsse.
ansonsten kenne ich von ihm nur aussagen, in denen er feststellt, daß die eintreffenden flüchtlinge nicht die ursache für terrorismus hier sind.
das ist eine aussage, die ich teilen kann, die im übrigen sonst auch von experten geteilt wird.
im übrigen steht in dem einen von dir verlinkten artikel, ein aussage von maasen, daß das einschleussen von is-kämpfern über die flüchtlingsroute eine machtdemonstration sei.
andere zeitungen haben maasens aussagen umfangreicher wiedergegeben, in denen er davon spricht, daß es der is nicht nötig habe, die flüchtlingsrouten zu nutzen, sie hätten genug freiwillige in europa, daß sie aber die flüchtlingsrouten nutzen würden, um flüchtlinge zu diskreditieren.
das ist es, was ich damit meinte, daß man, wenn man in diese kerbe schlägt, sich von terroristen vor den karren spannen lässt, darüber sollte man sich dann im klaren sein.
aber die frage bleibt und die hast du bisher nicht beantwortet: was soll man denn in anbetracht dieser erkenntnisse nach deiner meinung tun?
das ist es, was ich damit meinte, daß man, wenn man in diese kerbe schlägt, sich von terroristen vor den karren spannen lässt, darüber sollte man sich dann im klaren sein.
Ich habe geschrieben...entweder hat er gelogen oder ist/war falsch informiert. Jedenfalls liegt er in seiner Beurteilung falsch. Ausserdem habe ich nicht behauptet, dass die Flüchtlinge Terroristen sein, aber Terroristen nutzen den Flüchtlingsstrom als "Trojanisches Pferd" und das ist mittlerweile Fakt. Desweiteren gibt es in einigen Balkanlaendern bereits Hinweise, dass der IS dort bereits Kämpfer ausgebildet hat. So wäre es ein Leichtes, sich auf der Balkanroute unter die Massen zu mischen. Ausserdem erschließt sich mir nicht, warum man sich vor den Karren der Terroristen spannen lässt, wenn man die Wahrheit berichtet. Wenn meine Abneigung gegen Maas eine Obsession ist, so musst du anscheinend ein Fanboy sein. Ach ja...bisher bekannt: 9 Attentäter von Paris kamen über die Balkanroute, der Attentäter von Würzburg ein angeblicher syrischer Asylbewerber, der Attentäter von Ansbach wohl ein anerkannter Flüchtling und auch Al-Bakr war ein anerkannter Flüchtling. Wenn das nichts mit dem Flüchtlingsstrom zutun hat, wo mit denn dann? Antworten dazu müssen die Sicherheitsdienste & Politik liefern, da bin ich die falsche Adresse für derartige Fragen. Möglicherweise müssen hier Einzelpruefungen und die unbedingte Feststellung der Identität als Mittel dienen.
der auftritt im morgenmagazin war am 16.11. also erst drei tage nach den anschlägen.
hier ist ein link vom sr:
http://www.sr.de/sr/home/nachrichten/politik_wirtschaft/maas_paris_anschlaege_moma_warnung100.html
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
er warnt davon, daß der is falsche spuren legen würde, um flüchtlinge zu diskreditieren und auch daß die registrierung verbessert werden müsse.
das erhärtet wohl kaum den potentiellen vorwurf der lüge von aragorn.
ich denke gerade das vermischen von terrorismus und der flüchtlingsfrage spielt den terroristen in die hände, das wollen sie erreichen, wer diese argumentation bedient, lässt sich aus meiner sicht vor den karren der terroristen spannen...
Diese Menschen sitzen übrigens gemütlich in der Opposition oder sind einfach nur Wähler, völlig entfernt von jeglicher politischen Verantwortung oder dem Wunsch, Verantwortung zu übernehmen und sagen dann auf Nachfragen, dass sie keine Konzepte haben, aber das ja auch nicht ihre Aufgabe ist, sondern die der Politiker.
Die sitzen gemütlich daheim rum, ergötzen sich im Internet ihrem Wutbürgertum und klopfen sich dafür gegenseitig auf die Schulter und wundern sich dann, warum die sie vertretenden Parteien nicht mal eine Landesliste mit adäquatem Personal vollbekommen.
Und nein, ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Flüchtlingen und Terroristen, wie er hier gegenteilig zu Maas schon geäußert wurde. Denn wenn ich damit anfange, hier einen Zusammenhang zu ziehen, dann muss ich ihn überall ziehen. Denn Terroristen und Kriminelle mischen sich immer unter die Bevölkerung oder nutzen es aus, dass sie untertauchen können bzw. wo sie nicht auffallen. Fragt mal bei NSU oder Rechtsradikalen im Osten nach... Wenn ich alle Möglichkeiten ausschließen will, dass solche Menschen zu uns kommen, muss ich die Grenzen dicht machen, aber Menschen mit solchen Angstvorstellungen werden dann den Feind eben auch innen suchen, denn dort gibt es genauso Terroristen, Radikale usw.
Also entweder man schließt sich ein und vertraut nur noch sich selbst und geht auch nicht mehr vor die Tür oder man ist jedem so misstrauisch gegenüber, dass man jede Art von Auswüchsen schon im Ansatz erstickt. Das ist dann übrigens auch eine Art von Terror. Und diese Art der Gesellschaft ist schon mal vor über 25 Jahren kläglich gescheitert.
Ehrlich gesagt, wenn man verhindern will, dass Terroristen von außen rein kommen, muss man sich einmauern. Und das wird angesichts der kommenden Migrationsbewegungen vor allem aus Afrika nur mit nackter Gewalt gelingen.
Terror wird es immer geben, von allen Richtungen. Der IS wird irgendwann untergehen und durch eine andere Terrororganisation ersetzt werden. Terror ist das Kriegsmittel der Schwachen. Schon immer gewesen.
der auftritt im morgenmagazin war am 16.11. also erst drei tage nach den anschlägen.
hier ist ein link vom sr:
http://www.sr.de/sr/home/nachrichten/politik_wirtschaft/maas_paris_anschlaege_moma_warnung100.html
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
er warnt davon, daß der is falsche spuren legen würde, um flüchtlinge zu diskreditieren und auch daß die registrierung verbessert werden müsse.
das erhärtet wohl kaum den potentiellen vorwurf der lüge von aragorn.
ich denke gerade das vermischen von terrorismus und der flüchtlingsfrage spielt den terroristen in die hände, das wollen sie erreichen, wer diese argumentation bedient, lässt sich aus meiner sicht vor den karren der terroristen spannen...
http://m.huffpost.com/de/entry/9164910
http://waz.m.derwesten.de/dw/politik/maas-fluechtlingsstrom-nicht-die-ursache-fuer-terrorgefahr-id11679793.html?service=mobile
http://mobil.n-tv.de/politik/Verfassungsschutz-Haben-IS-unterschaetzt-article17429121.html
Was die Flüchtlingshasser aber nicht vergessen sollten, ist, dass die Terroristen anscheinend bewusst als Flüchtlinge getarnt werden, nur um den Hetzern Futter zu geben. Wer also auf diese Feststellung hin meint, dass das irgendwelche Auswirkungen auf die Flüchtlingspolitik haben sollte, der sollte erkennen, dass er blöd genug ist, auf die Masche der Terroristen reinzufallen.
Was mit mangelhafter Integration angerichtet werden kann, sieht man in Paris oder Belgien. Aufgrund der Menge der Leute ist hier eine vernünftige Integration aller sehr schwer, es werden nicht alle schaffen. Da setzen die Salafisten an.
Was mit mangelhafter Integration angerichtet werden kann, sieht man in Paris oder Belgien. Aufgrund der Menge der Leute ist hier eine vernünftige Integration aller sehr schwer, es werden nicht alle schaffen. Da setzen die Salafisten an.
Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden.
Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden.
Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Gründe für das Ausrasten eines Menschen zu finden, nachdem man ihn erschossen hat, ist ziemlich schwierig. Grundsätzlich scheint es kein Muster für den Amokläufer und/oder Terroristen zu geben. Beim Ersteren wenigstens noch Indizien.
Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden.
Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
In 1 geht es um auftretende Schwierigkeiten, in 2 geht es um keine ernsten Schwierigkeiten.
Zumindestens widerlegt das auch nicht meine Behauptung, die könnte erst so in 5 Jahren widerlegt werden.
Genau wie gelungene Integration nicht die Existenz von nicht gelungener widerlegt.
Gründe für das Ausrasten eines Menschen zu finden, nachdem man ihn erschossen hat, ist ziemlich schwierig. Grundsätzlich scheint es kein Muster für den Amokläufer und/oder Terroristen zu geben. Beim Ersteren wenigstens noch Indizien.
In 1 geht es um auftretende Schwierigkeiten, in 2 geht es um keine ernsten Schwierigkeiten.
Das sind 16- , 17- , 18-Jährige. Ich weiß nicht, ob die wirklich alle so logisch denken, wie sie es mit mehr Lebenserfahrung tun würden.
Das sind 16- , 17- , 18-Jährige. Ich weiß nicht, ob die wirklich alle so logisch denken, wie sie es mit mehr Lebenserfahrung tun würden.
Das sind 16- , 17- , 18-Jährige. Ich weiß nicht, ob die wirklich alle so logisch denken, wie sie es mit mehr Lebenserfahrung tun würden.
der auftritt im morgenmagazin war am 16.11. also erst drei tage nach den anschlägen.
hier ist ein link vom sr:
http://www.sr.de/sr/home/nachrichten/politik_wirtschaft/maas_paris_anschlaege_moma_warnung100.html
er hebt hervor, daß man aktuell keine verbindung belegen kann und daß man bevor man falsche schlußfolgerung zieht doch bitte warten soll, bis fakten vorlägen.
er warnt davon, daß der is falsche spuren legen würde, um flüchtlinge zu diskreditieren und auch daß die registrierung verbessert werden müsse.
das erhärtet wohl kaum den potentiellen vorwurf der lüge von aragorn.
ich denke gerade das vermischen von terrorismus und der flüchtlingsfrage spielt den terroristen in die hände, das wollen sie erreichen, wer diese argumentation bedient, lässt sich aus meiner sicht vor den karren der terroristen spannen...
http://m.huffpost.com/de/entry/9164910
http://waz.m.derwesten.de/dw/politik/maas-fluechtlingsstrom-nicht-die-ursache-fuer-terrorgefahr-id11679793.html?service=mobile
http://mobil.n-tv.de/politik/Verfassungsschutz-Haben-IS-unterschaetzt-article17429121.html
die von dir zitierte aussage gibt die von dir postulierte lüge definitiv nicht her. ob neuere aussagen von maas den schluß zulassen, er hätte gelogen, kann ich nicht beurteilen.
in dem von dir zitierten interview hat maas ja festgestellt, daß eintreffende flüchtlinge besser kontrolliert werden müssten und der austausch europäischer behörden besser werden müsse.
ansonsten kenne ich von ihm nur aussagen, in denen er feststellt, daß die eintreffenden flüchtlinge nicht die ursache für terrorismus hier sind.
das ist eine aussage, die ich teilen kann, die im übrigen sonst auch von experten geteilt wird.
im übrigen steht in dem einen von dir verlinkten artikel, ein aussage von maasen, daß das einschleussen von is-kämpfern über die flüchtlingsroute eine machtdemonstration sei.
andere zeitungen haben maasens aussagen umfangreicher wiedergegeben, in denen er davon spricht, daß es der is nicht nötig habe, die flüchtlingsrouten zu nutzen, sie hätten genug freiwillige in europa, daß sie aber die flüchtlingsrouten nutzen würden, um flüchtlinge zu diskreditieren.
das ist es, was ich damit meinte, daß man, wenn man in diese kerbe schlägt, sich von terroristen vor den karren spannen lässt, darüber sollte man sich dann im klaren sein.
aber die frage bleibt und die hast du bisher nicht beantwortet: was soll man denn in anbetracht dieser erkenntnisse nach deiner meinung tun?
http://m.huffpost.com/de/entry/9164910
http://waz.m.derwesten.de/dw/politik/maas-fluechtlingsstrom-nicht-die-ursache-fuer-terrorgefahr-id11679793.html?service=mobile
http://mobil.n-tv.de/politik/Verfassungsschutz-Haben-IS-unterschaetzt-article17429121.html
die von dir zitierte aussage gibt die von dir postulierte lüge definitiv nicht her. ob neuere aussagen von maas den schluß zulassen, er hätte gelogen, kann ich nicht beurteilen.
in dem von dir zitierten interview hat maas ja festgestellt, daß eintreffende flüchtlinge besser kontrolliert werden müssten und der austausch europäischer behörden besser werden müsse.
ansonsten kenne ich von ihm nur aussagen, in denen er feststellt, daß die eintreffenden flüchtlinge nicht die ursache für terrorismus hier sind.
das ist eine aussage, die ich teilen kann, die im übrigen sonst auch von experten geteilt wird.
im übrigen steht in dem einen von dir verlinkten artikel, ein aussage von maasen, daß das einschleussen von is-kämpfern über die flüchtlingsroute eine machtdemonstration sei.
andere zeitungen haben maasens aussagen umfangreicher wiedergegeben, in denen er davon spricht, daß es der is nicht nötig habe, die flüchtlingsrouten zu nutzen, sie hätten genug freiwillige in europa, daß sie aber die flüchtlingsrouten nutzen würden, um flüchtlinge zu diskreditieren.
das ist es, was ich damit meinte, daß man, wenn man in diese kerbe schlägt, sich von terroristen vor den karren spannen lässt, darüber sollte man sich dann im klaren sein.
aber die frage bleibt und die hast du bisher nicht beantwortet: was soll man denn in anbetracht dieser erkenntnisse nach deiner meinung tun?