Es steht hier nur von meiner Seite aus, dass islamistischer Terror in meinen Augen eine viel zu hohe Aufmerksamkeit erhält, gemessen an der Bedrohungslage durch sie, auch verglichen mit anderen Bedrohungen.
IS-Anschlag auf israelische Fußball-Nationalmannschaft verhindert
Es steht hier nur von meiner Seite aus, dass islamistischer Terror in meinen Augen eine viel zu hohe Aufmerksamkeit erhält, gemessen an der Bedrohungslage durch sie, auch verglichen mit anderen Bedrohungen.
IS-Anschlag auf israelische Fußball-Nationalmannschaft verhindert
ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
ja es ist so tief drin.
Ich komm gleich noch mit ein tödlichen Unfall gestern in Hundheim Unterfranken (dort war ich vor zwei Wochen unterwegs) zu einer Oldtimerausfahrt unterwegs. Ohjeohje.
ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
Korrekt. Übrigens sind seit dem Spiel zwischen Albanien und Israel etwa 140000 Menschen an Hunger auf der Welt gestorben. Ich wollte es nur mal erwähnt haben.
ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
ja es ist so tief drin.
Ich komm gleich noch mit ein tödlichen Unfall gestern in Hundheim Unterfranken (dort war ich vor zwei Wochen unterwegs) zu einer Oldtimerausfahrt unterwegs. Ohjeohje.
Dann bitte ich aber darum, auch in dieser witzigen Statistik aufgenommen zu werden und nach Möglichkeit die Hunderte unbeantworteter Fragen, die ich gestellt habe und nie beantwortet wurden, mit aufzunehmen.
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
Dann bitte ich aber darum, auch in dieser witzigen Statistik aufgenommen zu werden und nach Möglichkeit die Hunderte unbeantworteter Fragen, die ich gestellt habe und nie beantwortet wurden, mit aufzunehmen.
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
selbstverständlich darf man über "näher" kommende einschläge diskutieren, sofern man bei einem potentiellen anschlag in albanien von nähe sprechen möchte.
die diskussion ging aber aktuell nicht um näherkommende einschläge, sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
deshalb halte ich es für absolut notwendig, in dem moment indem mit einem verweis auf das thema sicherheit die daumenschrauben angezogen werden sollen, eine einordnung des risikos stattfindet und dafür finde ich vergleiche wie sie werner findet absolut legitim. selbstverständlich kann man sowas immer sehr schnell als relativierung abkanzeln (wurde ja auch hier im thread gemacht), aber solange das diskussionsthema staatliche konsequenzen ist, muß man am anfang doch eine risikobetrachtung durchführen.
schwieriger ist selbstverständlich immer noch das thema der subjektiven gefährungsbetrachtung. menschen, die tendenziell mit anders aussehenden menschen fremdeln und mit anderem aussehen diebstahl, verbrechen und terrorismus verbinden, fühlen sich natürlich subjektiv durch terroristische anschläge durch den is subjektiv (!) stärker bedroht, als durch den fremdenfeind/rassisten oder die glatze. aber auch da kann es doch hilfreich sein, eine einschätzung zu geben, daß der pendelweg zur arbeit mit dem auto deutlich gefährlicher ist als der is-terrorist.
ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
Korrekt. Übrigens sind seit dem Spiel zwischen Albanien und Israel etwa 140000 Menschen an Hunger auf der Welt gestorben. Ich wollte es nur mal erwähnt haben.
Xaver08 schrieb: ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
Korrekt. Übrigens sind seit dem Spiel zwischen Albanien und Israel etwa 140000 Menschen an Hunger auf der Welt gestorben. Ich wollte es nur mal erwähnt haben.
ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
Korrekt. Übrigens sind seit dem Spiel zwischen Albanien und Israel etwa 140000 Menschen an Hunger auf der Welt gestorben. Ich wollte es nur mal erwähnt haben.
Xaver08 schrieb: ich denke dieser beitrag zeigt mehr als deutlich was werner meint
Korrekt. Übrigens sind seit dem Spiel zwischen Albanien und Israel etwa 140000 Menschen an Hunger auf der Welt gestorben. Ich wollte es nur mal erwähnt haben.
Dann bitte ich aber darum, auch in dieser witzigen Statistik aufgenommen zu werden und nach Möglichkeit die Hunderte unbeantworteter Fragen, die ich gestellt habe und nie beantwortet wurden, mit aufzunehmen.
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
selbstverständlich darf man über "näher" kommende einschläge diskutieren, sofern man bei einem potentiellen anschlag in albanien von nähe sprechen möchte.
die diskussion ging aber aktuell nicht um näherkommende einschläge, sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
deshalb halte ich es für absolut notwendig, in dem moment indem mit einem verweis auf das thema sicherheit die daumenschrauben angezogen werden sollen, eine einordnung des risikos stattfindet und dafür finde ich vergleiche wie sie werner findet absolut legitim. selbstverständlich kann man sowas immer sehr schnell als relativierung abkanzeln (wurde ja auch hier im thread gemacht), aber solange das diskussionsthema staatliche konsequenzen ist, muß man am anfang doch eine risikobetrachtung durchführen.
schwieriger ist selbstverständlich immer noch das thema der subjektiven gefährungsbetrachtung. menschen, die tendenziell mit anders aussehenden menschen fremdeln und mit anderem aussehen diebstahl, verbrechen und terrorismus verbinden, fühlen sich natürlich subjektiv durch terroristische anschläge durch den is subjektiv (!) stärker bedroht, als durch den fremdenfeind/rassisten oder die glatze. aber auch da kann es doch hilfreich sein, eine einschätzung zu geben, daß der pendelweg zur arbeit mit dem auto deutlich gefährlicher ist als der is-terrorist.
sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist? Ich schrieb dazu schonmal am heutigen Tage.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
selbstverständlich darf man über "näher" kommende einschläge diskutieren, sofern man bei einem potentiellen anschlag in albanien von nähe sprechen möchte.
die diskussion ging aber aktuell nicht um näherkommende einschläge, sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
deshalb halte ich es für absolut notwendig, in dem moment indem mit einem verweis auf das thema sicherheit die daumenschrauben angezogen werden sollen, eine einordnung des risikos stattfindet und dafür finde ich vergleiche wie sie werner findet absolut legitim. selbstverständlich kann man sowas immer sehr schnell als relativierung abkanzeln (wurde ja auch hier im thread gemacht), aber solange das diskussionsthema staatliche konsequenzen ist, muß man am anfang doch eine risikobetrachtung durchführen.
schwieriger ist selbstverständlich immer noch das thema der subjektiven gefährungsbetrachtung. menschen, die tendenziell mit anders aussehenden menschen fremdeln und mit anderem aussehen diebstahl, verbrechen und terrorismus verbinden, fühlen sich natürlich subjektiv durch terroristische anschläge durch den is subjektiv (!) stärker bedroht, als durch den fremdenfeind/rassisten oder die glatze. aber auch da kann es doch hilfreich sein, eine einschätzung zu geben, daß der pendelweg zur arbeit mit dem auto deutlich gefährlicher ist als der is-terrorist.
sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist? Ich schrieb dazu schonmal am heutigen Tage.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
zu welchem thema genau? meinst du unbedingte identifizierung von einreisenden? ich schrieb es bereits, verbesserte registrierung ist definitiv ein anfang. nur klar ist, daß es eine 100% sicherheit nicht geben kann und wird, vor allem wenn man das thema asyl menschenwürdig zu ende denken möchte.
deine aussage mit dem sack reis finde ich unsinnig. es geht selbstverständlich nicht um ein aufrechnen, aber für ein reelles einschätzen der gefahr, die man definitiv durchführen muß, bevor man wie ich auch schonmal schrieb die daumenschrauben anzieht und dafür muß ich garantiert kein vergleich mit anderen terrorgefahren machen.
Ich hab derweil immer noch keinen wirklichen Grund gesagt bekommen, warum der islamistische Terror einen solchen Stellenwert in der öffentlichen Wahrnehmung hat und warum er Angst Nr. 1 ist (noch z.B. weit davor im Alter ein Pflegefall zu werden, Armut, Arbeitslosigkeit usw.)
Weil die Anschläge spektakulärer sind und sich besser verkaufen lassen, als die Omi, die von ihrer Rente nicht leben kann ?
Aber zu den diffusen Ängsten : Ich gebe zu, auch ich habe eine Weile lang ein mulmiges Gefühl wenn solche Sachen wie in Paris und Nizza passieren (in Nizza hatte ich auch noch Angst um Leute die dort wohnen und die ich kenne). In solchen Momenten wird mir klar, dass es auch hier jederzeit passieren könnte. Die kommen mit der Weste nicht ins Stadion ? Hm, auch am GD oder beim Wach würde man vor dem Spiel "genug" Leute treffen, oder im Berufsverkehr in der Bahn, oder, oder, oder.... Das erinnert mich ein wenig an die RAF-Zeit . Das war auch eine sehr seltsames Gefühl. Eigentlich waren Leute wie ich kein Anschlagsziel, aber was wenn man sich zufällig in der Nähe eines potentiellen Zieles aufhielt ?
Ich weiß aber auch, dass mir niemand Sicherheit geben kann und will meine Freiheit dafür nicht aufgeben und ich lasse mich auch von niemandem davon abhalten Veranstaltungen zu besuchen die ich besuchen will. Da bin ich trotzig und sage "jetzt erst recht, Ihr A.rschlöcher kriegt mich nicht klein..." Akzeptieren muss ich aber, dass es Leute gibt denen es eben anders geht, die Angst davor haben von einem Durchgeknallten am Museumsuferfest über den Haufen gefahren zu werden. Das Einzige was mMn hilft um die "Besorgten", also nicht die wirklich rechten, zu beruhigen ist eben sie ernst zu nehmen, ihre Angst zu verstehen und immer wieder aufzuzeigen was z.B. muslimische Gemeinden machen um gegen die Radikalisierung der Jugendlichen vorzugehen und auch dass ein Großteil der Flüchtlinge vor genau diesen Typen flüchten muss. Sie als "Dumpfbacken" abzuwerten treibt sie nur weiter in die rechte Ecke. (so blöd, das gehört irgendwie in verschiedene threads gleichzeitig)
Ich hab derweil immer noch keinen wirklichen Grund gesagt bekommen, warum der islamistische Terror einen solchen Stellenwert in der öffentlichen Wahrnehmung hat und warum er Angst Nr. 1 ist (noch z.B. weit davor im Alter ein Pflegefall zu werden, Armut, Arbeitslosigkeit usw.)
Vergleichs halt mit Horrorfilmen. Vor dem Irren, der mit der Kettensäge zum Schlachten geht graut es mehr als vor dem Tod durch übermäßigen Schweinshaxengenuss. Daran ändern auch Hinweise auf unterschiedliche Eintrittswahrscheinlichkeiten nichts
Ich hab derweil immer noch keinen wirklichen Grund gesagt bekommen, warum der islamistische Terror einen solchen Stellenwert in der öffentlichen Wahrnehmung hat und warum er Angst Nr. 1 ist (noch z.B. weit davor im Alter ein Pflegefall zu werden, Armut, Arbeitslosigkeit usw.)
sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist? Ich schrieb dazu schonmal am heutigen Tage.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
Spielmacher71 schrieb: Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist?
Tendenziell ja. Was würdest du denn gerne für Konsequenzen daraus ziehen?
Hat er ja schon mitgeteilt. Nach meinem Verständnis Fingerabdrücke und DNA-Proben.
Ich habe Freunde in Griechenland, die haben noch die Militärdiktatur erlebt. Die hören auch immer wieder: "So schlecht war das gar nicht. Da konnte man noch nachts auf die Straße."
Der Grund, warum SGE-Werner so hartnäckig gerne wissen will, warum die Terrorgefahr des Besorgten Angst Nr. 1 ist, liegt doch auf der Hand: wir sind dabei, die letzten Stückchen Freiheit plus Menschenwürde dranzugeben für eine Sicherheit, die es gar nicht gibt. Das, was unsere Demokratie ausmacht, das, was wir Diktaturen wie z. B. der DDR voraus hatten, das geben wir auf. Lassen uns überwachen bis zum Orwellschen Status, nehmen DNA-Proben (!) von Schutzbedürftigen und Hilfesuchenden. Und das - und da bin ich vollkommen bei Werner - für ein Problem, das, verglichen mit anderen, viel dringenderen, geradezu lächerlich ist. In der Gesamtheit gesprochen, nicht im Einzelfall.
Aber Leuten wie Aragorn ist das vollkommen wurscht.
Spielmacher71 schrieb: Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist?
Tendenziell ja. Was würdest du denn gerne für Konsequenzen daraus ziehen?
Ich gehe mit dir Ragga, ich gehe mit dir, unsere Demokratie ist wehrhaft genug um damit habhaft zu werden. Denn es hat mal ein amerikanischer Präsident mal was sehr weises gesagt...
"Wer wesentliche Freiheit aufgeben kann um eine geringfügige bloß jeweilige Sicherheit zu bewirken, verdient weder Freiheit, noch Sicherheit.!"
Und ich denke er hat es richtig erkannt. In den USA sieht man ja wie weit es schon gekommen ist mit den ganzen National security act. Eine Totalkatastrophe für die Demokratie, wenn die Homland security überall in deiner Unterwäsche schnüffeln darf und keiner kann was gegen tun.
sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist? Ich schrieb dazu schonmal am heutigen Tage.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
zu welchem thema genau? meinst du unbedingte identifizierung von einreisenden? ich schrieb es bereits, verbesserte registrierung ist definitiv ein anfang. nur klar ist, daß es eine 100% sicherheit nicht geben kann und wird, vor allem wenn man das thema asyl menschenwürdig zu ende denken möchte.
deine aussage mit dem sack reis finde ich unsinnig. es geht selbstverständlich nicht um ein aufrechnen, aber für ein reelles einschätzen der gefahr, die man definitiv durchführen muß, bevor man wie ich auch schonmal schrieb die daumenschrauben anzieht und dafür muß ich garantiert kein vergleich mit anderen terrorgefahren machen.
Da musst du leider vorangegangene Beiträge bemühen. Ich habe keinen Bock mich in ein Hamsterrad zu setzen.
Okay, wenn ich das richtig verstehe, dann siehst du es ernsthaft als wichtiges Anti-Terror-Konzept an, DNA-Proben von Flüchtlingen zu nehmen. Wenns weiter nichts ist.
Spielmacher71 schrieb: Was wäre denn deine Konsequenz zu dem Thema? Alles ist gut...alles kann ruhig bleiben wie es ist?
Tendenziell ja. Was würdest du denn gerne für Konsequenzen daraus ziehen?
Hat er ja schon mitgeteilt. Nach meinem Verständnis Fingerabdrücke und DNA-Proben.
Ich habe Freunde in Griechenland, die haben noch die Militärdiktatur erlebt. Die hören auch immer wieder: "So schlecht war das gar nicht. Da konnte man noch nachts auf die Straße."
Der Grund, warum SGE-Werner so hartnäckig gerne wissen will, warum die Terrorgefahr des Besorgten Angst Nr. 1 ist, liegt doch auf der Hand: wir sind dabei, die letzten Stückchen Freiheit plus Menschenwürde dranzugeben für eine Sicherheit, die es gar nicht gibt. Das, was unsere Demokratie ausmacht, das, was wir Diktaturen wie z. B. der DDR voraus hatten, das geben wir auf. Lassen uns überwachen bis zum Orwellschen Status, nehmen DNA-Proben (!) von Schutzbedürftigen und Hilfesuchenden. Und das - und da bin ich vollkommen bei Werner - für ein Problem, das, verglichen mit anderen, viel dringenderen, geradezu lächerlich ist. In der Gesamtheit gesprochen, nicht im Einzelfall.
Aber Leuten wie Aragorn ist das vollkommen wurscht.
Du musst mich schon richtig wiedergeben. Ich schrieb lediglich von denjenigen, die ihre Identität nicht nachweisen können oder wollen. Es kann nicht sein, dass sich Leute ohne, mit falscher oder mehreren Identität(en) im Land aufhalten. Und speziell bei denjenigen, die unter falschen Angaben bzw. mit gefälschten Pässen eingereist sind, hier unter verschiedenen Identitäten leben, darf der Status der "Schutzbefohlenen und Hilfsbedürftigen" zumindest angezweifelt werden, denn ich gehe mal davon aus, dass die von dir genannten Menschen nichts zu verbergen haben.
http://www.focus.de/politik/ausland/polizei-im-kosovo-teilt-mit-anschlag-auf-israelische-fussball-nationalmannschaft-verhindert_id_6218168.html
"Lesezeichen - Unbeantwortete Fragen".
http://www.focus.de/politik/ausland/polizei-im-kosovo-teilt-mit-anschlag-auf-israelische-fussball-nationalmannschaft-verhindert_id_6218168.html
Ich komm gleich noch mit ein tödlichen Unfall gestern in Hundheim Unterfranken (dort war ich vor zwei Wochen unterwegs) zu einer Oldtimerausfahrt unterwegs. Ohjeohje.
Ne kein Spass traurig genug!
Ich komm gleich noch mit ein tödlichen Unfall gestern in Hundheim Unterfranken (dort war ich vor zwei Wochen unterwegs) zu einer Oldtimerausfahrt unterwegs. Ohjeohje.
Ne kein Spass traurig genug!
"Lesezeichen - Unbeantwortete Fragen".
"Lesezeichen - Unbeantwortete Fragen".
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
die diskussion ging aber aktuell nicht um näherkommende einschläge, sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
deshalb halte ich es für absolut notwendig, in dem moment indem mit einem verweis auf das thema sicherheit die daumenschrauben angezogen werden sollen, eine einordnung des risikos stattfindet und dafür finde ich vergleiche wie sie werner findet absolut legitim. selbstverständlich kann man sowas immer sehr schnell als relativierung abkanzeln (wurde ja auch hier im thread gemacht), aber solange das diskussionsthema staatliche konsequenzen ist, muß man am anfang doch eine risikobetrachtung durchführen.
schwieriger ist selbstverständlich immer noch das thema der subjektiven gefährungsbetrachtung. menschen, die tendenziell mit anders aussehenden menschen fremdeln und mit anderem aussehen diebstahl, verbrechen und terrorismus verbinden, fühlen sich natürlich subjektiv durch terroristische anschläge durch den is subjektiv (!) stärker bedroht, als durch den fremdenfeind/rassisten oder die glatze. aber auch da kann es doch hilfreich sein, eine einschätzung zu geben, daß der pendelweg zur arbeit mit dem auto deutlich gefährlicher ist als der is-terrorist.
Wenn dies alles hier jedoch nur ein Hinweis darauf sein sollte, dass man jetzt nicht mehr über näher kommende Einschläge diskutieren darf, ist das auch ok!
die diskussion ging aber aktuell nicht um näherkommende einschläge, sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
deshalb halte ich es für absolut notwendig, in dem moment indem mit einem verweis auf das thema sicherheit die daumenschrauben angezogen werden sollen, eine einordnung des risikos stattfindet und dafür finde ich vergleiche wie sie werner findet absolut legitim. selbstverständlich kann man sowas immer sehr schnell als relativierung abkanzeln (wurde ja auch hier im thread gemacht), aber solange das diskussionsthema staatliche konsequenzen ist, muß man am anfang doch eine risikobetrachtung durchführen.
schwieriger ist selbstverständlich immer noch das thema der subjektiven gefährungsbetrachtung. menschen, die tendenziell mit anders aussehenden menschen fremdeln und mit anderem aussehen diebstahl, verbrechen und terrorismus verbinden, fühlen sich natürlich subjektiv durch terroristische anschläge durch den is subjektiv (!) stärker bedroht, als durch den fremdenfeind/rassisten oder die glatze. aber auch da kann es doch hilfreich sein, eine einschätzung zu geben, daß der pendelweg zur arbeit mit dem auto deutlich gefährlicher ist als der is-terrorist.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
die diskussion ging aber aktuell nicht um näherkommende einschläge, sondern um absolute sicherheit, die aragorn gefordert hat. man sollte sich dabei dann vielleicht auch bewusst machen, daß wir in einer demokratie leben und daß sich absolute sicherheit gerade mit dem thema freiheit nicht wirklich vereinbaren lässt.
deshalb halte ich es für absolut notwendig, in dem moment indem mit einem verweis auf das thema sicherheit die daumenschrauben angezogen werden sollen, eine einordnung des risikos stattfindet und dafür finde ich vergleiche wie sie werner findet absolut legitim. selbstverständlich kann man sowas immer sehr schnell als relativierung abkanzeln (wurde ja auch hier im thread gemacht), aber solange das diskussionsthema staatliche konsequenzen ist, muß man am anfang doch eine risikobetrachtung durchführen.
schwieriger ist selbstverständlich immer noch das thema der subjektiven gefährungsbetrachtung. menschen, die tendenziell mit anders aussehenden menschen fremdeln und mit anderem aussehen diebstahl, verbrechen und terrorismus verbinden, fühlen sich natürlich subjektiv durch terroristische anschläge durch den is subjektiv (!) stärker bedroht, als durch den fremdenfeind/rassisten oder die glatze. aber auch da kann es doch hilfreich sein, eine einschätzung zu geben, daß der pendelweg zur arbeit mit dem auto deutlich gefährlicher ist als der is-terrorist.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
ich schrieb es bereits, verbesserte registrierung ist definitiv ein anfang. nur klar ist, daß es eine 100% sicherheit nicht geben kann und wird, vor allem wenn man das thema asyl menschenwürdig zu ende denken möchte.
deine aussage mit dem sack reis finde ich unsinnig. es geht selbstverständlich nicht um ein aufrechnen, aber für ein reelles einschätzen der gefahr, die man definitiv durchführen muß, bevor man wie ich auch schonmal schrieb die daumenschrauben anzieht und dafür muß ich garantiert kein vergleich mit anderen terrorgefahren machen.
Aber zu den diffusen Ängsten : Ich gebe zu, auch ich habe eine Weile lang ein mulmiges Gefühl wenn solche Sachen wie in Paris und Nizza passieren (in Nizza hatte ich auch noch Angst um Leute die dort wohnen und die ich kenne). In solchen Momenten wird mir klar, dass es auch hier jederzeit passieren könnte. Die kommen mit der Weste nicht ins Stadion ? Hm, auch am GD oder beim Wach würde man vor dem Spiel "genug" Leute treffen, oder im Berufsverkehr in der Bahn, oder, oder, oder....
Das erinnert mich ein wenig an die RAF-Zeit . Das war auch eine sehr seltsames Gefühl. Eigentlich waren Leute wie ich kein Anschlagsziel, aber was wenn man sich zufällig in der Nähe eines potentiellen Zieles aufhielt ?
Ich weiß aber auch, dass mir niemand Sicherheit geben kann und will meine Freiheit dafür nicht aufgeben und ich lasse mich auch von niemandem davon abhalten Veranstaltungen zu besuchen die ich besuchen will. Da bin ich trotzig und sage "jetzt erst recht, Ihr A.rschlöcher kriegt mich nicht klein..."
Akzeptieren muss ich aber, dass es Leute gibt denen es eben anders geht, die Angst davor haben von einem Durchgeknallten am Museumsuferfest über den Haufen gefahren zu werden.
Das Einzige was mMn hilft um die "Besorgten", also nicht die wirklich rechten, zu beruhigen ist eben sie ernst zu nehmen, ihre Angst zu verstehen und immer wieder aufzuzeigen was z.B. muslimische Gemeinden machen um gegen die Radikalisierung der Jugendlichen vorzugehen und auch dass ein Großteil der Flüchtlinge vor genau diesen Typen flüchten muss.
Sie als "Dumpfbacken" abzuwerten treibt sie nur weiter in die rechte Ecke. (so blöd, das gehört irgendwie in verschiedene threads gleichzeitig)
Vor dem Irren, der mit der Kettensäge zum Schlachten geht graut es mehr als vor dem Tod durch übermäßigen Schweinshaxengenuss.
Daran ändern auch Hinweise auf unterschiedliche Eintrittswahrscheinlichkeiten nichts
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
Ich habe Freunde in Griechenland, die haben noch die Militärdiktatur erlebt. Die hören auch immer wieder: "So schlecht war das gar nicht. Da konnte man noch nachts auf die Straße."
Der Grund, warum SGE-Werner so hartnäckig gerne wissen will, warum die Terrorgefahr des Besorgten Angst Nr. 1 ist, liegt doch auf der Hand: wir sind dabei, die letzten Stückchen Freiheit plus Menschenwürde dranzugeben für eine Sicherheit, die es gar nicht gibt. Das, was unsere Demokratie ausmacht, das, was wir Diktaturen wie z. B. der DDR voraus hatten, das geben wir auf. Lassen uns überwachen bis zum Orwellschen Status, nehmen DNA-Proben (!) von Schutzbedürftigen und Hilfesuchenden. Und das - und da bin ich vollkommen bei Werner - für ein Problem, das, verglichen mit anderen, viel dringenderen, geradezu lächerlich ist. In der Gesamtheit gesprochen, nicht im Einzelfall.
Aber Leuten wie Aragorn ist das vollkommen wurscht.
"Wer wesentliche Freiheit aufgeben kann um eine geringfügige bloß jeweilige Sicherheit zu bewirken, verdient weder Freiheit, noch Sicherheit.!"
Und ich denke er hat es richtig erkannt. In den USA sieht man ja wie weit es schon gekommen ist mit den ganzen National security act. Eine Totalkatastrophe für die Demokratie, wenn die Homland security überall in deiner Unterwäsche schnüffeln darf und keiner kann was gegen tun.
Ich kann mit diesen Wahrscheinlichkeitsrechnungen absolut nichts anfangen, weil die genannten "Gefahrenquellen" überhaupt nicht vergleichbar sind. Man kann hier lediglich Taten und Opfer "aufrechnen", die durch ähnliche Delikte zu Schaden gekommen sind, beispielsweise durch andere Formen von Terrorismus. Alles andere ist themenfremd und irrelevant...frei nach dem Motto und "in China fällt ein Sack Reis um".
Wir können auch gerne über Hunger in der Welt, die schlimmsten Seuchen und Epidemien oder Krankenhauskeime diskutieren, nur ist das in diesem Thread alles OT.
ich schrieb es bereits, verbesserte registrierung ist definitiv ein anfang. nur klar ist, daß es eine 100% sicherheit nicht geben kann und wird, vor allem wenn man das thema asyl menschenwürdig zu ende denken möchte.
deine aussage mit dem sack reis finde ich unsinnig. es geht selbstverständlich nicht um ein aufrechnen, aber für ein reelles einschätzen der gefahr, die man definitiv durchführen muß, bevor man wie ich auch schonmal schrieb die daumenschrauben anzieht und dafür muß ich garantiert kein vergleich mit anderen terrorgefahren machen.
Ich habe Freunde in Griechenland, die haben noch die Militärdiktatur erlebt. Die hören auch immer wieder: "So schlecht war das gar nicht. Da konnte man noch nachts auf die Straße."
Der Grund, warum SGE-Werner so hartnäckig gerne wissen will, warum die Terrorgefahr des Besorgten Angst Nr. 1 ist, liegt doch auf der Hand: wir sind dabei, die letzten Stückchen Freiheit plus Menschenwürde dranzugeben für eine Sicherheit, die es gar nicht gibt. Das, was unsere Demokratie ausmacht, das, was wir Diktaturen wie z. B. der DDR voraus hatten, das geben wir auf. Lassen uns überwachen bis zum Orwellschen Status, nehmen DNA-Proben (!) von Schutzbedürftigen und Hilfesuchenden. Und das - und da bin ich vollkommen bei Werner - für ein Problem, das, verglichen mit anderen, viel dringenderen, geradezu lächerlich ist. In der Gesamtheit gesprochen, nicht im Einzelfall.
Aber Leuten wie Aragorn ist das vollkommen wurscht.