SKY / Liga total / sonstige [Bundesliga über Pay TV/Handy schauen]

#
Habe bisher Sky Welt + Bundesliga ohne HD für 16,99€. Vertrag endet zum 30.11.16. Heute kam ein Angebot per Post. Sky Starter + Bundesliga + Sport ohne HD für 22,99€. Ist das ok oder geht das noch besser?
#
Ochtruper-Adler schrieb:

Habe bisher Sky Welt + Bundesliga ohne HD für 16,99€. Vertrag endet zum 30.11.16. Heute kam ein Angebot per Post. Sky Starter + Bundesliga + Sport ohne HD für 22,99€. Ist das ok oder geht das noch besser?    

Seit der Unterscheidung Starter/Entertainment sind die Vergleiche nicht mehr so einfach

Vor kurzen für Neukunden: Starter+Buli+1 Jahr Sport gratis (ohne HD) für 19,99€
Das ganze mit HD für 29,99€

Aktuell gibt's Variante 1 (Sport jedoch fest gebucht) für: 24,99€
und Variante2 mit HD: 34,99€ (ich zahle derzeit hierfür 25,99 € bis Ende BL-Saison17)
#
Kommt wahrscheinlich auch auf den Fernseher an, wie gut "Nicht-HD" dargestellt wird. Ich habe auch den Verdacht, dass bei RTL (Länderspiele verursachen dort in der Tat Augenkrebs) und vielleicht auch bei Sky die Nicht-HD-Qualität absichtlich nochmal schlechter gemacht wird als notwendig, damit man doch geneigt ist, in HD bzw. HD + zu investieren.
Ich finde zum Beispiel Filme auf ProSieben oder RTL auch in Nicht-HD volkommen in Ordnung.
#
Raggamuffin schrieb:

Ich habe auch den Verdacht, dass bei RTL (Länderspiele verursachen dort in der Tat Augenkrebs) und vielleicht auch bei Sky die Nicht-HD-Qualität absichtlich nochmal schlechter gemacht wird als notwendig, damit man doch geneigt ist, in HD bzw. HD + zu investieren.

Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.
#
Für Filme brauch man echt kein HD finde ich, aber Fußball (gerade auf Leinwand) in SD (RTL) ist ne Qual .... grauenvoll
#
Raggamuffin schrieb:

Ich habe auch den Verdacht, dass bei RTL (Länderspiele verursachen dort in der Tat Augenkrebs) und vielleicht auch bei Sky die Nicht-HD-Qualität absichtlich nochmal schlechter gemacht wird als notwendig, damit man doch geneigt ist, in HD bzw. HD + zu investieren.

Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.

Ja, klar
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.

Ja, klar
#
DougH schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.


Ja, klar

Wie heisst es bei Brecht so schön: "Der Mann, der lacht, hat die schlechte Nachricht nur noch nicht gehört."
Tatsächlich sendet Sky auf Buli SD mit einer Datenrate von 2,5 Mbit, was zu der matschigen Bildqualität führt. Im Vergleich: Die Datenrate bei ÖR SD-Sendern beträgt 4,8 Mbit. Auch auf den sonstigen SKY SD-Sendern wird im Gegensatz zu BuLi mit höheren Datenraten gesendet.
https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:
#
DougH schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.


Ja, klar

Wie heisst es bei Brecht so schön: "Der Mann, der lacht, hat die schlechte Nachricht nur noch nicht gehört."
Tatsächlich sendet Sky auf Buli SD mit einer Datenrate von 2,5 Mbit, was zu der matschigen Bildqualität führt. Im Vergleich: Die Datenrate bei ÖR SD-Sendern beträgt 4,8 Mbit. Auch auf den sonstigen SKY SD-Sendern wird im Gegensatz zu BuLi mit höheren Datenraten gesendet.
https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:
#
Danke, stefan. Wusste ichs doch. Bin zwar schon teilvertrottelt, aber meine Augen sind scharf wie die eines Adlers.
#
DougH schrieb:  


WuerzburgerAdler schrieb:
Da bin ich sogar ziemlich sicher, dass es so ist. Bei sky auf jeden Fall.


Ja, klar

Wie heisst es bei Brecht so schön: "Der Mann, der lacht, hat die schlechte Nachricht nur noch nicht gehört."
Tatsächlich sendet Sky auf Buli SD mit einer Datenrate von 2,5 Mbit, was zu der matschigen Bildqualität führt. Im Vergleich: Die Datenrate bei ÖR SD-Sendern beträgt 4,8 Mbit. Auch auf den sonstigen SKY SD-Sendern wird im Gegensatz zu BuLi mit höheren Datenraten gesendet.
https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:
#
stefank schrieb:

">https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:

ohne smilie funzelts eher...ansonsten brauch ich wohl doppelt Gläser...nix gefunden...List kein sky-BL?
#
stefank schrieb:

">https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/:grinning:

ohne smilie funzelts eher...ansonsten brauch ich wohl doppelt Gläser...nix gefunden...List kein sky-BL?
#
DougH schrieb:  


stefank schrieb:
">">https://forum.digitalfernsehen.de/threads/datenraten-sky-sd.349835/


ohne smilie funzelts eher...ansonsten brauch ich wohl doppelt Gläser...nix gefunden...List kein sky-BL?

Entschuldigung dafür, aber ich habe den Smiley nicht bewusst gesetzt, das war wohl die doofe Forensoftware, als ich deinen Smiley zitierte.
#
Sorry, auch wenn ich den Link öffne steht nix da!
Sorry II, aber unter LinowSat @ 19.2°East, nur Sport 1-5
Ich gebe mich geschlagen
#
Sorry, auch wenn ich den Link öffne steht nix da!
Sorry II, aber unter LinowSat @ 19.2°East, nur Sport 1-5
Ich gebe mich geschlagen
#
Hier ist die Info über die Datenrate ebenfalls zu finden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-178-2258.html
#
Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13

Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20   von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:

Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar&quot nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.  
#
Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13

Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20   von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:

Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar&quot nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.  
#
DougH schrieb:

Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13


Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20   von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:


Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar&quot nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.  

Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.
#
DougH schrieb:

Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13


Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20   von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:


Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar&quot nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.  

Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.
#
Sowas ist doch nicht frei erfunden.

Mit ein- und derselben Hardware sehe ich Fußball in SD auf verschiedenen Kanälen in verschiedenen Qualitäten. Das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern erlebe es mit meinen eigenen Augen. Sobald die Eintracht auf sky nur auf SD zu sehen ist, habe ich fast Mühe, die Spieler zu erkennen.
Der Verdacht, dass sky das absichtlich macht, um mehr HD verkaufen zu können, hat sich bei mir dann erst NACH der Entdeckung der verschiedenen Qualitäten eingestellt.
#
Das monatlich kündbare Sky Supersport Ticket gibt es jetzt für 3 Monate zum halben Preis (14,99 Euro). Da mein Vertrag kürzlich ausgelaufen ist, hab ich es mal ausprobiert. Läuft super über die Sky Smart-TV App meines Samsung TV. Wäre schön, wenn das mal dauerhaft auf diesem Preis bleiben würde, finde ich eine gute Alternative zum Vertrag.

https://skyticket.sky.de/bestellen/supersport/?wkz=WSPGS69
#
DougH schrieb:

Eine nicht belegte Spekulation aus dem Jahre 13


Zitat: " #29 erstellt: 17. Apr 2013, 10:20   von BoediOWL
Gut, dann resümiere ich jetzt mal:


Die Qualität der BuLi-Sender bei Sky ist nicht abhängig von der Hardware, sondern von irgend etwas anderem - was bei manchen Nutzern dabei ist, bei anderen nicht...was immer das auch ist... Anders kann ich mir die hier doch deutlich unterschiedlichen Aussagen (von "geht gar nicht" über "Pixelmatsch" bis hin zu "annehmbar&quot nicht erklären.
Tehoha: Das "perfekte" Hardware das teilweise besser kompensiert, mag auch sein. usw. usw.  

Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.
#
stefank schrieb:

Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.

ÖR-Sender bekomme ich leider nicht.

Und zur Zeit ist der Unterschied BL- SD-HD bei mir auch nicht groß d.h. der war schon mal viel größer.
Bei HD habe ich derzeit so "Ränder" um die Spieler weswegen in Vergangenheit auch schon einmal zwei sky-Techniker bei mir daheim waren und alles geprüft haben mit ihrem Ergebnis: "Dies kann nur an sky liegen"

Noch schlimmer ist die Freitag-Übertragung, die ja in UHD gezeigt wird. Da ich keinen neuen Sky+Pro -Receiver habe sieht das HD-Bild noch schlimmer aus (nicht nur bei mir wie man bei sky&friends nachlesen kann)

Der neue sky pro+ UHD-Receiver  bereitet ja auch viel viel Ärger!
Zitat aus sky&friends: "Die (Fehler)Untersuchungen finden nun statt und es bedarf hier der Zusammenarbeit mit den TV-Herstellern, ihre Software im Zusammenspiel mit dem Sky+ Pro zu prüfen, weshalb nicht mit einer sofortigen Behebung aller Kompatibilitätsprobleme gerechnet werden sollte."

OT: Hab für die Privaten kein HD, Bilder völlig ok bis auf Sport 1, schau ich dort ein Spiel auf meinem Panasonic, grauenvoll, schau ich es jedoch über meinen Samsung, schon viel besser!
#
stefank schrieb:

Ich gebe dir recht, ein Beweis für die These des absichtlichen Qualitätsmangels findet sich da nicht, eher einige Indizien. Aber zumindest scheint der eine User mal die Werte abgelesen zu haben, und es deckt sich mit meiner subjektiven Einschätzung, dass der HD/SD-Unterschied bei Sky Buli größer ist als z.B. bei den ÖR-Sendern.

ÖR-Sender bekomme ich leider nicht.

Und zur Zeit ist der Unterschied BL- SD-HD bei mir auch nicht groß d.h. der war schon mal viel größer.
Bei HD habe ich derzeit so "Ränder" um die Spieler weswegen in Vergangenheit auch schon einmal zwei sky-Techniker bei mir daheim waren und alles geprüft haben mit ihrem Ergebnis: "Dies kann nur an sky liegen"

Noch schlimmer ist die Freitag-Übertragung, die ja in UHD gezeigt wird. Da ich keinen neuen Sky+Pro -Receiver habe sieht das HD-Bild noch schlimmer aus (nicht nur bei mir wie man bei sky&friends nachlesen kann)

Der neue sky pro+ UHD-Receiver  bereitet ja auch viel viel Ärger!
Zitat aus sky&friends: "Die (Fehler)Untersuchungen finden nun statt und es bedarf hier der Zusammenarbeit mit den TV-Herstellern, ihre Software im Zusammenspiel mit dem Sky+ Pro zu prüfen, weshalb nicht mit einer sofortigen Behebung aller Kompatibilitätsprobleme gerechnet werden sollte."

OT: Hab für die Privaten kein HD, Bilder völlig ok bis auf Sport 1, schau ich dort ein Spiel auf meinem Panasonic, grauenvoll, schau ich es jedoch über meinen Samsung, schon viel besser!
#
Die Spiele werden auf dem UHD Kanal gezeigt und nicht auf dem normalen HD Kanal .

DougH schrieb:

Noch schlimmer ist die Freitag-Übertragung, die ja in UHD gezeigt wird. Da ich keinen neuen Sky+Pro -Receiver habe sieht das HD-Bild noch schlimmer aus (nicht nur bei mir wie man bei sky&friends nachlesen kann)

#
Die Spiele werden auf dem UHD Kanal gezeigt und nicht auf dem normalen HD Kanal .

DougH schrieb:

Noch schlimmer ist die Freitag-Übertragung, die ja in UHD gezeigt wird. Da ich keinen neuen Sky+Pro -Receiver habe sieht das HD-Bild noch schlimmer aus (nicht nur bei mir wie man bei sky&friends nachlesen kann)

#
...und???
#
...und???
#
Was ich meine , man kann auf dem normalen HD Kanal doch gar kein UHD sehen , um einen Vergleich zu ziehen das sind 2 paar Schuhe .Bei mir ist alles wie gehabt .
#
Was ich meine , man kann auf dem normalen HD Kanal doch gar kein UHD sehen , um einen Vergleich zu ziehen das sind 2 paar Schuhe .Bei mir ist alles wie gehabt .
#
Sorry, mir ging es doch gar nicht um den Vergleich HD-UHD.

Es ist schon klar, dass man UHD nur mit dem neuen sky+Pro-receiver sehen kann.

Mir ging es darum, dass bei dem Freitagsspiel, das Bild in HD nun ziemlich dem von SD nahe kommt. Dies war vor der UDH-Einführung nicht so gewesen. Ja, UHD wird auf eigenen Kanal gesendet und dann wohl runter skaliert auf HD???

Auf dem sky-Forum gibt es mittlerweile Beschwerden en masse auch über die Qualität von UHD.
Man mag es kaum glauben es liegt auch an diversen TV-Geräten, dies würde jedoch jetzt hier zu weit führen.
#
Sorry, mir ging es doch gar nicht um den Vergleich HD-UHD.

Es ist schon klar, dass man UHD nur mit dem neuen sky+Pro-receiver sehen kann.

Mir ging es darum, dass bei dem Freitagsspiel, das Bild in HD nun ziemlich dem von SD nahe kommt. Dies war vor der UDH-Einführung nicht so gewesen. Ja, UHD wird auf eigenen Kanal gesendet und dann wohl runter skaliert auf HD???

Auf dem sky-Forum gibt es mittlerweile Beschwerden en masse auch über die Qualität von UHD.
Man mag es kaum glauben es liegt auch an diversen TV-Geräten, dies würde jedoch jetzt hier zu weit führen.
#
Ebenso Sorry Da hatte ich es falsch verstanden . Also bei mir ist es immer noch grausam in SD zu gucken , da liegen gegenüber HD noch Welten . Dachte auch mal daran mit den neuen Receiver zu holen , solange aber Vodafone die UHD Sender nicht einspeist , bringt es leider net soviel . Laut Vodafone könnte es Februar 2017 werden .

DougH schrieb:

Sorry, mir ging es doch gar nicht um den Vergleich HD-UHD.


Es ist schon klar, dass man UHD nur mit dem neuen sky+Pro-receiver sehen kann.


Mir ging es darum, dass bei dem Freitagsspiel, das Bild in HD nun ziemlich dem von SD nahe kommt. Dies war vor der UDH-Einführung nicht so gewesen. Ja, UHD wird auf eigenen Kanal gesendet und dann wohl runter skaliert auf HD???


Auf dem sky-Forum gibt es mittlerweile Beschwerden en masse auch über die Qualität von UHD.
Man mag es kaum glauben es liegt auch an diversen TV-Geräten, dies würde jedoch jetzt hier zu weit führen.



Teilen

Du befindest Dich im Netzadler Modus!