Wie findest du eigentlich die Überschrift des Diskussionsthemas ?
Nämlich : Was wird aus der AFD ?
Ich denke , die ist insgesamt eindeutig . Sie sollte es doch ermöglichen , sich auch entsprechend auszulassen
kannst Du doch!
Dirty-Harry schrieb:
Ich frag mich , was aus der AFD wird, wenn Merkel die Stimmung im Volk reflektiert und das Handtuch wirft. Deshalb oder aus parteinternen ,unionsinternen Konflikten aufgeben sollte, Wenn dann eine Nachfolgerin(er) eine andere Figur im Fluchtlingsthema abgeben würde, könnte den Sorgen der entsprechenden B etwas wohler sein .
Die AFD ihre Position als Option des Protests , weil sonst neben der CSU bislang keine Partei sonst diesen verkörpert hat , evtl ein gutes Stück verlieren ?
eine sehr interessante neue Facette! Geht es den AfD Wählern -in manchen Blicken der besorgten Bürgern sehe ich fast blanker Hass- nur darum, dass Frau Merkel aufhört? Dies wäre ja sehr blauäugig. Wer sagt, dass ein Nachfolger oder Nachfolgerin -ich tippe auf von der Leyen- eine andere Politik machen? Dass Herr Seehofer Bundeskanzler wird, schliesse ich momentan aus.
So war das nicht wörtlich gemeint, daß du die Menschen daran hindern wolltest
Es war mehr allgemein auch für die Runde und das Verständnis im Umgang mit dem Thema gemeint ,Es bietet einfach verschieden Möglichkeiten der Herangehensweise
Und Hass ?
Ich bin doch auch der Meinung , daß sie ihren Ruhestand jetzt wirklich verdient hat. Hab aber ihren Gruß in Stralsund vor einigen jahren freundlich erwidert.und würde es immer wieder tun .
O.k. Hass gibt es im Rahmen der Zerissenheit bei diesem Thema
Aber ohne dir dies jetzt für deine persönliche Einschätzung nehmen zu wollen .
Ich persönlich lehne Merkels Politik ab und such und wünsche mit deshalb Alternativen (parteibezogen neutral gemeint.
Aber als wichtige Position für dich , ist es natürlich o.k.Man kann das Thema durchaus insoweit dann für sich persönlich unterschiedlich angehen . das ist o.k
Gut gesprochen. Trotzdem zeigt sich hier auch eine Grundhaltung, ein Bild von Gesellschaft und Staat, dem die Leute anhängen. Und das ist mehr als nur Protest! Scheinbar gibt es in Deutschland diesen Anteil an Menschen die, zumeist deutlich distanziert von NPD und der äußersten Rechten, eine Gesellschaft wollen die nicht Plural und offen ist. Die ein Gefühl von Sicherheit und Kontrolle bietet. Und diese Leute werden von Höcke, Storch und Co angesprochen d wählen entsprechend. Damit muß man sich auseinander setzen!
Dann versuch ich es.in der Hoffnung auf das Einverständnis der Mods, anders .
Sind es nicht genau diese Artilel , die im Grunde nur in gut und böse differenzieren , die die Menschen am Ende evtl. zur AFD treiben .?
der AFD Wähleranteil spiegelt natürlich nicht das gesamte Spektrum an Bürgern.
Aber der AFD Wähleranteil deckt noch lange nicht den Anteil der mit der Flüchtlingspolitik unzufriedenen Bürger ab ..
Stellvertretend erinnere ich an die CSU.
Und ferner an die meinungsinterne Diskussion bei der Linkspartei zu einigen Aussagen von frau Wagenknecht. Welchen zweifelsfrei zu entnehmen war, daß auch Wagenknecht zumindest mit manchen dingen doch nicht so ganz einverstanden gewesen sein könnte .
Eine differenzierte Betrachtung erscheint mir insgesamt in dieser Gesellschaft nötig Insofern hätte ich mir gewünscht, daß dieser Artikel z.b. diePosition der CSU im Verhältnis zur AFD;Merkel und der Befindlichkeit im Volk noch "verortet" hätte
Eben weil es nicht nur in gut und böse einzuteilen ist .
Sind es nicht genau diese Artilel , die im Grunde nur in gut und böse differenzieren , die die Menschen am Ende evtl. zur AFD treiben .?
der AFD Wähleranteil spiegelt natürlich nicht das gesamte Spektrum an Bürgern.
Aber der AFD Wähleranteil deckt noch lange nicht den Anteil der mit der Flüchtlingspolitik unzufriedenen Bürger ab ..
Stellvertretend erinnere ich an die CSU.
Hier, schmutziger Harald, scheint ein Milchmädchen in deiner Rechnung rumgefuhrwerkt zu haben. Du kannst nicht die CSU auf die Stimmen für die AfD draufschlagen, weil die AfD mit Sicherheit bedeutend weniger Stimmen bekommen hätte, wenn die CSU dort angetreten wäre. Dementsprechend wird die AfD auch in Bayern sicher keine Werte wie in M-V erreichen. Und sind die Bürger eigentlich mit der Flüchtlingspolitik unzufrieden oder nicht vielmehr mit der Tatsache, dass überhaupt Flüchtlinge kommen? Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben. Ich fänds blöd, wenn andere Parteien nach deren Pfeife tanzen würden, weil diese dann wiederum für mich - und vermutlich für die Mehrheit der Bürger - unwählbar werden.
Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben.
Sind es nicht genau diese Artilel , die im Grunde nur in gut und böse differenzieren , die die Menschen am Ende evtl. zur AFD treiben .?
der AFD Wähleranteil spiegelt natürlich nicht das gesamte Spektrum an Bürgern.
Aber der AFD Wähleranteil deckt noch lange nicht den Anteil der mit der Flüchtlingspolitik unzufriedenen Bürger ab ..
Stellvertretend erinnere ich an die CSU.
Hier, schmutziger Harald, scheint ein Milchmädchen in deiner Rechnung rumgefuhrwerkt zu haben. Du kannst nicht die CSU auf die Stimmen für die AfD draufschlagen, weil die AfD mit Sicherheit bedeutend weniger Stimmen bekommen hätte, wenn die CSU dort angetreten wäre. Dementsprechend wird die AfD auch in Bayern sicher keine Werte wie in M-V erreichen. Und sind die Bürger eigentlich mit der Flüchtlingspolitik unzufrieden oder nicht vielmehr mit der Tatsache, dass überhaupt Flüchtlinge kommen? Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben. Ich fänds blöd, wenn andere Parteien nach deren Pfeife tanzen würden, weil diese dann wiederum für mich - und vermutlich für die Mehrheit der Bürger - unwählbar werden.
Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben.
Raggamuffin schrieb: Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben.
Genau darum gehts.
ich habe aber in diesem Forum gelernt, dass die AfD ausländerfreundlich eingestellt ist und den tatsächlich bedürftigen Zuflucht gewährleisten würde.
Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben.
Raggamuffin schrieb: Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben.
Genau darum gehts.
ich habe aber in diesem Forum gelernt, dass die AfD ausländerfreundlich eingestellt ist und den tatsächlich bedürftigen Zuflucht gewährleisten würde.
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen. Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen. Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Raggamuffin schrieb: Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben.
Genau darum gehts.
ich habe aber in diesem Forum gelernt, dass die AfD ausländerfreundlich eingestellt ist und den tatsächlich bedürftigen Zuflucht gewährleisten würde.
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen. Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen. Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen. Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen. Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Und gut ausgebildet müssen sie sein. Und Deutsch sollten sie können. Also weibliche, alleinreisende, christliche, gut ausgebildete Westfalen, die Deutsch können.
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen. Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen. Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen. Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen. Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Und gut ausgebildet müssen sie sein. Und Deutsch sollten sie können. Also weibliche, alleinreisende, christliche, gut ausgebildete Westfalen, die Deutsch können.
Und Geld müssen sie haben. Natürlich. Wir sind ja schließlich nicht das Sozialamt Europas für Westfalen.
Falsch.
Du hast doch hier selbst glasklar erläutert, dass Schutzsuchende kein Geld kosten sondern im Gegenteil unsere Kassen auffüllen.
Leider hält uns unsere Bundeskanzlerin mit dem Türkenflüchtlingsdeal ja zusätzlichen Reichtum vom Leib. Deshalb fehlt jetzt die Kohle und wir können den ärmsten der Armen auf dieser Welt, die nicht zu uns flüchten können, nur unzureichend helfen.
Nachdem es gestern wieder hoch her ging und ein kompletter Diskussionsstrang gelöscht werden musste, weil dieser vollkommen daneben war, hatten wir den Thread vorübergehend geschlossen. Das was gestern Abend hier gepostet wurde, werden wir hier nicht dulden.
Hier wurde mehrfach von uns darauf hingewiesen, dass es so nicht weitergehen kann, der Thread war mehrfach geschlossen, geändert hat sich nichts. Wir öffnen den Thread wieder, werden allerdings nicht mehr dulden, dass der Thread kaputt gemacht wird oder Grenzen überschritten werden. Wenn hier was steht was euerer Meinung nach nicht stehen bleiben darf, meldet die Postings, aber geht nicht noch drauf ein oder verbreitet die Postings.
Und Geld müssen sie haben. Natürlich. Wir sind ja schließlich nicht das Sozialamt Europas für Westfalen.
Falsch.
Du hast doch hier selbst glasklar erläutert, dass Schutzsuchende kein Geld kosten sondern im Gegenteil unsere Kassen auffüllen.
Leider hält uns unsere Bundeskanzlerin mit dem Türkenflüchtlingsdeal ja zusätzlichen Reichtum vom Leib. Deshalb fehlt jetzt die Kohle und wir können den ärmsten der Armen auf dieser Welt, die nicht zu uns flüchten können, nur unzureichend helfen.
Jetzt wird hier schon wieder über Flüchtlinge diskutiert, anstatt darüber dass die Deutschen offenbar wieder bereit sind völkische Rassisten in unsere Parlamente zu wählen.
Oder das der Grossteil der AfD Wähler in MV angab nicht mal das Wahlprogramm gelesen zu haben.
Oder darüber, wie Inhaltslos die AfD in den Landesparlamenten agiert in denen sie bisher vertreten ist.
Jetzt wird hier schon wieder über Flüchtlinge diskutiert, anstatt darüber dass die Deutschen offenbar wieder bereit sind völkische Rassisten in unsere Parlamente zu wählen.
Oder das der Grossteil der AfD Wähler in MV angab nicht mal das Wahlprogramm gelesen zu haben.
Oder darüber, wie Inhaltslos die AfD in den Landesparlamenten agiert in denen sie bisher vertreten ist.
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
das problem ist: die afd hat ja ansonsten kein thema. wer ein bisschen deren wahlkampf beobachtet hat kann jedenfalls nur schwerlich eines erkennen. "merkel doof" und "die flüchtlinge zerstören deutschlands zukunft", mehr ist da nicht. dass sich hinter den repräsentanten und wählern auch ein paar prozent stramme rechte verbergen ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
das problem ist: die afd hat ja ansonsten kein thema. wer ein bisschen deren wahlkampf beobachtet hat kann jedenfalls nur schwerlich eines erkennen. "merkel doof" und "die flüchtlinge zerstören deutschlands zukunft", mehr ist da nicht. dass sich hinter den repräsentanten und wählern auch ein paar prozent stramme rechte verbergen ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
was von vielen AfD Anhängern -auch von den wenigen hier im Forum- energisch bestritten wird. Dies ist einer der Gründe, warum es im D&D oft "schwierig" (mir ist kein anderes Wort eingefallen) ist
Peter ich würde dir sehr gerne widersprechen, aber das die AFD sich NUR auf Flüchtlinge und den Islam beschränkt ist leider nicht ganz richtig. Die haben sogar ein paar sehr interessante Sachen drinne, wobei ich sagen muss, das dies wohl eher populistisch ist als realistisch was da alles versprochen wird.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
das problem ist: die afd hat ja ansonsten kein thema. wer ein bisschen deren wahlkampf beobachtet hat kann jedenfalls nur schwerlich eines erkennen. "merkel doof" und "die flüchtlinge zerstören deutschlands zukunft", mehr ist da nicht. dass sich hinter den repräsentanten und wählern auch ein paar prozent stramme rechte verbergen ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
was von vielen AfD Anhängern -auch von den wenigen hier im Forum- energisch bestritten wird. Dies ist einer der Gründe, warum es im D&D oft "schwierig" (mir ist kein anderes Wort eingefallen) ist
peter schrieb: ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
was von vielen AfD Anhängern -auch von den wenigen hier im Forum- energisch bestritten wird. Dies ist einer der Gründe, warum es im D&D oft "schwierig" (mir ist kein anderes Wort eingefallen) ist
als Nenner würde ichs auch nicht bezeichen. Es gibt ja auch die Alte Garde, die schon dabei war bevor die Partei so weit nach rechts abgedriftet ist. Aber die Strömung wird immerhin toleriert und die regelmäßigen Auswüchse werden hingenommen oder sogar verteidigt. Obs deswegen Konsens ist, ist schwer zu sagen. Aber auch sich bewusst in diese Ecke zu begeben ohne dass man dahinter steht, halte ich für durchaus kritisierenswert.
ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
was von vielen AfD Anhängern -auch von den wenigen hier im Forum- energisch bestritten wird. Dies ist einer der Gründe, warum es im D&D oft "schwierig" (mir ist kein anderes Wort eingefallen) ist
peter schrieb: ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
was von vielen AfD Anhängern -auch von den wenigen hier im Forum- energisch bestritten wird. Dies ist einer der Gründe, warum es im D&D oft "schwierig" (mir ist kein anderes Wort eingefallen) ist
als Nenner würde ichs auch nicht bezeichen. Es gibt ja auch die Alte Garde, die schon dabei war bevor die Partei so weit nach rechts abgedriftet ist. Aber die Strömung wird immerhin toleriert und die regelmäßigen Auswüchse werden hingenommen oder sogar verteidigt. Obs deswegen Konsens ist, ist schwer zu sagen. Aber auch sich bewusst in diese Ecke zu begeben ohne dass man dahinter steht, halte ich für durchaus kritisierenswert.
als Nenner würde ichs auch nicht bezeichen. Es gibt ja auch die Alte Garde, die schon dabei war bevor die Partei so weit nach rechts abgedriftet ist. Aber die Strömung wird immerhin toleriert und die regelmäßigen Auswüchse werden hingenommen oder sogar verteidigt. Obs deswegen Konsens ist, ist schwer zu sagen.
als konsens würde ich alles bezeichnen das intern nicht in frage gestellt wird. und ich habe noch keine aussagen von afd-seite gehört die parteipositionen zur "flüchlingskrise" in frage gestellt hätte. und ich finde es müssig zu spekulieren wie vielen afd-wählern die flüchtlingsthematik auf den nägeln brennt und wie viele einfach nur protest wählen. im geschichtlichen rückblick verbucht man solche menschen normaler weise als mitläufer. hinterher.
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
das problem ist: die afd hat ja ansonsten kein thema. wer ein bisschen deren wahlkampf beobachtet hat kann jedenfalls nur schwerlich eines erkennen. "merkel doof" und "die flüchtlinge zerstören deutschlands zukunft", mehr ist da nicht. dass sich hinter den repräsentanten und wählern auch ein paar prozent stramme rechte verbergen ändert nichts an der tatsache, dass fremdenfeindlichkeit der große gemeinsame nenner dieser partei ist.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
Peter ich würde dir sehr gerne widersprechen, aber das die AFD sich NUR auf Flüchtlinge und den Islam beschränkt ist leider nicht ganz richtig. Die haben sogar ein paar sehr interessante Sachen drinne, wobei ich sagen muss, das dies wohl eher populistisch ist als realistisch was da alles versprochen wird.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Peter ich würde dir sehr gerne widersprechen, aber das die AFD sich NUR auf Flüchtlinge und den Islam beschränkt ist leider nicht ganz richtig. Die haben sogar ein paar sehr interessante Sachen drinne, wobei ich sagen muss, das dies wohl eher populistisch ist als realistisch was da alles versprochen wird.
es ist ein fehler an zu nehmen, dass nicht jede partei auch ein paar diskutable inhalte vertritt. breitenwirkung erzielt bei der afd allerdings lediglich der kampf gegen zuwanderung und vielleicht bei einigen noch das tradierte famillienbild. natürlich kommt "merkel doof" auch gut an. aber wenn man nach dem programm und den aussagen ginge fände ich sogar die linke wählbar. aber papier ist nun mal geduldig und so wenig ich altstalinisten akzeptabel finde so wenig kann ich mich mit fremdenfeindlichkeit arrangieren.
jede wette, wenn es keine flüchlinge mehr gäbe und keine einzige moschee in deutschland, dann würde die afd neue feindbilder finden. ein solches politisches fundament funktioniert ausschließlich auf feindbildern, schön daran zu sehen wie alles jenseits der afd als "links" erklärt wird, und die flüchtlinge waren für die afd so sehr der sechser im lotto wie der putsch für erdogan.
Peter ich würde dir sehr gerne widersprechen, aber das die AFD sich NUR auf Flüchtlinge und den Islam beschränkt ist leider nicht ganz richtig. Die haben sogar ein paar sehr interessante Sachen drinne, wobei ich sagen muss, das dies wohl eher populistisch ist als realistisch was da alles versprochen wird.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Im Wahlkampf beschränkt man sich in aller Regel immer auf 1-2 Kernthemen. Das ist bei den anderen Parteien meiner subjektiven Auffassung nach nicht anders. Und das Thema "Flüchtlingspolitik" ist derzeit überall Thema Nr. 1, d.h. hier kann man viel gewinnen und verlieren. Aus strategischer Hinsicht wäre es für die Parteien fatal, im Hinblick auf die BTW, ein komplett "unwichtiges" Thema zum Kern ihres Wahlkampfs zu machen.
Peter ich würde dir sehr gerne widersprechen, aber das die AFD sich NUR auf Flüchtlinge und den Islam beschränkt ist leider nicht ganz richtig. Die haben sogar ein paar sehr interessante Sachen drinne, wobei ich sagen muss, das dies wohl eher populistisch ist als realistisch was da alles versprochen wird.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Peter ich würde dir sehr gerne widersprechen, aber das die AFD sich NUR auf Flüchtlinge und den Islam beschränkt ist leider nicht ganz richtig. Die haben sogar ein paar sehr interessante Sachen drinne, wobei ich sagen muss, das dies wohl eher populistisch ist als realistisch was da alles versprochen wird.
es ist ein fehler an zu nehmen, dass nicht jede partei auch ein paar diskutable inhalte vertritt. breitenwirkung erzielt bei der afd allerdings lediglich der kampf gegen zuwanderung und vielleicht bei einigen noch das tradierte famillienbild. natürlich kommt "merkel doof" auch gut an. aber wenn man nach dem programm und den aussagen ginge fände ich sogar die linke wählbar. aber papier ist nun mal geduldig und so wenig ich altstalinisten akzeptabel finde so wenig kann ich mich mit fremdenfeindlichkeit arrangieren.
jede wette, wenn es keine flüchlinge mehr gäbe und keine einzige moschee in deutschland, dann würde die afd neue feindbilder finden. ein solches politisches fundament funktioniert ausschließlich auf feindbildern, schön daran zu sehen wie alles jenseits der afd als "links" erklärt wird, und die flüchtlinge waren für die afd so sehr der sechser im lotto wie der putsch für erdogan.
eine sehr interessante neue Facette! Geht es den AfD Wählern -in manchen Blicken der besorgten Bürgern sehe ich fast blanker Hass- nur darum, dass Frau Merkel aufhört? Dies wäre ja sehr blauäugig. Wer sagt, dass ein Nachfolger oder Nachfolgerin -ich tippe auf von der Leyen- eine andere Politik machen? Dass Herr Seehofer Bundeskanzler wird, schliesse ich momentan aus.
Es war mehr allgemein auch für die Runde und das Verständnis im Umgang mit dem Thema gemeint ,Es bietet einfach verschieden Möglichkeiten der Herangehensweise
Und Hass ?
Ich bin doch auch der Meinung , daß sie ihren Ruhestand jetzt wirklich verdient hat. Hab aber ihren Gruß in Stralsund vor einigen jahren freundlich erwidert.und würde es immer wieder tun .
O.k. Hass gibt es im Rahmen der Zerissenheit bei diesem Thema
Aber ohne dir dies jetzt für deine persönliche Einschätzung nehmen zu wollen .
Ich persönlich lehne Merkels Politik ab und such und wünsche mit deshalb Alternativen (parteibezogen neutral gemeint.
Aber als wichtige Position für dich , ist es natürlich o.k.Man kann das Thema durchaus insoweit dann für sich persönlich unterschiedlich angehen . das ist o.k
Trotzdem zeigt sich hier auch eine Grundhaltung, ein Bild von Gesellschaft und Staat, dem die Leute anhängen. Und das ist mehr als nur Protest! Scheinbar gibt es in Deutschland diesen Anteil an Menschen die, zumeist deutlich distanziert von NPD und der äußersten Rechten, eine Gesellschaft wollen die nicht Plural und offen ist. Die ein Gefühl von Sicherheit und Kontrolle bietet.
Und diese Leute werden von Höcke, Storch und Co angesprochen d wählen entsprechend. Damit muß man sich auseinander setzen!
Ansonsten, großartiger Beitrag!
Ich habe bei der EM auch keine Flagge gezeigt
Ansonsten, großartiger Beitrag!
Ich habe bei der EM auch keine Flagge gezeigt
Sind es nicht genau diese Artilel , die im Grunde nur in gut und böse differenzieren , die die Menschen am Ende evtl. zur AFD treiben .?
der AFD Wähleranteil spiegelt natürlich nicht das gesamte Spektrum an Bürgern.
Aber der AFD Wähleranteil deckt noch lange nicht den Anteil der mit der Flüchtlingspolitik unzufriedenen Bürger ab ..
Stellvertretend erinnere ich an die CSU.
Und ferner an die meinungsinterne Diskussion bei der Linkspartei zu einigen Aussagen von frau Wagenknecht. Welchen zweifelsfrei zu entnehmen war, daß auch Wagenknecht zumindest mit manchen dingen doch nicht so ganz einverstanden gewesen sein könnte .
Eine differenzierte Betrachtung erscheint mir insgesamt in dieser Gesellschaft nötig
Insofern hätte ich mir gewünscht, daß dieser Artikel z.b. diePosition der CSU im Verhältnis zur AFD;Merkel und der Befindlichkeit im Volk noch "verortet" hätte
Eben weil es nicht nur in gut und böse einzuteilen ist .
Und sind die Bürger eigentlich mit der Flüchtlingspolitik unzufrieden oder nicht vielmehr mit der Tatsache, dass überhaupt Flüchtlinge kommen? Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben. Ich fänds blöd, wenn andere Parteien nach deren Pfeife tanzen würden, weil diese dann wiederum für mich - und vermutlich für die Mehrheit der Bürger - unwählbar werden.
Und sind die Bürger eigentlich mit der Flüchtlingspolitik unzufrieden oder nicht vielmehr mit der Tatsache, dass überhaupt Flüchtlinge kommen? Welche Form der "Flüchtlingspolitik" würde denn eigentlich auf Begeisterung stoßen, abgesehen von der Mauer mit Schießbefehl? Und wem die Abschottung als das richtige Mittel erscheint, der ist doch bei der AfD, eigentlich sogar bei der NPD, am besten aufgehoben. Ich fänds blöd, wenn andere Parteien nach deren Pfeife tanzen würden, weil diese dann wiederum für mich - und vermutlich für die Mehrheit der Bürger - unwählbar werden.
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen.
Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen.
Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen.
Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen.
Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Sowas gibts ja gar nicht.
Solange es keine Armutsflüchtlinge sind. Und keine Muslime. Und keine Afrikaner. Und keine alleinreisenden Männer. Und keine nachgeholte Familien. Und wenn sie nicht über einen Drittstaat einreisen. Dann auch nur, solange Sie unserer Kultur nahestehen.
Also z.B. Westfalen. Ja Westfalen müssten gehen. Weibliche, alleinreisende, christliche Westfalen.
Da sag nochmal einer die AfD hätte kein Herz für die Bedürftigen!
Sowas gibts ja gar nicht.
Du hast doch hier selbst glasklar erläutert, dass Schutzsuchende kein Geld kosten sondern im Gegenteil unsere Kassen auffüllen.
Leider hält uns unsere Bundeskanzlerin mit dem Türkenflüchtlingsdeal ja zusätzlichen Reichtum vom Leib.
Deshalb fehlt jetzt die Kohle und wir können den ärmsten der Armen auf dieser Welt, die nicht zu uns flüchten können, nur unzureichend helfen.
Nachdem es gestern wieder hoch her ging und ein kompletter Diskussionsstrang gelöscht werden musste, weil dieser vollkommen daneben war, hatten wir den Thread vorübergehend geschlossen. Das was gestern Abend hier gepostet wurde, werden wir hier nicht dulden.
Hier wurde mehrfach von uns darauf hingewiesen, dass es so nicht weitergehen kann, der Thread war mehrfach geschlossen, geändert hat sich nichts. Wir öffnen den Thread wieder, werden allerdings nicht mehr dulden, dass der Thread kaputt gemacht wird oder Grenzen überschritten werden. Wenn hier was steht was euerer Meinung nach nicht stehen bleiben darf, meldet die Postings, aber geht nicht noch drauf ein oder verbreitet die Postings.
Danke.
Du hast doch hier selbst glasklar erläutert, dass Schutzsuchende kein Geld kosten sondern im Gegenteil unsere Kassen auffüllen.
Leider hält uns unsere Bundeskanzlerin mit dem Türkenflüchtlingsdeal ja zusätzlichen Reichtum vom Leib.
Deshalb fehlt jetzt die Kohle und wir können den ärmsten der Armen auf dieser Welt, die nicht zu uns flüchten können, nur unzureichend helfen.
Jetzt wird hier schon wieder über Flüchtlinge diskutiert, anstatt darüber dass die Deutschen offenbar wieder bereit sind völkische Rassisten in unsere Parlamente zu wählen.
Oder das der Grossteil der AfD Wähler in MV angab nicht mal das Wahlprogramm gelesen zu haben.
Oder darüber, wie Inhaltslos die AfD in den Landesparlamenten agiert in denen sie bisher vertreten ist.
Oder über programatische Inhalte der AfD.
Jetzt wird hier schon wieder über Flüchtlinge diskutiert, anstatt darüber dass die Deutschen offenbar wieder bereit sind völkische Rassisten in unsere Parlamente zu wählen.
Oder das der Grossteil der AfD Wähler in MV angab nicht mal das Wahlprogramm gelesen zu haben.
Oder darüber, wie Inhaltslos die AfD in den Landesparlamenten agiert in denen sie bisher vertreten ist.
Oder über programatische Inhalte der AfD.
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
Ansonsten wäre das ein bisschen so, als würden wir Weisswürste im CSU Thread besprechen.
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
Ansonsten wäre das ein bisschen so, als würden wir Weisswürste im CSU Thread besprechen.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
Über den Umgang mit der Flüchtlingsherausforderung kann man im Flüchtlingsthread diskutieren.
Ansonsten wäre das ein bisschen so, als würden wir Weisswürste im CSU Thread besprechen.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Quelle das mehr dran is als nur "Der Ausländer is Schuld" haben wir hier: https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
solche parteien funktionieren nur über projizierte feindbilder und deswegen muss man auch über die feindbilder diskutieren, wenn man sie kritisieren möchte. wobei die ganze diskussion deswegen eigentlich sinnlos ist weil die feindbilder austauschbar sind. man findet immer ein neues und, ich habe es an anderer stelle schon einmal geschrieben, früher hatten wir die kommunistenangst, jetzt ist der kommunismus ausgestorben, jetzt fürchtet man sich vor dem islam.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Quelle das mehr dran is als nur "Der Ausländer is Schuld" haben wir hier: https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
jede wette, wenn es keine flüchlinge mehr gäbe und keine einzige moschee in deutschland, dann würde die afd neue feindbilder finden. ein solches politisches fundament funktioniert ausschließlich auf feindbildern, schön daran zu sehen wie alles jenseits der afd als "links" erklärt wird, und die flüchtlinge waren für die afd so sehr der sechser im lotto wie der putsch für erdogan.
Und das Thema "Flüchtlingspolitik" ist derzeit überall Thema Nr. 1, d.h. hier kann man viel gewinnen und verlieren. Aus strategischer Hinsicht wäre es für die Parteien fatal, im Hinblick auf die BTW, ein komplett "unwichtiges" Thema zum Kern ihres Wahlkampfs zu machen.
Neben diesen Interessanten Dingen haben sie aber auch sehr abstruse Sachen die sogar in der NSDAP dabei waren, ich sage nur "Familien nach traditionellem Leitbild" oder "Mehr Kinder statt Masseneinwanderung". Auf Deutsch "Frau, Fresse halten, in Küche Essen machen, danach heute Abend ins Bett, Kinder machen fürs Mutterkreuz".
Der Wahlkampf allerdings, da hassu recht, beschränken sie sich meist auf Fremdenfeindliche Parolen die bei der Braunen Masse ja leider gut ankommt...
Quelle das mehr dran is als nur "Der Ausländer is Schuld" haben wir hier: https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/Leitantrag-Grundsatzprogramm-AfD.pdf
jede wette, wenn es keine flüchlinge mehr gäbe und keine einzige moschee in deutschland, dann würde die afd neue feindbilder finden. ein solches politisches fundament funktioniert ausschließlich auf feindbildern, schön daran zu sehen wie alles jenseits der afd als "links" erklärt wird, und die flüchtlinge waren für die afd so sehr der sechser im lotto wie der putsch für erdogan.