hawischer schrieb: Auch wenn ich pelos politische Einstellung nicht teile, aber dein Beitrag ist bösartig.
Ja, es fehlt mir tatsächlich die heitere Gelassenheit, bei der angedachten Abschaffung der Gewaltenteilung ruhig zuzusehen. Du meinst, dass stünde nicht explizit in pelos Text? Da hast du recht, es folgt aber aus seiner wie dargestellt unzulässigen Argumentation, und ist von den Anführern der Partei, zu der er sich hier bekennt, eindeutig beabsichtigt.
Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Gute Nacht und nach dem schönen Eintracht-Sieg heute, habe ich zumindest die heitere Gelassenheit für's Wochenende.
Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich: Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung. Laber mir also net von Rabulistik.
hawischer schrieb: Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich: Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung. Laber mir also net von Rabulistik.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ? Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Was ist daran gelogen wenn Beck sagt, da" soll man halt die Sprache lernen ,wenn einen das interessiert- (also die Leute verstehen will ) , auch wenn ich jetzt fälschlich den Begriff "arabisch" verwendet habe,weil ich das irgendwo mit arabisch gelesen habe. Muss man dann arabisch, türkisch oder eine der vielen anderen Sprachen in unserem Land lernen um mit Leuten die hier in D. ihren Lebensmittelpunkt haben kommunizieren zu können ?
Sollte es nicht vielmehr so sein.dass diese Leute,vor allem wenn sie schon lange hier leben ( im Interview ging es ja auch um Kreuzberg) ein einigermassen verständliches Deutsch sprechen sollten ?
pelo, genau das ist dein Problem! Du hast es "irgendwo" gelesen, "irgendwo" heißt vermutlich auf pi, beim Eichelburg oder dem Honigmann. Genau das ist das Problem, dass du dich bei tumben Propaganda-Seiten informierst, die ganz bewusst lügen, um aufzuhetzen. Hör doch mal auf damit!
pelo schrieb: weil ich das irgendwo mit arabisch gelesen habe
pelo, genau das ist dein Problem! Du hast es "irgendwo" gelesen, "irgendwo" heißt vermutlich auf pi, beim Eichelburg oder dem Honigmann. Genau das ist das Problem, dass du dich bei tumben Propaganda-Seiten informierst, die ganz bewusst lügen, um aufzuhetzen. Hör doch mal auf damit!
Lieber LDKler ob du´es jetzt glaubst oder nicht- aber ich hoffe du nimmst mir das ab.
Diese von dir genannten Puplikationen lese ich nicht nicht. Den Namen Eichelburg habe ich noch nie gehört.
pelo, genau das ist dein Problem! Du hast es "irgendwo" gelesen, "irgendwo" heißt vermutlich auf pi, beim Eichelburg oder dem Honigmann. Genau das ist das Problem, dass du dich bei tumben Propaganda-Seiten informierst, die ganz bewusst lügen, um aufzuhetzen. Hör doch mal auf damit!
pelo schrieb: weil ich das irgendwo mit arabisch gelesen habe
pelo, genau das ist dein Problem! Du hast es "irgendwo" gelesen, "irgendwo" heißt vermutlich auf pi, beim Eichelburg oder dem Honigmann. Genau das ist das Problem, dass du dich bei tumben Propaganda-Seiten informierst, die ganz bewusst lügen, um aufzuhetzen. Hör doch mal auf damit!
Lieber LDKler ob du´es jetzt glaubst oder nicht- aber ich hoffe du nimmst mir das ab.
Diese von dir genannten Puplikationen lese ich nicht nicht. Den Namen Eichelburg habe ich noch nie gehört.
pelo schrieb: weil ich das irgendwo mit arabisch gelesen habe
pelo, genau das ist dein Problem! Du hast es "irgendwo" gelesen, "irgendwo" heißt vermutlich auf pi, beim Eichelburg oder dem Honigmann. Genau das ist das Problem, dass du dich bei tumben Propaganda-Seiten informierst, die ganz bewusst lügen, um aufzuhetzen. Hör doch mal auf damit!
Lieber LDKler ob du´es jetzt glaubst oder nicht- aber ich hoffe du nimmst mir das ab.
Diese von dir genannten Puplikationen lese ich nicht nicht. Den Namen Eichelburg habe ich noch nie gehört.
Einfach mal googeln...Beck Arabisch lernen...und sich überraschen lassen.
Ich bin deinem Hinweis gefolgt. Gefunden habe ich den Originalbeitrag von ntv: http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Predigten-sind-ein-Stueck-Heimat-article18860806.html Wie man leicht feststellen kann, ist keinerlei Rede davon, dass Deutsche Arabisch lernen sollen. Weiterhin gefunden habe ich diverse interessierte Quellen von den bekannten Verdächtigen wie compact, mmnews etc., die wahrheitswidrig den Arabisch-Satz behaupten, sowie andere wie merkur und stern, die mit dem Arabschsatz Clickbaiting betreiben, im Beitrag selbst aber Beck richtig darstellen. Was willst du uns mit deiner Aufforderung also sagen?
Einfach mal googeln...Beck Arabisch lernen...und sich überraschen lassen.
Ich bin deinem Hinweis gefolgt. Gefunden habe ich den Originalbeitrag von ntv: http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Predigten-sind-ein-Stueck-Heimat-article18860806.html Wie man leicht feststellen kann, ist keinerlei Rede davon, dass Deutsche Arabisch lernen sollen. Weiterhin gefunden habe ich diverse interessierte Quellen von den bekannten Verdächtigen wie compact, mmnews etc., die wahrheitswidrig den Arabisch-Satz behaupten, sowie andere wie merkur und stern, die mit dem Arabschsatz Clickbaiting betreiben, im Beitrag selbst aber Beck richtig darstellen. Was willst du uns mit deiner Aufforderung also sagen?
Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich: Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung. Laber mir also net von Rabulistik.
hawischer schrieb: Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich: Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung. Laber mir also net von Rabulistik.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ? Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
Obwohl du meinen Beitrag zitierst, scheinst du ihn nicht gelesen zu haben, denn er beantwortet exakt deine Frage. Deshalb hier nochmal:
stefank schrieb:
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
hawischer schrieb: Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich: Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung. Laber mir also net von Rabulistik.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ? Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
Obwohl du meinen Beitrag zitierst, scheinst du ihn nicht gelesen zu haben, denn er beantwortet exakt deine Frage. Deshalb hier nochmal:
stefank schrieb:
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
hawischer schrieb: Mit Text kannst Du deine Behauptung nicht belegen, die Schlußfolgerung "Abschaffung der Gewaltenteilung" ist somit willkürlich und deine Beiträge, wie so oft, pure Rabulistik. Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Netter Versuch. Allerdings ist mein "in pelos Text nicht explizit enthalten" etwas völlig anderes als "Mit Text kanst du die Behauptung nicht belegen". Aber extra für dich: Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung. Laber mir also net von Rabulistik.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ? Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
pelo schrieb: Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
die Frage von Peter finde ich mehr als berechtigt. Gerichtsurteile können einem nicht gefallen, aber was soll eine Partei bei unabhängigen Gerichten daran ändern???
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
Mit etwas gesunden Menschenverstand könnte man zwingend vermuten, dass sich Pelo Veränderungen auf Grundlage unserer Demokratie wünscht. Zum Beispiel durch Änderungen/Abschaffung von Gesetzen oder neuen Gesetzen. Geht natürlich nur wenn entsprechende Mehrheiten durch Wahlkreuzchen zustandekommen.
Bundeskanzler Christian Kern im Interview mit Giovanni di Lorenzo ZeitKein Limit nach unten Was macht Populisten so stark – und warum sind sie eine solche Bedrohung für die Demokratie?
fpö=afd Einschätzung von mir!
Zitat
"Kern: Kein gutes. Dahinter steckt eine Politik der Obstruktion jener politischen Strukturen, die wir nach dem Zweiten Weltkrieg in Europa aufgebaut haben. Aber die Menschen, die FPÖ, Trump oder Le Pen wählen, haben gar nicht die Erwartungshaltung, dass sich durch diese Wahlentscheidung ihre Lebensverhältnisse verbessern.
ZEIT: Sondern?
Kern: Ich habe mit vielen gesprochen, die FPÖ wählen, und gefragt, ob sie wirklich glauben, dass dadurch etwas besser wird. Die werden nämlich gar nichts für sie tun. Die Antwort dieser Leute war immer wieder: Eh nicht, aber darum geht’s mir gar nicht. Sie wollen das System und die Eliten auf den Knien sehen. Weil sie sich deklassiert, ausgeschlossen und nicht ernst genommen fühlen. "
Anmerkung von mir, aber dann noch nur nach unten treten!
Interessantes Thema und eigentlich beschämend ehrlich, dass man das so zugibt. Ist mir aber schon bei Facebook aufgefallen, die Hälfte der "AfD-Anhänger" sind User ohne richtiges Profilbild oder einem, das m.E. nicht realistisch ist und mit unter 10 Freunden, wenn überhaupt. Da fragt man sich auch, wer da so alles postet...
Ein gemeiner Witz war dann auch noch unter den Kommentaren des Artikels
"Woran merkt man ob ein Kommentar von einem AfD Anhänger oder einem Roboter verfasst wurde? Wenn er Anflüge von Emphatie erkennen lässt, war es der Roboter..."
Ist mir aber schon bei Facebook aufgefallen, die Hälfte der "AfD-Anhänger" sind User ohne richtiges Profilbild oder einem, das m.E. nicht realistisch ist
Ist doch hier im Forum teilweise ebenfalls so. Oder ist das etwa Reggaetyp auf seinem Profilfoto ?
keins deiner beispiel kann aufzeigen, daß in der deutschen justiz systematisch und/oder planmässig fremde sitten und gebräuche über deutsches recht gestellt werden.
Erst wenn im Kickers-Stadion vor Anpfiff dreimal gen Mekka verneigt werden muss... wird sich der Pelo abwenden.
Xaver08 schrieb: keins deiner beispiel kann aufzeigen, daß in der deutschen justiz systematisch und/oder planmässig fremde sitten und gebräuche über deutsches recht gestellt werden.
Erst wenn im Kickers-Stadion vor Anpfiff dreimal gen Mekka verneigt werden muss... wird sich der Pelo abwenden.
OT, aber wenn ich Wochenends den Chicharito oder unseren Fabian am Mittelkreis beten sehe, denke ich mir immer ob sich daneben nicht mal ein muslimischer Spieler Richtung Mekka werfen sollte während ein jüdischer Spieler die Hava Nagila drumrum tanzt.
OT, aber wenn ich Wochenends den Chicharito oder unseren Fabian am Mittelkreis beten sehe, denke ich mir immer ob sich daneben nicht mal ein muslimischer Spieler Richtung Mekka werfen sollte während ein jüdischer Spieler die Hava Nagila drumrum tanzt.
Immer noch OT, aber kurz zustimmend :
Ich für meinen Teil bin froh, daß der DFB (o.k. gelegentlich ...übertreiben möchte ich es nicht )die richtige Regelmodifizierung gefunden hat, was den Torjubel mit schriftlichen Botschaften auf den Unterhemden betrifft und dies verboten hat :
"Jesus liebt uns " o-ä nach einem Tor ,möchte ich beim Sport nicht lesen
Glaubensdinge gehören insgesamt insoweit in die persönlichen Wohnzimmern der Akteure .
Gleich welcher Richtung brauch ich für meine Person auch keine religiösen Bekenntnisse der Spieler auf dem Platz
Xaver08 schrieb: keins deiner beispiel kann aufzeigen, daß in der deutschen justiz systematisch und/oder planmässig fremde sitten und gebräuche über deutsches recht gestellt werden.
Erst wenn im Kickers-Stadion vor Anpfiff dreimal gen Mekka verneigt werden muss... wird sich der Pelo abwenden.
OT, aber wenn ich Wochenends den Chicharito oder unseren Fabian am Mittelkreis beten sehe, denke ich mir immer ob sich daneben nicht mal ein muslimischer Spieler Richtung Mekka werfen sollte während ein jüdischer Spieler die Hava Nagila drumrum tanzt.
Nun ja, es wäre zumindestens mal interessant anzuschauen das drei so verschiedene Religionen friedlich auf dem Platz zelebrieren, so OT das von dir auch klingt, es hätte bestimmt großen Anklang.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
pelo schrieb: Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
die Frage von Peter finde ich mehr als berechtigt. Gerichtsurteile können einem nicht gefallen, aber was soll eine Partei bei unabhängigen Gerichten daran ändern???
pelo schrieb: Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
die Frage von Peter finde ich mehr als berechtigt. Gerichtsurteile können einem nicht gefallen, aber was soll eine Partei bei unabhängigen Gerichten daran ändern???
Das sieht man doch derzeit in der Türkei sehr schön, was eine Partei da machen soll.
pelo schrieb: Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
die Frage von Peter finde ich mehr als berechtigt. Gerichtsurteile können einem nicht gefallen, aber was soll eine Partei bei unabhängigen Gerichten daran ändern???
pelo schrieb: Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
die Frage von Peter finde ich mehr als berechtigt. Gerichtsurteile können einem nicht gefallen, aber was soll eine Partei bei unabhängigen Gerichten daran ändern???
Das sieht man doch derzeit in der Türkei sehr schön, was eine Partei da machen soll.
Xaver08 schrieb: keins deiner beispiel kann aufzeigen, daß in der deutschen justiz systematisch und/oder planmässig fremde sitten und gebräuche über deutsches recht gestellt werden.
Erst wenn im Kickers-Stadion vor Anpfiff dreimal gen Mekka verneigt werden muss... wird sich der Pelo abwenden.
OT, aber wenn ich Wochenends den Chicharito oder unseren Fabian am Mittelkreis beten sehe, denke ich mir immer ob sich daneben nicht mal ein muslimischer Spieler Richtung Mekka werfen sollte während ein jüdischer Spieler die Hava Nagila drumrum tanzt.
OT, aber wenn ich Wochenends den Chicharito oder unseren Fabian am Mittelkreis beten sehe, denke ich mir immer ob sich daneben nicht mal ein muslimischer Spieler Richtung Mekka werfen sollte während ein jüdischer Spieler die Hava Nagila drumrum tanzt.
Immer noch OT, aber kurz zustimmend :
Ich für meinen Teil bin froh, daß der DFB (o.k. gelegentlich ...übertreiben möchte ich es nicht )die richtige Regelmodifizierung gefunden hat, was den Torjubel mit schriftlichen Botschaften auf den Unterhemden betrifft und dies verboten hat :
"Jesus liebt uns " o-ä nach einem Tor ,möchte ich beim Sport nicht lesen
Glaubensdinge gehören insgesamt insoweit in die persönlichen Wohnzimmern der Akteure .
Gleich welcher Richtung brauch ich für meine Person auch keine religiösen Bekenntnisse der Spieler auf dem Platz
pelo schrieb: Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
die Frage von Peter finde ich mehr als berechtigt. Gerichtsurteile können einem nicht gefallen, aber was soll eine Partei bei unabhängigen Gerichten daran ändern???
Das sieht man doch derzeit in der Türkei sehr schön, was eine Partei da machen soll.
Habe ich irgendwo geschrieben, dass irgendjemand auf die richterliche Unabhängigkeit Einfluss nehmen sollte ?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
Mit etwas gesunden Menschenverstand könnte man zwingend vermuten, dass sich Pelo Veränderungen auf Grundlage unserer Demokratie wünscht. Zum Beispiel durch Änderungen/Abschaffung von Gesetzen oder neuen Gesetzen. Geht natürlich nur wenn entsprechende Mehrheiten durch Wahlkreuzchen zustandekommen.
Kann der gesunde Menschenverstand das auch konkretisieren? Welche Gesetze müssten geändert/abgeschafft/geschaffen werden, um die Judikative dazu zu bewegen, mehr im Sinne der AfD zu arbeiten?
Mit etwas gesunden Menschenverstand könnte man zwingend vermuten, dass sich Pelo Veränderungen auf Grundlage unserer Demokratie wünscht.
gratuliere dazu, dass du über den gesunden menschenverstand verfügst die aussagen von pelo unzweifelhaft zu interpretieren. mein menschenverstand reicht leider nur dahin, dass ich das was ich lese für das halte was geschrieben wurde. aber wir kommen immerhin so weit zum gleichen ergebnis: pelo möchte gerne grundsätzliche veränderungen in der justiz durch eine partei wie die afd.
Al Dente schrieb:
Zum Beispiel durch Änderungen/Abschaffung von Gesetzen oder neuen Gesetzen.
das schreibt er nun allerdings nicht. er schreibt lediglich, dass ihm die auslegung von gesetzen durch einige richter nicht gefällt. natürlich könnte die politik gesetze verschärfen und mindeststrafen erhöhen, allerdings wüßte ich dann gerne für welche straftatbestände, dann kann man gerne über das strafmaß diskutieren. das was pelo aber stört ist die begründung durch eine (!!!) richterin vor nunmehr zehn jahren. begründungen, die man nicht teilt, wird man auf diese art und weise nicht weg bekommen. und die begründung wurde ja auch zu einem skandal und zog konsequenzen nach sich, das system hat also funktioniert. es ist ja nicht so, dass so etwas ständig passiert.
also, lass uns zum kern kommen, bei welchen straftatbeständen besteht denn pelos meinung nach handlungsbedarf? und lässt es sich tatsächlich empirisch nachweisen, dass deutsche richter ausländer grundsätzlich glimpflicher davon kommen lassen als deutsche, so dass daraus handlungsbedarf entstünde?
wenn du das nicht gemeint haben solltest kann ich deiner kompletten argumentation nicht folgen. welchen einfluss soll denn die wahl einer partei auf die einschätzungen von richtern haben? was erwartest du da von der afd?
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
Mit etwas gesunden Menschenverstand könnte man zwingend vermuten, dass sich Pelo Veränderungen auf Grundlage unserer Demokratie wünscht. Zum Beispiel durch Änderungen/Abschaffung von Gesetzen oder neuen Gesetzen. Geht natürlich nur wenn entsprechende Mehrheiten durch Wahlkreuzchen zustandekommen.
Kann der gesunde Menschenverstand das auch konkretisieren? Welche Gesetze müssten geändert/abgeschafft/geschaffen werden, um die Judikative dazu zu bewegen, mehr im Sinne der AfD zu arbeiten?
Was pelo "beabsichtigt" kann er selbst sagen.
Gute Nacht und nach dem schönen Eintracht-Sieg heute, habe ich zumindest die heitere Gelassenheit für's Wochenende.
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
Laber mir also net von Rabulistik.
Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Muss man dann arabisch, türkisch oder eine der vielen anderen Sprachen in unserem Land lernen um mit Leuten die hier in D. ihren Lebensmittelpunkt haben kommunizieren zu können ?
Sollte es nicht vielmehr so sein.dass diese Leute,vor allem wenn sie schon lange hier leben ( im Interview ging es ja auch um Kreuzberg) ein einigermassen verständliches Deutsch sprechen sollten ?
http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Predigten-sind-ein-Stueck-Heimat-article18860806.html
Diese von dir genannten Puplikationen lese ich nicht nicht.
Den Namen Eichelburg habe ich noch nie gehört.
Diese von dir genannten Puplikationen lese ich nicht nicht.
Den Namen Eichelburg habe ich noch nie gehört.
Diese von dir genannten Puplikationen lese ich nicht nicht.
Den Namen Eichelburg habe ich noch nie gehört.
http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Predigten-sind-ein-Stueck-Heimat-article18860806.html
Wie man leicht feststellen kann, ist keinerlei Rede davon, dass Deutsche Arabisch lernen sollen.
Weiterhin gefunden habe ich diverse interessierte Quellen von den bekannten Verdächtigen wie compact, mmnews etc., die wahrheitswidrig den Arabisch-Satz behaupten, sowie andere wie merkur und stern, die mit dem Arabschsatz Clickbaiting betreiben, im Beitrag selbst aber Beck richtig darstellen.
Was willst du uns mit deiner Aufforderung also sagen?
http://www.n-tv.de/politik/Arabische-Predigten-sind-ein-Stueck-Heimat-article18860806.html
Wie man leicht feststellen kann, ist keinerlei Rede davon, dass Deutsche Arabisch lernen sollen.
Weiterhin gefunden habe ich diverse interessierte Quellen von den bekannten Verdächtigen wie compact, mmnews etc., die wahrheitswidrig den Arabisch-Satz behaupten, sowie andere wie merkur und stern, die mit dem Arabschsatz Clickbaiting betreiben, im Beitrag selbst aber Beck richtig darstellen.
Was willst du uns mit deiner Aufforderung also sagen?
hier ist jetzt wieder auf, ihr kennt die regeln, d.h. es kann jetzt weiter gehen, falls es sachlich bleibt.
dazke
Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung.
Laber mir also net von Rabulistik.
Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
Wie schon User Hawischer schrieb ,ist dein Beitrag bösartig u.totaler Unsinn.
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
Zeit Kein Limit nach unten
Was macht Populisten so stark – und warum sind sie eine solche Bedrohung für die Demokratie?
fpö=afd Einschätzung von mir!
Zitat
"Kern: Kein gutes. Dahinter steckt eine Politik der Obstruktion jener politischen Strukturen, die wir nach dem Zweiten Weltkrieg in Europa aufgebaut haben. Aber die Menschen, die FPÖ, Trump oder Le Pen wählen, haben gar nicht die Erwartungshaltung, dass sich durch diese Wahlentscheidung ihre Lebensverhältnisse verbessern.
ZEIT: Sondern?
Kern: Ich habe mit vielen gesprochen, die FPÖ wählen, und gefragt, ob sie wirklich glauben, dass dadurch etwas besser wird. Die werden nämlich gar nichts für sie tun. Die Antwort dieser Leute war immer wieder: Eh nicht, aber darum geht’s mir gar nicht. Sie wollen das System und die Eliten auf den Knien sehen. Weil sie sich deklassiert, ausgeschlossen und nicht ernst genommen fühlen. "
Anmerkung von mir, aber dann noch nur nach unten treten!
http://www.zeit.de/digital/internet/2016-10/bundestagswahlkampf-2017-afd-social-bots
Ein gemeiner Witz war dann auch noch unter den Kommentaren des Artikels
"Woran merkt man ob ein Kommentar von einem AfD Anhänger oder einem Roboter verfasst wurde?
Wenn er Anflüge von Emphatie erkennen lässt, war es der Roboter..."
Ich für meinen Teil bin froh, daß der DFB (o.k. gelegentlich ...übertreiben möchte ich es nicht )die richtige Regelmodifizierung gefunden hat, was den Torjubel mit schriftlichen Botschaften auf den Unterhemden betrifft und dies verboten hat :
"Jesus liebt uns " o-ä nach einem Tor ,möchte ich beim Sport nicht lesen
Glaubensdinge gehören insgesamt insoweit in die persönlichen Wohnzimmern der Akteure .
Gleich welcher Richtung brauch ich für meine Person auch keine religiösen Bekenntnisse der Spieler auf dem Platz
Aber dies nur als zustimmende Ergänzung .
Ansonsten wegen mir wieder zurück zum Thema >
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
Ich für meinen Teil bin froh, daß der DFB (o.k. gelegentlich ...übertreiben möchte ich es nicht )die richtige Regelmodifizierung gefunden hat, was den Torjubel mit schriftlichen Botschaften auf den Unterhemden betrifft und dies verboten hat :
"Jesus liebt uns " o-ä nach einem Tor ,möchte ich beim Sport nicht lesen
Glaubensdinge gehören insgesamt insoweit in die persönlichen Wohnzimmern der Akteure .
Gleich welcher Richtung brauch ich für meine Person auch keine religiösen Bekenntnisse der Spieler auf dem Platz
Aber dies nur als zustimmende Ergänzung .
Ansonsten wegen mir wieder zurück zum Thema >
gerichtsurteile als argument für die wahl der afd an zu führen lässt doch zwingend die vermutung zu, dass du dadurch eine veränderung erwartest.
das schreibt er nun allerdings nicht. er schreibt lediglich, dass ihm die auslegung von gesetzen durch einige richter nicht gefällt. natürlich könnte die politik gesetze verschärfen und mindeststrafen erhöhen, allerdings wüßte ich dann gerne für welche straftatbestände, dann kann man gerne über das strafmaß diskutieren. das was pelo aber stört ist die begründung durch eine (!!!) richterin vor nunmehr zehn jahren. begründungen, die man nicht teilt, wird man auf diese art und weise nicht weg bekommen. und die begründung wurde ja auch zu einem skandal und zog konsequenzen nach sich, das system hat also funktioniert. es ist ja nicht so, dass so etwas ständig passiert.
also, lass uns zum kern kommen, bei welchen straftatbeständen besteht denn pelos meinung nach handlungsbedarf? und lässt es sich tatsächlich empirisch nachweisen, dass deutsche richter ausländer grundsätzlich glimpflicher davon kommen lassen als deutsche, so dass daraus handlungsbedarf entstünde?