Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
reggaetyp schrieb: Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Ach, zwischenzeitlich hat die übliche Rudelbildung eingesetzt und der raggamuffin und 60ziger blasen ins gleiche Horn. Danke für die Bestätigung.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Das willst du im Ernst als Beispiel nehmen? Du kritisiertest dort, dass eine Behauptung von mir in pelos Beiträgen nicht explizit enthalten sei. Darauf antwortete ich:
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
reggaetyp schrieb: Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Ach, zwischenzeitlich hat die übliche Rudelbildung eingesetzt und der raggamuffin und 60ziger blasen ins gleiche Horn. Danke für die Bestätigung.
reggaetyp schrieb: Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Ach, zwischenzeitlich hat die übliche Rudelbildung eingesetzt und der raggamuffin und 60ziger blasen ins gleiche Horn. Danke für die Bestätigung.
reggaetyp schrieb: Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Ach, zwischenzeitlich hat die übliche Rudelbildung eingesetzt und der raggamuffin und 60ziger blasen ins gleiche Horn. Danke für die Bestätigung.
Da das ja nun geklärt ist, können alle mal wieder Meinungen und Argumente zum Threadthema austauschen. Danke.
Mit wem genau sollen die ausgetauscht werden? Mit "Captain Einzelmeinung" pelo? Mit "Aber die Linken..."-Man Spielmacher? Oder doch mit Professor "Größter inhaltlicher Gehalt in Postings seit brady" Al Dente?
Da das ja nun geklärt ist, können alle mal wieder Meinungen und Argumente zum Threadthema austauschen. Danke.
Mit wem genau sollen die ausgetauscht werden? Mit "Captain Einzelmeinung" pelo? Mit "Aber die Linken..."-Man Spielmacher? Oder doch mit Professor "Größter inhaltlicher Gehalt in Postings seit brady" Al Dente?
Der will in erster Linie seine Überlegenheit demonstrieren.
Siehst Du, das ist genau das was ich meine. Man könnte ja mal eine Minute darüner nachdenken, ob eventuell etwas dran ist an meiner Kritik an der Diskussionskultur hier. Nein, rt wird gleich persönlich und provoziert. Soll ich mich darauf einlassen? Nein, weil es nichts bringt.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Das willst du im Ernst als Beispiel nehmen? Du kritisiertest dort, dass eine Behauptung von mir in pelos Beiträgen nicht explizit enthalten sei. Darauf antwortete ich:
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Ich ergänze mal: So geht es hier nicht weiter. Es ist nicht hinzunehmen, dass das Userverhalten in einem Thread, der in diesem Jahr vielleicht vier Prozent der Beiträge im Forum ausgemacht hat, für gefühlt etwa 50 Prozent aller "Meldungen" verantwortlich ist. Ganz zu schweigen davon, dass ein selbstkritischer Blick auf die Art der Diskussion bei vielen nicht vorhanden ist, die Kritik an der Art der anderen aber scheinbar oft kein Problem darstellt.
Es kann nicht sein, dass jeden zweiten Tag trotz guten Zuredens das selbe Verhaltensmuster auftritt, welches die gesamte Diskussionskultur im Dies und Das kurz vor seinem zehnjährigen Jubiläum vergiftet. Wir sind nicht mehr bereit, das mitzutragen.
Und nein, selbst wenn das Thema emotional ist, ist es immer noch in der Verantwortung der User, sich an die Netiquette zu halten und wenigstens hin und wieder zu überlegen, ob man sich und seine Ideologie nicht zu wichtig nimmt.
Wir wollen dieses Unterforum und politische Diskussionen dauerhaft erhalten. Wir Moderatoren stehen zwischen den Stühlen und werden teilweise auch ganz bewusst und mit egoistischen Hintergedanken in diesen ideologischen Konflikt mit reingezogen in einem Ausmaß, dass es zum Kotzen ist. Punkt.
Ich sage es kurz und knapp: Wer in Zukunft hier sich mehr mit dem Gegenüber beschäftigt, als sich zumindest hauptsächlich mit dem Thema zu beschäftigen, kriegt eine Zwangspause für den Thread.
Diskussionskultur geht nur mit Diskutierenden. Das ist ein Diskussionsforum. Für alles andere gibt es andere Orte, Mittel und Wege.
Und noch mal zu guter Letzt... das gilt für egal welches politische "Lager" und für jeden hier. Danke und schönen Abend noch.
Es kann nicht sein, dass jeden zweiten Tag trotz guten Zuredens das selbe Verhaltensmuster auftritt, welches die gesamte Diskussionskultur im Dies und Das kurz vor seinem zehnjährigen Jubiläum vergiftet. Wir sind nicht mehr bereit, das mitzutragen.
Ich finde, die Diskussion war bis vor einer knappen Stunde kontrovers, aber sachlich und inhaltsbezogen und bot nicht den Hauch eines Ansatzes für scharfe und ausführliche Polemik. Eigentlich haben die letzten eins, zwei Tage gezeigt, dass politische Diskussionen selbst bei solchen Kontroversen durchaus sachlich möglich sind, ohne dass in jedem zweiten Satz eine polemische Spitze ausgeteilt wird.
Ich erinnere noch mal daran:
SGE_Werner schrieb:
Wer in Zukunft hier sich mehr mit dem Gegenüber beschäftigt, als sich zumindest hauptsächlich mit dem Thema zu beschäftigen, kriegt eine Zwangspause für den Thread.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Das willst du im Ernst als Beispiel nehmen? Du kritisiertest dort, dass eine Behauptung von mir in pelos Beiträgen nicht explizit enthalten sei. Darauf antwortete ich:
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
stefank schrieb: Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll, warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel? Und wunderst dich dann, wenn du Fragen nach dem kausalen Zusammenhang hörst?
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
stefank schrieb: Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll, warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel? Und wunderst dich dann, wenn du Fragen nach dem kausalen Zusammenhang hörst?
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll,** warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin ** als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel**
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb.
Stimmt . Ich habe in den 4 Jahren seit es die AFD gibt, noch nie geschrieben, warum ich die eigentlich wähle.
stefank schrieb: Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll, warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel? Und wunderst dich dann, wenn du Fragen nach dem kausalen Zusammenhang hörst?
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll,** warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin ** als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel**
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Zusammengefasst: Das Geschreibe über diese Richterin war also in keinem Zusammenhang mit deiner Präferenz für die AfD oder der AfD überhaupt gestanden. Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt? Also kurz und gut Off Topic! Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung. Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen. Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören. Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo. War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert. Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll,** warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin ** als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel**
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Zusammengefasst: Das Geschreibe über diese Richterin war also in keinem Zusammenhang mit deiner Präferenz für die AfD oder der AfD überhaupt gestanden. Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt? Also kurz und gut Off Topic! Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung. Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen. Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören. Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo. War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert. Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
les das Parteiprogramm der AFD, dann haste deine Lösungen.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Kein Zufall sondern Absicht. Ich habe in meinem Ausgangsbeitrag verschiedene gesellschaftliche Probleme angesprochen die mir nicht gefallen wie : Obdachlose, Alleinerziehende, Rentner...u. ua die Sozialdezernentin der Stadt Frankfurt u. eben diese unmögliche Richterin.
Dass Stefank u. Würzburger dabei nur die Aussagen zur Kriminalität kopieren ist klar u. auch bezeichnend .
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Nun das das ist klar. Mir schon lange!
Klar wurde auch bzw. viel deutlicher durch diese afd, wie dunkel es in vielen Regionen der BRD aussieht, und nein nicht nur im Osten!
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Zusammengefasst: Das Geschreibe über diese Richterin war also in keinem Zusammenhang mit deiner Präferenz für die AfD oder der AfD überhaupt gestanden. Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt? Also kurz und gut Off Topic! Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung. Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen. Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören. Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo. War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert. Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
les das Parteiprogramm der AFD, dann haste deine Lösungen.
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Zusammengefasst: Das Geschreibe über diese Richterin war also in keinem Zusammenhang mit deiner Präferenz für die AfD oder der AfD überhaupt gestanden. Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt? Also kurz und gut Off Topic! Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung. Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen. Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören. Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo. War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert. Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Zusammengefasst: Das Geschreibe über diese Richterin war also in keinem Zusammenhang mit deiner Präferenz für die AfD oder der AfD überhaupt gestanden. Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt? Also kurz und gut Off Topic! Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung. Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen. Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören. Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo. War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert. Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Kein Zufall sondern Absicht. Ich habe in meinem Ausgangsbeitrag verschiedene gesellschaftliche Probleme angesprochen die mir nicht gefallen wie : Obdachlose, Alleinerziehende, Rentner...u. ua die Sozialdezernentin der Stadt Frankfurt u. eben diese unmögliche Richterin.
Dass Stefank u. Würzburger dabei nur die Aussagen zur Kriminalität kopieren ist klar u. auch bezeichnend .
Ich habe in meinem Ausgangsbeitrag verschiedene gesellschaftliche Probleme angesprochen die mir nicht gefallen wie : Obdachlose, Alleinerziehende, Rentner...u. ua die Sozialdezernentin der Stadt Frankfurt u. eben diese unmögliche Richterin.
Dass Stefank u. Würzburger dabei nur die Aussagen zur Kriminalität kopieren ist klar u. auch bezeichnend .
Ich hab dich schon verstanden. Dies ist deine Kausalkette:
pelo schrieb:
Da die etablierten Parteien ,vieles von dem von mir beschriebenen über viele Jahre zugelassen, nicht rechtzeitig bekämpft ,teilweise aus falsch verstandener Toleranz sogar geduldet u. somit zugelassen haben ,ist mein Vertrauen in diese Parteien nachhaltig gestört u. deswegen wähle ich die AFD ,in der Hoffnung ,dass der weitere Zerfall D. in dieser Hinsicht wenigstens aufgehalten wird.
pelo schrieb:
Wenn eine deutsche Richterin - ebenfalls glaub ich in Ffm ,meiner Erinnerung nach in einem Scheidungsverfahren , sich nicht der deutschen Gesetze bedient,sondern sich die Sitten u. Gepflogenheiten der Herkunftsländer der Betroffenen als Maßstab zu Grunde legt , " das ist eben in diesem Land so, da darf man halt die Frauen schlagen" so ist das für mich ein Skandal u. eine schallende Ohrfeige für das deutsche Rechtssystem.
pelo schrieb:
Was die allgemeine Entwicklung der Kriminalität unabhängig ob von Ausländern o. Einheimischen begangen, angeht ,sind wir wohl alle unzufrieden. Ja ich wähle alternativ in der Hoffnung, man würde sich dieser Probleme BESSER annehmen als das zur Zeit geschieht.
Pelo, nicht nur, dass du den Beleg bislang schuldig geblieben bist, dass die etablierten Parteien die von dir aufgeführten Probleme dulden und somit zugelassen haben, lässt du nach wie vor offen, wie du glaubst, dass die AfD diese Probleme lösen könntest. Dagegen lässt du durchblicken, dass der Fall der deutschen Richterin -. bei dem sich im Nachhinein gezeigt hat, dass unser Justizapparat sehr wohl funktioniert - eines der Probleme darstellt, das zu lösen ist. Nach deiner Meinung durch die AfD.
Aber vermutlich sagst du mir gleich wieder, dass ich dir die Worte im Mund herumdrehe und alles ganz anders gemeint war.
Bevor ich mit dir meinetwegen darüber diskutiere- könntest du mir freundlicherweise diese Stelle zeigen ,wo ich schrieb, dass diese skandalöse Richterin der Grund dafür sei ,dass ich AFD wähle. ?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Zusammengefasst: Das Geschreibe über diese Richterin war also in keinem Zusammenhang mit deiner Präferenz für die AfD oder der AfD überhaupt gestanden. Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt? Also kurz und gut Off Topic! Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung. Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen. Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören. Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo. War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert. Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
stefank schrieb: Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Erstens habe ich nie geschrieben.,dass ich mir diesbezüglich Änderungen durch die AFD wünschte.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich. Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte . Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Verstehe ich nicht, Pelo. Wenn du an der Unabhängigkeit der Justiz nichts ändern möchtest und die AfD das auch nicht tun soll, warum bringst du dann dieses Beispiel der Richterin als Grund für deine Wahl der AfD ins Spiel? Und wunderst dich dann, wenn du Fragen nach dem kausalen Zusammenhang hörst?
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb.
Stimmt . Ich habe in den 4 Jahren seit es die AFD gibt, noch nie geschrieben, warum ich die eigentlich wähle.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
Hinsichtlich stefanks Einwand, erinnere Dich bitte an meine Kritik an der Art deiner Auseinandersetzung mit pelo neulich.
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich.
Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte
.
Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
So geht es hier nicht weiter. Es ist nicht hinzunehmen, dass das Userverhalten in einem Thread, der in diesem Jahr vielleicht vier Prozent der Beiträge im Forum ausgemacht hat, für gefühlt etwa 50 Prozent aller "Meldungen" verantwortlich ist. Ganz zu schweigen davon, dass ein selbstkritischer Blick auf die Art der Diskussion bei vielen nicht vorhanden ist, die Kritik an der Art der anderen aber scheinbar oft kein Problem darstellt.
Es kann nicht sein, dass jeden zweiten Tag trotz guten Zuredens das selbe Verhaltensmuster auftritt, welches die gesamte Diskussionskultur im Dies und Das kurz vor seinem zehnjährigen Jubiläum vergiftet. Wir sind nicht mehr bereit, das mitzutragen.
Und nein, selbst wenn das Thema emotional ist, ist es immer noch in der Verantwortung der User, sich an die Netiquette zu halten und wenigstens hin und wieder zu überlegen, ob man sich und seine Ideologie nicht zu wichtig nimmt.
Wir wollen dieses Unterforum und politische Diskussionen dauerhaft erhalten. Wir Moderatoren stehen zwischen den Stühlen und werden teilweise auch ganz bewusst und mit egoistischen Hintergedanken in diesen ideologischen Konflikt mit reingezogen in einem Ausmaß, dass es zum Kotzen ist. Punkt.
Ich sage es kurz und knapp: Wer in Zukunft hier sich mehr mit dem Gegenüber beschäftigt, als sich zumindest hauptsächlich mit dem Thema zu beschäftigen, kriegt eine Zwangspause für den Thread.
Diskussionskultur geht nur mit Diskutierenden. Das ist ein Diskussionsforum. Für alles andere gibt es andere Orte, Mittel und Wege.
Und noch mal zu guter Letzt... das gilt für egal welches politische "Lager" und für jeden hier.
Danke und schönen Abend noch.
Ich finde, die Diskussion war bis vor einer knappen Stunde kontrovers, aber sachlich und inhaltsbezogen und bot nicht den Hauch eines Ansatzes für scharfe und ausführliche Polemik. Eigentlich haben die letzten eins, zwei Tage gezeigt, dass politische Diskussionen selbst bei solchen Kontroversen durchaus sachlich möglich sind, ohne dass in jedem zweiten Satz eine polemische Spitze ausgeteilt wird.
Ich erinnere noch mal daran:
"Pelo schrieb von der angeblichen Abschaffung von Deutschland. Danach gefragt, was er damit meint, stellte er gesellschaftliche Probleme dar, die typischerweise mit Migranten verbunden werden. Diese würden von den etablierten Parteien verharmlost und sogar toleriert. Er erhoffe sich von der AfD, dies aufzuhalten. Wiederum gefragt, wo er ein solches Verharmlosen oder Tolerieren sehen würde, schilderte er drei langjährig zurückliegende Beispiele, von denen zwei sich auf die Justiz bezogen, konkret auf richterliche Urteile, die als falsch gesehen wurden. Bei diesen Tatbeständen richterlichen Handelns aber kann und darf eine Partei, hätte sie auch Regierungsgewalt inne, keinerlei Einfluss nehmen. Dies ist der Kerngrundsatz der Gewaltenteilung."
Und was immer das für dich ist, mein Bester, das ist auf jeden Fall eine Argumentation. Gib dir also gefälligst mehr Mühe.
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich.
Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte
.
Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Zweitens würde ich das -selbst wenn dies irgendeiner Partei überhaupt möglich wäre- niemals wollen.
Drittens wäre irgendeine direkte Einflussname irgendeiner Partei auf die Unabhängigkeit der Richter in D. gar nicht möglich.
Natürlich erhoffte ich mir ,hätte die AFD in D. zu bestimmen, Veränderungen . Etwa im Sinne des Parteiprogrammes der AFD
Meine Ausführungen bezogen sich immer nur auf gesellschaftliche Veränderungen- niemals auf Eingriffe in die Unabhängigkeit der Gerichte
.
Das weisst du ganz genau u. deshalb war dein Beitrag wie User HW feststellte einfach nur bösartig.
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Also kurz und gut Off Topic!
Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung.
Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo.
War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert.
Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Diese Stelle habe ich nämlich nicht gefunden.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Also kurz und gut Off Topic!
Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung.
Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo.
War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert.
Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Dass Stefank u. Würzburger dabei nur die Aussagen zur Kriminalität kopieren ist klar u. auch bezeichnend .
Klar wurde auch bzw. viel deutlicher durch diese afd, wie dunkel es in vielen Regionen der BRD aussieht, und nein nicht nur im Osten!
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Also kurz und gut Off Topic!
Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung.
Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo.
War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert.
Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Also kurz und gut Off Topic!
Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung.
Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo.
War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert.
Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Also kurz und gut Off Topic!
Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung.
Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo.
War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert.
Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Dass Stefank u. Würzburger dabei nur die Aussagen zur Kriminalität kopieren ist klar u. auch bezeichnend .
Pelo, nicht nur, dass du den Beleg bislang schuldig geblieben bist, dass die etablierten Parteien die von dir aufgeführten Probleme dulden und somit zugelassen haben, lässt du nach wie vor offen, wie du glaubst, dass die AfD diese Probleme lösen könntest. Dagegen lässt du durchblicken, dass der Fall der deutschen Richterin -. bei dem sich im Nachhinein gezeigt hat, dass unser Justizapparat sehr wohl funktioniert - eines der Probleme darstellt, das zu lösen ist. Nach deiner Meinung durch die AfD.
Aber vermutlich sagst du mir gleich wieder, dass ich dir die Worte im Mund herumdrehe und alles ganz anders gemeint war.
Dass du hier im AfD-Fred drüber schreibst eher Zufall oder nicht beabsichtigt?
Also kurz und gut Off Topic!
Und nein, dir geht's natürlich gar net drum den 7. Dan in Spitzfindigkeit zu machen. Du diskutierst nur.
Krasser Zufall, dass dieser Off Topic Beitrag zufällig auf die Frage hin erstellt wurde, was an Veränderung man sich als Fan der AfD erwartet von einer AfD Regierung.
Zufälle gibt's aber auch ...
Im Ernst: Ihr AfD'ler seid ja genau für dieses Ausweichen bekannt. Und ich kann es auch verstehen.
Außer Fundamentalkritik, deren Selbstzweck Wählerstimmen fangen ist, ist kaum ein Ansatz zu Lösungen für irgend eines der Probleme in diesem Land von Seiten der AfD und ihren Unterstützern zu hören.
Ich finde es lobenswert, dass du es immerhin probiert hast pelo.
War halt echt ein grottiger Versuch. Hast ja auch gemerkt und dann doch lieber für den 8. Dan in Spitzfindigkeit trainiert.
Schade! Wäre ein Ansatz für ne Diskussion gewesen. Hatten wir bislang kaum.
Es ging doch um deine Begründungen für deine AfD-Sympathie. Die machen mich auch neugierig, vielleicht kann man ja was entdecken, was einem bislang verborgen blieb. Du kommst aber mit Zuständen in unserem Land und führst als Beispiel die Richterin an. Was anders als eine durch die AfD herbeigeführte Veränderung im Verhalten der Justiz soll denn ein Leser deiner Zeilen entnehmen?