Ich fand das der Breitenheld Gestern das Spiel quasi gewonnen hat, denn er hat genau zum richtigen Zeitpunkt auf das Spielgeschehen reagiert und frische Spieler gebracht.
wir konnten ja leider nicht mehr nachlegen.
übrigens erinnert mich der castaignos an gekas. der stand auch nur vorne rum und hat gewartet, dass er einen ball bekommt.
Doch, haben wir aber erst nach dem Rückstand. Ich hätte davor aber auch nicht gewechselt weil ja nur noch ein Wechsel möglich war. Zambrano allerdings spielen zu lassen hat uns einen unnötigen Wechsel gekostet.
Castaignos erinnert mich bisher an niemanden, hab den bisher leider erst in einem Spiel spielen gesehn
beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
eim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
Volle Zustimmung
Unserm Carlos unterstellt man versteckte Fouls und rüdes attackieren und so ein Pisser wie der Drecks Holländer können beliebig zu treten. Hab die Szene eben nochmal gesehen. Dieses A*****loch ist mit voller Absicht auf Iggys Bein gelatscht. Sein Gesichtsausdruck des hässlichen Volldeppen spricht Bände. Dem war es Scheissegal ob Iggy schwere Verletzungen davonträgt oder nicht. Und dieser Eierlose Schiri gehört in die Oberliga Degradiert.
Ich hoffe das der DFB auch mal die Augen auf macht und ihn nachträglich Sperrt.
Aber die schielen ja eher als das sie mal Scharf hinschauen.
beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
"Wieso durfte Schalke mit elf Spielern weitermachen? Warum musste, nachdem Grossmüller die Rote Karte bekam, nicht ein anderer für ihn den Platz verlassen?
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Das kommt drauf an, was der Schiri zu der Szene aussagt. Wenn er den Tritt gesehen hat und ihn nicht ahndet, dann gilt die Tatsachenentscheidung und keine weiteren Ermittlungen sind möglich. Sagt der Schiedsichter jedoch, dass er den Tritt nicht gesehen hätte, dann kann gegen den ********* der Schalker noch ermittelt werden. Aber bitte, wer ermittelt denn gegen den Hunter? Den Hunter! Gegen den doch nicht!
Haliaeetus schrieb: beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
"Wieso durfte Schalke mit elf Spielern weitermachen? Warum musste, nachdem Grossmüller die Rote Karte bekam, nicht ein anderer für ihn den Platz verlassen?
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
So ist das ja immer: Schiri entscheidet etwas und dann findet sich schon eine hanebüchene Regel, die genau diesen Blödsinn rechtfertigen kann. Passives Abseits ist auch so ein Mist - damit kann man jede Fehlentscheidung schön reden. Aber zurück zum Beispiel und Deiner Erläuterung: was wäre denn los, wenn die Bayern im Pokal von den Ersatzspielern eines Viertligisten verhauen werden? Wären die dann genug bestraft, weil sie nicht mehr wechseln können? Das will ich erleben
beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
"Wieso durfte Schalke mit elf Spielern weitermachen? Warum musste, nachdem Grossmüller die Rote Karte bekam, nicht ein anderer für ihn den Platz verlassen?
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Das kommt drauf an, was der Schiri zu der Szene aussagt. Wenn er den Tritt gesehen hat und ihn nicht ahndet, dann gilt die Tatsachenentscheidung und keine weiteren Ermittlungen sind möglich. Sagt der Schiedsichter jedoch, dass er den Tritt nicht gesehen hätte, dann kann gegen den ********* der Schalker noch ermittelt werden. Aber bitte, wer ermittelt denn gegen den Hunter? Den Hunter! Gegen den doch nicht!
beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
"Wieso durfte Schalke mit elf Spielern weitermachen? Warum musste, nachdem Grossmüller die Rote Karte bekam, nicht ein anderer für ihn den Platz verlassen?
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Haliaeetus schrieb: beim Thema Schalke muss ich immer zurück denken an dieses unselige 2:2 zuhause, als Großmüller von der Bank kam und einen der unseren gewürgt hat. Er sah dann rot aber sonst war nix. Die durften zu elft weiter machen, haben dann in letzter Sekunde ausgeglichen und durften den erschlichenen Punkt selbstredend behalten.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
"Wieso durfte Schalke mit elf Spielern weitermachen? Warum musste, nachdem Grossmüller die Rote Karte bekam, nicht ein anderer für ihn den Platz verlassen?
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
So ist das ja immer: Schiri entscheidet etwas und dann findet sich schon eine hanebüchene Regel, die genau diesen Blödsinn rechtfertigen kann. Passives Abseits ist auch so ein Mist - damit kann man jede Fehlentscheidung schön reden. Aber zurück zum Beispiel und Deiner Erläuterung: was wäre denn los, wenn die Bayern im Pokal von den Ersatzspielern eines Viertligisten verhauen werden? Wären die dann genug bestraft, weil sie nicht mehr wechseln können? Das will ich erleben
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben? Letztes Jahr haben wir zwei Mann mehr auf Schalke gespielt und es trotzdem nicht auf die Reihe gekriegt, das 3:2 zu machen. Ich denke nicht, dass ein gerechtfertigter Platzverweis Huntelaars irgendetwas am Spielverlauf geändert hätte.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Dazu muss man aber auch sagen, dass Iggy ruhig mal schauen darf, wo er den Ball hin spielt. Wenn am Fünfer niemand steht, dann spiele ich halt auf den Elfer zurück. Was aber nicht heißt, dass da nicht am Fünfer ein Stürmer hätte stehen müssen.
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben?
Es wäre ein krasser Vorteil für uns gewesen, 40 Minuten Überzahl zu haben. Wobei wir da früher öfters eher Probleme hatten, in Stuttgart spielten wir es aber gut aus.
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben? Letztes Jahr haben wir zwei Mann mehr auf Schalke gespielt und es trotzdem nicht auf die Reihe gekriegt, das 3:2 zu machen. Ich denke nicht, dass ein gerechtfertigter Platzverweis Huntelaars irgendetwas am Spielverlauf geändert hätte.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Sie haben abgewartet und wussten wahrscheinlich genau, dass sie uns über Standards treffen können. War ja nicht der erste Freistoß, der auf Matips Kopf gelandet ist. Außerdem hatten sie in der ersten Halbzeit bereits etliche Hochkaräter, da waren unsere Chancen für mich nicht so klar. Für mich haben sie sich spielerisch den Sieg auch nicht verdient, sie waren nur einfach die abgeklärtere, routiniertere Mannschaft meiner Meinung nach. Damit ist für mich der Sieg in einem spielerisch ausgeglichenen Spiel verdient.
Ich denke, der Winkel war ungünstig, Ignovsky konnte den Ball nur dahin spielen. Neustädter hat den von dir ins Spiel gebrachte Passweg in den Rückraum quasi blockiert. Sonst wäre das naturürlich besser gewesen, klar.
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben? Letztes Jahr haben wir zwei Mann mehr auf Schalke gespielt und es trotzdem nicht auf die Reihe gekriegt, das 3:2 zu machen. Ich denke nicht, dass ein gerechtfertigter Platzverweis Huntelaars irgendetwas am Spielverlauf geändert hätte.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Dazu muss man aber auch sagen, dass Iggy ruhig mal schauen darf, wo er den Ball hin spielt. Wenn am Fünfer niemand steht, dann spiele ich halt auf den Elfer zurück. Was aber nicht heißt, dass da nicht am Fünfer ein Stürmer hätte stehen müssen.
Sie haben abgewartet und wussten wahrscheinlich genau, dass sie uns über Standards treffen können. War ja nicht der erste Freistoß, der auf Matips Kopf gelandet ist. Außerdem hatten sie in der ersten Halbzeit bereits etliche Hochkaräter, da waren unsere Chancen für mich nicht so klar. Für mich haben sie sich spielerisch den Sieg auch nicht verdient, sie waren nur einfach die abgeklärtere, routiniertere Mannschaft meiner Meinung nach. Damit ist für mich der Sieg in einem spielerisch ausgeglichenen Spiel verdient.
Ich denke, der Winkel war ungünstig, Ignovsky konnte den Ball nur dahin spielen. Neustädter hat den von dir ins Spiel gebrachte Passweg in den Rückraum quasi blockiert. Sonst wäre das naturürlich besser gewesen, klar.
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben? Letztes Jahr haben wir zwei Mann mehr auf Schalke gespielt und es trotzdem nicht auf die Reihe gekriegt, das 3:2 zu machen. Ich denke nicht, dass ein gerechtfertigter Platzverweis Huntelaars irgendetwas am Spielverlauf geändert hätte.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben?
Es wäre ein krasser Vorteil für uns gewesen, 40 Minuten Überzahl zu haben. Wobei wir da früher öfters eher Probleme hatten, in Stuttgart spielten wir es aber gut aus.
Letztes Jahr hatten wir fast über die gesamte Spieldauer auf Schalke Überzahl. Ich glaube nicht daran, dass wir uns daraus einen Vorteil verschaffen können, gerade weil wir dann das Spiel machen müssen.
Wird hier eigentlich auch über das Spiel diskutiert oder wieder einmal dem Schiedsrichter die Schuld in die Schuhe geschoben?
Es wäre ein krasser Vorteil für uns gewesen, 40 Minuten Überzahl zu haben. Wobei wir da früher öfters eher Probleme hatten, in Stuttgart spielten wir es aber gut aus.
Letztes Jahr hatten wir fast über die gesamte Spieldauer auf Schalke Überzahl. Ich glaube nicht daran, dass wir uns daraus einen Vorteil verschaffen können, gerade weil wir dann das Spiel machen müssen.
niemand kann sagen, wie das Spiel gelaufen wäre. Aber echauffieren kann ich mich und mache davon auch liebend gern Gebrauch. Ich kann so Aktionen eben nicht abhaben und dann lasse ich eben ein bisschen Dampf ab. Bis Sonntag habe ich mich dann abgeregt und kann den nächsten STT wieder moderieren ohne selbst ausfällig zu werden
Letztes Jahr hatten wir fast über die gesamte Spieldauer auf Schalke Überzahl. Ich glaube nicht daran, dass wir uns daraus einen Vorteil verschaffen können, gerade weil wir dann das Spiel machen müssen.
niemand kann sagen, wie das Spiel gelaufen wäre. Aber echauffieren kann ich mich und mache davon auch liebend gern Gebrauch. Ich kann so Aktionen eben nicht abhaben und dann lasse ich eben ein bisschen Dampf ab. Bis Sonntag habe ich mich dann abgeregt und kann den nächsten STT wieder moderieren ohne selbst ausfällig zu werden
niemand kann sagen, wie das Spiel gelaufen wäre. Aber echauffieren kann ich mich und mache davon auch liebend gern Gebrauch. Ich kann so Aktionen eben nicht abhaben und dann lasse ich eben ein bisschen Dampf ab. Bis Sonntag habe ich mich dann abgeregt und kann den nächsten STT wieder moderieren ohne selbst ausfällig zu werden
Dass das grob unsportlich war, steht außer Frage. Aber gestern war nicht nur der Schiri schuld
natürlich nicht. Aber über ausgelassene Chancen kann ich mich auch nächste Woche wieder aufregen. Wer weiß wie lange ich warten muss, bis wieder mal ein Affenar*sch der Kategorie Huntelaar auftaucht. Das koste ich jetzt aus
Dass das grob unsportlich war, steht außer Frage. Aber gestern war nicht nur der Schiri schuld
natürlich nicht. Aber über ausgelassene Chancen kann ich mich auch nächste Woche wieder aufregen. Wer weiß wie lange ich warten muss, bis wieder mal ein Affenar*sch der Kategorie Huntelaar auftaucht. Das koste ich jetzt aus
Mal abgesehen vom Schiri seiner Heimspielpfeife...war ja schon oft so...wenn mal ein vorderer Platz erreichbar war...kacken unsre Jung´s ab...die Hosen voll!
übrigens erinnert mich der castaignos an gekas. der stand auch nur vorne rum und hat gewartet, dass er einen ball bekommt.
Castaignos erinnert mich bisher an niemanden, hab den bisher leider erst in einem Spiel spielen gesehn
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
Unserm Carlos unterstellt man versteckte Fouls und rüdes attackieren und so ein Pisser wie der Drecks Holländer können beliebig zu treten. Hab die Szene eben nochmal gesehen. Dieses A*****loch ist mit voller Absicht auf Iggys Bein gelatscht. Sein Gesichtsausdruck des hässlichen Volldeppen spricht Bände. Dem war es Scheissegal ob Iggy schwere Verletzungen davonträgt oder nicht. Und dieser Eierlose Schiri gehört in die Oberliga Degradiert.
Ich hoffe das der DFB auch mal die Augen auf macht und ihn nachträglich Sperrt.
Aber die schielen ja eher als das sie mal Scharf hinschauen.
Ich will nicht wissen, was los wäre, wenn ein x-beliebiger Ersatzspieler eines x-beliebigen Teams aufs Feld rennt und Reus, Müller oder Robben eine batscht.
Kann mich gar nicht beruhigen. Niederlage? Kommt vor. Für Frankfurtfans gar nicht mal selten. Damit kann ich umgehen. Aber so Drecksäcke wie den Huntelaar und die dazugehörenden, ihn protegierenden Schirientscheidungen machen mich fertig.
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/der-kuriose-platzverweis-des-carlos-grossmueller-das-habe-ich-noch-nie-erlebt-1490992-p2.html
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Sagt der Schiedsichter jedoch, dass er den Tritt nicht gesehen hätte, dann kann gegen den ********* der Schalker noch ermittelt werden.
Aber bitte, wer ermittelt denn gegen den Hunter? Den Hunter! Gegen den doch nicht!
Aber zurück zum Beispiel und Deiner Erläuterung: was wäre denn los, wenn die Bayern im Pokal von den Ersatzspielern eines Viertligisten verhauen werden? Wären die dann genug bestraft, weil sie nicht mehr wechseln können? Das will ich erleben
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/der-kuriose-platzverweis-des-carlos-grossmueller-das-habe-ich-noch-nie-erlebt-1490992-p2.html
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Sagt der Schiedsichter jedoch, dass er den Tritt nicht gesehen hätte, dann kann gegen den ********* der Schalker noch ermittelt werden.
Aber bitte, wer ermittelt denn gegen den Hunter? Den Hunter! Gegen den doch nicht!
Das trifft nur dann zu, wenn er einer der beteiligten Spieler ist, wenn er auf dem Spielfeld etwas macht. Anders ist die Situation, wenn es sich um einen Spieler handelt, der auf der Auswechselbank sitzt, wie in diesem Fall. Dann ist der Spieler einfach nur des Feldes zu verweisen. Die Mannschaft spielt aber mit elf Spielern weiter. Das besagen die Regeln."
http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/der-kuriose-platzverweis-des-carlos-grossmueller-das-habe-ich-noch-nie-erlebt-1490992-p2.html
Da steht auch, dass der DFB nachträglich noch Strafen verteilen kann. Inwieweit das aktuell gilt weiß ich nicht, es gilt wahrscheinlich die Regel, dass der Schiri die Szene schon entschieden hat.
Aber zurück zum Beispiel und Deiner Erläuterung: was wäre denn los, wenn die Bayern im Pokal von den Ersatzspielern eines Viertligisten verhauen werden? Wären die dann genug bestraft, weil sie nicht mehr wechseln können? Das will ich erleben
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Ich denke, der Winkel war ungünstig, Ignovsky konnte den Ball nur dahin spielen. Neustädter hat den von dir ins Spiel gebrachte Passweg in den Rückraum quasi blockiert. Sonst wäre das naturürlich besser gewesen, klar.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.
Ich denke, der Winkel war ungünstig, Ignovsky konnte den Ball nur dahin spielen. Neustädter hat den von dir ins Spiel gebrachte Passweg in den Rückraum quasi blockiert. Sonst wäre das naturürlich besser gewesen, klar.
Wir hätten gestern so oder so kein Tor gemacht. Wie auch, wenn Meier und Castaignos vorne völlig passiv agieren und das Mittelfeld - ausgenommen Stendera - nicht in der Lage ist, Akzente zu setzen. Dann fängt man sich halt ein unnötiges Gegentor. Russ, der den Fehler gemacht hat, muss sich natürlich wie auch schon vor dem Spiel vor allen Kameras positionieren und behaupten, wir hätten Chancen gehabt. Klar hatten wir die, aber es war meiner Meinung nach abzusehen, dass wir nur plump anrennen und uns irgendwann im Gegenzug einen fangen werden. Man muss sich nur mal die Aktion anschauen, wo Ignovsky sich auf außen durchsetzt, super in die Mitte gibt und wer steht da von unseren Stürmern, um einfach nur einzuschieben? Niemand.
Das war einfach ein gebrauchter Tag mit einer völlig verdienten Niederlage. Gut gefallen hat mir einzig die Zweikampfführung, viele Ballgewinne, robustes Einsteigen; das war sehenswert.