Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einen Mitforisten für das persönliche Postfach zu blocken?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt. Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einen Mitforisten für das persönliche Postfach zu blocken?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt. Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus. Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einen Mitforisten für das persönliche Postfach zu blocken?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt. Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus. Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus. Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einen Mitforisten für das persönliche Postfach zu blocken?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt. Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einen Mitforisten für das persönliche Postfach zu blocken?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt. Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit einen Mitforisten für das persönliche Postfach zu blocken?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt. Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus. Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Was war deine Frage an die Mods? Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Was war deine Frage an die Mods? Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Das war eine Beteiligung am technischen Diskurs, den Du in diesem Faden gestartet hast, für den die Adressaten des Fadens jedoch nicht mal zuständig sind. Um die Technik kümmert sich der oder die Admin
FrankenAdler schrieb:
Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Für eine Reaktion auf diesen persönlichen Angriff sind die Adressaten des Fadens nun schon zuständig.
Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Was war deine Frage an die Mods? Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Das war eine Beteiligung am technischen Diskurs, den Du in diesem Faden gestartet hast, für den die Adressaten des Fadens jedoch nicht mal zuständig sind. Um die Technik kümmert sich der oder die Admin
FrankenAdler schrieb:
Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Für eine Reaktion auf diesen persönlichen Angriff sind die Adressaten des Fadens nun schon zuständig.
Fragen an die Moderation ist hier das Threadthema! Und das persönliche Geplänkel klärt bitte via PN oder persönlich im realen Leben, aber nicht hier. Danke für das Verständnis.
Anhand welcher Kriterien erteilt ihr Sperren für Threads? Danke für Antworten!
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist. Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren. Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp. Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen). Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016... Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen". Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
Anhand welcher Kriterien erteilt ihr Sperren für Threads? Danke für Antworten!
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist. Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren. Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp. Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen). Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016... Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen". Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist. Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden,…
Grundsätzlich begrüße ich euer gestriges Einschreiten. Wir hätten uns noch tagelang im Kreis gedreht. Die Gründe hierfür habe ich im Thread dargelegt und ich sehe die Verantwortung darin ganz klar auf einer Seite. Hier hätte ich mir auch frühzeitig einen moderierenden Eingriff gewünscht: Andere als undemokratisch, ggf. Linksfaschist* zu labeln bedarf in einer Diskussion eines Nachweises. Vor allem wenn kalkuliert ist, den Gegenüber damit an einem wunden Punkt, am Selbstverständnis zu treffen. Was folgte, waren dann ebenfalls derbe Unterstellungen gegenüber BK, die ich aber auf der Seite der Wirkung verorte. Allerdings bin Ich auch emotional involviert, somit subjektiv. Objektivität ist eure Aufgabe.
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
Bitte nicht als Fundamentalkritik verstehen, sondern als Anregung.
*mag sein, dass ich hier nun auch öffentliche Inhalte mit PN vermische, aber ich denke, die Richtung ist klar.
Danke dir für die ausführliche Antwort und deine Mühe. Ich kann deine Antwort nicht in allen Teilen nachvollziehen, möchte aber ausdrücklich dein Bemühen um Transparenz heraus stellen.
Ich bin heute verwarnt worden, wg. den gestrigen Beiträgen im AFD thread: Der Vorwurf: " Da waren einige überzogene Aussagen zb ggü. laschet dabei."
Weshalb diese unwahren Pauschalisierungen? In #2073 habe ich Chrupalla und Laschet als dreckig und widerwärtig bezeichnet. Der Rest war absolut sachlich und faktenbasiert (alles über Laschet nachlesbar) Wie kommt die Moderation dazu mir vorzuwerfen, das da "EINIGE" überzogene Aussagen dabei waren? Das würde ich gerne begründet wissen. Nur der letzte Satz von mehreren Beiträgen war grenzwertig und der Beitrag ist darauf auch gesperrt worden 2) Warum nur ggü Laschet und nicht auch Chrupalla? Darf ich den hier im Forum offiziell als dreckig und widerwärtig bezeichnen und warum Laschet nicht? Das zum Thema Ausgrenzung und zum allgemeinen Verständnis? 3) Weshalb ist es in diesem Forum verboten Laschet´s Verfehlungen, Lügen und Intrigen hier zu erwähnen und ihn zurecht an den äußerst rechten Rand zu stellen? Danke vorab !
Du bist gestern verwarnt worden, hattest mir ja sogar eine PN geschrieben, unverständlicherweise keinerlei Nachfrage zu der Ermahnung. "dreckig & widerwärtig" sind ja schon derer zwei, insoweit ist das mit "einige" doch völlig korrekt. Wie Du richtig schreibst, wurde der Beitrag vom Kollegen gesperrt. Im Nachgang habe ich dann im gesamten Thread moderiert und per Mod-Beitrag weitere Sanktionen in Aussicht gestellt, die dann auch, in Rücksprache mit den Kollegen gestern Abend noch verhängt wurden. In Anbetracht dessen, wie der Thread gestern ausgartet ist, haben wir uns entschieden dort eben nicht nur mit Beitragssperren und Löschungen zu arbeiten, sondern eben auch zu Ermahnen, wie in Deinem konkreten Fall.
Keine Ahnung wer hier Chrupalla so bezeichnet hat, Du hast Laschet so bezeichnet und nur darum geht es. Die Sperrbegründung des Kollegen war da vollkommen eindeutig.
Es ist nicht verboten Verfehlungen etc. zu erwähnen, allein sie müssen - ganz grundsätzlich - belegt werden.
Ich bin heute verwarnt worden, wg. den gestrigen Beiträgen im AFD thread: Der Vorwurf: " Da waren einige überzogene Aussagen zb ggü. laschet dabei."
Weshalb diese unwahren Pauschalisierungen? In #2073 habe ich Chrupalla und Laschet als dreckig und widerwärtig bezeichnet. Der Rest war absolut sachlich und faktenbasiert (alles über Laschet nachlesbar) Wie kommt die Moderation dazu mir vorzuwerfen, das da "EINIGE" überzogene Aussagen dabei waren? Das würde ich gerne begründet wissen. Nur der letzte Satz von mehreren Beiträgen war grenzwertig und der Beitrag ist darauf auch gesperrt worden 2) Warum nur ggü Laschet und nicht auch Chrupalla? Darf ich den hier im Forum offiziell als dreckig und widerwärtig bezeichnen und warum Laschet nicht? Das zum Thema Ausgrenzung und zum allgemeinen Verständnis? 3) Weshalb ist es in diesem Forum verboten Laschet´s Verfehlungen, Lügen und Intrigen hier zu erwähnen und ihn zurecht an den äußerst rechten Rand zu stellen? Danke vorab !
Du bist gestern verwarnt worden, hattest mir ja sogar eine PN geschrieben, unverständlicherweise keinerlei Nachfrage zu der Ermahnung. "dreckig & widerwärtig" sind ja schon derer zwei, insoweit ist das mit "einige" doch völlig korrekt. Wie Du richtig schreibst, wurde der Beitrag vom Kollegen gesperrt. Im Nachgang habe ich dann im gesamten Thread moderiert und per Mod-Beitrag weitere Sanktionen in Aussicht gestellt, die dann auch, in Rücksprache mit den Kollegen gestern Abend noch verhängt wurden. In Anbetracht dessen, wie der Thread gestern ausgartet ist, haben wir uns entschieden dort eben nicht nur mit Beitragssperren und Löschungen zu arbeiten, sondern eben auch zu Ermahnen, wie in Deinem konkreten Fall.
Keine Ahnung wer hier Chrupalla so bezeichnet hat, Du hast Laschet so bezeichnet und nur darum geht es. Die Sperrbegründung des Kollegen war da vollkommen eindeutig.
Es ist nicht verboten Verfehlungen etc. zu erwähnen, allein sie müssen - ganz grundsätzlich - belegt werden.
Du bist gestern verwarnt worden, hattest mir ja sogar eine PN geschrieben, unverständlicherweise keinerlei Nachfrage zu der Ermahnung. "dreckig & widerwärtig" sind ja schon derer zwei, insoweit ist das mit "einige" doch völlig korrekt. Wie Du richtig schreibst, wurde der Beitrag vom Kollegen gesperrt. Im Nachgang habe ich dann im gesamten Thread moderiert und per Mod-Beitrag weitere Sanktionen in Aussicht gestellt, die dann auch, in Rücksprache mit den Kollegen gestern Abend noch verhängt wurden. In Anbetracht dessen, wie der Thread gestern ausgartet ist, haben wir uns entschieden dort eben nicht nur mit Beitragssperren und Löschungen zu arbeiten, sondern eben auch zu Ermahnen, wie in Deinem konkreten Fall.
Keine Ahnung wer hier Chrupalla so bezeichnet hat, Du hast Laschet so bezeichnet und nur darum geht es. Die Sperrbegründung des Kollegen war da vollkommen eindeutig.
Es ist nicht verboten Verfehlungen etc. zu erwähnen, allein sie müssen - ganz grundsätzlich - belegt werden.
Erst mal danke für die schnelle Rückwantwort. Ich habe beide so bezeichnet in #2073. Verwarnt wurde ich aber nur wegen Laschet. Ansonsten weder gegen die Nettiquette verstoßen noch irgendwas Unbelegtes über Laschet (wirklich rein alles ist im Netz über ihn recherchierbar) behauptet.
Ich darf also in Zukunft Politiker der AFD verunglimpfen aber keine korrupten CDU Politiker die mit Nazis korrumpieren? Die Beitragssperrung kann ich dann zwar nachvollziehen, die Ermahnung nicht. Diese ist ungerechtfertigt und bitte wieder zurück zu nehmen.
Anhand welcher Kriterien erteilt ihr Sperren für Threads? Danke für Antworten!
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist. Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren. Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp. Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen). Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016... Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen". Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist. Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden,…
Grundsätzlich begrüße ich euer gestriges Einschreiten. Wir hätten uns noch tagelang im Kreis gedreht. Die Gründe hierfür habe ich im Thread dargelegt und ich sehe die Verantwortung darin ganz klar auf einer Seite. Hier hätte ich mir auch frühzeitig einen moderierenden Eingriff gewünscht: Andere als undemokratisch, ggf. Linksfaschist* zu labeln bedarf in einer Diskussion eines Nachweises. Vor allem wenn kalkuliert ist, den Gegenüber damit an einem wunden Punkt, am Selbstverständnis zu treffen. Was folgte, waren dann ebenfalls derbe Unterstellungen gegenüber BK, die ich aber auf der Seite der Wirkung verorte. Allerdings bin Ich auch emotional involviert, somit subjektiv. Objektivität ist eure Aufgabe.
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
Bitte nicht als Fundamentalkritik verstehen, sondern als Anregung.
*mag sein, dass ich hier nun auch öffentliche Inhalte mit PN vermische, aber ich denke, die Richtung ist klar.
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
das hat nichts mit Animositäten zu tun. Wenn jemand häufig gesperrt wurde, vielleicht sogar ne aktive Ermahnung hat, vielleicht gerade erst aus einer Sperre kommt, dann hat das selbstverständlich Auswirkung auf die folgende Sanktion.
Genauso kann eine Sperre für einen möglicherweise harmloseren Beitrag zu einer Sperre führen, der beispielsweise ins Persönliche geht, wenn wir vorher ein paar Mal per Mod-Beitrag gebeten haben, eben Persönliches bleiben zu lassen. Da mag man dann argumentieren, dass ja die Aussage von vor 2 Tagen schlimmer war, als die konkret sanktionierte, es geht dann aber vielmehr darum, konsequent die Mod-Beiträge ignoriert zu haben. Nur so als Beispiel, geht nicht um gestern.
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt.
Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt.
Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Richtig
Nö. Da kann man noch antworten.
Gilt der Tipp auch für PN von Moderatoren?
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt.
Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Gott! 🙄 Wie das klingt.
Schon auch hart, wenn einer wie ich sowas will. 😐
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Gott! 🙄 Wie das klingt.
Schon auch hart, wenn einer wie ich sowas will. 😐
Weichei!
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt.
Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt.
Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Richtig
Nö. Da kann man noch antworten.
Eigentlich nur mit der Ignore-Funktion m.W. und ob die bestehende "Chats" verhindert, da bin ich mir eher unsicher. Das hat jedenfalls in der Vergangenheit bei mir nicht vollends geklappt.
Wäre mal ein Test zwischen Usern wert, müssten wir mal schauen. Wenn Du natürlich eine Funktion willst, bei der Du die Beiträge des Users noch lesen kannst, aber die PN-Funktion ausgeschaltet ist, dann müsste man das bei der Eintracht anregen...
Ansonsten kleiner Tipp: PNs gar nicht lesen und direkt löschen. Ich kann aus eigener Erfahrung meiner Forenhistorie sagen, dass das sehr effektiv ist.
Gilt der Tipp auch für PN von Moderatoren?
Das wäre tatsächlich das was mir vorschwebt. Ich finde es ätzend wenn ich einem Diskussionsstrang auf Grund fehlender Beiträge nicht mehr richtig folgen kann. Und im Forum selbst bieten ja Moderation und Netiquette ausreichend Schutz vor den heftigsten Verunglimpfungen. Im PN Postfach sieht das halt ganz anders aus.
Ich denk ich werd mal versuchen ungelesen zu löschen.
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Was war deine Frage an die Mods?
Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Würde dich das auch davor schützen, Verunglimpfungen an andere per PN zu verschicken?
Was war deine Frage an die Mods?
Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Das war eine Beteiligung am technischen Diskurs, den Du in diesem Faden gestartet hast, für den die Adressaten des Fadens jedoch nicht mal zuständig sind. Um die Technik kümmert sich der oder die Admin
Für eine Reaktion auf diesen persönlichen Angriff sind die Adressaten des Fadens nun schon zuständig.
Was war deine Frage an die Mods?
Oder schlägt dein Zwang, jede sich bietende Gelegenheit nutzen zu müssen um dein Gehate abzulassen mal wieder durch?
Das war eine Beteiligung am technischen Diskurs, den Du in diesem Faden gestartet hast, für den die Adressaten des Fadens jedoch nicht mal zuständig sind. Um die Technik kümmert sich der oder die Admin
Für eine Reaktion auf diesen persönlichen Angriff sind die Adressaten des Fadens nun schon zuständig.
Danke für Antworten!
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist.
Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren.
Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp.
Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen).
Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016...
Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen".
Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
Danke für Antworten!
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist.
Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren.
Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp.
Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen).
Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016...
Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen".
Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
Grundsätzlich begrüße ich euer gestriges Einschreiten. Wir hätten uns noch tagelang im Kreis gedreht. Die Gründe hierfür habe ich im Thread dargelegt und ich sehe die Verantwortung darin ganz klar auf einer Seite. Hier hätte ich mir auch frühzeitig einen moderierenden Eingriff gewünscht: Andere als undemokratisch, ggf. Linksfaschist* zu labeln bedarf in einer Diskussion eines Nachweises. Vor allem wenn kalkuliert ist, den Gegenüber damit an einem wunden Punkt, am Selbstverständnis zu treffen. Was folgte, waren dann ebenfalls derbe Unterstellungen gegenüber BK, die ich aber auf der Seite der Wirkung verorte. Allerdings bin Ich auch emotional involviert, somit subjektiv. Objektivität ist eure Aufgabe.
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
Bitte nicht als Fundamentalkritik verstehen, sondern als Anregung.
*mag sein, dass ich hier nun auch öffentliche Inhalte mit PN vermische, aber ich denke, die Richtung ist klar.
Der Vorwurf: " Da waren einige überzogene Aussagen zb ggü. laschet dabei."
Weshalb diese unwahren Pauschalisierungen?
In #2073 habe ich Chrupalla und Laschet als dreckig und widerwärtig bezeichnet. Der Rest war absolut sachlich und faktenbasiert (alles über Laschet nachlesbar)
Wie kommt die Moderation dazu mir vorzuwerfen, das da "EINIGE" überzogene Aussagen dabei waren? Das würde ich gerne begründet wissen. Nur der letzte Satz von mehreren Beiträgen war grenzwertig und der Beitrag ist darauf auch gesperrt worden
2) Warum nur ggü Laschet und nicht auch Chrupalla? Darf ich den hier im Forum offiziell als dreckig und widerwärtig bezeichnen und warum Laschet nicht? Das zum Thema Ausgrenzung und zum allgemeinen Verständnis?
3) Weshalb ist es in diesem Forum verboten Laschet´s Verfehlungen, Lügen und Intrigen hier zu erwähnen und ihn zurecht an den äußerst rechten Rand zu stellen?
Danke vorab !
Keine Ahnung wer hier Chrupalla so bezeichnet hat, Du hast Laschet so bezeichnet und nur darum geht es. Die Sperrbegründung des Kollegen war da vollkommen eindeutig.
Es ist nicht verboten Verfehlungen etc. zu erwähnen, allein sie müssen - ganz grundsätzlich - belegt werden.
Der Vorwurf: " Da waren einige überzogene Aussagen zb ggü. laschet dabei."
Weshalb diese unwahren Pauschalisierungen?
In #2073 habe ich Chrupalla und Laschet als dreckig und widerwärtig bezeichnet. Der Rest war absolut sachlich und faktenbasiert (alles über Laschet nachlesbar)
Wie kommt die Moderation dazu mir vorzuwerfen, das da "EINIGE" überzogene Aussagen dabei waren? Das würde ich gerne begründet wissen. Nur der letzte Satz von mehreren Beiträgen war grenzwertig und der Beitrag ist darauf auch gesperrt worden
2) Warum nur ggü Laschet und nicht auch Chrupalla? Darf ich den hier im Forum offiziell als dreckig und widerwärtig bezeichnen und warum Laschet nicht? Das zum Thema Ausgrenzung und zum allgemeinen Verständnis?
3) Weshalb ist es in diesem Forum verboten Laschet´s Verfehlungen, Lügen und Intrigen hier zu erwähnen und ihn zurecht an den äußerst rechten Rand zu stellen?
Danke vorab !
Keine Ahnung wer hier Chrupalla so bezeichnet hat, Du hast Laschet so bezeichnet und nur darum geht es. Die Sperrbegründung des Kollegen war da vollkommen eindeutig.
Es ist nicht verboten Verfehlungen etc. zu erwähnen, allein sie müssen - ganz grundsätzlich - belegt werden.
Erst mal danke für die schnelle Rückwantwort.
Ich habe beide so bezeichnet in #2073. Verwarnt wurde ich aber nur wegen Laschet.
Ansonsten weder gegen die Nettiquette verstoßen noch irgendwas Unbelegtes über Laschet (wirklich rein alles ist im Netz über ihn recherchierbar) behauptet.
Ich darf also in Zukunft Politiker der AFD verunglimpfen aber keine korrupten CDU Politiker die mit Nazis korrumpieren?
Die Beitragssperrung kann ich dann zwar nachvollziehen, die Ermahnung nicht. Diese ist ungerechtfertigt und bitte wieder zurück zu nehmen.
Netiquette?
Na gut, es ist Samstag Morgen und ich will mal nicht so sein...
Ich fasse mal kurz zusammen, was so meine Einschätzung ist...
Ob etwas global, auf das Unterforum oder auf Threads beschränkt wird in Punkto Sanktion, hängt mit der Stärke des Vergehens, der Häufigkeit der Vergehen, manchmal der Sanktionshistorie (also bringt eine weitere lokale Sperre noch was, wenn die vorherigen auch nix gebracht haben usw.) und auch dem Gesamtkontext ab, in dem ein Vergehen entstanden ist.
Die Bewertung dessen kann aufgrund der völlig unterschiedlichen Verstöße und unterschiedlichen Charaktere hier im Forum auch nicht in ein Regelbuch übernommen werden, das tausende Eventualitäten umfasst und dann zum Brockhaus der Moderation wird, sondern ist die Aufgabe von uns 10 Moderatoren.
Daraus ergeben sich natürlich auch Dinge, die für Außenstehende als ungerecht oder unplausibel erscheinen, auch weil wir pers. Sanktionen eben nicht kommentieren dürfen (so gerne ich da Transparenz schaffen würde, aber wenn ich sehe, dass mittlerweile jedes Wort, was man schreibt, gegen einen verwendet wird oder überspitzt ein "Aber vor 14 Jahren hat Dein Ex-Kollege xyz gesagt, dass das in Ordnung sei" entgegnet wird, dann hält man irgendwann die Antworten knapp.
Insbesondere wenn man sich bei den Diskussionen irgendwann ohnehin im Kreis dreht, weil die Standpunkte eben so sind wie sie sind und der Gegenüber erwartet, dass man die vor 7 Monaten ausgesprochene Verwarnung, die vor 4 Monaten ausgelaufen ist ! , doch bitte rückgängig machen müsse, um es mal noch mal etwas überspitzt auszudrücken. Wobei. Ist nicht so überspitzt wie ich hoffen würde...).
Generell muss man sagen, dass Moderation kein leichtes Geschäft ist, insbesondere wenn es um Personen geht, die immer sich am Rande der Netiquette bewegen oder knapp drüber. Dann kommt irgendwann der Punkt, an dem man sagt "so, jetzt reichts" und dann gibt es auch eine entsprechende Sanktion und die wird, sofern die Person sich nicht ändert, auch gerne mal länger (da reden wir dann nicht mehr von Tagen oder Wochen).
Bei dem Punkt verstehe ich auch den Unmut von vielen hier, dass dann in bestimmten Fällen eine gewisse Zögerlichkeit empfunden wird. Das kenne ich ja selbst noch als User hier vor September 2016...
Man stumpft irgendwann vielleicht zu sehr ab bei solchen Beiträgen ohne das zu wollen. Vielleicht wäre es da hilfreich, wenn Ihr Euch, wenn Ihr das Gefühl habt, dass wir jetzt mal etwas härter vorgehen sollten, einfach mit einer PN oder per Beitragsmeldungen an uns wendet. Natürlich bitte in sachlicher Form und nicht "Sperrt den Wi**er jetzt mal endlich Ihr Pfeifen".
Aber bitte noch bis Mittwoch warten und dann das bei den Kollegen machen. Ich bin dann im Urlaub. Spaß.
Die Sperre für einen Thread ist jedenfalls am Ende des Tages die niedrigste pers. Sperr-Variante (gibt ja noch Verwarnung ohne Sperre) und wird im Regelfall eingesetzt, wenn die Vergehen sich im Kontext eines Themas entwickelt haben. Das war jetzt zB gestern/vorgestern in dem besagten Thread, auf den Du anspielen dürftest Falke, der Fall. Da haben wir uns gestern Nachmittag / Abend in Ruhe noch mal angeschaut, wer da was wie geschrieben hat und entsprechend aufgrund Stärke der Vergehen dann sanktioniert.
Ich hoffe, dass ich damit die Frage so halbwegs beantworten konnte.
Grundsätzlich begrüße ich euer gestriges Einschreiten. Wir hätten uns noch tagelang im Kreis gedreht. Die Gründe hierfür habe ich im Thread dargelegt und ich sehe die Verantwortung darin ganz klar auf einer Seite. Hier hätte ich mir auch frühzeitig einen moderierenden Eingriff gewünscht: Andere als undemokratisch, ggf. Linksfaschist* zu labeln bedarf in einer Diskussion eines Nachweises. Vor allem wenn kalkuliert ist, den Gegenüber damit an einem wunden Punkt, am Selbstverständnis zu treffen. Was folgte, waren dann ebenfalls derbe Unterstellungen gegenüber BK, die ich aber auf der Seite der Wirkung verorte. Allerdings bin Ich auch emotional involviert, somit subjektiv. Objektivität ist eure Aufgabe.
Womit ich dann aber ein Problem habe, ist der fettmarkierte Aspekt. Hier kommen doch auch vergangene oder aktuelle Auseinandersetzungen eurerseits mit den Usern mit ins Geschäft. Da werden dann gleichsam gestern User gesperrt, deren Entgleisungen von der Qualität völlig diametral auseinanderlaufen. Das mag die Wogen glätten, Objektivität suggerieren - den Threadverlauf vor Augen nachvollziehbar erscheint es mir leider nicht und man wittert eben doch Subjektivität und persönliche Animositäten.
Bitte nicht als Fundamentalkritik verstehen, sondern als Anregung.
*mag sein, dass ich hier nun auch öffentliche Inhalte mit PN vermische, aber ich denke, die Richtung ist klar.
das hat nichts mit Animositäten zu tun. Wenn jemand häufig gesperrt wurde, vielleicht sogar ne aktive Ermahnung hat, vielleicht gerade erst aus einer Sperre kommt, dann hat das selbstverständlich Auswirkung auf die folgende Sanktion.
Genauso kann eine Sperre für einen möglicherweise harmloseren Beitrag zu einer Sperre führen, der beispielsweise ins Persönliche geht, wenn wir vorher ein paar Mal per Mod-Beitrag gebeten haben, eben Persönliches bleiben zu lassen. Da mag man dann argumentieren, dass ja die Aussage von vor 2 Tagen schlimmer war, als die konkret sanktionierte, es geht dann aber vielmehr darum, konsequent die Mod-Beiträge ignoriert zu haben. Nur so als Beispiel, geht nicht um gestern.