Ja, schadet doch nicht. Das mit dem "wild editiert" hast Du wohl exklusiv oder worauf begründet sich diese Aussage? Hier ist es derzeit in dieser Hinsicht ruhig wie schon lange nicht mehr.
Welchen Thread meinst Du?
Bezüglich der User: Ich hab nicht alles mitbekommen, aber es ist wohl ein Unterschied ob ich nur meinen Account gelöscht haben will (schnell passiert) oder eben meine gesamte Historie (nicht so einfach) gelöscht haben will. Letztendlich wird jeder User der gelöscht werden will, auch gelöscht werden. Warum auch nicht?
Wenn man user inkl. Ihrer Positngs löschen täte, würde das zum einen bestehende Diskussionen bis zur Unkenntlichkeit zerstückeln, zum Anderen würde das m.E. hier die Hemmschwelle enorm herabsetzen.
Bis vor Kurzem gab es im Gebabbel und im D&D ein Haufen alte Threads die von "gelöschter Benutzer" eröffnet worden waren. Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Was haben die Nicknames mit der Diskussion zu tun? Richtig, nichts. Ob da jetzt vor jedem Beitrag Banane, *********, Tümpel oder Zottel steht ändert doch nichts an dem was in dem Beitrag steht. Wenn du dann nicht den Inhalt der Diskussion verstehst liegt das vermutlich entweder an der Qualität der Diskussion oder deiner Auffassungsgabe.
Es besteht kein recht am geschriebenen Wort aber es ist durch aus Gang und gebe das, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Wenn man user inkl. Ihrer Positngs löschen täte, würde das zum einen bestehende Diskussionen bis zur Unkenntlichkeit zerstückeln, zum Anderen würde das m.E. hier die Hemmschwelle enorm herabsetzen.
Bis vor Kurzem gab es im Gebabbel und im D&D ein Haufen alte Threads die von "gelöschter Benutzer" eröffnet worden waren. Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Was haben die Nicknames mit der Diskussion zu tun? Richtig, nichts. Ob da jetzt vor jedem Beitrag Banane, *********, Tümpel oder Zottel steht ändert doch nichts an dem was in dem Beitrag steht. Wenn du dann nicht den Inhalt der Diskussion verstehst liegt das vermutlich entweder an der Qualität der Diskussion oder deiner Auffassungsgabe.
Es besteht kein recht am geschriebenen Wort aber es ist durch aus Gang und gebe das, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Was haben die Nicknames mit der Diskussion zu tun? Richtig, nichts.
Nicht ganz. Wenn in einem Beitrag steht "Nachtmahr hats doch schon erklärt..." es gibt aber kein Nachtmahr mehr oder Zitatketten mit "gelöschter Benutzer" zitiert "gelöschter Benutzer" zitiert gelöschter Benutzer .... vorhanden sind, wird die Lesbarkeit extrem erschwert.
vonNachtmahr1982 schrieb:
s, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Hier würde ich Dir zustimmen, wenn wir "Real Names" nutzen würden, da es aber hier sowieso nur Nicknames sind ist die (von dir befürchtete?) Zuordnung zu real exisiterenden Personen zumindest erschwert.
Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Was haben die Nicknames mit der Diskussion zu tun? Richtig, nichts. Ob da jetzt vor jedem Beitrag Banane, *********, Tümpel oder Zottel steht ändert doch nichts an dem was in dem Beitrag steht. Wenn du dann nicht den Inhalt der Diskussion verstehst liegt das vermutlich entweder an der Qualität der Diskussion oder deiner Auffassungsgabe.
Es besteht kein recht am geschriebenen Wort aber es ist durch aus Gang und gebe das, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Was haben die Nicknames mit der Diskussion zu tun? Richtig, nichts.
Nicht ganz. Wenn in einem Beitrag steht "Nachtmahr hats doch schon erklärt..." es gibt aber kein Nachtmahr mehr oder Zitatketten mit "gelöschter Benutzer" zitiert "gelöschter Benutzer" zitiert gelöschter Benutzer .... vorhanden sind, wird die Lesbarkeit extrem erschwert.
vonNachtmahr1982 schrieb:
s, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Hier würde ich Dir zustimmen, wenn wir "Real Names" nutzen würden, da es aber hier sowieso nur Nicknames sind ist die (von dir befürchtete?) Zuordnung zu real exisiterenden Personen zumindest erschwert.
Was seit ihr eigentlich für Korinthenkacker (beim c-e Weiss ichs ja... von Berufs wegen)? Auf der einen Seite insistiert ihr, dass das hier ein Fussballforum ist, wo nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden soll, ab und an ein rauher Ton herrscht, usw. usf. Andererseits wird jeder Furz bis kleinste analysiert, wenn es euch in den Kram passt. Wollt ihr wirklich ein 500-seitiges formales Regelwerk mit allen Eventualitäten, Ausnahmen, Verknüpfungen und dergleichen? Das ist doch nun wirklich albern.
Hier wurden auch schon Leute wegen Smilie rumspammen oder inflationärer Fett- und Grossschreibe gesperrt. Hat kein Schwein gejuckt, wurde sogar begrüsst und gefordert. Gibts dafür ne rechtliche Grundlage? Wohl kaum.
Diese PN Diskussion grenzt ja schon ans pathologische. Dabei ist das nach meiner Erfahrung völliger Usus, nicht nur hier.
Was seit ihr eigentlich für Korinthenkacker (beim c-e Weiss ichs ja... von Berufs wegen)? Auf der einen Seite insistiert ihr, dass das hier ein Fussballforum ist, wo nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden soll, ab und an ein rauher Ton herrscht, usw. usf. Andererseits wird jeder Furz bis kleinste analysiert, wenn es euch in den Kram passt. Wollt ihr wirklich ein 500-seitiges formales Regelwerk mit allen Eventualitäten, Ausnahmen, Verknüpfungen und dergleichen? Das ist doch nun wirklich albern.
Hier wurden auch schon Leute wegen Smilie rumspammen oder inflationärer Fett- und Grossschreibe gesperrt. Hat kein Schwein gejuckt, wurde sogar begrüsst und gefordert. Gibts dafür ne rechtliche Grundlage? Wohl kaum.
Diese PN Diskussion grenzt ja schon ans pathologische. Dabei ist das nach meiner Erfahrung völliger Usus, nicht nur hier.
Yep, so sieht's aus. Die rechtliche Seite kratzt mich nicht im geringsten. Wenn ich jemand eine pn schreibe, dann 1. weil es nur ihn was angeht und oder 2., weil ich nicht will, dass es jeder lesen kann. Wer damit nicht klar kommt und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Was seit ihr eigentlich für Korinthenkacker (beim c-e Weiss ichs ja... von Berufs wegen)? Auf der einen Seite insistiert ihr, dass das hier ein Fussballforum ist, wo nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden soll, ab und an ein rauher Ton herrscht, usw. usf. Andererseits wird jeder Furz bis kleinste analysiert, wenn es euch in den Kram passt. Wollt ihr wirklich ein 500-seitiges formales Regelwerk mit allen Eventualitäten, Ausnahmen, Verknüpfungen und dergleichen? Das ist doch nun wirklich albern.
Hier wurden auch schon Leute wegen Smilie rumspammen oder inflationärer Fett- und Grossschreibe gesperrt. Hat kein Schwein gejuckt, wurde sogar begrüsst und gefordert. Gibts dafür ne rechtliche Grundlage? Wohl kaum.
Diese PN Diskussion grenzt ja schon ans pathologische. Dabei ist das nach meiner Erfahrung völliger Usus, nicht nur hier.
Yep, so sieht's aus. Die rechtliche Seite kratzt mich nicht im geringsten. Wenn ich jemand eine pn schreibe, dann 1. weil es nur ihn was angeht und oder 2., weil ich nicht will, dass es jeder lesen kann. Wer damit nicht klar kommt und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Mir wurde hier unterstellt, dass ich eine PN "öffentlich" gemacht hätte. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier seitens des Forenbetreibers in der Netiquette nun Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang in einer Diskussion, um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Mir wurde hier unterstellt, dass ich eine PN "öffentlich" gemacht hätte. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier seitens des Forenbetreibers in der Netiquette nun Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang in einer Diskussion, um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Mir wurde hier unterstellt, dass ich eine PN "öffentlich" gemacht hätte. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier seitens des Forenbetreibers in der Netiquette nun Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang in einer Diskussion, um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
Wo tue ich das?
Letzter Absatz...
Konkret: Wo genau? Ich finde da nichts und ich ärgere mich über solche Aussagen sehr. Du verlangst sehr viel Genauigkeit von mir. Nicht nur hier, sondern permanent und immer und dies bis ins Detail. Es wäre da schön, wenn Du an Dein eigenes Tun und Handeln den gleichen Maßstäben unterwirfst.
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
reggaetyp schrieb: ...und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Gunther, ich würde mir sowas nicht gefallen lassen
Wieso? Er hat doch Recht!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage, nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier in der Netiquette auch Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang einer Diskussion um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
I
Also beleidigst du hier jetzt User sls Drecksäue? Interessant!
Wo tue ich das?
Letzter Absatz...
Konkret: Wo genau? Ich finde da nichts und ich ärgere mich über solche Aussagen sehr. Du verlangst sehr viel Genauigkeit von mir. Nicht nur hier, sondern permanent und immer und dies bis ins Detail. Es wäre da schön, wenn Du an Dein eigenes Tun und Handeln den gleichen Maßstäben unterwirfst.
Kann jeder selbst lesen und feststellen, dass sich deine Aussage im letzten Absatz auf Drecksäcke bezog...
Was denn nun? Drecksäcke oder Drecksäue? Und was Du da hereininterpretierst, wenn ich eine Vermutung zu einem Post von reggaetyp mache, ist also dann für Dich das ich User als Drecksäue bezeichne? Das ist nicht mein Duktus und das weißt Du auch ganz genau! Wenn ich Dir so kommen würde, dann würdest Du hier einen Riesenaufstand machen und wieder über die Mod-Willkür und was weiß ich noch lamentieren. Ich finde Dein Verhalten höchst fragwürdig und Du musst Dich nicht wundern, wenn ich Dich dann irgendwann nicht mehr ernstnehmen kann.
Kann jeder selbst lesen und feststellen, dass sich deine Aussage im letzten Absatz auf Drecksäcke bezog...
Was denn nun? Drecksäcke oder Drecksäue? Und was Du da hereininterpretierst, wenn ich eine Vermutung zu einem Post von reggaetyp mache, ist also dann für Dich das ich User als Drecksäue bezeichne? Das ist nicht mein Duktus und das weißt Du auch ganz genau! Wenn ich Dir so kommen würde, dann würdest Du hier einen Riesenaufstand machen und wieder über die Mod-Willkür und was weiß ich noch lamentieren. Ich finde Dein Verhalten höchst fragwürdig und Du musst Dich nicht wundern, wenn ich Dich dann irgendwann nicht mehr ernstnehmen kann.
Brady schrieb: Kann jeder selbst lesen und feststellen, dass sich deine Aussage im letzten Absatz auf Drecksäcke bezog...
Was denn nun? Drecksäcke oder Drecksäue? Und was Du da hereininterpretierst, wenn ich eine Vermutung zu einem Post von reggaetyp mache, ist also dann für Dich das ich User als Drecksäue bezeichne? Das ist nicht mein Duktus und das weißt Du auch ganz genau! Wenn ich Dir so kommen würde, dann würdest Du hier einen Riesenaufstand machen und wieder über die Mod-Willkür und was weiß ich noch lamentieren. Ich finde Dein Verhalten höchst fragwürdig und Du musst Dich nicht wundern, wenn ich Dich dann irgendwann nicht mehr ernstnehmen kann.
Drecksäcke, Drecksäue! Wurscht. Da kannst du dich winden wie du willst und jetzt versuchen mich hier als sonst was hinzustellen. Mir wurscht...kann jeder selbst lesen und entscheiden was du geschrieben hast. Bist bestimmt Fische von Sternzeichen Akzendent Aale...
Bis vor Kurzem gab es im Gebabbel und im D&D ein Haufen alte Threads die von "gelöschter Benutzer" eröffnet worden waren. Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Es besteht kein recht am geschriebenen Wort aber es ist durch aus Gang und gebe das, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Bezüglich Sperren: das ist doch ok, oder? Wäre doch schade um die vielen Beiträge.
Bezüglich Sperren: das ist doch ok, oder? Wäre doch schade um die vielen Beiträge.
Bis vor Kurzem gab es im Gebabbel und im D&D ein Haufen alte Threads die von "gelöschter Benutzer" eröffnet worden waren. Da konnte man seitenweise Diskussionen zwischen mehreren "gelöschter Benutzer" lesen und verstand am Ende nur noch Bahnhof. Scheinbar wurden diese "gelöschter Benutzer" nun (gottseidank) wieder durch Nicknames ersetzt.
Es besteht kein recht am geschriebenen Wort aber es ist durch aus Gang und gebe das, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Wenn in einem Beitrag steht "Nachtmahr hats doch schon erklärt..." es gibt aber kein Nachtmahr mehr oder Zitatketten mit "gelöschter Benutzer" zitiert "gelöschter Benutzer" zitiert gelöschter Benutzer .... vorhanden sind, wird die Lesbarkeit extrem erschwert.
Hier würde ich Dir zustimmen, wenn wir "Real Names" nutzen würden, da es aber hier sowieso nur Nicknames sind ist die (von dir befürchtete?) Zuordnung zu real exisiterenden Personen zumindest erschwert.
Zumal ich die Kritik im UE geäußert habe.
DA
Es besteht kein recht am geschriebenen Wort aber es ist durch aus Gang und gebe das, wenn ein User gelöscht wird, alle seine Beiträge bestehen bleiben aber sie nicht mehr unter seinem Name erscheinen sondern "Gelöschter User" oder "Inaktiver User".
Wenn in einem Beitrag steht "Nachtmahr hats doch schon erklärt..." es gibt aber kein Nachtmahr mehr oder Zitatketten mit "gelöschter Benutzer" zitiert "gelöschter Benutzer" zitiert gelöschter Benutzer .... vorhanden sind, wird die Lesbarkeit extrem erschwert.
Hier würde ich Dir zustimmen, wenn wir "Real Names" nutzen würden, da es aber hier sowieso nur Nicknames sind ist die (von dir befürchtete?) Zuordnung zu real exisiterenden Personen zumindest erschwert.
Hier wurden auch schon Leute wegen Smilie rumspammen oder inflationärer Fett- und Grossschreibe gesperrt. Hat kein Schwein gejuckt, wurde sogar begrüsst und gefordert. Gibts dafür ne rechtliche Grundlage? Wohl kaum.
Diese PN Diskussion grenzt ja schon ans pathologische. Dabei ist das nach meiner Erfahrung völliger Usus, nicht nur hier.
Die rechtliche Seite kratzt mich nicht im geringsten. Wenn ich jemand eine pn schreibe, dann 1. weil es nur ihn was angeht und oder 2., weil ich nicht will, dass es jeder lesen kann.
Wer damit nicht klar kommt und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Die rechtliche Seite kratzt mich nicht im geringsten. Wenn ich jemand eine pn schreibe, dann 1. weil es nur ihn was angeht und oder 2., weil ich nicht will, dass es jeder lesen kann.
Wer damit nicht klar kommt und dennoch den Inhalt öffentlich macht, ist einfach ein Drecksack.
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Mir wurde hier unterstellt, dass ich eine PN "öffentlich" gemacht hätte. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier seitens des Forenbetreibers in der Netiquette nun Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang in einer Diskussion, um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Mir wurde hier unterstellt, dass ich eine PN "öffentlich" gemacht hätte. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier seitens des Forenbetreibers in der Netiquette nun Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang in einer Diskussion, um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
Interessant!
Ich hab seinerzeit aus einer PN eine rhetorische Frage formuliert. Diese war anonym und niemand wusste, welcher User mir die PN gesandt hatte. Außer natürlich diejenigen, welche evtl. von dem Absender eingeweiht wurden. Es gab Unklarheit darüber, inwiefern mein Aufgreifen der Frage nun ok, vertretbar und innerhalb der Netiquette ist, oder eben ob nicht. Mir wurde hier unterstellt, dass ich eine PN "öffentlich" gemacht hätte. Daher wurde auf unsere Anregung hin hier seitens des Forenbetreibers in der Netiquette nun Klarheit geschaffen.
Ich habe keinen Namen genannt, nicht copy & paste bemüht, sondern lediglich ein Vorwurf der mir dort an den Kopp geworfen wurde aufgegriffen und im Zusammenhang in einer Diskussion, um die es um eben dieses Thema ging, ohne Nennen des Absenders erwähnt.
Ich vermute mal Reggae meint mit "Inhalt öffentlich machen" etwas anderes. Da wir hier aber sehr aufmerksame User haben, die teilweise höchst sensibel auf solche Vorgänge reagieren, wurde das in der Netiquette nun klar definiert.
Wenn ich mir die Argumentation der Gegner dieses Umgangs mit PNs ansehe, dann trifft die Bemerkung von reggaetyp wohl eher auf diejenigen zu, die hier am lautesten geschimpft haben, dass dies dann so geregelt worden ist. Also ich hab da noch so einige Schreiber in Erinnerung, Du auch?
Interessant!
Interessant!
Bist bestimmt Fische von Sternzeichen Akzendent Aale...
My Ass!