Anlässlich des nicht gegebenen Handelfmeters im gestrigen Bundesligaspiel unserer Eintracht gegen den VFB Stuttgart.
Kein Bundesligaspieltag vergeht ohne Fehlentscheidungen der Herren mit der Pfeife. Aus gegebenem Anlass habe ich mir die Mühe gemacht, die Anzahl der strittigen Szenen und der falschen Entscheidungen der laufenden Saison, bis einschliesslich 20. Spieltag zu ermitteln.
Dabei liegt das DFB Regelwerk zu Grunde und daraus ergibt sich ein erschreckendes Bild:
Anzahl der strittigen Szenen: 40 Anzahl der falschen Entscheidungen: 95
Scheint bei der Anzahl der Spiele von 180 nicht gerade üppig zu sein, jedoch sind mehr als die Hälfte aller bisher gespielten Partien betroffen. ( Manche sogar 2-3 mal in einem Spiel) Interessanterweise haben die Fehlentscheidungen auf den momentanen Tabellenstand 1-5 keinerlei Auswirkung, Dort Bleiben alle 5 Vereine auf Ihrem derzeitigen Tabellenplatz.
Der große Verlierer der Fehltentscheidungen ist jedoch Hertha.
Berlin liegt mit 35 Punkten auf Platz 3 gefolgt von Schalke. Schalkes Punktestand bleibt unverändert bei 33. Berlin würden aber 41 zustehen. Somt wären es zur direkten CL Teilnahme 8 Punkte unterschied statt 2 Punkte
Ab Platz 6- 18 sieht es folgendermaßen aus:
Köln Platz 6 statt bisher 9 Ingolstadt Platz 7 statt bisher 10 Mainz Platz 8 statt bisher 7 Gladbach Platz 9 statt bisher 6 Wolfsburg Platz 10 statt bisher 8 Hamburg Platz 11 statt bisher 13 Stuttgart unverändert Platz 12 Augsburg Platz 13 statt bisher14 Eintracht Frankfurt Platz 14 statt bisher 15 Darmstadt 98 Platz 15 statt bisher 11 Werder Bremen, Hannover, Hoppenheim keine Änderung.
Für Hannover und Hoppesheim, wären korrekte Entscheidungen geradezu vernichtend gewesen. Die beiden Vereine profitierten mit Gladbach und Darmstadt am meisten von den Schiedsrichtern. Legt man die wahre Tabelle zu Grunde, würden beide Vereine gerademal 9 Punkte auf Ihrem Konto haben. Somit bekamen sie 5 Punkte "geschenkt" Ebenso wie Gladbach ( 5 Punkte) und Darmstadt (4 Punkte)
Nicht einbezogen wurden ungerechtfertigte Gelbe, Gelb/Rote und Rote Karten.
Bleiben Viele Fragen offen:
Legt man das DFB Regelwerk zu Grunde und hätten die Schiedsrichter die strittigen Szenen korrekt entschieden, inwieweit hätte das noch mehr Einfluss auf den Spielverlauf und die Tabelle gehabt? Wo würden wir dann stehen? Wo würden die anderen Vereine stehen? Oder wäre es nur Makulatur und es hätte sich nichts geändert? Sind die Schiris schlecht unterwiesen worden, oder sind sie mit einfacher Bundesliga Arbeit Überfordert? Warum sind sich in den meisten Fällen die Schiris uneinig oder reagieren überhaupt nicht?
Wie kann man Fehlentscheidungen in Zukunft vermeiden? Ist der bereits geforderte Videobeweis nicht längst überfällig? Oder reichen vielleicht 2 zusätzliche Schiedsrichter hinter der Torauslinie wie in der CL?
Diese MIlchmädchenrechnung mit den Tabellenplätzen ist doch Kinderkram!
Keiner weiß, wie die Spiele dann jeweils mit anderen Entscheidungen gelaufen wären. Wieviele Elfmeter wurden denn in der Bundesligageschichte schon verschossen? Wieviele Teams haben in Unterzahl plötzlich aufgedreht?
Ich bin auch weiterhin skeptisch, was den Videobeweis angeht.
Aber auf das Spiel vom Wochenende gesehen: Das hätten wir aus meiner Sicht auch mit anderen Schiedsrichterentscheidungen verloren.
Anlässlich des nicht gegebenen Handelfmeters im gestrigen Bundesligaspiel unserer Eintracht gegen den VFB Stuttgart.
Kein Bundesligaspieltag vergeht ohne Fehlentscheidungen der Herren mit der Pfeife. Aus gegebenem Anlass habe ich mir die Mühe gemacht, die Anzahl der strittigen Szenen und der falschen Entscheidungen der laufenden Saison, bis einschliesslich 20. Spieltag zu ermitteln.
Dabei liegt das DFB Regelwerk zu Grunde und daraus ergibt sich ein erschreckendes Bild:
Anzahl der strittigen Szenen: 40 Anzahl der falschen Entscheidungen: 95
Scheint bei der Anzahl der Spiele von 180 nicht gerade üppig zu sein, jedoch sind mehr als die Hälfte aller bisher gespielten Partien betroffen. ( Manche sogar 2-3 mal in einem Spiel) Interessanterweise haben die Fehlentscheidungen auf den momentanen Tabellenstand 1-5 keinerlei Auswirkung, Dort Bleiben alle 5 Vereine auf Ihrem derzeitigen Tabellenplatz.
Der große Verlierer der Fehltentscheidungen ist jedoch Hertha.
Berlin liegt mit 35 Punkten auf Platz 3 gefolgt von Schalke. Schalkes Punktestand bleibt unverändert bei 33. Berlin würden aber 41 zustehen. Somt wären es zur direkten CL Teilnahme 8 Punkte unterschied statt 2 Punkte
Ab Platz 6- 18 sieht es folgendermaßen aus:
Köln Platz 6 statt bisher 9 Ingolstadt Platz 7 statt bisher 10 Mainz Platz 8 statt bisher 7 Gladbach Platz 9 statt bisher 6 Wolfsburg Platz 10 statt bisher 8 Hamburg Platz 11 statt bisher 13 Stuttgart unverändert Platz 12 Augsburg Platz 13 statt bisher14 Eintracht Frankfurt Platz 14 statt bisher 15 Darmstadt 98 Platz 15 statt bisher 11 Werder Bremen, Hannover, Hoppenheim keine Änderung.
Für Hannover und Hoppesheim, wären korrekte Entscheidungen geradezu vernichtend gewesen. Die beiden Vereine profitierten mit Gladbach und Darmstadt am meisten von den Schiedsrichtern. Legt man die wahre Tabelle zu Grunde, würden beide Vereine gerademal 9 Punkte auf Ihrem Konto haben. Somit bekamen sie 5 Punkte "geschenkt" Ebenso wie Gladbach ( 5 Punkte) und Darmstadt (4 Punkte)
Nicht einbezogen wurden ungerechtfertigte Gelbe, Gelb/Rote und Rote Karten.
Bleiben Viele Fragen offen:
Legt man das DFB Regelwerk zu Grunde und hätten die Schiedsrichter die strittigen Szenen korrekt entschieden, inwieweit hätte das noch mehr Einfluss auf den Spielverlauf und die Tabelle gehabt? Wo würden wir dann stehen? Wo würden die anderen Vereine stehen? Oder wäre es nur Makulatur und es hätte sich nichts geändert? Sind die Schiris schlecht unterwiesen worden, oder sind sie mit einfacher Bundesliga Arbeit Überfordert? Warum sind sich in den meisten Fällen die Schiris uneinig oder reagieren überhaupt nicht?
Wie kann man Fehlentscheidungen in Zukunft vermeiden? Ist der bereits geforderte Videobeweis nicht längst überfällig? Oder reichen vielleicht 2 zusätzliche Schiedsrichter hinter der Torauslinie wie in der CL?
Diese MIlchmädchenrechnung mit den Tabellenplätzen ist doch Kinderkram!
Keiner weiß, wie die Spiele dann jeweils mit anderen Entscheidungen gelaufen wären. Wieviele Elfmeter wurden denn in der Bundesligageschichte schon verschossen? Wieviele Teams haben in Unterzahl plötzlich aufgedreht?
Ich bin auch weiterhin skeptisch, was den Videobeweis angeht.
Aber auf das Spiel vom Wochenende gesehen: Das hätten wir aus meiner Sicht auch mit anderen Schiedsrichterentscheidungen verloren.
Diese MIlchmädchenrechnung mit den Tabellenplätzen ist doch Kinderkram!
Keiner weiß, wie die Spiele dann jeweils mit anderen Entscheidungen gelaufen wären. Wieviele Elfmeter wurden denn in der Bundesligageschichte schon verschossen? Wieviele Teams haben in Unterzahl plötzlich aufgedreht?
Ich bin auch weiterhin skeptisch, was den Videobeweis angeht.
Aber auf das Spiel vom Wochenende gesehen: Das hätten wir aus meiner Sicht auch mit anderen Schiedsrichterentscheidungen verloren.
Also verschossene Elfmeter gehören ja nicht zur Kategorie strittige Szenen oder Fehlentscheidungen der Schiris.
Skeptisch bin ich persönlich da nicht. Gerade solche Szenen wo 3 Blinde Schiris auf dem Platz stehen und den Elfer nicht sehen wollen, zeigt mir das genau solche Szenen im Spiel korrigiert werden müssen. Egal ob für uns oder auch mal gegen uns.
Ob wir dann verloren hätten kann man spekulativ gesehen gar nicht sagen. In der Phase waren die Stuttgarter nicht so Präasent und vielleicht wäre ein Punkt drin gewesen.
Ich bin 100% für den Videobeweis. Mit dem Argument das dem Fussball damit was Verloren ginge, weil man sich dann nicht mehr Streiten kann wegen einer Schirientscheidung find ich absolut albern. Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Die Profis sind eben immer ausgebuffter. Bei fast jedem stinknormalen Einwurf heben beide die Hand. Ich bin auch für den Videobeweis aber für die Schiris wäre es auch einfacher, wenn die Spieler Fairplay beherzigen würden und nicht bei jedem Körperkontakt laut aufschreien.
Nervenarzt schrieb:
Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Ich bin 100% für den Videobeweis. Mit dem Argument das dem Fussball damit was Verloren ginge, weil man sich dann nicht mehr Streiten kann wegen einer Schirientscheidung find ich absolut albern. Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Generell wäre ein Videoschiri mit Sicherheit gerechter!
Sagt wer? So wie Fandel und Co bisher die Fernsehbilder schön geredet haben, wenn jeder im Stadion sich wegen der offenkundigen Fehlentscheidung die Seele aus dem Leib geschrieben und gepfiffen hat, hängt es auch beim Videobeweis immer noch davon ab, wer die Bilder nachher beurteilt.
Bevor der Videobeweis eingeführt wird, sollten DFB und DFL erstmal für Profischiedsrichter sorgen. Die jetzigen Schiedsrichter sind eben nur im Vergleich zu den 99,9% anderen Schiedsrichtern Profischiedsrichter. Betrachtet man es aber im Vergleich zu Profifussballern fehlt hier sehr viel.
Das häufigste Argument für einen Videobeweis ist doch immer, dass es um soviel Geld mittlerweile geht. Warum kann man dann nicht mit einem Bruchteil von dem Geld dafür sorgen, dass wir Schiedsrichter haben, deren Aufgabe nur das Pfeifen ist? In England geht das doch auch.
Eine Umstellung der Schiedsrichter auf einen Profimodus würde meiner Meinung nach viel bringen. Mehr Zeit zur körperlichen Vorbereitung, mehr Zeit für die mentale Vorbereitung, explizite Möglichkeit auf das nächste Spiel und die Eigenschaften der Mannschaften.
Die halbe Fußballwelt in Deutschland fordert seit anderthalb Wochen den Videobeweis übersieht aber das wir vergleichsweise einen amateurhaften Schiedsrichterbereich in den Profiligen haben. Dies liegt meiner Meinung nach eher an der DFL als am DFB. Für die Schiedsrichter, die in den Profibereich aufgestiegen sind sollte es mehr Unterstützung geben. So kann momentan ein Schiedsrichter seinen Job nicht aufgeben, weil er im Falle einer langwierigen Verletzung kein Geld kriegt. Somit ist aktuell eine hundertprozentige Konzentration auf den Fußball für einen Schiedsrichter unmöglich. Bis jetzt gibt es auch kein eigenes Ärzte- und Physiotherapieteam für Schiedsrichter. In der Regel stellen die Vereien heute einen Physiotherapeuten für die Schiedsrichter. Hier gibte es soviele Punkte die angegangen werden könnten ohne den Videobeweis.
Der Videobeweis muss im Fußball auch erstmal seinen Nutzen unter Beweis stellen, dazu sind Tests notwendig. Die DFL und der DFB sollten schnellstmöglichst erste Tests durchführen, dann könnte man zu mindestens schonmal ein Gefühl darfür kriegen, ob der Beweis was bringt.
Darüber hinaus sollten Medien und Verantwortliche mal halblang machen. Wenn man so einen Mist wie vom Sammer zu der Gelbroten Karten gegen Alonso hört, dann stehen mir die Haare zu berge. Sammer ist ja für manchen Mist bekannt, aber andere Verantwortliche stehen dem nicht nach.
Bevor der Videobeweis eingeführt wird, sollten DFB und DFL erstmal für Profischiedsrichter sorgen. Die jetzigen Schiedsrichter sind eben nur im Vergleich zu den 99,9% anderen Schiedsrichtern Profischiedsrichter. Betrachtet man es aber im Vergleich zu Profifussballern fehlt hier sehr viel.
Das häufigste Argument für einen Videobeweis ist doch immer, dass es um soviel Geld mittlerweile geht. Warum kann man dann nicht mit einem Bruchteil von dem Geld dafür sorgen, dass wir Schiedsrichter haben, deren Aufgabe nur das Pfeifen ist? In England geht das doch auch.
Eine Umstellung der Schiedsrichter auf einen Profimodus würde meiner Meinung nach viel bringen. Mehr Zeit zur körperlichen Vorbereitung, mehr Zeit für die mentale Vorbereitung, explizite Möglichkeit auf das nächste Spiel und die Eigenschaften der Mannschaften.
Die halbe Fußballwelt in Deutschland fordert seit anderthalb Wochen den Videobeweis übersieht aber das wir vergleichsweise einen amateurhaften Schiedsrichterbereich in den Profiligen haben. Dies liegt meiner Meinung nach eher an der DFL als am DFB. Für die Schiedsrichter, die in den Profibereich aufgestiegen sind sollte es mehr Unterstützung geben. So kann momentan ein Schiedsrichter seinen Job nicht aufgeben, weil er im Falle einer langwierigen Verletzung kein Geld kriegt. Somit ist aktuell eine hundertprozentige Konzentration auf den Fußball für einen Schiedsrichter unmöglich. Bis jetzt gibt es auch kein eigenes Ärzte- und Physiotherapieteam für Schiedsrichter. In der Regel stellen die Vereien heute einen Physiotherapeuten für die Schiedsrichter. Hier gibte es soviele Punkte die angegangen werden könnten ohne den Videobeweis.
Der Videobeweis muss im Fußball auch erstmal seinen Nutzen unter Beweis stellen, dazu sind Tests notwendig. Die DFL und der DFB sollten schnellstmöglichst erste Tests durchführen, dann könnte man zu mindestens schonmal ein Gefühl darfür kriegen, ob der Beweis was bringt.
Darüber hinaus sollten Medien und Verantwortliche mal halblang machen. Wenn man so einen Mist wie vom Sammer zu der Gelbroten Karten gegen Alonso hört, dann stehen mir die Haare zu berge. Sammer ist ja für manchen Mist bekannt, aber andere Verantwortliche stehen dem nicht nach.
Ich bin 100% für den Videobeweis. Mit dem Argument das dem Fussball damit was Verloren ginge, weil man sich dann nicht mehr Streiten kann wegen einer Schirientscheidung find ich absolut albern. Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Die Profis sind eben immer ausgebuffter. Bei fast jedem stinknormalen Einwurf heben beide die Hand. Ich bin auch für den Videobeweis aber für die Schiris wäre es auch einfacher, wenn die Spieler Fairplay beherzigen würden und nicht bei jedem Körperkontakt laut aufschreien.
Nervenarzt schrieb:
Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Um alles gerechter zu machen, wäre es sinnvoll bei "schwerverletzten" Spielern (gelle Darmstadt) sofort den Arzt aufs Spielfeld zu rufen und dem eben noch "Schwerverletzten" draußen ein wenig Zeit zum erholen zu geben. Bin davon überzeugt, dass manch einer sich nicht mehr rumwälzt als liege er in den Wehen, wenn er merkt, die spielen ja ohne mich weiter.
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Um alles gerechter zu machen, wäre es sinnvoll bei "schwerverletzten" Spielern (gelle Darmstadt) sofort den Arzt aufs Spielfeld zu rufen und dem eben noch "Schwerverletzten" draußen ein wenig Zeit zum erholen zu geben. Bin davon überzeugt, dass manch einer sich nicht mehr rumwälzt als liege er in den Wehen, wenn er merkt, die spielen ja ohne mich weiter.
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Um alles gerechter zu machen, wäre es sinnvoll bei "schwerverletzten" Spielern (gelle Darmstadt) sofort den Arzt aufs Spielfeld zu rufen und dem eben noch "Schwerverletzten" draußen ein wenig Zeit zum erholen zu geben. Bin davon überzeugt, dass manch einer sich nicht mehr rumwälzt als liege er in den Wehen, wenn er merkt, die spielen ja ohne mich weiter.
Völlig richtig. In einem Handballspiel würden diese hocbezahlten Muschis nur auf dem Boden liegen und das Spiel würde 7 Stunden dauern.
Für die Hand-Elfmeter Situation am Wochenende bräuchte man keinen Videobeweis. Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Um alles gerechter zu machen, wäre es sinnvoll bei "schwerverletzten" Spielern (gelle Darmstadt) sofort den Arzt aufs Spielfeld zu rufen und dem eben noch "Schwerverletzten" draußen ein wenig Zeit zum erholen zu geben. Bin davon überzeugt, dass manch einer sich nicht mehr rumwälzt als liege er in den Wehen, wenn er merkt, die spielen ja ohne mich weiter.
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Um alles gerechter zu machen, wäre es sinnvoll bei "schwerverletzten" Spielern (gelle Darmstadt) sofort den Arzt aufs Spielfeld zu rufen und dem eben noch "Schwerverletzten" draußen ein wenig Zeit zum erholen zu geben. Bin davon überzeugt, dass manch einer sich nicht mehr rumwälzt als liege er in den Wehen, wenn er merkt, die spielen ja ohne mich weiter.
Völlig richtig. In einem Handballspiel würden diese hocbezahlten Muschis nur auf dem Boden liegen und das Spiel würde 7 Stunden dauern.
Um alles gerechter zu machen, wäre es sinnvoll bei "schwerverletzten" Spielern (gelle Darmstadt) sofort den Arzt aufs Spielfeld zu rufen und dem eben noch "Schwerverletzten" draußen ein wenig Zeit zum erholen zu geben. Bin davon überzeugt, dass manch einer sich nicht mehr rumwälzt als liege er in den Wehen, wenn er merkt, die spielen ja ohne mich weiter.
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Für die Hand-Elfmeter Situation am Wochenende bräuchte man keinen Videobeweis. Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Für die Hand-Elfmeter Situation am Wochenende bräuchte man keinen Videobeweis. Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Sippl gehört für mich zu den schlechtesten Schiedsrichtern in der Liga. Aber guck Dir mal an mit welchem Gehabe die auf dem Platz rumturnen. Manche von denen heizen die Stimmung derart auf, dass der DFB mal über eine (Block-)Sperre für diese Typen nachdenken sollte. Mit Deiner Aussage, dass das Handspiel jeder im Stadion gesehen hat, hast Du natürlich vollkommen recht!
Für die Hand-Elfmeter Situation am Wochenende bräuchte man keinen Videobeweis. Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport
Ich bin insgesamt sehr skeptisch was diese ganzen technischen Hilfsmittel betrifft. Allerdings muss auch die Frage gestattet sein was die Schiedsrichter bitte bei ihren Lehrgängen, Seminaren und was nicht alles machen? Halma spielen? Die Qualität der Herren und Damen wird ja auch nicht besser, wie man solche Sachen nicht sehen kann ist mir komplett schleierhaft. Gleiches gilt für den umgerissenen Kadlec gg. Augsburg in der Hinrunde. Da gibt's auch keinerlei Spielraum für vielleicht oder möglicherweise. Elfmeter. Punkt. Dann stellen sich der DFB und der Schiri-Obmann wieder hin und gehen auf Kuschelkurs mit ihren Unfähigen, hauen Sätze wie "wir werden das intern ansprechen und analysieren" raus und am Ende passiert überhaupt nichts. Allein die Arroganz seitens DFB / Schiedsrichter, wenn mal was angeprangert wird, ist doch fast schon zum lachen, wenn es nicht so traurig wäre. Nach dem Motto "was wollt ihr denn, ihr könnt uns gar nix". Im Gegenteil: Die Strafen bekommen dann diejenigen Spieler und Vereinsoffiziellen, die es sich wagen in Interviews nach dem Spiel die Wahrheit zu sagen. Das ist schon ein sehr spezielles System, das allerdings in anderen Ländern und Ligen genauso gehandhabt wird.
Wo es Menschen gibt wird es auch Fehler geben. Ich behaupte einmal, selbst beim Videobeweis wird es zu Fehlern kommen. Viel Szenen sind auch nach mehrmaligen anschauen, Zeitlupen nicht eindeutig zu bewerten.
Schlimmer finde ich da hingegen die Fußballer, Trainer und andere, die sich nach Fehlentscheidungen gegen ihren Verein, so echauffieren. Fällt eine Fehlentscheidung zu ihren Gunsten aus, schweigen sie.
Man sollte auch einmal bei den Spielern ansetzen, ihre Schauspielfähigkeiten nehmen von Jahr zu Jahr zu.
Wo es Menschen gibt wird es auch Fehler geben. Ich behaupte einmal, selbst beim Videobeweis wird es zu Fehlern kommen. Viel Szenen sind auch nach mehrmaligen anschauen, Zeitlupen nicht eindeutig zu bewerten.
Man kann aber Fehler minimieren. Und darum geht es.
Für die Hand-Elfmeter Situation am Wochenende bräuchte man keinen Videobeweis. Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Für die Hand-Elfmeter Situation am Wochenende bräuchte man keinen Videobeweis. Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Sippl gehört für mich zu den schlechtesten Schiedsrichtern in der Liga. Aber guck Dir mal an mit welchem Gehabe die auf dem Platz rumturnen. Manche von denen heizen die Stimmung derart auf, dass der DFB mal über eine (Block-)Sperre für diese Typen nachdenken sollte. Mit Deiner Aussage, dass das Handspiel jeder im Stadion gesehen hat, hast Du natürlich vollkommen recht!
Wo es Menschen gibt wird es auch Fehler geben. Ich behaupte einmal, selbst beim Videobeweis wird es zu Fehlern kommen. Viel Szenen sind auch nach mehrmaligen anschauen, Zeitlupen nicht eindeutig zu bewerten.
Schlimmer finde ich da hingegen die Fußballer, Trainer und andere, die sich nach Fehlentscheidungen gegen ihren Verein, so echauffieren. Fällt eine Fehlentscheidung zu ihren Gunsten aus, schweigen sie.
Man sollte auch einmal bei den Spielern ansetzen, ihre Schauspielfähigkeiten nehmen von Jahr zu Jahr zu.
Wo es Menschen gibt wird es auch Fehler geben. Ich behaupte einmal, selbst beim Videobeweis wird es zu Fehlern kommen. Viel Szenen sind auch nach mehrmaligen anschauen, Zeitlupen nicht eindeutig zu bewerten.
Man kann aber Fehler minimieren. Und darum geht es.
Generell wäre ein Videoschiri mit Sicherheit gerechter!
Sagt wer? So wie Fandel und Co bisher die Fernsehbilder schön geredet haben, wenn jeder im Stadion sich wegen der offenkundigen Fehlentscheidung die Seele aus dem Leib geschrieben und gepfiffen hat, hängt es auch beim Videobeweis immer noch davon ab, wer die Bilder nachher beurteilt.
0 Fehler wird es auch mit technischem Fortschritt nicht geben, aber trotzdem kann es ja wohl nur das Ziel sein weniger Fehler zu gestatten. Ich wette mit Videobeweisen würden 3 Viertel der jetzigen Fehler ausgemerzt.
Und ich wiederhole mich: Wenn man 1992 in Alesia gewesen ist, kann man unmöglich gegen den Videobeweis sein.
Wo es Menschen gibt wird es auch Fehler geben. Ich behaupte einmal, selbst beim Videobeweis wird es zu Fehlern kommen. Viel Szenen sind auch nach mehrmaligen anschauen, Zeitlupen nicht eindeutig zu bewerten.
Man kann aber Fehler minimieren. Und darum geht es.
Bin eindeutig gegen den videobeweis. Als Fan lebt man beim fußball von den spontanen Emotionen. Angenommen man sieht ein Spiel und kann sich nie über ein Tor einen elferpfiff bzw. Nichtpfiff aus der emotion heraus freuen, weil man immer denkt dass die Entscheidung noch geändert werden könnte und es ständig zu unterbrechungen kommen würde, ginge einges verloren. Auch die Variante, dass jede Mannschaft zweimal pro Halbzeit eine Entscheidung kontrollieren könnte würde nicht klappen. Dazu fehlt dem Fußball der fair-play-gedanke. Letztlich würde dies nur dazu führen, dass die führende Mannschaft ihre "time-outs" nur als zeitspiel missbrauchen würde.
Letztlich würde dies nur dazu führen, dass die führende Mannschaft ihre "time-outs" nur als zeitspiel missbrauchen würde.
Das würde doch damit ausgebremst, dass jede Mannschaft nur eine begrenzte Zahl an Timeouts pro Halbzeit hat. Zudem braucht nicht zwingend Timeouts. Die Szene vom Samstag wäre innerhalb einer Sekunde vom Videoschiri an Nippel gefunkt worden.
Bin eindeutig gegen den videobeweis. Als Fan lebt man beim fußball von den spontanen Emotionen. Angenommen man sieht ein Spiel und kann sich nie über ein Tor einen elferpfiff bzw. Nichtpfiff aus der emotion heraus freuen, weil man immer denkt dass die Entscheidung noch geändert werden könnte und es ständig zu unterbrechungen kommen würde, ginge einges verloren. Auch die Variante, dass jede Mannschaft zweimal pro Halbzeit eine Entscheidung kontrollieren könnte würde nicht klappen. Dazu fehlt dem Fußball der fair-play-gedanke. Letztlich würde dies nur dazu führen, dass die führende Mannschaft ihre "time-outs" nur als zeitspiel missbrauchen würde.
Letztlich würde dies nur dazu führen, dass die führende Mannschaft ihre "time-outs" nur als zeitspiel missbrauchen würde.
Das würde doch damit ausgebremst, dass jede Mannschaft nur eine begrenzte Zahl an Timeouts pro Halbzeit hat. Zudem braucht nicht zwingend Timeouts. Die Szene vom Samstag wäre innerhalb einer Sekunde vom Videoschiri an Nippel gefunkt worden.
Zudem könnte für jeden Timeout eine Minute Nachspielzeit erfolgen, was sich ggf. dann als Nachteil erweisen würde, falls man diese zum Zeitspiel missbrauchen würde.
Michael@Owen schrieb: Letztlich würde dies nur dazu führen, dass die führende Mannschaft ihre "time-outs" nur als zeitspiel missbrauchen würde.
Das würde doch damit ausgebremst, dass jede Mannschaft nur eine begrenzte Zahl an Timeouts pro Halbzeit hat. Zudem braucht nicht zwingend Timeouts. Die Szene vom Samstag wäre innerhalb einer Sekunde vom Videoschiri an Nippel gefunkt worden.
Ich meine damit, dass führende Teams, die bislang ihre "Time-Outs" noch nicht benutzt haben, diese dann nur zwecks Zeitspiel missbrauchen würden. Und auch wenn man pro Timeout eine Minute nachspielen würde, heißt das dennoch wieder eine Unterbrechung---> Störung des Spielflusses, Ausbremsen einer evtl. drückenden Mannschaft etc.
Letztlich würde dies nur dazu führen, dass die führende Mannschaft ihre "time-outs" nur als zeitspiel missbrauchen würde.
Das würde doch damit ausgebremst, dass jede Mannschaft nur eine begrenzte Zahl an Timeouts pro Halbzeit hat. Zudem braucht nicht zwingend Timeouts. Die Szene vom Samstag wäre innerhalb einer Sekunde vom Videoschiri an Nippel gefunkt worden.
Zudem könnte für jeden Timeout eine Minute Nachspielzeit erfolgen, was sich ggf. dann als Nachteil erweisen würde, falls man diese zum Zeitspiel missbrauchen würde.
bin zu 100% fuer den Videobeweis, dass der nicht laengst eingefuehrt wurde, hat nichts mit der speziellen Natur des Fussballs zu tun, sondern mit der Dummheit und Arroganz des DFB, der tatsaechlich behauptet, wir haetten die besten Schiris der Welt, und deshabl befuerchten muss, dass klar zutage tritt, wieviele Fehler seine ach so tollen Schiedsrichter Woche fuer Woche produzieren. Nachteil ist, dass die Spielfuehrer natuerlich jedes Tor anfechten werden, wer weiss, ob nicht irgendwo noch einer im Abseits stand oder bisschen geschubst wurde. Aber immer noch lieber so als weiter durch die unfaehigen Schiris verschaukelt werden.
Zudem könnte für jeden Timeout eine Minute Nachspielzeit erfolgen, was sich ggf. dann als Nachteil erweisen würde, falls man diese zum Zeitspiel missbrauchen würde.
bin zu 100% fuer den Videobeweis, dass der nicht laengst eingefuehrt wurde, hat nichts mit der speziellen Natur des Fussballs zu tun, sondern mit der Dummheit und Arroganz des DFB, der tatsaechlich behauptet, wir haetten die besten Schiris der Welt, und deshabl befuerchten muss, dass klar zutage tritt, wieviele Fehler seine ach so tollen Schiedsrichter Woche fuer Woche produzieren. Nachteil ist, dass die Spielfuehrer natuerlich jedes Tor anfechten werden, wer weiss, ob nicht irgendwo noch einer im Abseits stand oder bisschen geschubst wurde. Aber immer noch lieber so als weiter durch die unfaehigen Schiris verschaukelt werden.
Kein Bundesligaspieltag vergeht ohne Fehlentscheidungen der Herren mit der Pfeife.
Aus gegebenem Anlass habe ich mir die Mühe gemacht, die Anzahl der strittigen Szenen und der falschen Entscheidungen der laufenden Saison, bis einschliesslich 20. Spieltag zu ermitteln.
Dabei liegt das DFB Regelwerk zu Grunde und daraus ergibt sich ein erschreckendes Bild:
Anzahl der strittigen Szenen: 40
Anzahl der falschen Entscheidungen: 95
Scheint bei der Anzahl der Spiele von 180 nicht gerade üppig zu sein, jedoch sind mehr als die Hälfte aller bisher gespielten Partien betroffen. ( Manche sogar 2-3 mal in einem Spiel)
Interessanterweise haben die Fehlentscheidungen auf den momentanen Tabellenstand 1-5 keinerlei Auswirkung,
Dort Bleiben alle 5 Vereine auf Ihrem derzeitigen Tabellenplatz.
Der große Verlierer der Fehltentscheidungen ist jedoch Hertha.
Berlin liegt mit 35 Punkten auf Platz 3 gefolgt von Schalke. Schalkes Punktestand bleibt unverändert bei 33.
Berlin würden aber 41 zustehen. Somt wären es zur direkten CL Teilnahme 8 Punkte unterschied statt 2 Punkte
Ab Platz 6- 18 sieht es folgendermaßen aus:
Köln Platz 6 statt bisher 9
Ingolstadt Platz 7 statt bisher 10
Mainz Platz 8 statt bisher 7
Gladbach Platz 9 statt bisher 6
Wolfsburg Platz 10 statt bisher 8
Hamburg Platz 11 statt bisher 13
Stuttgart unverändert Platz 12
Augsburg Platz 13 statt bisher14
Eintracht Frankfurt Platz 14 statt bisher 15
Darmstadt 98 Platz 15 statt bisher 11
Werder Bremen, Hannover, Hoppenheim keine Änderung.
Für Hannover und Hoppesheim, wären korrekte Entscheidungen geradezu vernichtend gewesen.
Die beiden Vereine profitierten mit Gladbach und Darmstadt am meisten von den Schiedsrichtern.
Legt man die wahre Tabelle zu Grunde, würden beide Vereine gerademal 9 Punkte auf Ihrem Konto haben.
Somit bekamen sie 5 Punkte "geschenkt" Ebenso wie Gladbach ( 5 Punkte) und Darmstadt (4 Punkte)
Nicht einbezogen wurden ungerechtfertigte Gelbe, Gelb/Rote und Rote Karten.
Bleiben Viele Fragen offen:
Legt man das DFB Regelwerk zu Grunde und hätten die Schiedsrichter die strittigen Szenen korrekt entschieden, inwieweit hätte das noch mehr Einfluss auf den Spielverlauf und die Tabelle gehabt?
Wo würden wir dann stehen?
Wo würden die anderen Vereine stehen?
Oder wäre es nur Makulatur und es hätte sich nichts geändert?
Sind die Schiris schlecht unterwiesen worden, oder sind sie mit einfacher Bundesliga Arbeit Überfordert?
Warum sind sich in den meisten Fällen die Schiris uneinig oder reagieren überhaupt nicht?
Wie kann man Fehlentscheidungen in Zukunft vermeiden?
Ist der bereits geforderte Videobeweis nicht längst überfällig?
Oder reichen vielleicht 2 zusätzliche Schiedsrichter hinter der Torauslinie wie in der CL?
Keiner weiß, wie die Spiele dann jeweils mit anderen Entscheidungen gelaufen wären. Wieviele Elfmeter wurden denn in der Bundesligageschichte schon verschossen? Wieviele Teams haben in Unterzahl plötzlich aufgedreht?
Ich bin auch weiterhin skeptisch, was den Videobeweis angeht.
Aber auf das Spiel vom Wochenende gesehen: Das hätten wir aus meiner Sicht auch mit anderen Schiedsrichterentscheidungen verloren.
Kein Bundesligaspieltag vergeht ohne Fehlentscheidungen der Herren mit der Pfeife.
Aus gegebenem Anlass habe ich mir die Mühe gemacht, die Anzahl der strittigen Szenen und der falschen Entscheidungen der laufenden Saison, bis einschliesslich 20. Spieltag zu ermitteln.
Dabei liegt das DFB Regelwerk zu Grunde und daraus ergibt sich ein erschreckendes Bild:
Anzahl der strittigen Szenen: 40
Anzahl der falschen Entscheidungen: 95
Scheint bei der Anzahl der Spiele von 180 nicht gerade üppig zu sein, jedoch sind mehr als die Hälfte aller bisher gespielten Partien betroffen. ( Manche sogar 2-3 mal in einem Spiel)
Interessanterweise haben die Fehlentscheidungen auf den momentanen Tabellenstand 1-5 keinerlei Auswirkung,
Dort Bleiben alle 5 Vereine auf Ihrem derzeitigen Tabellenplatz.
Der große Verlierer der Fehltentscheidungen ist jedoch Hertha.
Berlin liegt mit 35 Punkten auf Platz 3 gefolgt von Schalke. Schalkes Punktestand bleibt unverändert bei 33.
Berlin würden aber 41 zustehen. Somt wären es zur direkten CL Teilnahme 8 Punkte unterschied statt 2 Punkte
Ab Platz 6- 18 sieht es folgendermaßen aus:
Köln Platz 6 statt bisher 9
Ingolstadt Platz 7 statt bisher 10
Mainz Platz 8 statt bisher 7
Gladbach Platz 9 statt bisher 6
Wolfsburg Platz 10 statt bisher 8
Hamburg Platz 11 statt bisher 13
Stuttgart unverändert Platz 12
Augsburg Platz 13 statt bisher14
Eintracht Frankfurt Platz 14 statt bisher 15
Darmstadt 98 Platz 15 statt bisher 11
Werder Bremen, Hannover, Hoppenheim keine Änderung.
Für Hannover und Hoppesheim, wären korrekte Entscheidungen geradezu vernichtend gewesen.
Die beiden Vereine profitierten mit Gladbach und Darmstadt am meisten von den Schiedsrichtern.
Legt man die wahre Tabelle zu Grunde, würden beide Vereine gerademal 9 Punkte auf Ihrem Konto haben.
Somit bekamen sie 5 Punkte "geschenkt" Ebenso wie Gladbach ( 5 Punkte) und Darmstadt (4 Punkte)
Nicht einbezogen wurden ungerechtfertigte Gelbe, Gelb/Rote und Rote Karten.
Bleiben Viele Fragen offen:
Legt man das DFB Regelwerk zu Grunde und hätten die Schiedsrichter die strittigen Szenen korrekt entschieden, inwieweit hätte das noch mehr Einfluss auf den Spielverlauf und die Tabelle gehabt?
Wo würden wir dann stehen?
Wo würden die anderen Vereine stehen?
Oder wäre es nur Makulatur und es hätte sich nichts geändert?
Sind die Schiris schlecht unterwiesen worden, oder sind sie mit einfacher Bundesliga Arbeit Überfordert?
Warum sind sich in den meisten Fällen die Schiris uneinig oder reagieren überhaupt nicht?
Wie kann man Fehlentscheidungen in Zukunft vermeiden?
Ist der bereits geforderte Videobeweis nicht längst überfällig?
Oder reichen vielleicht 2 zusätzliche Schiedsrichter hinter der Torauslinie wie in der CL?
Keiner weiß, wie die Spiele dann jeweils mit anderen Entscheidungen gelaufen wären. Wieviele Elfmeter wurden denn in der Bundesligageschichte schon verschossen? Wieviele Teams haben in Unterzahl plötzlich aufgedreht?
Ich bin auch weiterhin skeptisch, was den Videobeweis angeht.
Aber auf das Spiel vom Wochenende gesehen: Das hätten wir aus meiner Sicht auch mit anderen Schiedsrichterentscheidungen verloren.
Skeptisch bin ich persönlich da nicht. Gerade solche Szenen wo 3 Blinde Schiris auf dem Platz stehen und den Elfer nicht sehen wollen, zeigt mir das genau solche Szenen im Spiel korrigiert werden müssen. Egal ob für uns oder auch mal gegen uns.
Ob wir dann verloren hätten kann man spekulativ gesehen gar nicht sagen. In der Phase waren die Stuttgarter nicht so Präasent und vielleicht wäre ein Punkt drin gewesen.
Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Generell wäre ein Videoschiri mit Sicherheit gerechter!
Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Generell wäre ein Videoschiri mit Sicherheit gerechter!
Das häufigste Argument für einen Videobeweis ist doch immer, dass es um soviel Geld mittlerweile geht. Warum kann man dann nicht mit einem Bruchteil von dem Geld dafür sorgen, dass wir Schiedsrichter haben, deren Aufgabe nur das Pfeifen ist? In England geht das doch auch.
Eine Umstellung der Schiedsrichter auf einen Profimodus würde meiner Meinung nach viel bringen. Mehr Zeit zur körperlichen Vorbereitung, mehr Zeit für die mentale Vorbereitung, explizite Möglichkeit auf das nächste Spiel und die Eigenschaften der Mannschaften.
Die halbe Fußballwelt in Deutschland fordert seit anderthalb Wochen den Videobeweis übersieht aber das wir vergleichsweise einen amateurhaften Schiedsrichterbereich in den Profiligen haben. Dies liegt meiner Meinung nach eher an der DFL als am DFB. Für die Schiedsrichter, die in den Profibereich aufgestiegen sind sollte es mehr Unterstützung geben. So kann momentan ein Schiedsrichter seinen Job nicht aufgeben, weil er im Falle einer langwierigen Verletzung kein Geld kriegt. Somit ist aktuell eine hundertprozentige Konzentration auf den Fußball für einen Schiedsrichter unmöglich. Bis jetzt gibt es auch kein eigenes Ärzte- und Physiotherapieteam für Schiedsrichter. In der Regel stellen die Vereien heute einen Physiotherapeuten für die Schiedsrichter. Hier gibte es soviele Punkte die angegangen werden könnten ohne den Videobeweis.
Der Videobeweis muss im Fußball auch erstmal seinen Nutzen unter Beweis stellen, dazu sind Tests notwendig. Die DFL und der DFB sollten schnellstmöglichst erste Tests durchführen, dann könnte man zu mindestens schonmal ein Gefühl darfür kriegen, ob der Beweis was bringt.
Darüber hinaus sollten Medien und Verantwortliche mal halblang machen. Wenn man so einen Mist wie vom Sammer zu der Gelbroten Karten gegen Alonso hört, dann stehen mir die Haare zu berge. Sammer ist ja für manchen Mist bekannt, aber andere Verantwortliche stehen dem nicht nach.
!00 % pro Videobeweis.
Mir kommt es echt so vor, als wenn die Schiris von Saison zu Saison schlechter werden. Und die Spielunterbrechung wird auch nicht schlimmer sein als das ständige liegen bleiben von Darmstädter Spieler und zwar in jedem Spiel. 5-6min Nachspielzeit find ich auch nicht so tragisch.
Generell wäre ein Videoschiri mit Sicherheit gerechter!
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den
Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den
Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den
Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Die Fehlentscheidungen die Woche für Woche von den besten Schiedsrichtern der Welt in der Bundesliga getroffen werden müssen wahrscheinlich sein, ist das doch eine gute Begründung für den
Videobeweiß. Das sich Typen wie Hassenhüttl in Dortmund aufregen als sei der dritte Weltkrieg ausgebrochen, dann aber als Nutznießer beim Spiel daheim gegen Augsburg von ausgleichender Gerechtigkeit spricht - HUT AB!
Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Mit Deiner Aussage, dass das Handspiel jeder im Stadion gesehen hat, hast Du natürlich vollkommen recht!
Schlimmer finde ich da hingegen die Fußballer, Trainer und andere, die sich nach Fehlentscheidungen gegen ihren Verein, so echauffieren. Fällt eine Fehlentscheidung zu ihren Gunsten aus, schweigen sie.
Man sollte auch einmal bei den Spielern ansetzen, ihre Schauspielfähigkeiten nehmen von Jahr zu Jahr zu.
Der Schiri hatte perfekte Sicht und so was zu sehen gehört für mich zur Basisfähigkeit eines Referees im Profisport......
Mit Deiner Aussage, dass das Handspiel jeder im Stadion gesehen hat, hast Du natürlich vollkommen recht!
Schlimmer finde ich da hingegen die Fußballer, Trainer und andere, die sich nach Fehlentscheidungen gegen ihren Verein, so echauffieren. Fällt eine Fehlentscheidung zu ihren Gunsten aus, schweigen sie.
Man sollte auch einmal bei den Spielern ansetzen, ihre Schauspielfähigkeiten nehmen von Jahr zu Jahr zu.
Warten wir einmal ab, es gab diese Saison ja auch schon Entscheidungen zugunsten der Eintracht.
Generell wäre ein Videoschiri mit Sicherheit gerechter!
Und ich wiederhole mich: Wenn man 1992 in Alesia gewesen ist, kann man unmöglich gegen den Videobeweis sein.
Warten wir einmal ab, es gab diese Saison ja auch schon Entscheidungen zugunsten der Eintracht.
Ich kann aber gerne darauf verzichten, bspw. in der Relegation wegen eines nicht gegebenen Handelefmeter abzusteigen etc.
Bei falsch gegebenen Abseits ist allerdings das Problem, dass die Spielszene nicht mehr wiederholt werden kann.
Nachteil ist, dass die Spielfuehrer natuerlich jedes Tor anfechten werden, wer weiss, ob nicht irgendwo noch einer im Abseits stand oder bisschen geschubst wurde. Aber immer noch lieber so als weiter durch die unfaehigen Schiris verschaukelt werden.
Nachteil ist, dass die Spielfuehrer natuerlich jedes Tor anfechten werden, wer weiss, ob nicht irgendwo noch einer im Abseits stand oder bisschen geschubst wurde. Aber immer noch lieber so als weiter durch die unfaehigen Schiris verschaukelt werden.