falsch - wenn sie gut sind, spielen sie. russ, ochs als beispiel.
these:
streit ist ein frankfurter junge
falsch: kommt aus rumänien, später baden würtemberg
these:
mit funkel halten wir wieder die klasse am letzten spieltag.
falsch: wir haben unter funkel noch n i e die klasse am letzten spieltag gehalten.
these:
funkel hält an seinen lieblingen fest und vergrätzt missliebige spieler.
falsch. wer sieht, wie sich amanatidis reingehängt hat - und wie copado und streit sich verhalten haben, erkennt den unterschied.
these:
wir müssen nächstes jahr ein hohes ziel ausgeben statt wieder um den klassenerhalt zu kämpfen.
falsch: von hohen zielen könen wir uns nichts kaufen - und da wahrscheinlich 14 vereine um den verbleib in der liga ringen, ist es nur logisch, dass wir dazu gehören.
these: wir müssen einen zehner holen, einen kracher. dann läufts richtig.
prinzipiell wahr. für den fall, dass der zehner van der vaart heisst. ansonsten falsch. selbst ballack ist kein zehner ala overath. moderner fußball: 2 mal 6 ist zehn
these:
wir müssen hohe summen investieren, um erfolgreich zu spielen.
falsch. stuttgart hat geld ausgegeben, ebenso wie gladbach. nürnberg hat bescheiden gewirtschaftet. ebenso wie aachen.
die höhe der ausgaben ist kein beleg für erfolg. siehe: thurk, michael.
these: bruchhagen und funkel holen nur schrott.
falsch: mit ama und hertzsch fings an (bruchhagen), mit vasi, streit, kyrgiakos und heller hörte es auf. schrott? mitnichten.
wird fortgesetzt ...
Beverungen schrieb: these:
funkel kann nicht mit jungen spielern umgehen.
falsch - wenn sie gut sind, spielen sie. russ, ochs als beispiel.
these:
streit ist ein frankfurter junge
falsch: kommt aus rumänien, später baden würtemberg
these:
mit funkel halten wir wieder die klasse am letzten spieltag.
falsch: wir haben unter funkel noch n i e die klasse am letzten spieltag gehalten.
these:
funkel hält an seinen lieblingen fest und vergrätzt missliebige spieler.
falsch. wer sieht, wie sich amanatidis reingehängt hat - und wie copado und streit sich verhalten haben, erkennt den unterschied.
these:
wir müssen nächstes jahr ein hohes ziel ausgeben statt wieder um den klassenerhalt zu kämpfen.
falsch: von hohen zielen könen wir uns nichts kaufen - und da wahrscheinlich 14 vereine um den verbleib in der liga ringen, ist es nur logisch, dass wir dazu gehören.
these: wir müssen einen zehner holen, einen kracher. dann läufts richtig.
prinzipiell wahr. für den fall, dass der zehner van der vaart heisst. ansonsten falsch. selbst ballack ist kein zehner ala overath. moderner fußball: 2 mal 6 ist zehn
these:
wir müssen hohe summen investieren, um erfolgreich zu spielen.
falsch. stuttgart hat geld ausgegeben, ebenso wie gladbach. nürnberg hat bescheiden gewirtschaftet. ebenso wie aachen.
die höhe der ausgaben ist kein beleg für erfolg. siehe: thurk, michael.
these: bruchhagen und funkel holen nur schrott.
falsch: mit ama und hertzsch fings an (bruchhagen), mit vasi, streit, kyrgiakos und heller hörte es auf. schrott? mitnichten.
wird fortgesetzt ...
du solltest deine Thesen am Samstag an de Dom oder besser ans Waldstadion nageln ,-)
Das Hirn eines Menschen kennt kein 'Nein' und daher auch keinen Nichtabstieg - leider wird ja sehr oft davon gesprochen! .
Hier versteckt sich ein wahre Aussage die niemand so sehr beachtet hat, wie ich wahrscheinlich . Da hat sich aber auch schon jemand damit beschäftigt ,glaube ich. Also das menschliche Gehirn kennt kein Nein und wird es auf lange Sicht nicht abspeichern. Kleines Bespiel:
Das steht mitten auf dem Rasen ein Schild auf dem geschrieben steht: "Nicht den Rasen betreten". Was liest unser Gehirn bzw. speichert es ab? Rasen betreten. Wenn das Schild das das nächste mal weg ist ,laufen wir alle im Unterbewusstsein über den Rasen. So wird das Unterbewusstsein programmiert. Es gibt viele solche Beispiele wie wir reagieren weil unserer Gehirn Informationen abgespeichert hat. Hätte man geschrieben "Den Gehweg benutzen", würde keiner über den Rasen laufen.
So nun bin ich wieder bei meinen Lieblingsthema Hier hilft ein Spezialist der das Gehirn programmieren kann, nämlich so das es dienlich ist. Dieser Spezialist nennt sich Mentaltrainer und arbeitet damit.
Und damit es zum Thema passt.
These: Wir benötigen keinen Mentaltrainer. falsch. Wenn ich einen Muskelfaserriss habe ,benötige ich da einen Spezialisten? Wenn ich mich verbessern möchte in meiner Leistung brauche ich da einen Spezialisten? Wenn ich was mit dem Gehirn,Einstellung habe brauche ich da einen Spezialisten? Die Antwort ist Ja, ich brauche überall einen Spezialisten um voran zu kommen.
falsch - Russ spielte in der gesamten Saison (bis auf eine Ausnahme) nur, wenn Vasi und Kyrgiakos verletzt waren (und nicht mit 3er-Kette gespielt wurde). Und das obwohl Russ nach der Vorbereitung laut Funkel der Abwehrspieler war, der am besten in Form war. Und auch seitdem eigentlich immer besser gespielt hat als seine Nebenleute (mit wenigen Ausnahmen und abgesehen von Vasis Form der letzten 2-3 Spiele).
Und wenn er dauerhaft Stamm gespielt hätte, hieß es Funkel verheize den Nachwuchs. Wie man es eben gerade braucht...
Und das Huber, Chaftar, Reinhard und Cimen nicht zum Zuge kamen lag ja nicht an ihnen und ihrer schwachen Leistung. Auf gar keinem Fall. Schließlich haben Huber und Cimen in der Rückrunde bei Braunschweig gezeigt was für weltklasse Leute sie sind.
PS: Russ machte 27 Bundesligaspiele in dieser Saison (davon 19 von Beginn), zwei Uefa-Cup Spiele und 3 Pokalspiele.
PPS: Das Forum ist momentan einfach unerträglich. Ob es euch gefällt oder nicht: Funkel bleibt nächste Saison unser Trainer. Das wird eine verdammt lange Saison werden, wenn weiterhin in der Art rumgeheult wird und jeder meint, dass er ein Wahnsinnsargument gefunden hat, warum Funkel ein unfähiger Ahnungsloser ist...
Guck ma, Hans-Dampf, Beverungen schreibt hier viele Thesen rein. Gegen die hast du nichts, also stören sie dich nicht. Mir stimmst du nicht zu - aber dass ich diese Meinung vertrete, also eine andere als du sie hast, stört dich so sehr, dass du das "Rumgeheule" nicht mehr ertragen kannst.
1. Ich habe nicht gesagt, dass Funkel ein Ahnungsloser ist.
2. War mir schon länger klar, dass Funkel (leider, leider, leider!!!) Trainer bei uns bleibt.
3. Diese Entscheidung finde ich falsch. Das einst propagierte Jugendkonzept wird mehr und mehr ad acta gelegt. Es wird Geduld für die Entwicklung der Mannschaft gefordert, aber ich frage mich: Welche Mannschaft eigentlich? Von unserer Mannschaft, die den Aufstieg geschafft hat, werden mehr und mehr Spieler ausgetauscht. Dann wäre es einfach ehrlicher zu sagen: Diese Mannschaft hat nicht die Klasse für höhere Ziele und wir haben nicht das Geld für dementsprechende Spieler. Daher wollen wir in den nächsten Jahren versuchen die Klasse zu halten und unsere finanzielle Position so auszubauen, dass wir in der Tabelle ein wenig klettern können. Ich habe unter Aufbau einer Mannschaft verstanden: Man hält die jungen Spieler 5-7 Jahre zusammen und ergänzt sie mit 3-4 absoluten Top-Spielern (darunter verstehe ich Leute mit der Qualität von: Pröll, Streit, Meira, Frings/Jones, Podolski). Also Kontinuität im Personal und Entwicklung der eigenen Spieler. Für dieses Konzept hätte ich eine riesengroße Geduld gehabt. Wenn unseren jungen Spielern immer mittelmäßige bis ganz gute Spieler vor die Nase gesetzt werden, dann sehe ich da eher einen Rückschritt denn einen Fortschritt drin.
4. Ich habe nie bestritten, dass Russ viele Spiele gemacht hat. Was ich behaupte: Wären Vasi und Kyrgiakos immer fit gewesen und hätten keine Karten kassiert, dann hätte Russ fast gar nicht gespielt.
5. Dass junge Spieler "verheizt" werden könnten, halte ich sowieso für ein falsches Argument. Es ist genau genommen nichts weiter als eine Rechtfertigung dafür, dass man sich gegen einen jungen Spieler entschieden hat. Dann sollte man aber auch gleich sagen: Der andere Spieler ist stärker. Aber die Entscheidung gegen einen jungen Spieler auch noch damit zu begründen, dass man es ja nur gut mit dem Spieler meine, ist schon ein wenig gemein. (Funkel benutzt dieses Rechtfertigungs-Argument zum Glück äußerst selten; hier im Forum ist es aber hoch anerkannt.) [Warum das Argument nichts taugt: Dann lässt man den Spieler halt ein paar Spiele machen und wenn der Spieler das nicht mehr aushält, dann darf er ein paar Spiele pausieren. Oder der Spieler spielt nur alle 2 Wochen. Oder oder oder... es gäbe so viele Möglichkeiten.]
4. Zu den anderen jungen Spielern: - Cimen war auf Schalke grottig. Aber wir haben, wie geschrieben, auch von anderen Spielern grottige Spiele gesehen. Dennoch wurde an ihnen festgehalten. - Reinhard: von ihm habe ich kein schlechtes Spiel gesehen. Außerdem wurde er sehr früh aussortiert. Es mag auch - nennen wir sie mal gute außersportliche - Gründe dafür gegeben haben. Dennoch ist Funkel bei diesem Spieler daran gescheitert aus diesem Riesentalent einen guten Bundesligaspieler zu machen bzw. ihm eine profihafte Einstellung anzuerziehen. Ob das Funkel verschuldet hat oder ganz alleine Reinhard vermag ich nicht zu beurteilen. - Chaftar: ich mag ihn nicht sonderlich gerne, weil er ein Spieler für die Galerie ist. Technisch sehr begabt und hinten - wenn voll konzentriert - wohl recht souverän. Aber: Er will zeigen, welche Tricks er drauf hat - egal welche Auswirkungen das fürs Team haben kann. Daran müsste man mit ihm arbeiten. Ob das geschehen ist? Keine Ahnung. Bloß: Wieso bist du dir denn so sicher, dass es immer nur am Spieler liegt? - Huber: Wie Huber in BS gespielt hat, weiß ich nicht. Wenn er bei uns gespielt hat, dann war das so schlecht nicht. Gerade im UEFA-Cup hat er nach katstrophalem Anfangspatzer eine ordentliche Partie hingelegt. Seltsam auch, dass Funkel im UEFA-Cup gegen eine "spanische Spitzenmannschaft" einen bundesligauntauglichen Spieler bringt. Huber ist technisch sicher besser als Ochs, zudem trickreicher. Im Defensivverhalten kann ich keinen Vergleich anstellen, vermute(!!!) aber dass Ochs hier die Nase vorn hat.
Also eins weis ich....... WENN DIESES FORUM WIRKLICH MEINE EINTRACHT WÄRE....... ich wäre mit SICHERHEIT nicht schon fast 30 Jahre treuer Adler Fan Da hätte die Vereinsliebe nicht mal 4 Wochen überlebt Ich denke so geht es vielen hier So..................bin bereit für jeden Schlag in meine Magengegend,denn Kritik ist hier eh nicht erwünscht ,-)
falsch - wenn sie gut sind, spielen sie. russ, ochs als beispiel.
Richtig, mit einigen jungen Spielern kommt Funkel gut aus, aus anderen konnte er weniger herauskitzeln (z.B. Reinhard). Das lag natürlich z.T. an den Spielern selber. DER Jugendförderer ist er nun auch nicht (z.B. will er ja an Rehmer festhalten, der kaum noch ohne Krücken laufen kann).
Beverungen schrieb: these:
streit ist ein frankfurter junge
falsch: kommt aus rumänien, später baden würtemberg
Das stimmt. Allerdings spielte Streit schon in seiner Jugend bei uns, d.h. er ist gewissermaßen schon ein "Frankurter Bub".
Beverungen schrieb: these:
mit funkel halten wir wieder die klasse am letzten spieltag.
falsch: wir haben unter funkel noch n i e die klasse am letzten spieltag gehalten.
Stimmt. Ziel war allerdings, den Klassenerhalt früher klarzumachen, als in der letzten Saison. Dieses Ziel wurde trotz größerer Punktausbeute NICHT erreicht.
Beverungen schrieb: these:
funkel hält an seinen lieblingen fest und vergrätzt missliebige spieler.
falsch. wer sieht, wie sich amanatidis reingehängt hat - und wie copado und streit sich verhalten haben, erkennt den unterschied.
Falsch und nochmal falsch! Copado setzte Funkel erst ein, als er mit dem Rücken zur Wand stand und bei weiteren Niederlagen seinen Stuhl hätte räumen müssen. An Amanatidis - so er denn fit ist - führt sportlich einfach kein Weg vorbei. Er ist DER Anführer des Teams. Bei Streit wissen wir alle nicht genau, was intern abging, also Vorsicht, wie du das gewichten möchtest. Funkel hält an seinen Lieblingen fest ---> richtig! Siehe z.B. Meier, der eine grottenschlechte Runde spielt und trotzdem meist mitmischen durfte, siehe Köhler, der erst in den letzten zwei Spielen gut dabei ist, oder Nikolov, der trotz vieler Fehler seinen Posten nicht an Zimmermann abgeben musste. Bei der letzten Personalie könnte man argumentieren, dass FF kein Risiko gehen wollte, bei Meier und Köhler nicht. Ach ja, Rehmer hätte ich beinahe vergessen.
Beverungen schrieb: these:
wir müssen nächstes jahr ein hohes ziel ausgeben statt wieder um den klassenerhalt zu kämpfen.
falsch: von hohen zielen könen wir uns nichts kaufen - und da wahrscheinlich 14 vereine um den verbleib in der liga ringen, ist es nur logisch, dass wir dazu gehören.
Es spielen 18 Teams in der Bundesliga. Soviele Vereine wie in diesem Jahr waren noch nie in den Abstiegskampf verwickelt. Unwahrscheinlich, dass sich dies wiederholt. Neben Vereinen, wie Bremen, Schalski, Stuttgart, $.München, Leverkusen und Dortmund, sollten auch Vereine wie Nürnberg, Hannover, Wolfsburg und Hertha - also Vereine, mit denen wir uns durchaus messen müssen - nicht viel bzw. nur in einzelnen Ausnahmen etwas mit dem Abstieg zu tun haben. Vor dem Hintergrund von wahrscheinlich über 5 Mio. €, die noch in die Mannschaft investiert werden, MUSS die Zielsetzung Platz 8-12 sein.
Beverungen schrieb: these: wir müssen einen zehner holen, einen kracher. dann läufts richtig.
prinzipiell wahr. für den fall, dass der zehner van der vaart heisst. ansonsten falsch. selbst ballack ist kein zehner ala overath. moderner fußball: 2 mal 6 ist zehn
FALSCH! Der ach so moderne Fußball wird meist 4-5-1 mit zwei Sechsern UND einer Zehn gespielt oder 4-3-3 ohne Zehner, aber nur mit EINER Sechs. Im zweiten Fall übernimmt die Sechs aber die Spielgestaltung. Zahlen hin oder her: Wir brauchen einen zentralen Kreativen, der im Mittelfeld die Fäden zieht.
Beverungen schrieb: these:
wir müssen hohe summen investieren, um erfolgreich zu spielen.
falsch. stuttgart hat geld ausgegeben, ebenso wie gladbach. nürnberg hat bescheiden gewirtschaftet. ebenso wie aachen.
die höhe der ausgaben ist kein beleg für erfolg. siehe: thurk, michael.
Richtig, Geld ist keine Garantie für Erfolg. Aber ohne Geld ist der Erfolg noch unwahrscheinlicher. Investitionen können selbstverständlich keinen Erfolg GARANTIEREN, sie ERHÖHEN lediglich die Chancen. Aachen hat übrigens nicht Nürnbergs Kragenweite. Ein Galasek in Aachen? Das wäre nie passiert. Außerdem haben die nicht meinen Meyer
Beverungen schrieb: these: bruchhagen und funkel holen nur schrott.
falsch: mit ama und hertzsch fings an (bruchhagen), mit vasi, streit, kyrgiakos und heller hörte es auf. schrott? mitnichten.
wird fortgesetzt ...
Wer hat gesagt, dass sie nur Mist holen?
Allerdings wundere ich mich schon, wenn hier im Forum immer nur Namen von Zweitligaspielern herumgeistern. Ich bin mir jedoch sicher, dass wir auch noch den ein oder anderen erfahrenen Spieler angeln werden, also eine Einkaufspolitik àla Stuttgart ,-) - junge Hoffnungsträger gepaart mit erfahrenen Topleuten.
Ich will gar nicht größer auf deinen Beitrag im Detail eingehen. Bei eins, zwei Punkten würde ich dir sogar zustimmen, bei vielen anderen Punkte allerdings nicht. Spielt aber auch gar keine Rolle. Worauf ich hinauswill: Hier dreht sich doch alles nur noch im Kreis. Es ist doch inzwischen bekannt, welcher User in welcher Ecke zu finden ist. Und mir kommt es nunmal so vor, dass man nun (teilweise) versucht, alle möglichen Gründe aufzuführen um zu zeigen, warum FF kein guter Trainer ist. Da wird behauptet Russ hätte kaum Einsätze, dann heißt es er hätte ja viel weniger Einsätze gehabt, wenn die Anderen nicht gesperrt oder verletzt wären (btw: welche Innenverteidiger sind eigentlich dauerhaft frei von Verletzungen und nie gesperrt?), was natürlich in keiner Weise spekulativ ist, aber unterstellen wir es einfach mal dem Trainer das er so gehandelt hätte. Zeigt schließlich wie stur und verlogen er ist... äähmm, halt, nein... wäre. Oder das Beispiel Rehmer: Er spielte diese Saison alles zusammen keine 180 Minuten, aber Funkel will ihn ja nur halten, weil er von Rehmer mehr hält als von Ochs. So einen Stuss bekommt man hier zu lesen...
Keine Angst, deine Meinung sei dir gegönnt (ändern werd' ich sie eh nicht können und ich hab's auch nicht vor), aber soll es jetzt so die ganze nächste Saison weitergehen? Funkel dies, Funkel jenes, es kotzt mich einfach nur noch an. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich bedingslos hinter Funkel stehen würde (ich kreide ihm auch einige Fehler an), aber es scheint ja inzwischen kein anderes Thema mehr zu geben und mir ist ganz einfach die Lust an dieser "Diskussion" vergangen, die ihre Sachlichkeit schon vor langer Zeit verloren hat.
falsch - wenn sie gut sind, spielen sie. russ, ochs als beispiel.
these:
streit ist ein frankfurter junge
falsch: kommt aus rumänien, später baden würtemberg
these:
mit funkel halten wir wieder die klasse am letzten spieltag.
falsch: wir haben unter funkel noch n i e die klasse am letzten spieltag gehalten.
these:
funkel hält an seinen lieblingen fest und vergrätzt missliebige spieler.
falsch. wer sieht, wie sich amanatidis reingehängt hat - und wie copado und streit sich verhalten haben, erkennt den unterschied.
these:
wir müssen nächstes jahr ein hohes ziel ausgeben statt wieder um den klassenerhalt zu kämpfen.
falsch: von hohen zielen könen wir uns nichts kaufen - und da wahrscheinlich 14 vereine um den verbleib in der liga ringen, ist es nur logisch, dass wir dazu gehören.
these: wir müssen einen zehner holen, einen kracher. dann läufts richtig.
prinzipiell wahr. für den fall, dass der zehner van der vaart heisst. ansonsten falsch. selbst ballack ist kein zehner ala overath. moderner fußball: 2 mal 6 ist zehn
these:
wir müssen hohe summen investieren, um erfolgreich zu spielen.
falsch. stuttgart hat geld ausgegeben, ebenso wie gladbach. nürnberg hat bescheiden gewirtschaftet. ebenso wie aachen.
die höhe der ausgaben ist kein beleg für erfolg. siehe: thurk, michael.
these: bruchhagen und funkel holen nur schrott.
falsch: mit ama und hertzsch fings an (bruchhagen), mit vasi, streit, kyrgiakos und heller hörte es auf. schrott? mitnichten.
wird fortgesetzt ...
also Deine "Erlebnisberichte" fand ich immer super klasse muss ich sagen, aber mit dem Beitrag hier machst Du Dir es ein bischen einfach..ich denke nicht, dass man alles so schwarz und weiss oder wahr und falsch sehen kann.
Ich denke, dass Funkel sehr wohl bei juengeren Spielern viel viel unnachgiebiger ist als bei aelteren...man stelle sich vor ein Rehmer, Weissenberger oder Huggel waeren 20 Jahre alt, dann haetten sie einmal die Leistung gebracht, die diese 3 immer bringen und danach nie mehr gespielt. Siehe Chaftar oder Reinhard......Russ hat diese Saison gar nicht so viel gespielt, wenn man mal bedenkt, wie oft Vasi schlecht gespielt hat...auf der 6 haette er ihn auch mal oefter bringen koennen. Reinhard ist meiner Meinung nach talentierter als Ochs, hat es aber bei uns nicht geschafft. Sicher liegt es auch an ihm, aber Funkel ist sicher nicht der Mann, der so einem Spieler die noetige Robustheit verleihen kann. Warum hat Toski nicht schon frueher gespielt?...schlechter als Weissenberger kann er kaum sein....Warum hat Meier sich nicht weiterentwickelt? also ich denke wir haben einige gute junge Spieler, die bei anderen Trainern mehr und besser gespielt haetten...das Copado Thema moechte glaube ich niemand nochmal aufgewaermt haben, aber es ist ja wohl offensichtlich dass FF seine Lieblinge hat, wie jeder andere Trainer auch, von daher sehe ich das nicht so eng. Rehmer, Huggel, Koehler.....sind Spieler die bei anderen Trainern vielleicht nur die Tribuene gesehen haetten aber keinen Rasen.....logisch bedeutet mehr Kohle ausgeben nicht gleich ne bessere Mannschaft haben..aber wenn man das Geld richtig investiert dann kann man die Mannschaft schon ordentlich verstaerken...meine Thesen waere eher: Funkel ist verliebt in die Zahl 15, Funkel kennt sich in der Oberliga besser aus, als in jeder auslaendischen Liga, Funkel moechte gegen Hertha am liebsten ungluecklich Unentschieden spielen oder verlieren, Funkel und Marko Rehmer sind ein Liebespaar, Funkel hat mal beim Pokern gegen Weissenberger verloren und hatte kein Geld mehr einstecken, usw....
Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf. Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. Ist die These nicht haltbar, muss sie verworfen werden. Andernfalls kann an der These festgehalten werden.
Als eine Hypothese (altgriechisch (hypóthesis) - die Unterstellung, Voraussetzung, Grundlage) bezeichnet man eine Aussage, deren Gültigkeit bloß vermutet wird, die aber im Gegensatz zu einer Spekulation nicht nur widerspruchsfrei und in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Wissen steht, sondern auch begründet werden kann. Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.
Eine Behauptung ist eine Aussage mit dem Anspruch wahr zu sein. Die Einstufung von Behauptungen geschieht im Alltag genauso wie in Fachbereichen, in denen Behauptungen der Gegenstand einer eingeübten kritischen Praxis sind, weniger im Blick auf die Inhalte als auf den Status, der ihnen als möglicherweise wahren Aussagen zukommen soll. Die Frage ist, wie weit die Behauptung gehen soll, welchen Beweis sie finden wird und welche Konsequenzen der riskiert, der sie macht. Man spricht in der Folge im Alltag sehr schnell von „vorschnellen“, „mutwilligen“, „falschen“ oder „irreführenden“ Behauptungen, wenn man darauf verweisen will, dass da zwar über einen Sachverhalt gesprochen ist, doch die Behauptung noch nicht gedeckt ist.
Spekulation (von lat. speculari spähen, beobachten; von einem erhöhten Standpunkt aus in die Ferne spähen) bezeichnet in der Alltagssprache eine unbewiesene oder auch als unbeweisbar geltende Behauptung.
Q.: wikipedia.de
Ich habe mich gefragt, worum es sich bei deinen Punkten handelt. Ich würde diese eher als Hypothese oder Behauptung einstufen. Was meinst du dazu?
Hans-Dampf schrieb: @Maggo: Keine Angst, deine Meinung sei dir gegönnt (ändern werd' ich sie eh nicht können und ich hab's auch nicht vor), aber soll es jetzt so die ganze nächste Saison weitergehen? Funkel dies, Funkel jenes, es kotzt mich einfach nur noch an. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich bedingslos hinter Funkel stehen würde (ich kreide ihm auch einige Fehler an), aber es scheint ja inzwischen kein anderes Thema mehr zu geben und mir ist ganz einfach die Lust an dieser "Diskussion" vergangen, die ihre Sachlichkeit schon vor langer Zeit verloren hat.
also: ich man das mim zitieren überhaupt nicht. besser ich kanns nicht. drum schreib ich hier einfach ma so zum einen oder andern punkt:
Positivies Ziel: Ich denke es wirkt sich während eines Spiels überhaupt nicht auf die Mannschaft aus, was ein Trainer vor der Saison als Ziel ausgegeben hat. Da hats eher was mit Training, taktische einstellung, qualität und form einzelner spieler zu tun. aber welches zeil bekanntgegeben wurde, spielt am 1. spieltag gegen mannschaft xy keine rolle. man braucht für jedes ziel punkte. eher könnte ich verstehen, wenn vor nem spiel gesagt wird, dass man wahrscheinlich leer ausgeht und nen punkt holen will, dass es auswirkungen hat wenn der trainer die taktik so ausrichtet, dass man hintendrin stehen will. vorm bremen spiel hat funkel auch zur presse gesagt, dass er damit rechnet, dass es am letzten spieltag noch um was geht (heißt, er glaubt die eintracht gewinnt nicht) und auch ochs meinte er würde nicht auf frankfurt setzen. diese aussagen vor spielen haben mit dem spiel der mannschaft nichts zu tun.
auch mit der entscheidung von spielern zur eintracht zu gehen hats nichts zu tun, wenn ein trainer nichtabstieg und mittelmaß als ziel vorgibt. das kam an andrer stelle schon vor. die spieler entscheiden nach dem Gehalt und nicht danach ob ein trainer was andres als marschroute ausgibt. dann könnten ja alle trainer die meisterschaft in den mund nehmen... die spieler wüssten gar nicht mehr wohin... es beeinflusst sicherlich noch ein bißchen die chance sich in ein besseres blickfeld zu spielen. wenn man sich bei guten vereinen durchsetzt, steigt der marktwert höher als wenn man bei kleinen teams herausragt. insofern spielts ne rolle. aber nicht, was der trainer da sagt, sondern der stand der dinge, wer denn alles in die mannschaft kommt und geht.
zu negativ/positiv im kopf: generell will ichs hier gar nicht bestreiten, aber nur mal so: an was für positive sachen denken die spieler dann während des spiels, also welche auswirkungen soll ein Ziel "Nichtabstieg" aufs spiel haben. die können genausogut an 1000 andre dringe denken, wenn sie am ball sind(abspielen, freien mann suchen, dribbeln, nach hinten spielen, eis essen, schwimmen gehen usw.usf. wenn da einer fußball spielt denkt er doch gar nicht an ein saisonziel wenn er da mitten aufm rasen steht. die sind da total im spiel drinnen. es gab etliche spieler, die schon sagten, dass sie die stimmung nur richtig mitkriegen, wenn sie auf der bank sitzen. wenn da fußball gespielt wird und man konzentriert ist auf das spiel, denkt man nicht dauern an andre sachen.. und wenn man ne ruhige minute findet beeinflusst das das spiel nicht. und wenns nichtabstieg dann doch nicht sein soll: nennen wirs Klassenerhalt. schon ists positiv...
@Maggo: es stimmt, was du sonst so schreibst, dass das spiel sich qualitativ kaum verbessert hat im letzten jahr (obwohl da auch ausnahmespiele mit richtig guter leistung dabei waren--> wolfsburg, newcastle, bremen (fand ich recht passabel, wenn man den gegner bedenkt, aber kein fußballerischer leckerbissen wie die beiden andern genannten spiele) und aachen (da war der gegener aber auch grottenschlecht. bröndby nehm ich raus. war nicht hervorragend. mit 2 mann mehr hatte man eine mannschaft die in der bundesliga gegen den abstieg spielen würde unter kontrolle...)
also insgesamt wars oft biedere kost. die standards wurden besser. man erkannte dass die qualität nach vonre gestiiegen ist nur an einzelnen spielern. Taka, streit und ama haben nach vorne wenn sie zusammen gespielt haben gut gespielt und war besser als köhler, cha, van lent und andre im letzten jahr. aber ansonsten wars nicht viel. im schnitt fand ich ists aber leicht (nicht sehr) besser geworden, wenn alle fit waren und gespielt haben.
aber dass mit den jungen spielern aufbauen: die meinen das natürlich nicht so, dass da 4 kommen und 7 leute über mehrere jahre aufgebaut werden. wenn geld da ist, wird investiert (auch stuttgart hat investiert.. hilbert und da silva woltle die eintracht vor der saison. nur hatte stuttgart mehr geld). Und wenn man bessere spieler bekommen kann, werden sie gekauft. außer thurk sehe ich auf allen positionen ne steigerung. Fink find ich besser als cimen (bei dem bin ich mir sicher, dass er ein gutes auge hat, aber viel zu zweikampfschwach und langsam ist. weil der ausm gleichen ort kommt, hab ich immer genau auf ihn geachtet... der war an viel mehr gegentoren und chancen mit fehlern beteiligt als zur sprache kam und danach hier und in zeitungen diskutiert wurde. der hat nicht nur ein schlechtes, sondern gaaaanz viele schlechte spiele gemacht. ) taka hob die qualität vorne, streit auch, auch soto im vergleich zum vorjhar (höchstens hier könnte man russ eventuell bevorzugen. da würde ich sogar zustimmen. ihn mal öfter bringen, aber letztlich warn so oft welche gesperrt und verletzt, dass er an sich genug spielpraxis bekam. und kalr besser als vasi oder soto find ich ihn nicht.) ein lohnender spieler. vor allem mit seinen kopfballtoren war er ne gute option (funkel vor der saison: man hat gesehen, dass die temas bei der wm erfolgreich waren die kompakt standen und vor allem durch standards ihre spiele für sich entschieden. so ähnlich hat er sich vor der letzten saison geäußert... da war die einkaufspolitik kein zufall.. die schlechtere durchschlkagskraft aus dem spiel heraus, sicherlich aber auch nicht!!)
wenn sie ehrlich sind tun sie das: wenn junge spieler die qualität haben, werden sie spielen. wenn nicht, bzw. wenn bessre spieler zu haben sind, werden sie ersetzt, bzw. kommen auf die bank und spielen seltener.
es völlig normal, dass etliche junge spieler den durchbruch nicht schaffen. der ist bei keinem durch einsätze zu erzwingen, sowies bei anstoß 3 mäglich war. manche spieler stagnieren oder haben nicht das zeug, oder kommen bei andren trainern und deren systemen besser zurecht und schaffens dort. wenn spieler gehen ists kein beinbruch. es kommen neue und andre setzen sich durch (ochs, russ, vielleicht auch mal toski, vielleicht auch nicht. das wird man sehen. auf jeden fall wird die chance juwelen zu bekommen erhöht, wenn der riederwald umgebaut wird und die jugend neue finanzielle mittel hat. Das Geld wird genutzt, um die Konkurrenz auszustechen. da werdens in zukunft öfter mal welche schaffen. ist mal ne prognose hehe
naja, aber deine meinung zur jugendarbeit: Die lass ich dir
"Wir brauchen keine Verstärkungen in der Winterpause, es kommen quasi 3 Neue."
falsch: Keiner konnte an seine frühere Form anknüpfen, Preuss noch am ehesten, Chris fast nie und NadW...nunja...
Aha, und das hast Du natürlich schon vorher gewusst! Wenn Du so clever bist - wieso bist Du nirgends Manager???
tutzt schrieb:
Dadurch, dass du immerwieder gebrachte Behauptungen in BILD-Manier aufbereitest werden sie nicht wahrer, nur plakativer. Aber egal, Hauptsache n Thread eröffnet und bischen Terz gemacht.
Und Deine Klugscheisserei ala "ich habs aber besser gewusst - wenn auch erst nachher" ist soviel besser! Beves Thesen machen Sinn, Du krakeelst wieder nur - sehr schwaches "BILD" (was e Woddspiel)!
Das Hirn eines Menschen kennt kein 'Nein' und daher auch keinen Nichtabstieg - leider wird ja sehr oft davon gesprochen! .
Hier versteckt sich ein wahre Aussage die niemand so sehr beachtet hat, wie ich wahrscheinlich . Da hat sich aber auch schon jemand damit beschäftigt ,glaube ich. Also das menschliche Gehirn kennt kein Nein und wird es auf lange Sicht nicht abspeichern. Kleines Bespiel:
Das steht mitten auf dem Rasen ein Schild auf dem geschrieben steht: "Nicht den Rasen betreten". Was liest unser Gehirn bzw. speichert es ab? Rasen betreten. Wenn das Schild das das nächste mal weg ist ,laufen wir alle im Unterbewusstsein über den Rasen. So wird das Unterbewusstsein programmiert. Es gibt viele solche Beispiele wie wir reagieren weil unserer Gehirn Informationen abgespeichert hat. Hätte man geschrieben "Den Gehweg benutzen", würde keiner über den Rasen laufen.
So nun bin ich wieder bei meinen Lieblingsthema Hier hilft ein Spezialist der das Gehirn programmieren kann, nämlich so das es dienlich ist. Dieser Spezialist nennt sich Mentaltrainer und arbeitet damit.
Und damit es zum Thema passt.
These: Wir benötigen keinen Mentaltrainer. falsch. Wenn ich einen Muskelfaserriss habe ,benötige ich da einen Spezialisten? Wenn ich mich verbessern möchte in meiner Leistung brauche ich da einen Spezialisten? Wenn ich was mit dem Gehirn,Einstellung habe brauche ich da einen Spezialisten? Die Antwort ist Ja, ich brauche überall einen Spezialisten um voran zu kommen.
Endlich mal jemand der die Wahrheit auch ausspricht Pro Mentaltrainer
falsch - Russ spielte in der gesamten Saison (bis auf eine Ausnahme) nur, wenn Vasi und Kyrgiakos verletzt waren (und nicht mit 3er-Kette gespielt wurde). Und das obwohl Russ nach der Vorbereitung laut Funkel der Abwehrspieler war, der am besten in Form war. Und auch seitdem eigentlich immer besser gespielt hat als seine Nebenleute (mit wenigen Ausnahmen und abgesehen von Vasis Form der letzten 2-3 Spiele).
Und wenn er dauerhaft Stamm gespielt hätte, hieß es Funkel verheize den Nachwuchs. Wie man es eben gerade braucht...
Und das Huber, Chaftar, Reinhard und Cimen nicht zum Zuge kamen lag ja nicht an ihnen und ihrer schwachen Leistung. Auf gar keinem Fall. Schließlich haben Huber und Cimen in der Rückrunde bei Braunschweig gezeigt was für weltklasse Leute sie sind.
PS: Russ machte 27 Bundesligaspiele in dieser Saison (davon 19 von Beginn), zwei Uefa-Cup Spiele und 3 Pokalspiele.
PPS: Das Forum ist momentan einfach unerträglich. Ob es euch gefällt oder nicht: Funkel bleibt nächste Saison unser Trainer. Das wird eine verdammt lange Saison werden, wenn weiterhin in der Art rumgeheult wird und jeder meint, dass er ein Wahnsinnsargument gefunden hat, warum Funkel ein unfähiger Ahnungsloser ist...
Ich will gar nicht größer auf deinen Beitrag im Detail eingehen. Bei eins, zwei Punkten würde ich dir sogar zustimmen, bei vielen anderen Punkte allerdings nicht. Spielt aber auch gar keine Rolle. Worauf ich hinauswill: Hier dreht sich doch alles nur noch im Kreis. Es ist doch inzwischen bekannt, welcher User in welcher Ecke zu finden ist. Und mir kommt es nunmal so vor, dass man nun (teilweise) versucht, alle möglichen Gründe aufzuführen um zu zeigen, warum FF kein guter Trainer ist. Da wird behauptet Russ hätte kaum Einsätze, dann heißt es er hätte ja viel weniger Einsätze gehabt, wenn die Anderen nicht gesperrt oder verletzt wären (btw: welche Innenverteidiger sind eigentlich dauerhaft frei von Verletzungen und nie gesperrt?), was natürlich in keiner Weise spekulativ ist, aber unterstellen wir es einfach mal dem Trainer das er so gehandelt hätte. Zeigt schließlich wie stur und verlogen er ist... äähmm, halt, nein... wäre. Oder das Beispiel Rehmer: Er spielte diese Saison alles zusammen keine 180 Minuten, aber Funkel will ihn ja nur halten, weil er von Rehmer mehr hält als von Ochs. So einen Stuss bekommt man hier zu lesen...
Keine Angst, deine Meinung sei dir gegönnt (ändern werd' ich sie eh nicht können und ich hab's auch nicht vor), aber soll es jetzt so die ganze nächste Saison weitergehen? Funkel dies, Funkel jenes, es kotzt mich einfach nur noch an. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich bedingslos hinter Funkel stehen würde (ich kreide ihm auch einige Fehler an), aber es scheint ja inzwischen kein anderes Thema mehr zu geben und mir ist ganz einfach die Lust an dieser "Diskussion" vergangen, die ihre Sachlichkeit schon vor langer Zeit verloren hat.
@Beverungen
Gibt es selten, 3 "Schlaue" - eine Meinung.
Gruss aus Kapstadt
du solltest deine Thesen am Samstag an de Dom oder besser ans Waldstadion nageln ,-)
Hier versteckt sich ein wahre Aussage die niemand so sehr beachtet hat, wie ich wahrscheinlich . Da hat sich aber auch schon jemand damit beschäftigt ,glaube ich.
Also das menschliche Gehirn kennt kein Nein und wird es auf lange Sicht nicht abspeichern.
Kleines Bespiel:
Das steht mitten auf dem Rasen ein Schild auf dem geschrieben steht:
"Nicht den Rasen betreten".
Was liest unser Gehirn bzw. speichert es ab?
Rasen betreten. Wenn das Schild das das nächste mal weg ist ,laufen wir alle im Unterbewusstsein über den Rasen. So wird das Unterbewusstsein programmiert. Es gibt viele solche Beispiele wie wir reagieren weil unserer Gehirn Informationen abgespeichert hat. Hätte man geschrieben "Den Gehweg benutzen", würde keiner über den Rasen laufen.
So nun bin ich wieder bei meinen Lieblingsthema
Hier hilft ein Spezialist der das Gehirn programmieren kann, nämlich so das es dienlich ist. Dieser Spezialist nennt sich Mentaltrainer und arbeitet damit.
Und damit es zum Thema passt.
These: Wir benötigen keinen Mentaltrainer.
falsch.
Wenn ich einen Muskelfaserriss habe ,benötige ich da einen Spezialisten?
Wenn ich mich verbessern möchte in meiner Leistung brauche ich da einen Spezialisten?
Wenn ich was mit dem Gehirn,Einstellung habe brauche ich da einen Spezialisten?
Die Antwort ist Ja, ich brauche überall einen Spezialisten um voran zu kommen.
Und wenn er dauerhaft Stamm gespielt hätte, hieß es Funkel verheize den Nachwuchs. Wie man es eben gerade braucht...
Und das Huber, Chaftar, Reinhard und Cimen nicht zum Zuge kamen lag ja nicht an ihnen und ihrer schwachen Leistung. Auf gar keinem Fall. Schließlich haben Huber und Cimen in der Rückrunde bei Braunschweig gezeigt was für weltklasse Leute sie sind.
PS: Russ machte 27 Bundesligaspiele in dieser Saison (davon 19 von Beginn), zwei Uefa-Cup Spiele und 3 Pokalspiele.
PPS: Das Forum ist momentan einfach unerträglich. Ob es euch gefällt oder nicht: Funkel bleibt nächste Saison unser Trainer.
Das wird eine verdammt lange Saison werden, wenn weiterhin in der Art rumgeheult wird und jeder meint, dass er ein Wahnsinnsargument gefunden hat, warum Funkel ein unfähiger Ahnungsloser ist...
1. Ich habe nicht gesagt, dass Funkel ein Ahnungsloser ist.
2. War mir schon länger klar, dass Funkel (leider, leider, leider!!!) Trainer bei uns bleibt.
3. Diese Entscheidung finde ich falsch. Das einst propagierte Jugendkonzept wird mehr und mehr ad acta gelegt. Es wird Geduld für die Entwicklung der Mannschaft gefordert, aber ich frage mich: Welche Mannschaft eigentlich? Von unserer Mannschaft, die den Aufstieg geschafft hat, werden mehr und mehr Spieler ausgetauscht. Dann wäre es einfach ehrlicher zu sagen: Diese Mannschaft hat nicht die Klasse für höhere Ziele und wir haben nicht das Geld für dementsprechende Spieler. Daher wollen wir in den nächsten Jahren versuchen die Klasse zu halten und unsere finanzielle Position so auszubauen, dass wir in der Tabelle ein wenig klettern können.
Ich habe unter Aufbau einer Mannschaft verstanden: Man hält die jungen Spieler 5-7 Jahre zusammen und ergänzt sie mit 3-4 absoluten Top-Spielern (darunter verstehe ich Leute mit der Qualität von: Pröll, Streit, Meira, Frings/Jones, Podolski). Also Kontinuität im Personal und Entwicklung der eigenen Spieler. Für dieses Konzept hätte ich eine riesengroße Geduld gehabt.
Wenn unseren jungen Spielern immer mittelmäßige bis ganz gute Spieler vor die Nase gesetzt werden, dann sehe ich da eher einen Rückschritt denn einen Fortschritt drin.
4. Ich habe nie bestritten, dass Russ viele Spiele gemacht hat. Was ich behaupte: Wären Vasi und Kyrgiakos immer fit gewesen und hätten keine Karten kassiert, dann hätte Russ fast gar nicht gespielt.
5. Dass junge Spieler "verheizt" werden könnten, halte ich sowieso für ein falsches Argument. Es ist genau genommen nichts weiter als eine Rechtfertigung dafür, dass man sich gegen einen jungen Spieler entschieden hat. Dann sollte man aber auch gleich sagen: Der andere Spieler ist stärker. Aber die Entscheidung gegen einen jungen Spieler auch noch damit zu begründen, dass man es ja nur gut mit dem Spieler meine, ist schon ein wenig gemein. (Funkel benutzt dieses Rechtfertigungs-Argument zum Glück äußerst selten; hier im Forum ist es aber hoch anerkannt.) [Warum das Argument nichts taugt: Dann lässt man den Spieler halt ein paar Spiele machen und wenn der Spieler das nicht mehr aushält, dann darf er ein paar Spiele pausieren. Oder der Spieler spielt nur alle 2 Wochen. Oder oder oder... es gäbe so viele Möglichkeiten.]
4. Zu den anderen jungen Spielern:
- Cimen war auf Schalke grottig. Aber wir haben, wie geschrieben, auch von anderen Spielern grottige Spiele gesehen. Dennoch wurde an ihnen festgehalten.
- Reinhard: von ihm habe ich kein schlechtes Spiel gesehen. Außerdem wurde er sehr früh aussortiert. Es mag auch - nennen wir sie mal gute außersportliche - Gründe dafür gegeben haben. Dennoch ist Funkel bei diesem Spieler daran gescheitert aus diesem Riesentalent einen guten Bundesligaspieler zu machen bzw. ihm eine profihafte Einstellung anzuerziehen. Ob das Funkel verschuldet hat oder ganz alleine Reinhard vermag ich nicht zu beurteilen.
- Chaftar: ich mag ihn nicht sonderlich gerne, weil er ein Spieler für die Galerie ist. Technisch sehr begabt und hinten - wenn voll konzentriert - wohl recht souverän. Aber: Er will zeigen, welche Tricks er drauf hat - egal welche Auswirkungen das fürs Team haben kann. Daran müsste man mit ihm arbeiten. Ob das geschehen ist? Keine Ahnung. Bloß: Wieso bist du dir denn so sicher, dass es immer nur am Spieler liegt?
- Huber: Wie Huber in BS gespielt hat, weiß ich nicht. Wenn er bei uns gespielt hat, dann war das so schlecht nicht. Gerade im UEFA-Cup hat er nach katstrophalem Anfangspatzer eine ordentliche Partie hingelegt. Seltsam auch, dass Funkel im UEFA-Cup gegen eine "spanische Spitzenmannschaft" einen bundesligauntauglichen Spieler bringt. Huber ist technisch sicher besser als Ochs, zudem trickreicher. Im Defensivverhalten kann ich keinen Vergleich anstellen, vermute(!!!) aber dass Ochs hier die Nase vorn hat.
WENN DIESES FORUM WIRKLICH MEINE EINTRACHT WÄRE.......
ich wäre mit SICHERHEIT nicht schon fast 30 Jahre treuer Adler Fan Da hätte die Vereinsliebe nicht mal 4 Wochen überlebt
Ich denke so geht es vielen hier
So..................bin bereit für jeden Schlag in meine Magengegend,denn Kritik ist hier eh nicht erwünscht ,-)
Richtig, mit einigen jungen Spielern kommt Funkel gut aus, aus anderen konnte er weniger herauskitzeln (z.B. Reinhard). Das lag natürlich z.T. an den Spielern selber. DER Jugendförderer ist er nun auch nicht (z.B. will er ja an Rehmer festhalten, der kaum noch ohne Krücken laufen kann).
Das stimmt. Allerdings spielte Streit schon in seiner Jugend bei uns, d.h. er ist gewissermaßen schon ein "Frankurter Bub".
Stimmt. Ziel war allerdings, den Klassenerhalt früher klarzumachen, als in der letzten Saison. Dieses Ziel wurde trotz größerer Punktausbeute NICHT erreicht.
Falsch und nochmal falsch! Copado setzte Funkel erst ein, als er mit dem Rücken zur Wand stand und bei weiteren Niederlagen seinen Stuhl hätte räumen müssen. An Amanatidis - so er denn fit ist - führt sportlich einfach kein Weg vorbei. Er ist DER Anführer des Teams.
Bei Streit wissen wir alle nicht genau, was intern abging, also Vorsicht, wie du das gewichten möchtest.
Funkel hält an seinen Lieblingen fest ---> richtig! Siehe z.B. Meier, der eine grottenschlechte Runde spielt und trotzdem meist mitmischen durfte, siehe Köhler, der erst in den letzten zwei Spielen gut dabei ist, oder Nikolov, der trotz vieler Fehler seinen Posten nicht an Zimmermann abgeben musste.
Bei der letzten Personalie könnte man argumentieren, dass FF kein Risiko gehen wollte, bei Meier und Köhler nicht. Ach ja, Rehmer hätte ich beinahe vergessen.
Es spielen 18 Teams in der Bundesliga. Soviele Vereine wie in diesem Jahr waren noch nie in den Abstiegskampf verwickelt. Unwahrscheinlich, dass sich dies wiederholt.
Neben Vereinen, wie Bremen, Schalski, Stuttgart, $.München, Leverkusen und Dortmund, sollten auch Vereine wie Nürnberg, Hannover, Wolfsburg und Hertha - also Vereine, mit denen wir uns durchaus messen müssen - nicht viel bzw. nur in einzelnen Ausnahmen etwas mit dem Abstieg zu tun haben.
Vor dem Hintergrund von wahrscheinlich über 5 Mio. €, die noch in die Mannschaft investiert werden, MUSS die Zielsetzung Platz 8-12 sein.
FALSCH! Der ach so moderne Fußball wird meist 4-5-1 mit zwei Sechsern UND einer Zehn gespielt oder 4-3-3 ohne Zehner, aber nur mit EINER Sechs. Im zweiten Fall übernimmt die Sechs aber die Spielgestaltung.
Zahlen hin oder her: Wir brauchen einen zentralen Kreativen, der im Mittelfeld die Fäden zieht.
Richtig, Geld ist keine Garantie für Erfolg. Aber ohne Geld ist der Erfolg noch unwahrscheinlicher. Investitionen können selbstverständlich keinen Erfolg GARANTIEREN, sie ERHÖHEN lediglich die Chancen.
Aachen hat übrigens nicht Nürnbergs Kragenweite. Ein Galasek in Aachen? Das wäre nie passiert. Außerdem haben die nicht meinen Meyer
Wer hat gesagt, dass sie nur Mist holen?
Allerdings wundere ich mich schon, wenn hier im Forum immer nur Namen von Zweitligaspielern herumgeistern. Ich bin mir jedoch sicher, dass wir auch noch den ein oder anderen erfahrenen Spieler angeln werden, also eine Einkaufspolitik àla Stuttgart ,-) - junge Hoffnungsträger gepaart mit erfahrenen Topleuten.
Ich will gar nicht größer auf deinen Beitrag im Detail eingehen. Bei eins, zwei Punkten würde ich dir sogar zustimmen, bei vielen anderen Punkte allerdings nicht. Spielt aber auch gar keine Rolle. Worauf ich hinauswill: Hier dreht sich doch alles nur noch im Kreis. Es ist doch inzwischen bekannt, welcher User in welcher Ecke zu finden ist. Und mir kommt es nunmal so vor, dass man nun (teilweise) versucht, alle möglichen Gründe aufzuführen um zu zeigen, warum FF kein guter Trainer ist. Da wird behauptet Russ hätte kaum Einsätze, dann heißt es er hätte ja viel weniger Einsätze gehabt, wenn die Anderen nicht gesperrt oder verletzt wären (btw: welche Innenverteidiger sind eigentlich dauerhaft frei von Verletzungen und nie gesperrt?), was natürlich in keiner Weise spekulativ ist, aber unterstellen wir es einfach mal dem Trainer das er so gehandelt hätte. Zeigt schließlich wie stur und verlogen er ist... äähmm, halt, nein... wäre.
Oder das Beispiel Rehmer: Er spielte diese Saison alles zusammen keine 180 Minuten, aber Funkel will ihn ja nur halten, weil er von Rehmer mehr hält als von Ochs. So einen Stuss bekommt man hier zu lesen...
Keine Angst, deine Meinung sei dir gegönnt (ändern werd' ich sie eh nicht können und ich hab's auch nicht vor), aber soll es jetzt so die ganze nächste Saison weitergehen? Funkel dies, Funkel jenes, es kotzt mich einfach nur noch an. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich bedingslos hinter Funkel stehen würde (ich kreide ihm auch einige Fehler an), aber es scheint ja inzwischen kein anderes Thema mehr zu geben und mir ist ganz einfach die Lust an dieser "Diskussion" vergangen, die ihre Sachlichkeit schon vor langer Zeit verloren hat.
also Deine "Erlebnisberichte" fand ich immer super klasse muss ich sagen, aber mit dem Beitrag hier machst Du Dir es ein bischen einfach..ich denke nicht, dass man alles so schwarz und weiss oder wahr und falsch sehen kann.
Ich denke, dass Funkel sehr wohl bei juengeren Spielern viel viel unnachgiebiger ist als bei aelteren...man stelle sich vor ein Rehmer, Weissenberger oder Huggel waeren 20 Jahre alt, dann haetten sie einmal die Leistung gebracht, die diese 3 immer bringen und danach nie mehr gespielt. Siehe Chaftar oder Reinhard......Russ hat diese Saison gar nicht so viel gespielt, wenn man mal bedenkt, wie oft Vasi schlecht gespielt hat...auf der 6 haette er ihn auch mal oefter bringen koennen. Reinhard ist meiner Meinung nach talentierter als Ochs, hat es aber bei uns nicht geschafft. Sicher liegt es auch an ihm, aber Funkel ist sicher nicht der Mann, der so einem Spieler die noetige Robustheit verleihen kann. Warum hat Toski nicht schon frueher gespielt?...schlechter als Weissenberger kann er kaum sein....Warum hat Meier sich nicht weiterentwickelt? also ich denke wir haben einige gute junge Spieler, die bei anderen Trainern mehr und besser gespielt haetten...das Copado Thema moechte glaube ich niemand nochmal aufgewaermt haben, aber es ist ja wohl offensichtlich dass FF seine Lieblinge hat, wie jeder andere Trainer auch, von daher sehe ich das nicht so eng. Rehmer, Huggel, Koehler.....sind Spieler die bei anderen Trainern vielleicht nur die Tribuene gesehen haetten aber keinen Rasen.....logisch bedeutet mehr Kohle ausgeben nicht gleich ne bessere Mannschaft haben..aber wenn man das Geld richtig investiert dann kann man die Mannschaft schon ordentlich verstaerken...meine Thesen waere eher: Funkel ist verliebt in die Zahl 15, Funkel kennt sich in der Oberliga besser aus, als in jeder auslaendischen Liga, Funkel moechte gegen Hertha am liebsten ungluecklich Unentschieden spielen oder verlieren, Funkel und Marko Rehmer sind ein Liebespaar, Funkel hat mal beim Pokern gegen Weissenberger verloren und hatte kein Geld mehr einstecken, usw....
Eine These
ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf. Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. Ist die These nicht haltbar, muss sie verworfen werden. Andernfalls kann an der These festgehalten werden.
Als eine Hypothese
(altgriechisch (hypóthesis) - die Unterstellung, Voraussetzung, Grundlage) bezeichnet man eine Aussage, deren Gültigkeit bloß vermutet wird, die aber im Gegensatz zu einer Spekulation nicht nur widerspruchsfrei und in Übereinstimmung mit dem allgemeinen Wissen steht, sondern auch begründet werden kann. Für Hypothesen ist es üblich, dass die Bedingungen angegeben werden, unter denen sie gültig sein sollen.
Eine Behauptung
ist eine Aussage mit dem Anspruch wahr zu sein.
Die Einstufung von Behauptungen geschieht im Alltag genauso wie in Fachbereichen, in denen Behauptungen der Gegenstand einer eingeübten kritischen Praxis sind, weniger im Blick auf die Inhalte als auf den Status, der ihnen als möglicherweise wahren Aussagen zukommen soll. Die Frage ist, wie weit die Behauptung gehen soll, welchen Beweis sie finden wird und welche Konsequenzen der riskiert, der sie macht. Man spricht in der Folge im Alltag sehr schnell von „vorschnellen“, „mutwilligen“, „falschen“ oder „irreführenden“ Behauptungen, wenn man darauf verweisen will, dass da zwar über einen Sachverhalt gesprochen ist, doch die Behauptung noch nicht gedeckt ist.
Spekulation
(von lat. speculari spähen, beobachten; von einem erhöhten Standpunkt aus in die Ferne spähen) bezeichnet in der Alltagssprache eine unbewiesene oder auch als unbeweisbar geltende Behauptung.
Q.: wikipedia.de
Ich habe mich gefragt, worum es sich bei deinen Punkten handelt. Ich würde diese eher als Hypothese oder Behauptung einstufen. Was meinst du dazu?
@ Afrigaaner:
Tiefe annehmbar?
Gruss aus der Landeshauptstadt
Peter
Tja, so isser halt, der Beverungen, er kann's nicht lassen.
Aber im Ernst, tutzt's sehr weh?
DA
Und wenn FF die CL gewinnen würde, egal...
Und wenn FF die CL gewinnen würde, egal...
ich man das mim zitieren überhaupt nicht. besser ich kanns nicht. drum schreib ich hier einfach ma so zum einen oder andern punkt:
Positivies Ziel:
Ich denke es wirkt sich während eines Spiels überhaupt nicht auf die Mannschaft aus, was ein Trainer vor der Saison als Ziel ausgegeben hat. Da hats eher was mit Training, taktische einstellung, qualität und form einzelner spieler zu tun.
aber welches zeil bekanntgegeben wurde, spielt am 1. spieltag gegen mannschaft xy keine rolle. man braucht für jedes ziel punkte.
eher könnte ich verstehen, wenn vor nem spiel gesagt wird, dass man wahrscheinlich leer ausgeht und nen punkt holen will, dass es auswirkungen hat wenn der trainer die taktik so ausrichtet, dass man hintendrin stehen will.
vorm bremen spiel hat funkel auch zur presse gesagt, dass er damit rechnet, dass es am letzten spieltag noch um was geht (heißt, er glaubt die eintracht gewinnt nicht) und auch ochs meinte er würde nicht auf frankfurt setzen. diese aussagen vor spielen haben mit dem spiel der mannschaft nichts zu tun.
auch mit der entscheidung von spielern zur eintracht zu gehen hats nichts zu tun, wenn ein trainer nichtabstieg und mittelmaß als ziel vorgibt.
das kam an andrer stelle schon vor. die spieler entscheiden nach dem Gehalt und nicht danach ob ein trainer was andres als marschroute ausgibt. dann könnten ja alle trainer die meisterschaft in den mund nehmen... die spieler wüssten gar nicht mehr wohin...
es beeinflusst sicherlich noch ein bißchen die chance sich in ein besseres blickfeld zu spielen. wenn man sich bei guten vereinen durchsetzt, steigt der marktwert höher als wenn man bei kleinen teams herausragt. insofern spielts ne rolle. aber nicht, was der trainer da sagt, sondern der stand der dinge, wer denn alles in die mannschaft kommt und geht.
zu negativ/positiv im kopf:
generell will ichs hier gar nicht bestreiten, aber nur mal so:
an was für positive sachen denken die spieler dann während des spiels, also welche auswirkungen soll ein Ziel "Nichtabstieg" aufs spiel haben. die können genausogut an 1000 andre dringe denken, wenn sie am ball sind(abspielen, freien mann suchen, dribbeln, nach hinten spielen, eis essen, schwimmen gehen usw.usf. wenn da einer fußball spielt denkt er doch gar nicht an ein saisonziel wenn er da mitten aufm rasen steht. die sind da total im spiel drinnen. es gab etliche spieler, die schon sagten, dass sie die stimmung nur richtig mitkriegen, wenn sie auf der bank sitzen. wenn da fußball gespielt wird und man konzentriert ist auf das spiel, denkt man nicht dauern an andre sachen.. und wenn man ne ruhige minute findet beeinflusst das das spiel nicht.
und wenns nichtabstieg dann doch nicht sein soll: nennen wirs Klassenerhalt. schon ists positiv...
@Maggo:
es stimmt, was du sonst so schreibst, dass das spiel sich qualitativ kaum verbessert hat im letzten jahr (obwohl da auch ausnahmespiele mit richtig guter leistung dabei waren--> wolfsburg, newcastle, bremen (fand ich recht passabel, wenn man den gegner bedenkt, aber kein fußballerischer leckerbissen wie die beiden andern genannten spiele) und aachen (da war der gegener aber auch grottenschlecht. bröndby nehm ich raus. war nicht hervorragend. mit 2 mann mehr hatte man eine mannschaft die in der bundesliga gegen den abstieg spielen würde unter kontrolle...)
also insgesamt wars oft biedere kost. die standards wurden besser. man erkannte dass die qualität nach vonre gestiiegen ist nur an einzelnen spielern. Taka, streit und ama haben nach vorne wenn sie zusammen gespielt haben gut gespielt und war besser als köhler, cha, van lent und andre im letzten jahr.
aber ansonsten wars nicht viel. im schnitt fand ich ists aber leicht (nicht sehr) besser geworden, wenn alle fit waren und gespielt haben.
aber dass mit den jungen spielern aufbauen:
die meinen das natürlich nicht so, dass da 4 kommen und 7 leute über mehrere jahre aufgebaut werden.
wenn geld da ist, wird investiert (auch stuttgart hat investiert.. hilbert und da silva woltle die eintracht vor der saison. nur hatte stuttgart mehr geld). Und wenn man bessere spieler bekommen kann, werden sie gekauft. außer thurk sehe ich auf allen positionen ne steigerung. Fink find ich besser als cimen (bei dem bin ich mir sicher, dass er ein gutes auge hat, aber viel zu zweikampfschwach und langsam ist. weil der ausm gleichen ort kommt, hab ich immer genau auf ihn geachtet... der war an viel mehr gegentoren und chancen mit fehlern beteiligt als zur sprache kam und danach hier und in zeitungen diskutiert wurde. der hat nicht nur ein schlechtes, sondern gaaaanz viele schlechte spiele gemacht. ) taka hob die qualität vorne, streit auch, auch soto im vergleich zum vorjhar (höchstens hier könnte man russ eventuell bevorzugen. da würde ich sogar zustimmen. ihn mal öfter bringen, aber letztlich warn so oft welche gesperrt und verletzt, dass er an sich genug spielpraxis bekam. und kalr besser als vasi oder soto find ich ihn nicht.) ein lohnender spieler. vor allem mit seinen kopfballtoren war er ne gute option (funkel vor der saison: man hat gesehen, dass die temas bei der wm erfolgreich waren die kompakt standen und vor allem durch standards ihre spiele für sich entschieden. so ähnlich hat er sich vor der letzten saison geäußert... da war die einkaufspolitik kein zufall.. die schlechtere durchschlkagskraft aus dem spiel heraus, sicherlich aber auch nicht!!)
wenn sie ehrlich sind tun sie das:
wenn junge spieler die qualität haben, werden sie spielen. wenn nicht, bzw. wenn bessre spieler zu haben sind, werden sie ersetzt, bzw. kommen auf die bank und spielen seltener.
es völlig normal, dass etliche junge spieler den durchbruch nicht schaffen. der ist bei keinem durch einsätze zu erzwingen, sowies bei anstoß 3 mäglich war.
manche spieler stagnieren oder haben nicht das zeug, oder kommen bei andren trainern und deren systemen besser zurecht und schaffens dort.
wenn spieler gehen ists kein beinbruch. es kommen neue und andre setzen sich durch (ochs, russ, vielleicht auch mal toski, vielleicht auch nicht. das wird man sehen. auf jeden fall wird die chance juwelen zu bekommen erhöht, wenn der riederwald umgebaut wird und die jugend neue finanzielle mittel hat. Das Geld wird genutzt, um die Konkurrenz auszustechen. da werdens in zukunft öfter mal welche schaffen. ist mal ne prognose hehe
naja, aber deine meinung zur jugendarbeit: Die lass ich dir
Aha, und das hast Du natürlich schon vorher gewusst! Wenn Du so clever bist - wieso bist Du nirgends Manager???
Und Deine Klugscheisserei ala "ich habs aber besser gewusst - wenn auch erst nachher" ist soviel besser! Beves Thesen machen Sinn, Du krakeelst wieder nur - sehr schwaches "BILD" (was e Woddspiel)!
Endlich mal jemand der die Wahrheit auch ausspricht
Pro Mentaltrainer
schön geschrieben, beve.
Danke!!
und nochmal Danke!!
Quasi meine Worte