Du wirst bei fast allen Kandidaten (außer Schur) wohl Leichen aus dem Keller graben. Dann müsstest Du auch irgendwo finden, warum Kovac als Kroatentrainer entlassen wurde.
Du wirst bei fast allen Kandidaten (außer Schur) wohl Leichen aus dem Keller graben. Dann müsstest Du auch irgendwo finden, warum Kovac als Kroatentrainer entlassen wurde.
Weil die Kroaten nach der Niederlage gegen Norwegen im 8.Spiel der EM Quali auf den 3. Platz abgerutscht waren und man Angst hatte, die Quali zu verpassen. Aber gegen Bulgarien und auf Malta hätten wohl auch die Kovacs die Quali klar gemacht. Könnte unser Glück sein!
Du wirst bei fast allen Kandidaten (außer Schur) wohl Leichen aus dem Keller graben. Dann müsstest Du auch irgendwo finden, warum Kovac als Kroatentrainer entlassen wurde.
Weil die Kroaten nach der Niederlage gegen Norwegen im 8.Spiel der EM Quali auf den 3. Platz abgerutscht waren und man Angst hatte, die Quali zu verpassen. Aber gegen Bulgarien und auf Malta hätten wohl auch die Kovacs die Quali klar gemacht. Könnte unser Glück sein!
Man muss aber dazu sagen das die Kroatische Mannschaft mehr oder weniger ein Sauhaufen ist und man munkelte das Sie gegen Kovac gespielt haben, da Sie mit seinen Deutschen Tugenden wie Disziplin nicht so recht einverstanden waren.
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
Totti85 schrieb: Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
Leider kann ich dir zu Korkut auch nicht so viel sagen. Im Sommer hatte ich mal nachgelesen, dass seine mannschaftstaktischen Ideen in hannover ganz gut waren und er sehr gut daran arbeitete Schwächen auszumerzen und das Team weiterzuentwickeln. Selbst bei seiner Entlassung wären wohl viele Spiele dabeigewesen, in denen hannover gut spielte, aber viel Pech hatte.
Habe jetzt nochmal die Spiele von Hannover überflogen vor seiner Entlassung. Es hieß0 oft, er habe den Ballbesitzfußball gut entwickelt, insgesamt hat hannover gar nicht so schwach gespielt, aber vorne waren dann auch eher wenige Ideen, es mangelte an Durchschlagskraft. Er scheint mir das ganz gut hinzukriegen, aber so richtig top nun auch nicht.
PS: Gisdol ist auch ganz gut für mich, bei Schur habe ich wirklich null Ahnung. Ich lese von ihm oft: Besser stehen, alle kämpfen usw. Ich weiß nicht so recht, für was er steht.
Wäre es nicht sinnvoll, das Gladbachspiel und die vermutliche Niederlage mit RG zu bestreiten, damit der neue Cheftrainer nicht mit einer eventuellen Niederlage starten muss. Er hätte dann ein Heimspiel und die Fans im Rücken.
Er hätte dann zwar 5 5age weniger und keine Erkenntnisse aus einem Wetterbewerbsspiel als Trainer, aber eine vermeintlich bessere Ausgangslage.
Du wirst bei fast allen Kandidaten (außer Schur) wohl Leichen aus dem Keller graben. Dann müsstest Du auch irgendwo finden, warum Kovac als Kroatentrainer entlassen wurde.
Weil die Kroaten nach der Niederlage gegen Norwegen im 8.Spiel der EM Quali auf den 3. Platz abgerutscht waren und man Angst hatte, die Quali zu verpassen. Aber gegen Bulgarien und auf Malta hätten wohl auch die Kovacs die Quali klar gemacht. Könnte unser Glück sein!
Du wirst bei fast allen Kandidaten (außer Schur) wohl Leichen aus dem Keller graben. Dann müsstest Du auch irgendwo finden, warum Kovac als Kroatentrainer entlassen wurde.
Weil die Kroaten nach der Niederlage gegen Norwegen im 8.Spiel der EM Quali auf den 3. Platz abgerutscht waren und man Angst hatte, die Quali zu verpassen. Aber gegen Bulgarien und auf Malta hätten wohl auch die Kovacs die Quali klar gemacht. Könnte unser Glück sein!
Man muss aber dazu sagen das die Kroatische Mannschaft mehr oder weniger ein Sauhaufen ist und man munkelte das Sie gegen Kovac gespielt haben, da Sie mit seinen Deutschen Tugenden wie Disziplin nicht so recht einverstanden waren.
Jeder Trainer wurde irgendwann aus irgendeinem Grund entlassen, ja.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac. Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer: Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer: Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Mach dich ganz locker, du wirst den Trainer nicht aussuchen dürfen, ich auch nicht, irgendeiner aus dem Forum.....auch nicht. Also such dir einen aus, lehn dich zurück und harre der Dinge die da kommen.
Wenn der Keller noch auf der Gehaltsliste von S06 stand, hätten wir den vor dem Schlake-Spiel nehmen sollen. Die werden ihn los und wir kriegen dafür die Punkte. win-win sozusagen.
Das da keine draufgekommen ist, alles Dilettanten in der Führungsebene.
Kann eigentlich irgendjemand der für Keller ist, sagen, was ER drauf hat? Ich rede nicht von Erfolgen, Punkteausbeute oder sonstwas, sondern einfach wirklich davon, was er beispielsweise taktisch leistet, wie er spielen will, ob er während eines Spiels schnell Dinge erkennt und umstellt usw.
Er kann eine Mannschaft aufbauen mit jungen Spielern und er kommt auch gut mit Problem Kickern ( Boateng draxler usw) umgehen. Und er hat Erfolg siehe cl Quali mit Schalke , was kein Selbstläufer ist. Für mich ist er der einzige, dem ich die Rettung zu traue bzw. der auch bei Abstieg eine Mannschaft wieder aufbauen kann mit jungen Wilden .
Kovac hat noch nie ne Mannschaft trainiert! Korkut, war der schon mal richtig erfolgreich? Gisdol guckt bös'! Runjaic ist Hübners Kumpel! Schur darf nicht verheizt werden!
Der blöd, der blöd, der blöd...same old, same old...
Wir brauchen einen erfahrenen Trainer, möglichst mit Bundesligaerfahrung, der Aufbruchstimmung verbreitet und die Mannschaft motivieren kann. Jemand der für Angriffsfussball und Spektakel steht. Dazu müsste er einen Bezug zur Eintracht haben und mit dem schwierigen Umfeld klar kommen.
anpi schrieb: das zieht sich bis nach gladbach spiel unsere herrschaften sind einfach unfähig wie ich schon sagte, wenn man im sinne der eintracht handeln würde, hätte man schon nachdem man veh gekickt hat, direkt einen neuen haben müssen
Keller/Schur oder Kovac/Kovac - da gibt es eigentlich nur einen Grund - das Geld!
Könnte mir vorstellen das Schur zum Beispiel ein Kandidat von Fischer ist. Aber nicht jeder traut Schur es zu es alleine zu machen, oder weil er schon am Rande mit der Mannschaft gearbeitet hat. Da kam dann Keller ins Spiel als Duo mit ihm. Keller ist aber vieleicht zum Beispiel bei Herri nicht unbedingt gefragt. Auf die Alternativen Gisdol oder Korkut konnte man sich vieleicht garnicht einigen. Und die Kovacs sind eine Alternative weil man sie schon im Wintertrainingslager kennen gelernt hat.
Könnte mir vorstellen das Schur zum Beispiel ein Kandidat von Fischer ist. Aber nicht jeder traut Schur es zu es alleine zu machen, oder weil er schon am Rande mit der Mannschaft gearbeitet hat. Da kam dann Keller ins Spiel als Duo mit ihm. Keller ist aber vieleicht zum Beispiel bei Herri nicht unbedingt gefragt. Auf die Alternativen Gisdol oder Korkut konnte man sich vieleicht garnicht einigen. Und die Kovacs sind eine Alternative weil man sie schon im Wintertrainingslager kennen gelernt hat.
Und am Ende kann man sich nicht einigen und entscheidet sich doch für eine interne Lösung und der Hellmann wird es. Und weil der noch nicht so viel Erfahrung als Bundesliga-Trainer hat, stellt man ihm den Peter Fischer als Co-Trainer zur Verfügung. Weil aber keiner von denen über eine A-Lizenz verfügt, wird ihnen der Körbel zur Seite gestellt und der kriegt dann vom Veh immer die Mannschaftsaufstellung per WhatsApp aus Augsburg zugeschickt.
Der neue Trainer steht fest... Es wird mein Stamm-Pizzabäcker. Er kann gut mit Südländern und bringt oft erfolgreich das Runde (Pizza) ins Eckige (Ofen).
Der neue Trainer steht fest... Es wird mein Stamm-Pizzabäcker. Er kann gut mit Südländern und bringt oft erfolgreich das Runde (Pizza) ins Eckige (Ofen).
Jeder Trainer wurde irgendwann aus irgendeinem Grund entlassen, ja.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac. Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer: Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Kovac war 2 Jahre lang Trainer der Zweiten Mannschaft von RB Salzburg und sollte dann eigentlich Cheftrainer der Ersten werden, dann kam aber Rangnick zu RB, der lieber Schmidt für viel Geld aus seinem Vertrag rausgekauft hat.
Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
Totti85 schrieb: Ein wenig recherchiert, finde ich das hier und denke, Keller ist taktisch nicht so sehr auf der Höhe, sondern allenfalls normaler Durchschnitt.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
Dann mal diese gemeine Rückfrage: Was spricht denn für Korkut? (Und die Frage meine ich inhaltlich genauso wie du deine Keller-Frage.)
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
Leider kann ich dir zu Korkut auch nicht so viel sagen. Im Sommer hatte ich mal nachgelesen, dass seine mannschaftstaktischen Ideen in hannover ganz gut waren und er sehr gut daran arbeitete Schwächen auszumerzen und das Team weiterzuentwickeln. Selbst bei seiner Entlassung wären wohl viele Spiele dabeigewesen, in denen hannover gut spielte, aber viel Pech hatte.
Habe jetzt nochmal die Spiele von Hannover überflogen vor seiner Entlassung. Es hieß0 oft, er habe den Ballbesitzfußball gut entwickelt, insgesamt hat hannover gar nicht so schwach gespielt, aber vorne waren dann auch eher wenige Ideen, es mangelte an Durchschlagskraft. Er scheint mir das ganz gut hinzukriegen, aber so richtig top nun auch nicht.
PS: Gisdol ist auch ganz gut für mich, bei Schur habe ich wirklich null Ahnung. Ich lese von ihm oft: Besser stehen, alle kämpfen usw. Ich weiß nicht so recht, für was er steht.
Jeder Trainer wurde irgendwann aus irgendeinem Grund entlassen, ja.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac. Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer: Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer: Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Mach dich ganz locker, du wirst den Trainer nicht aussuchen dürfen, ich auch nicht, irgendeiner aus dem Forum.....auch nicht. Also such dir einen aus, lehn dich zurück und harre der Dinge die da kommen.
Wenn der Keller noch auf der Gehaltsliste von S06 stand, hätten wir den vor dem Schlake-Spiel nehmen sollen. Die werden ihn los und wir kriegen dafür die Punkte. win-win sozusagen.
Das da keine draufgekommen ist, alles Dilettanten in der Führungsebene.
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Ich kann euch sagen, aus 1000% Sicherheit, das sich Keller sehr weitergebildet hat . Und wenn die Hohen Herren einen Funken verstand habe , nehmen Sie Keller/ Schur . Kovce hat noch keine vereinsmannschaft trainiert . Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Kovac war 2 Jahre lang Trainer der Zweiten Mannschaft von RB Salzburg und sollte dann eigentlich Cheftrainer der Ersten werden, dann kam aber Rangnick zu RB, der lieber Schmidt für viel Geld aus seinem Vertrag rausgekauft hat.
Man muss aber dazu sagen das die Kroatische Mannschaft mehr oder weniger ein Sauhaufen ist und man munkelte das Sie gegen Kovac gespielt haben, da Sie mit seinen Deutschen Tugenden wie Disziplin nicht so recht einverstanden waren.
Und Ideen für kreatives Offensivspiel scheint er eher nicht zu besitzen.
Dann bin ich doch eher für Korkut.
Kovac kenne ich zu wenig. Von ihm lese ich bei spielanalysen auf der gleichen Seite, dass er mal gut reagiert, dann wieder gar nicht. Und sein Fokus lag auf dem Flügelspiel. Weiß nicht, was davon zu halten ist, zumindest bei unsrern Außenverteidigern.
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
Selbst bei seiner Entlassung wären wohl viele Spiele dabeigewesen, in denen hannover gut spielte, aber viel Pech hatte.
Habe jetzt nochmal die Spiele von Hannover überflogen vor seiner Entlassung. Es hieß0 oft, er habe den Ballbesitzfußball gut entwickelt, insgesamt hat hannover gar nicht so schwach gespielt, aber vorne waren dann auch eher wenige Ideen, es mangelte an Durchschlagskraft. Er scheint mir das ganz gut hinzukriegen, aber so richtig top nun auch nicht.
PS:
Gisdol ist auch ganz gut für mich, bei Schur habe ich wirklich null Ahnung. Ich lese von ihm oft: Besser stehen, alle kämpfen usw. Ich weiß nicht so recht, für was er steht.
Er hätte dann zwar 5 5age weniger und keine Erkenntnisse aus einem Wetterbewerbsspiel als Trainer, aber eine vermeintlich bessere Ausgangslage.
Ist auch erst im November Nachfolger von Wagner beim BVB geworden, hat da wohl 7 Siege in Folge oder so.
Ein "Vehke"
Man muss aber dazu sagen das die Kroatische Mannschaft mehr oder weniger ein Sauhaufen ist und man munkelte das Sie gegen Kovac gespielt haben, da Sie mit seinen Deutschen Tugenden wie Disziplin nicht so recht einverstanden waren.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac.
Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer:
Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Also such dir einen aus, lehn dich zurück und harre der Dinge die da kommen.
Wenn der Keller noch auf der Gehaltsliste von S06 stand, hätten wir den vor dem Schlake-Spiel nehmen sollen. Die werden ihn los und wir kriegen dafür die Punkte. win-win sozusagen.
Das da keine draufgekommen ist, alles Dilettanten in der Führungsebene.
Ich kenne ihn da viel zu wenig.
Ach stimmt ja, ich bin gar kein Keller Fanboy.
Und er hat Erfolg siehe cl Quali mit Schalke , was kein Selbstläufer ist.
Für mich ist er der einzige, dem ich die Rettung zu traue bzw. der auch bei Abstieg eine Mannschaft wieder aufbauen kann mit jungen Wilden .
Korkut, war der schon mal richtig erfolgreich?
Gisdol guckt bös'!
Runjaic ist Hübners Kumpel!
Schur darf nicht verheizt werden!
Der blöd, der blöd, der blöd...same old, same old...
Wir brauchen einen erfahrenen Trainer, möglichst mit Bundesligaerfahrung, der Aufbruchstimmung verbreitet und die Mannschaft motivieren kann. Jemand der für Angriffsfussball und Spektakel steht. Dazu müsste er einen Bezug zur Eintracht haben und mit dem schwierigen Umfeld klar kommen.
Da kann es nur einen geben...
Aber nicht jeder traut Schur es zu es alleine zu machen, oder weil er schon am Rande mit der Mannschaft gearbeitet hat.
Da kam dann Keller ins Spiel als Duo mit ihm.
Keller ist aber vieleicht zum Beispiel bei Herri nicht unbedingt gefragt.
Auf die Alternativen Gisdol oder Korkut konnte man sich vieleicht garnicht einigen.
Und die Kovacs sind eine Alternative weil man sie schon im Wintertrainingslager kennen gelernt hat.
Ist auch erst im November Nachfolger von Wagner beim BVB geworden, hat da wohl 7 Siege in Folge oder so.
Ein "Vehke"
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac.
Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer:
Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
zum neuen Trainer gemacht wurde.
p.s.: Mein klarer Favorit ist Gisdol - vor Schur.
Selbst bei seiner Entlassung wären wohl viele Spiele dabeigewesen, in denen hannover gut spielte, aber viel Pech hatte.
Habe jetzt nochmal die Spiele von Hannover überflogen vor seiner Entlassung. Es hieß0 oft, er habe den Ballbesitzfußball gut entwickelt, insgesamt hat hannover gar nicht so schwach gespielt, aber vorne waren dann auch eher wenige Ideen, es mangelte an Durchschlagskraft. Er scheint mir das ganz gut hinzukriegen, aber so richtig top nun auch nicht.
PS:
Gisdol ist auch ganz gut für mich, bei Schur habe ich wirklich null Ahnung. Ich lese von ihm oft: Besser stehen, alle kämpfen usw. Ich weiß nicht so recht, für was er steht.
Die Frage ist für mich eher, ob ein Trainer in der Zeit das Spiel weiterentwickelt hat, wie er es weiterentwickelt hat usw.
Und da ich das selbst wie gesagt nicht weiß, wie Kovac, wie Korkut, wie keller usw. taktisch arbeiten, bleibt mir nichts anderes übrig, als auf Seiten zu lesen, die sich genau damit beschäftigen.
Wie gesagt, spricht das, was ich da lese, nicht dafür, dass er es schafft Ideen für ein Offensivspiel zu kreieren. Vor allem gegen defensivere Teams.
Und auf mehr als das kann ich meine Auffassung ja nicht begründen, weil ich mich um den Fußball den Schalke unter ihm spielte, nicht gekümmert habe. Genausowenig wie um den von Hannover bei Korkut oder Hoffenheim bei Gisdol oder auch Kroatien unter Kovac.
Was bleibt, ist: nachlesen, was andere dahingehend analysiert haben.
Ob sie sich total vertun und Keller eigentlich ganz anders spielte als sie es dort dokumentiert haben? Kann sein. Ob Keller sich in den letzten jahren dahingehend weitergebildet hat? Kann sein.
Ich kann doch gar nicht sagen, wie ein Trainer hier in Zukunft arbeitet, aber ich möchte schon gerne wissen, wie er vorher arbeitete, weil die Alternative ist, mir gar kein Bild zu machen, außer:
Punkteschnitt am Anfang gut und dann von Kind entlassen, als ewig kein Sieg heraussprang? (Korkut)
Ich möchte halt mehr als Zahlen. Darum frage ich hier ja aus Interesse, ob jemand was zu keller sagen kann, weil er hier sehr gewünscht ist oder meinetwegen auch zu all den anderen Kandidaten, weil ich einfach zu wenig von ihnen weiß.
Also such dir einen aus, lehn dich zurück und harre der Dinge die da kommen.
Wenn der Keller noch auf der Gehaltsliste von S06 stand, hätten wir den vor dem Schlake-Spiel nehmen sollen. Die werden ihn los und wir kriegen dafür die Punkte. win-win sozusagen.
Das da keine draufgekommen ist, alles Dilettanten in der Führungsebene.
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt
Hoffe das sich der Aufsichtsrat, so wie,man hört, sind die für Keller , durchsetzt